J'avais déjà posé cette question ici, mais n'ai pas suivi derrière.
Conversation intéressante avec mon chef ce matin. Je suis
réceptionniste dans un hôtel et suis Juif donc porte la kippa partout.
A l'hôtel, en revanche, je l'ôte, non pour des raisons "religieuses"
mais parce qu'on se sent un peu comme un animal dans un zoo chaque fois
que les gens voient une kippa. On nous mate.
Alors voilà le chef se pointe, et là il voit ma kippa derrière la
réception. Je précise que je ne la portais PAS : je l'avais ôtée en
arrivant, et elle était posée derrière les téléphones, hors de la vue
des clients.
"J'espère que vous ne mettez pas ça ici!" crie le patron. Je fais signe
de la tête: "non".
Il surenchérit. "Parce que si vous mettez ça, vous êtes dehors tout de
suite", dit-il.
"La République est laïque," lui réponds-je. "Mais j'ignorais que les
hôtels l'étaient aussi".
"Si. J'entends parler des gens qui se font virer parce qu'ils portent
la croix, ou la voile..."
"Il y a des textes de loi pour ça?" lui demande-je. Il me dit que non,
mais affirme qu'il aurait gain de cause...
Je rentre à la maison et je google...
http://minilien.fr/a0kh0n
Cet article parle d'une vendeuse qui était voilée qu'en est-il pour les
kippoth?
Merci
PS je vous en prie.. épargnez-moi la morale à deux balles digne du café
de commerce. Je parle de la *loi*
"Harpo" a écrit dans le message de news: 4695f607$0$27378$
www.juristprudence.c.la wrote:
toute votre explication vise à qualifier de raciste celui qui affirme " je suis raciste" ;
Il y a aussi ceux qui ne le disent pas.
ma contribution dans ce fil vise le cas d'un racisme effectif : se prétendre raciste, sans acte acte raciste, n'est pas du racisme
Si.
donc quand vous prétendez avoir raison vous avez raison du seul fait que vous l'affirmez ? je commence à mieux cerner votre entendement !
Vous comptez aussi nous expliquer le dictionnaire ?
ou plus simplement vous inciter à ne pas vous prendre pour un pluriel LOL
votre sens des proportions est distrayant, voire loufoque
Harpo
www.juristprudence.c.la wrote:
Vous m'avez traité de négationiste, selon vous est-ce de la diffamation, puisque vous semblez prétendre connaître les lois ?
voyons vous savez bien que, selon votre thèse, c'est juste une opinion se rapportant à votre reniement de vos propos antérieurs
Quel reniement, j'aurais renié quelque chose ? De plus, je n'ai jamais dit que le négationisme était une opinion, ce n'est que votre mauvaise foi qui le dit.
Il y a une chose certaine, vous prétendez connaître les lois alors que ce n'est pas le cas et lorsque vous êtes pris à raconter n'importe quoi, votre système de défense consiste à diffamer votre interlocuteur.
J'espère que vous n'êtes pas avocat...
www.juristprudence.c.la wrote:
Vous m'avez traité de négationiste, selon vous est-ce de la
diffamation, puisque vous semblez prétendre connaître les lois ?
voyons vous savez bien que, selon votre thèse, c'est juste une opinion
se rapportant à votre reniement de vos propos antérieurs
Quel reniement, j'aurais renié quelque chose ? De plus, je n'ai jamais
dit que le négationisme était une opinion, ce n'est que votre mauvaise
foi qui le dit.
Il y a une chose certaine, vous prétendez connaître les lois alors que
ce n'est pas le cas et lorsque vous êtes pris à raconter n'importe
quoi, votre système de défense consiste à diffamer votre interlocuteur.
Vous m'avez traité de négationiste, selon vous est-ce de la diffamation, puisque vous semblez prétendre connaître les lois ?
voyons vous savez bien que, selon votre thèse, c'est juste une opinion se rapportant à votre reniement de vos propos antérieurs
Quel reniement, j'aurais renié quelque chose ? De plus, je n'ai jamais dit que le négationisme était une opinion, ce n'est que votre mauvaise foi qui le dit.
Il y a une chose certaine, vous prétendez connaître les lois alors que ce n'est pas le cas et lorsque vous êtes pris à raconter n'importe quoi, votre système de défense consiste à diffamer votre interlocuteur.
"Harpo" a écrit dans le message de news: 46968c59$0$25934$
Vous m'avez traité de négationiste, selon vous est-ce de la diffamation, puisque vous semblez prétendre connaître les lois ?
www.juristprudence.c.la wrote:
voyons vous savez bien que, selon votre thèse, c'est juste une opinion se rapportant à votre reniement de vos propos antérieurs
Quel reniement, j'aurais renié quelque chose ? De plus, je n'ai jamais dit que le négationisme était une opinion, ce n'est que votre mauvaise foi qui le dit.
vous ne savez donc ni ce que vous reniez, ni ce que vous lisez : où ai-je écrit que vous auriez dit que le négationisme était une opinion ? seule votre mauvaise foi (sic) vous mène ainsi à tenter de dénaturer
ce que vous prétendez pouvoir lire n'est pas ce que j'ai écrit
Il y a une chose certaine, vous prétendez connaître les lois alors que ce n'est pas le cas
il y a une chose certaine c'est que vos prétentions à me faire prétendre ne sont que vos prétentions LOL
quant à connaitre ou ne pas connaître tel point de droit, vous vous limitez à vous enliser dans la redondance de vos prétentions
et lorsque vous êtes pris à raconter n'importe
et lorsque vous vous essayer à me faire exprimer ce que je n'exprime pas, je reviens souligner la différence entre une citation et un foireux commentaire
quoi, votre système de défense consiste à diffamer votre interlocuteur.
et seule votre fantasmagorie vous mène ainsi à hurler répétitivement avoir été diffamé, tant c'est là votre seul mode de défense puéril
J'espère que vous n'êtes pas avocat...
votre connaissance du droit vous conduit donc à supposer que c'est la seule qualité existant dans ce domaine ? ;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
"Harpo" <invalid@invalid.invalid> a écrit dans le message de news:
46968c59$0$25934$ba4acef3@news.orange.fr...
Vous m'avez traité de négationiste, selon vous est-ce de la
diffamation, puisque vous semblez prétendre connaître les lois ?
www.juristprudence.c.la wrote:
voyons vous savez bien que, selon votre thèse, c'est juste une opinion
se rapportant à votre reniement de vos propos antérieurs
Quel reniement, j'aurais renié quelque chose ? De plus, je n'ai jamais
dit que le négationisme était une opinion, ce n'est que votre mauvaise
foi qui le dit.
vous ne savez donc ni ce que vous reniez, ni ce que vous lisez : où ai-je
écrit que vous auriez dit que le négationisme était une opinion ?
seule votre mauvaise foi (sic) vous mène ainsi à tenter de dénaturer
ce que vous prétendez pouvoir lire n'est pas ce que j'ai écrit
Il y a une chose certaine, vous prétendez connaître les lois alors que
ce n'est pas le cas
il y a une chose certaine c'est que vos prétentions à me faire prétendre ne
sont que vos prétentions LOL
quant à connaitre ou ne pas connaître tel point de droit, vous vous limitez
à vous enliser dans la redondance de vos prétentions
et lorsque vous êtes pris à raconter n'importe
et lorsque vous vous essayer à me faire exprimer ce que je n'exprime pas, je
reviens souligner la différence entre une citation et un foireux commentaire
quoi, votre système de défense consiste à diffamer votre interlocuteur.
et seule votre fantasmagorie vous mène ainsi à hurler répétitivement avoir
été diffamé, tant c'est là votre seul mode de défense puéril
J'espère que vous n'êtes pas avocat...
votre connaissance du droit vous conduit donc à supposer que c'est la seule
qualité existant dans ce domaine ?
;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
"Harpo" a écrit dans le message de news: 46968c59$0$25934$
Vous m'avez traité de négationiste, selon vous est-ce de la diffamation, puisque vous semblez prétendre connaître les lois ?
www.juristprudence.c.la wrote:
voyons vous savez bien que, selon votre thèse, c'est juste une opinion se rapportant à votre reniement de vos propos antérieurs
Quel reniement, j'aurais renié quelque chose ? De plus, je n'ai jamais dit que le négationisme était une opinion, ce n'est que votre mauvaise foi qui le dit.
vous ne savez donc ni ce que vous reniez, ni ce que vous lisez : où ai-je écrit que vous auriez dit que le négationisme était une opinion ? seule votre mauvaise foi (sic) vous mène ainsi à tenter de dénaturer
ce que vous prétendez pouvoir lire n'est pas ce que j'ai écrit
Il y a une chose certaine, vous prétendez connaître les lois alors que ce n'est pas le cas
il y a une chose certaine c'est que vos prétentions à me faire prétendre ne sont que vos prétentions LOL
quant à connaitre ou ne pas connaître tel point de droit, vous vous limitez à vous enliser dans la redondance de vos prétentions
et lorsque vous êtes pris à raconter n'importe
et lorsque vous vous essayer à me faire exprimer ce que je n'exprime pas, je reviens souligner la différence entre une citation et un foireux commentaire
quoi, votre système de défense consiste à diffamer votre interlocuteur.
et seule votre fantasmagorie vous mène ainsi à hurler répétitivement avoir été diffamé, tant c'est là votre seul mode de défense puéril
J'espère que vous n'êtes pas avocat...
votre connaissance du droit vous conduit donc à supposer que c'est la seule qualité existant dans ce domaine ? ;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
www.juristprudence.c.la
www.juristprudence.c.la wrote:
je commence à mieux cerner votre entendement !
"Harpo" a écrit
Je suis cerné !
mais vous n'êtes toujours pas en état de discerner !
www.juristprudence.c.la wrote:
je commence à mieux cerner votre entendement !
"Harpo" <invalid@invalid.invalid> a écrit
Je suis cerné !
mais vous n'êtes toujours pas en état de discerner !
mais vous n'êtes toujours pas en état de discerner !
Dominique G
www.juristprudence.c.la a écrit dans news:4696b955$0$29045$:
"Harpo" a écrit dans le message de news: 46968c59$0$25934$
ce que vous prétendez pouvoir lire n'est pas ce que j'ai écrit
C'est une attitude constante chez Harpo : répondre à ce que les contributeurs n'ont pas écrit et s'obstiner dans un questionnement compulsif sur les propos qu'il a cru lire :-)
J'espère que vous n'êtes pas avocat...
votre connaissance du droit vous conduit donc à supposer que c'est la seule qualité existant dans ce domaine ? ;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
Harpo est resté très jeune : depuis les jeux de gendarmes vs voleurs de son enfance, il n'a pas évolué dans sa vision du monde :-)
-- DG
www.juristprudence.c.la a écrit dans
news:4696b955$0$29045$426a74cc@news.free.fr:
"Harpo" <invalid@invalid.invalid> a écrit dans le message de news:
46968c59$0$25934$ba4acef3@news.orange.fr...
ce que vous prétendez pouvoir lire n'est pas ce que j'ai écrit
C'est une attitude constante chez Harpo : répondre à ce que les
contributeurs n'ont pas écrit et s'obstiner dans un questionnement
compulsif sur les propos qu'il a cru lire :-)
J'espère que vous n'êtes pas avocat...
votre connaissance du droit vous conduit donc à supposer que c'est la
seule qualité existant dans ce domaine ?
;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
Harpo est resté très jeune : depuis les jeux de gendarmes vs voleurs de son
enfance, il n'a pas évolué dans sa vision du monde :-)
www.juristprudence.c.la a écrit dans news:4696b955$0$29045$:
"Harpo" a écrit dans le message de news: 46968c59$0$25934$
ce que vous prétendez pouvoir lire n'est pas ce que j'ai écrit
C'est une attitude constante chez Harpo : répondre à ce que les contributeurs n'ont pas écrit et s'obstiner dans un questionnement compulsif sur les propos qu'il a cru lire :-)
J'espère que vous n'êtes pas avocat...
votre connaissance du droit vous conduit donc à supposer que c'est la seule qualité existant dans ce domaine ? ;o}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
Harpo est resté très jeune : depuis les jeux de gendarmes vs voleurs de son enfance, il n'a pas évolué dans sa vision du monde :-)
-- DG
Dominique G
Harpo a écrit dans news:4695fcb3$0$5107$:
Dominique G wrote:
C'est comme quelqu'un qui signe ses messages sur usenet : «Immaculata Félicité Figatellu» : elle n'a pas à s'en justifier auprès des obtus qui y mettent une signification autre que les initiales (IFF) de son pseudonyme :-)
Pour moi, ça ne change pas beaucoup de Kamarade Kalamité Kacha.
Savez vous que les travailleurs sociaux utilisent souvent le sigle "SS"? Pour "Sécurité Sociale" ...
-- DG
Harpo a écrit dans news:4695fcb3$0$5107$ba4acef3@news.orange.fr:
Dominique G wrote:
C'est comme quelqu'un qui signe ses messages sur usenet : «Immaculata
Félicité Figatellu» : elle n'a pas à s'en justifier auprès des obtus
qui y mettent une signification autre que les initiales (IFF) de son
pseudonyme
:-)
Pour moi, ça ne change pas beaucoup de Kamarade Kalamité Kacha.
Savez vous que les travailleurs sociaux utilisent souvent le sigle "SS"?
Pour "Sécurité Sociale" ...
C'est comme quelqu'un qui signe ses messages sur usenet : «Immaculata Félicité Figatellu» : elle n'a pas à s'en justifier auprès des obtus qui y mettent une signification autre que les initiales (IFF) de son pseudonyme :-)
Pour moi, ça ne change pas beaucoup de Kamarade Kalamité Kacha.
Savez vous que les travailleurs sociaux utilisent souvent le sigle "SS"? Pour "Sécurité Sociale" ...
-- DG
Michel Bacqué
Dominique G a écrit :
Harpo a écrit dans news:4695fcb3$0$5107$:
Dominique G wrote:
C'est comme quelqu'un qui signe ses messages sur usenet : «Immaculata Félicité Figatellu» : elle n'a pas à s'en justifier auprès des obtus qui y mettent une signification autre que les initiales (IFF) de son pseudonyme :-)
Pour moi, ça ne change pas beaucoup de Kamarade Kalamité Kacha.
Savez vous que les travailleurs sociaux utilisent souvent le sigle "SS"? Pour "Sécurité Sociale" ...
Oui mais eux n'ont pas délibérément associé les mots "sécurité" et "sociale" dans le but de former l'acronyme SS, c'est une nuance qui n'échappe à personne.
-- Michel
Dominique G a écrit :
Harpo a écrit dans news:4695fcb3$0$5107$ba4acef3@news.orange.fr:
Dominique G wrote:
C'est comme quelqu'un qui signe ses messages sur usenet : «Immaculata
Félicité Figatellu» : elle n'a pas à s'en justifier auprès des obtus
qui y mettent une signification autre que les initiales (IFF) de son
pseudonyme
:-)
Pour moi, ça ne change pas beaucoup de Kamarade Kalamité Kacha.
Savez vous que les travailleurs sociaux utilisent souvent le sigle "SS"?
Pour "Sécurité Sociale" ...
Oui mais eux n'ont pas délibérément associé les mots "sécurité" et
"sociale" dans le but de former l'acronyme SS, c'est une nuance qui
n'échappe à personne.
C'est comme quelqu'un qui signe ses messages sur usenet : «Immaculata Félicité Figatellu» : elle n'a pas à s'en justifier auprès des obtus qui y mettent une signification autre que les initiales (IFF) de son pseudonyme :-)
Pour moi, ça ne change pas beaucoup de Kamarade Kalamité Kacha.
Savez vous que les travailleurs sociaux utilisent souvent le sigle "SS"? Pour "Sécurité Sociale" ...
Oui mais eux n'ont pas délibérément associé les mots "sécurité" et "sociale" dans le but de former l'acronyme SS, c'est une nuance qui n'échappe à personne.
-- Michel
Patrick V
On 12 juil, 21:17, Harpo wrote:
Il y a une chose certaine, vous prétendez connaître les lois alors que ce n'est pas le cas et lorsque vous êtes pris à raconter n'importe quoi, votre système de défense consiste à diffamer votre interlocut eur.
J'espère que vous n'êtes pas avocat...
Encore un qui aurait mieux fait de se taire...
D'un autre côté, c'est gentil de la part de Harpo d'amuser les habitués ;-)
On 12 juil, 21:17, Harpo <inva...@invalid.invalid> wrote:
Il y a une chose certaine, vous prétendez connaître les lois alors que
ce n'est pas le cas et lorsque vous êtes pris à raconter n'importe
quoi, votre système de défense consiste à diffamer votre interlocut eur.
J'espère que vous n'êtes pas avocat...
Encore un qui aurait mieux fait de se taire...
D'un autre côté, c'est gentil de la part de Harpo d'amuser les
habitués ;-)
Il y a une chose certaine, vous prétendez connaître les lois alors que ce n'est pas le cas et lorsque vous êtes pris à raconter n'importe quoi, votre système de défense consiste à diffamer votre interlocut eur.
J'espère que vous n'êtes pas avocat...
Encore un qui aurait mieux fait de se taire...
D'un autre côté, c'est gentil de la part de Harpo d'amuser les habitués ;-)
