Bonsoir,
Est-ce une bonne idée d'avoir un disque dur SSD contenant le système,
(accès nettement plus rapide, dont le boot)
et un 2ème disque dur Sata classique pour les données ?
Bonne soirée.
andré
Bonsoir,
Est-ce une bonne idée d'avoir un disque dur SSD contenant le système,
(accès nettement plus rapide, dont le boot)
et un 2ème disque dur Sata classique pour les données ?
Bonne soirée.
andré
Bonsoir,
Est-ce une bonne idée d'avoir un disque dur SSD contenant le système,
(accès nettement plus rapide, dont le boot)
et un 2ème disque dur Sata classique pour les données ?
Bonne soirée.
andré
Bonsoir,
Est-ce une bonne idée d'avoir un disque dur SSD contenant le système,
(accès nettement plus rapide, dont le boot)
et un 2ème disque dur Sata classique pour les données ?
Bonsoir,
Est-ce une bonne idée d'avoir un disque dur SSD contenant le système,
(accès nettement plus rapide, dont le boot)
et un 2ème disque dur Sata classique pour les données ?
Bonsoir,
Est-ce une bonne idée d'avoir un disque dur SSD contenant le système,
(accès nettement plus rapide, dont le boot)
et un 2ème disque dur Sata classique pour les données ?
mais avez vous observé une meilleure rapidité
qu'avec un ou plusieurs disques durs classique SATA ?
mais avez vous observé une meilleure rapidité
qu'avec un ou plusieurs disques durs classique SATA ?
mais avez vous observé une meilleure rapidité
qu'avec un ou plusieurs disques durs classique SATA ?
"andre_debian" a écrit:
> Est-ce une bonne idée d'avoir un disque dur SSD contenant le syst ème,
> (accès nettement plus rapide, dont le boot)
> et un 2ème disque dur Sata classique pour les données ?
c'est ce que j'utilise sur mon PC fixe : un SSD qui contient / et un disq ue
dur classique qui contient mes données + une petite partition de swa p (qui
n'est quasiment jamais utilisée)
Il paraît qu'il vaudrait mieux mettre uniquement /boot /usr/ sur le SSD, et
le reste sur un disque dur classique pour éviter les réécr itures régulières
⦠mais la flemme de paramétrer ça â¦
Carmelo
Je ne sais pas si c'est une bonne idée mais c'est ce que j'ai comme config.
Gaëtan
"andre_debian" <andre_debian@numericable.fr> a écrit:
> Est-ce une bonne idée d'avoir un disque dur SSD contenant le syst ème,
> (accès nettement plus rapide, dont le boot)
> et un 2ème disque dur Sata classique pour les données ?
c'est ce que j'utilise sur mon PC fixe : un SSD qui contient / et un disq ue
dur classique qui contient mes données + une petite partition de swa p (qui
n'est quasiment jamais utilisée)
Il paraît qu'il vaudrait mieux mettre uniquement /boot /usr/ sur le SSD, et
le reste sur un disque dur classique pour éviter les réécr itures régulières
⦠mais la flemme de paramétrer ça â¦
Carmelo
Je ne sais pas si c'est une bonne idée mais c'est ce que j'ai comme config.
Gaëtan
"andre_debian" a écrit:
> Est-ce une bonne idée d'avoir un disque dur SSD contenant le syst ème,
> (accès nettement plus rapide, dont le boot)
> et un 2ème disque dur Sata classique pour les données ?
c'est ce que j'utilise sur mon PC fixe : un SSD qui contient / et un disq ue
dur classique qui contient mes données + une petite partition de swa p (qui
n'est quasiment jamais utilisée)
Il paraît qu'il vaudrait mieux mettre uniquement /boot /usr/ sur le SSD, et
le reste sur un disque dur classique pour éviter les réécr itures régulières
⦠mais la flemme de paramétrer ça â¦
Carmelo
Je ne sais pas si c'est une bonne idée mais c'est ce que j'ai comme config.
Gaëtan
Le 27 mars 2012 à 22:53, andre_debian a écrit :
> mais avez vous observé une meilleure rapidité
> qu'avec un ou plusieurs disques durs classique SATA ?
c'est sans commune mesure : avec mon SSD, ma Debian 6 arrive sur l'invite
graphique de login (gnome) en 7 secondes à partir de Grub. Le lancement de
logiciels est quasi instantané : attention, une fois qu'on a goûté aux joies
du SSD, il est très difficile de revenir en arrière …
Le 27 mars 2012 à 22:53, andre_debian a écrit :
> mais avez vous observé une meilleure rapidité
> qu'avec un ou plusieurs disques durs classique SATA ?
c'est sans commune mesure : avec mon SSD, ma Debian 6 arrive sur l'invite
graphique de login (gnome) en 7 secondes à partir de Grub. Le lancement de
logiciels est quasi instantané : attention, une fois qu'on a goûté aux joies
du SSD, il est très difficile de revenir en arrière …
Le 27 mars 2012 à 22:53, andre_debian a écrit :
> mais avez vous observé une meilleure rapidité
> qu'avec un ou plusieurs disques durs classique SATA ?
c'est sans commune mesure : avec mon SSD, ma Debian 6 arrive sur l'invite
graphique de login (gnome) en 7 secondes à partir de Grub. Le lancement de
logiciels est quasi instantané : attention, une fois qu'on a goûté aux joies
du SSD, il est très difficile de revenir en arrière …
Pareil c'est vraiment plus rapide un peu plus de 7 sec je pense pour moi mais
j'ai uniquement /, /boot et /usr sur le SSD
Gaëtan
Pareil c'est vraiment plus rapide un peu plus de 7 sec je pense pour moi mais
j'ai uniquement /, /boot et /usr sur le SSD
Gaëtan
Pareil c'est vraiment plus rapide un peu plus de 7 sec je pense pour moi mais
j'ai uniquement /, /boot et /usr sur le SSD
Gaëtan
Le mardi 27 mars 2012 à 23:08 +0200, Gaëtan PERRIER a écrit :
Pareil c'est vraiment plus rapide un peu plus de 7 sec je pense pour moi mais
j'ai uniquement /, /boot et /usr sur le SSD
Gaëtan
Bonjour,
j'ai opté pour une configuration un peu différente. Étant donné que pas
mal de logiciels faisant des accès à ~/.config ou équivalent étaient
limités par la latence de mon disque mécanique, j'ai préféré utiliser
également mon ssd pour cette partie. Pour faire cela, je mets tout le
système sur le ssd, et monte mon disque mécanique dans ~/data. Le gain
dans Firefox est très appréciable.
Dans le futur BTRFS devrait être capable sur un volume sur plusieurs
disques de migrer les fichiers les plus utilisés sur le médium le plus
rapide.
Le mardi 27 mars 2012 à 23:08 +0200, Gaëtan PERRIER a écrit :
Pareil c'est vraiment plus rapide un peu plus de 7 sec je pense pour moi mais
j'ai uniquement /, /boot et /usr sur le SSD
Gaëtan
Bonjour,
j'ai opté pour une configuration un peu différente. Étant donné que pas
mal de logiciels faisant des accès à ~/.config ou équivalent étaient
limités par la latence de mon disque mécanique, j'ai préféré utiliser
également mon ssd pour cette partie. Pour faire cela, je mets tout le
système sur le ssd, et monte mon disque mécanique dans ~/data. Le gain
dans Firefox est très appréciable.
Dans le futur BTRFS devrait être capable sur un volume sur plusieurs
disques de migrer les fichiers les plus utilisés sur le médium le plus
rapide.
Le mardi 27 mars 2012 à 23:08 +0200, Gaëtan PERRIER a écrit :
Pareil c'est vraiment plus rapide un peu plus de 7 sec je pense pour moi mais
j'ai uniquement /, /boot et /usr sur le SSD
Gaëtan
Bonjour,
j'ai opté pour une configuration un peu différente. Étant donné que pas
mal de logiciels faisant des accès à ~/.config ou équivalent étaient
limités par la latence de mon disque mécanique, j'ai préféré utiliser
également mon ssd pour cette partie. Pour faire cela, je mets tout le
système sur le ssd, et monte mon disque mécanique dans ~/data. Le gain
dans Firefox est très appréciable.
Dans le futur BTRFS devrait être capable sur un volume sur plusieurs
disques de migrer les fichiers les plus utilisés sur le médium le plus
rapide.
"andre_debian" a écrit:
> Est-ce une bonne idée d'avoir un disque dur SSD contenant le syst ème,
> (accès nettement plus rapide, dont le boot)
> et un 2ème disque dur Sata classique pour les données ?c'est ce que j'utilise sur mon PC fixe : un SSD qui contient / et un dis que
dur classique qui contient mes données + une petite partition de sw ap (qui
n'est quasiment jamais utilisée)Il paraît qu'il vaudrait mieux mettre uniquement /boot /usr/ sur le SSD, et
le reste sur un disque dur classique pour éviter les rééc ritures régulières
⦠mais la flemme de paramétrer ça â¦
CarmeloJe ne sais pas si c'est une bonne idée mais c'est ce que j'ai comme config.
Gaëtan
------------------------------------------------------
Merci de vos réponses :
mais avez vous observé une meilleure rapidité
qu'avec un ou plusieurs disques durs classique SATA ?
"andre_debian" <andre_debian@numericable.fr> a écrit:
> Est-ce une bonne idée d'avoir un disque dur SSD contenant le syst ème,
> (accès nettement plus rapide, dont le boot)
> et un 2ème disque dur Sata classique pour les données ?
c'est ce que j'utilise sur mon PC fixe : un SSD qui contient / et un dis que
dur classique qui contient mes données + une petite partition de sw ap (qui
n'est quasiment jamais utilisée)
Il paraît qu'il vaudrait mieux mettre uniquement /boot /usr/ sur le SSD, et
le reste sur un disque dur classique pour éviter les rééc ritures régulières
⦠mais la flemme de paramétrer ça â¦
Carmelo
Je ne sais pas si c'est une bonne idée mais c'est ce que j'ai comme config.
Gaëtan
------------------------------------------------------
Merci de vos réponses :
mais avez vous observé une meilleure rapidité
qu'avec un ou plusieurs disques durs classique SATA ?
"andre_debian" a écrit:
> Est-ce une bonne idée d'avoir un disque dur SSD contenant le syst ème,
> (accès nettement plus rapide, dont le boot)
> et un 2ème disque dur Sata classique pour les données ?c'est ce que j'utilise sur mon PC fixe : un SSD qui contient / et un dis que
dur classique qui contient mes données + une petite partition de sw ap (qui
n'est quasiment jamais utilisée)Il paraît qu'il vaudrait mieux mettre uniquement /boot /usr/ sur le SSD, et
le reste sur un disque dur classique pour éviter les rééc ritures régulières
⦠mais la flemme de paramétrer ça â¦
CarmeloJe ne sais pas si c'est une bonne idée mais c'est ce que j'ai comme config.
Gaëtan
------------------------------------------------------
Merci de vos réponses :
mais avez vous observé une meilleure rapidité
qu'avec un ou plusieurs disques durs classique SATA ?
Le 27 mars 2012 22:53, andre_debian a à ©crit :
>> "andre_debian" a écrit:
>> > Est-ce une bonne idée d'avoir un disque dur SSD contenant le sy stème,
>> > (accès nettement plus rapide, dont le boot)
>> > et un 2ème disque dur Sata classique pour les données ?
>> c'est ce que j'utilise sur mon PC fixe : un SSD qui contient / et un
>> disque dur classique qui contient mes données + une petite partit ion de
>> swap (qui n'est quasiment jamais utilisée)
>>
>> Il paraît qu'il vaudrait mieux mettre uniquement /boot /usr/ sur le SSD,
>> et le reste sur un disque dur classique pour éviter les ré écritures
>> régulières ⦠mais la flemme de paramétrer à §a â¦
>> Carmelo
>>
>> Je ne sais pas si c'est une bonne idée mais c'est ce que j'ai com me
>> config. Gaëtan
> ------------------------------------------------------
> Merci de vos réponses :
> mais avez vous observé une meilleure rapidité
> qu'avec un ou plusieurs disques durs classique SATA ?
Oui. C'est ce que j'ai sur mon ordi fixe, et surtout sur mon serveur.
Un SSD de 120Go qui contient le système + un swap de 30Go. Une Debian
installé, avec OpenVZ. Et toutes mes VM sur un SATA (enfin... un SAS
dans mon cas, mais avant c'était du SATA). Le tout en raid 1 (sda
comme sdb). Et je dois dire que ca tourne vraiment bien.
Olivier
Le 27 mars 2012 22:53, andre_debian <andre_debian@numericable.fr> a à ©crit :
>> "andre_debian" <andre_debian@numericable.fr> a écrit:
>> > Est-ce une bonne idée d'avoir un disque dur SSD contenant le sy stème,
>> > (accès nettement plus rapide, dont le boot)
>> > et un 2ème disque dur Sata classique pour les données ?
>> c'est ce que j'utilise sur mon PC fixe : un SSD qui contient / et un
>> disque dur classique qui contient mes données + une petite partit ion de
>> swap (qui n'est quasiment jamais utilisée)
>>
>> Il paraît qu'il vaudrait mieux mettre uniquement /boot /usr/ sur le SSD,
>> et le reste sur un disque dur classique pour éviter les ré écritures
>> régulières ⦠mais la flemme de paramétrer à §a â¦
>> Carmelo
>>
>> Je ne sais pas si c'est une bonne idée mais c'est ce que j'ai com me
>> config. Gaëtan
> ------------------------------------------------------
> Merci de vos réponses :
> mais avez vous observé une meilleure rapidité
> qu'avec un ou plusieurs disques durs classique SATA ?
Oui. C'est ce que j'ai sur mon ordi fixe, et surtout sur mon serveur.
Un SSD de 120Go qui contient le système + un swap de 30Go. Une Debian
installé, avec OpenVZ. Et toutes mes VM sur un SATA (enfin... un SAS
dans mon cas, mais avant c'était du SATA). Le tout en raid 1 (sda
comme sdb). Et je dois dire que ca tourne vraiment bien.
Olivier
Le 27 mars 2012 22:53, andre_debian a à ©crit :
>> "andre_debian" a écrit:
>> > Est-ce une bonne idée d'avoir un disque dur SSD contenant le sy stème,
>> > (accès nettement plus rapide, dont le boot)
>> > et un 2ème disque dur Sata classique pour les données ?
>> c'est ce que j'utilise sur mon PC fixe : un SSD qui contient / et un
>> disque dur classique qui contient mes données + une petite partit ion de
>> swap (qui n'est quasiment jamais utilisée)
>>
>> Il paraît qu'il vaudrait mieux mettre uniquement /boot /usr/ sur le SSD,
>> et le reste sur un disque dur classique pour éviter les ré écritures
>> régulières ⦠mais la flemme de paramétrer à §a â¦
>> Carmelo
>>
>> Je ne sais pas si c'est une bonne idée mais c'est ce que j'ai com me
>> config. Gaëtan
> ------------------------------------------------------
> Merci de vos réponses :
> mais avez vous observé une meilleure rapidité
> qu'avec un ou plusieurs disques durs classique SATA ?
Oui. C'est ce que j'ai sur mon ordi fixe, et surtout sur mon serveur.
Un SSD de 120Go qui contient le système + un swap de 30Go. Une Debian
installé, avec OpenVZ. Et toutes mes VM sur un SATA (enfin... un SAS
dans mon cas, mais avant c'était du SATA). Le tout en raid 1 (sda
comme sdb). Et je dois dire que ca tourne vraiment bien.
Olivier
Le choix d'avoir un DD + partition dédiés des données "/home/<user>",
est-il proposé à l"installation de Debian-Squeeze ?
Le choix d'avoir un DD + partition dédiés des données "/home/<user>",
est-il proposé à l"installation de Debian-Squeeze ?
Le choix d'avoir un DD + partition dédiés des données "/home/<user>",
est-il proposé à l"installation de Debian-Squeeze ?