L'IGN doit sortir cette été un site concurrent à Google Map pour la
france avec une précision de 50cm.
Cela va conséidérablement améliorer la qualité des vue aérienne
disponible chez nous, car avec Google Map (et ses concurrents) la
qualité est très variable (hyper précis à paris et très simplifié en
province).
En attendant le site de l'IGN, il semble que le système soit déjà en
test. En effet si on passe par les pages jaunes (recherche d'une
société) on a un lien nommer "vues aériennes" qui ouvre un carte mappy
mais avec un mode "photo aérienne" qui propose des vues de haute
résolution pour toutes la france...
L'interface est pas génial mais la promenade vaut le coup d'oeil...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Si on passe par les pages blanches, la fenêtre peut être agrandie et l'image aussi, ou est-ce le contraire et il s'agit des pages jaunes ? En tout cas seul l'une des deux le permet.
Je viens de faire l'essai avec ma propre adresse (oui, je suis dans l'annuaire)... C'est bluffant, à un détail près : le pointeur ne tombe pas exactement sur ma maison, mais 100 mètres plus loin... c'est à dire chez un de mes voisins, même pas proche. Par contre, l'image est précise, la résolution assez étonnante (on voit des détails de moins d'un mètre de diamètre), même si la base de donnée date d'il y a environ 4 ans.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Si on passe par les pages blanches, la fenêtre peut être agrandie et
l'image aussi, ou est-ce le contraire et il s'agit des pages jaunes ? En
tout cas seul l'une des deux le permet.
Je viens de faire l'essai avec ma propre adresse (oui, je suis dans
l'annuaire)... C'est bluffant, à un détail près : le pointeur ne tombe
pas exactement sur ma maison, mais 100 mètres plus loin... c'est à dire
chez un de mes voisins, même pas proche.
Par contre, l'image est précise, la résolution assez étonnante (on voit
des détails de moins d'un mètre de diamètre), même si la base de donnée
date d'il y a environ 4 ans.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Si on passe par les pages blanches, la fenêtre peut être agrandie et l'image aussi, ou est-ce le contraire et il s'agit des pages jaunes ? En tout cas seul l'une des deux le permet.
Je viens de faire l'essai avec ma propre adresse (oui, je suis dans l'annuaire)... C'est bluffant, à un détail près : le pointeur ne tombe pas exactement sur ma maison, mais 100 mètres plus loin... c'est à dire chez un de mes voisins, même pas proche. Par contre, l'image est précise, la résolution assez étonnante (on voit des détails de moins d'un mètre de diamètre), même si la base de donnée date d'il y a environ 4 ans.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
sanji
Benoit Leraillez wrote:
Si on passe par les pages blanches, la fenêtre peut être agrandie et l'image aussi, ou est-ce le contraire et il s'agit des pages jaunes ? En tout cas seul l'une des deux le permet.
Je n'ai pas réussi à agrandir avec les pages blanches. En ce qui me concerne, à peu près la même qualité/résolution entre Google et IGN. La photo de l'IGN est en revanche plus récente.
Si on passe par les pages blanches, la fenêtre peut être agrandie et
l'image aussi, ou est-ce le contraire et il s'agit des pages jaunes ? En
tout cas seul l'une des deux le permet.
Je n'ai pas réussi à agrandir avec les pages blanches.
En ce qui me concerne, à peu près la même qualité/résolution entre
Google et IGN. La photo de l'IGN est en revanche plus récente.
Si on passe par les pages blanches, la fenêtre peut être agrandie et l'image aussi, ou est-ce le contraire et il s'agit des pages jaunes ? En tout cas seul l'une des deux le permet.
Je n'ai pas réussi à agrandir avec les pages blanches. En ce qui me concerne, à peu près la même qualité/résolution entre Google et IGN. La photo de l'IGN est en revanche plus récente.
-- Sanji
francois.mondot
Jean-Daniel SEYRES wrote:
Benoit Leraillez wrote:
Si on passe par les pages blanches, la fenêtre peut être agrandie et l'image aussi, ou est-ce le contraire et il s'agit des pages jaunes ? En tout cas seul l'une des deux le permet.
Je n'ai pas réussi à agrandir avec les pages blanches. En ce qui me concerne, à peu près la même qualité/résolution entre Google et IGN. La photo de l'IGN est en revanche plus récente.
C'est assez amusant de comparer les deux dans un coin qu'on connait bien, et de voir les travaux effectués chez les voisins entre les deux dates.
Mais ce qui est stupéfiant c'est de constater que les photos de l'IGN sont truffées de ronds blancs cachant tout ce qui peut être un objectif militaire (testez sur le Finistère, c'est spectaculaire, le moindre sémaphore, antenne radio est occultée par un rond de 500 m de diamètre), ce qui permet leur repèrage, il suffit ensuite d'aller sur Google pour en avoir l'image à la même résolution.
Si on passe par les pages blanches, la fenêtre peut être agrandie et
l'image aussi, ou est-ce le contraire et il s'agit des pages jaunes ? En
tout cas seul l'une des deux le permet.
Je n'ai pas réussi à agrandir avec les pages blanches.
En ce qui me concerne, à peu près la même qualité/résolution entre
Google et IGN. La photo de l'IGN est en revanche plus récente.
C'est assez amusant de comparer les deux dans un coin qu'on connait
bien, et de voir les travaux effectués chez les voisins entre les deux
dates.
Mais ce qui est stupéfiant c'est de constater que les photos de l'IGN
sont truffées de ronds blancs cachant tout ce qui peut être un objectif
militaire (testez sur le Finistère, c'est spectaculaire, le moindre
sémaphore, antenne radio est occultée par un rond de 500 m de diamètre),
ce qui permet leur repèrage, il suffit ensuite d'aller sur Google pour
en avoir l'image à la même résolution.
Si on passe par les pages blanches, la fenêtre peut être agrandie et l'image aussi, ou est-ce le contraire et il s'agit des pages jaunes ? En tout cas seul l'une des deux le permet.
Je n'ai pas réussi à agrandir avec les pages blanches. En ce qui me concerne, à peu près la même qualité/résolution entre Google et IGN. La photo de l'IGN est en revanche plus récente.
C'est assez amusant de comparer les deux dans un coin qu'on connait bien, et de voir les travaux effectués chez les voisins entre les deux dates.
Mais ce qui est stupéfiant c'est de constater que les photos de l'IGN sont truffées de ronds blancs cachant tout ce qui peut être un objectif militaire (testez sur le Finistère, c'est spectaculaire, le moindre sémaphore, antenne radio est occultée par un rond de 500 m de diamètre), ce qui permet leur repèrage, il suffit ensuite d'aller sur Google pour en avoir l'image à la même résolution.
joly
François Mondot wrote:
Mais ce qui est stupéfiant c'est de constater que les photos de l'IGN sont truffées de ronds blancs cachant tout ce qui peut être un objectif militaire (testez sur le Finistère, c'est spectaculaire, le moindre sémaphore, antenne radio est occultée par un rond de 500 m de diamètre), ce qui permet leur repèrage, il suffit ensuite d'aller sur Google pour en avoir l'image à la même résolution.
Voir du coté de La Hague une tache blanche de 3 km sur 1 Sur Google, la zone y est extrèmement détaillée...
-- arno
François Mondot <francois.mondot@wanadoo.fr> wrote:
Mais ce qui est stupéfiant c'est de constater que les photos de l'IGN
sont truffées de ronds blancs cachant tout ce qui peut être un objectif
militaire (testez sur le Finistère, c'est spectaculaire, le moindre
sémaphore, antenne radio est occultée par un rond de 500 m de diamètre),
ce qui permet leur repèrage, il suffit ensuite d'aller sur Google pour
en avoir l'image à la même résolution.
Voir du coté de La Hague une tache blanche de 3 km sur 1
Sur Google, la zone y est extrèmement détaillée...
Mais ce qui est stupéfiant c'est de constater que les photos de l'IGN sont truffées de ronds blancs cachant tout ce qui peut être un objectif militaire (testez sur le Finistère, c'est spectaculaire, le moindre sémaphore, antenne radio est occultée par un rond de 500 m de diamètre), ce qui permet leur repèrage, il suffit ensuite d'aller sur Google pour en avoir l'image à la même résolution.
Voir du coté de La Hague une tache blanche de 3 km sur 1 Sur Google, la zone y est extrèmement détaillée...
-- arno
pdorange
kurtz le pirate wrote:
[...] oui mais, il n'y a pas photos (warfff :) ) entre les deux. les pages google ont une bien meilleure définition/couleurs/saturation que celles de pages-jaune.
Cela dépend fortement des lieux. Ma région (Cognac) est au moins 10 fois mieux définit avec IGN/Pages jaunes qu'avec Google. Par contre coté couleur/saturation c'est un peu palichon en effet.
Google propose des résolutions différentes cela les coins (paris est par exemple en très haute définition, on peut compter les gens qui font la queue devant la tour eiffel). Les PagesJaunes/IGN propose une résolution homogène sur l'ensemble du territoire (métropolitain). -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
kurtz le pirate <kurtzlepirate@yahoo.fr> wrote:
[...]
oui mais, il n'y a pas photos (warfff :) ) entre les deux. les pages
google ont une bien meilleure définition/couleurs/saturation que celles
de pages-jaune.
Cela dépend fortement des lieux.
Ma région (Cognac) est au moins 10 fois mieux définit avec IGN/Pages
jaunes qu'avec Google.
Par contre coté couleur/saturation c'est un peu palichon en effet.
Google propose des résolutions différentes cela les coins (paris est par
exemple en très haute définition, on peut compter les gens qui font la
queue devant la tour eiffel).
Les PagesJaunes/IGN propose une résolution homogène sur l'ensemble du
territoire (métropolitain).
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
[...] oui mais, il n'y a pas photos (warfff :) ) entre les deux. les pages google ont une bien meilleure définition/couleurs/saturation que celles de pages-jaune.
Cela dépend fortement des lieux. Ma région (Cognac) est au moins 10 fois mieux définit avec IGN/Pages jaunes qu'avec Google. Par contre coté couleur/saturation c'est un peu palichon en effet.
Google propose des résolutions différentes cela les coins (paris est par exemple en très haute définition, on peut compter les gens qui font la queue devant la tour eiffel). Les PagesJaunes/IGN propose une résolution homogène sur l'ensemble du territoire (métropolitain). -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
pdorange
François Mondot wrote:
[...] Mais ce qui est stupéfiant c'est de constater que les photos de l'IGN sont truffées de ronds blancs cachant tout ce qui peut être un objectif militaire (testez sur le Finistère [...]
C'est pas la cas partout, chez moi (Cognac) la base militaire aérienne est totalement visble, on peut compter les avions sortis, les véhicules, les pistes, etc... tout est totalement visible.
ce qui permet leur repèrage, il suffit ensuite d'aller sur Google pour en avoir l'image à la même résolution.
Pour ma région (Cognac), la résolution de Google est faible, on a même du mal a deviner les routes, alors je parle même pas des maisons ou avions sur la piste.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
François Mondot <francois.mondot@wanadoo.fr> wrote:
[...]
Mais ce qui est stupéfiant c'est de constater que les photos de l'IGN
sont truffées de ronds blancs cachant tout ce qui peut être un objectif
militaire (testez sur le Finistère [...]
C'est pas la cas partout, chez moi (Cognac) la base militaire aérienne
est totalement visble, on peut compter les avions sortis, les véhicules,
les pistes, etc... tout est totalement visible.
ce qui permet leur repèrage, il suffit ensuite d'aller sur Google pour
en avoir l'image à la même résolution.
Pour ma région (Cognac), la résolution de Google est faible, on a même
du mal a deviner les routes, alors je parle même pas des maisons ou
avions sur la piste.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
[...] Mais ce qui est stupéfiant c'est de constater que les photos de l'IGN sont truffées de ronds blancs cachant tout ce qui peut être un objectif militaire (testez sur le Finistère [...]
C'est pas la cas partout, chez moi (Cognac) la base militaire aérienne est totalement visble, on peut compter les avions sortis, les véhicules, les pistes, etc... tout est totalement visible.
ce qui permet leur repèrage, il suffit ensuite d'aller sur Google pour en avoir l'image à la même résolution.
Pour ma région (Cognac), la résolution de Google est faible, on a même du mal a deviner les routes, alors je parle même pas des maisons ou avions sur la piste.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
firstname
Le Moustique wrote:
C'est ce que j'espère car je suis un grand fan de cartographie et d'image satellite... En attendant j'explore ma région avec "Pages Jaunes" et ce week-end on a peut être découvert des traces archéologiques avec mon beau-père (qui est plongeur-archéologue) dans un champ grace aux photos IGN.
Dans ce cas, tu connais probablement le site de Jacques Dassié, http://archaero.com/ ...
L'idéal serait que les photos dispo via l'IGN aient été prises vers Juin ;-)
-- Florian
"Tout est au mieux dans le meilleur des mondes possible" Voltaire vs Leibniz
Le Moustique <le-moustique@wanadoo.fr> wrote:
C'est ce que j'espère car je suis un grand fan de cartographie et
d'image satellite... En attendant j'explore ma région avec "Pages
Jaunes" et ce week-end on a peut être découvert des traces
archéologiques avec mon beau-père (qui est plongeur-archéologue) dans un
champ grace aux photos IGN.
Dans ce cas, tu connais probablement le site de Jacques Dassié,
http://archaero.com/ ...
L'idéal serait que les photos dispo via l'IGN aient été prises vers Juin
;-)
--
Florian
"Tout est au mieux dans le meilleur des mondes possible"
Voltaire vs Leibniz
C'est ce que j'espère car je suis un grand fan de cartographie et d'image satellite... En attendant j'explore ma région avec "Pages Jaunes" et ce week-end on a peut être découvert des traces archéologiques avec mon beau-père (qui est plongeur-archéologue) dans un champ grace aux photos IGN.
Dans ce cas, tu connais probablement le site de Jacques Dassié, http://archaero.com/ ...
L'idéal serait que les photos dispo via l'IGN aient été prises vers Juin ;-)
-- Florian
"Tout est au mieux dans le meilleur des mondes possible" Voltaire vs Leibniz
Fjordur
----- Original Message ----- From: "Le Moustique"
Je viens de faire l'essai avec ma propre adresse (oui, je suis dans l'annuaire)... C'est bluffant, à un détail près : le pointeur ne tombe pas exactement sur ma maison, mais 100 mètres plus loin... c'est à dire chez un de mes voisins, même pas proche. C'est un boulot de fou de géolocaliser les adresses (déja avoir la forme de
chaque rue, voie, chemin etc..c'est pas mal). J'ai dirigé un projet de ce type il y a qques années. Idéalement il faudrait rentrer les coordonnées géographiques de chaque maison. Comme c'est impossible on se contente (!) de rentrer les coordonnées des intersections principales avec les n° des maisons. Ensuite on fait une interpolation pour situer les n° de maison intermédiaire. Du coup, en habitat dispersé ce n'est pas très précis. -- Fjordur
----- Original Message -----
From: "Le Moustique" <le-moustique@wanadoo.fr>
Je viens de faire l'essai avec ma propre adresse (oui, je suis dans
l'annuaire)... C'est bluffant, à un détail près : le pointeur ne tombe
pas exactement sur ma maison, mais 100 mètres plus loin... c'est à dire
chez un de mes voisins, même pas proche.
C'est un boulot de fou de géolocaliser les adresses (déja avoir la forme de
chaque rue, voie, chemin etc..c'est pas mal). J'ai dirigé un projet de ce
type il y a qques années. Idéalement il faudrait rentrer les coordonnées
géographiques de chaque maison. Comme c'est impossible on se contente (!) de
rentrer les coordonnées des intersections principales avec les n° des
maisons. Ensuite on fait une interpolation pour situer les n° de maison
intermédiaire. Du coup, en habitat dispersé ce n'est pas très précis.
--
Fjordur
Je viens de faire l'essai avec ma propre adresse (oui, je suis dans l'annuaire)... C'est bluffant, à un détail près : le pointeur ne tombe pas exactement sur ma maison, mais 100 mètres plus loin... c'est à dire chez un de mes voisins, même pas proche. C'est un boulot de fou de géolocaliser les adresses (déja avoir la forme de
chaque rue, voie, chemin etc..c'est pas mal). J'ai dirigé un projet de ce type il y a qques années. Idéalement il faudrait rentrer les coordonnées géographiques de chaque maison. Comme c'est impossible on se contente (!) de rentrer les coordonnées des intersections principales avec les n° des maisons. Ensuite on fait une interpolation pour situer les n° de maison intermédiaire. Du coup, en habitat dispersé ce n'est pas très précis. -- Fjordur
Le Moustique
Fjordur a utilisé son clavier pour écrire :
C'est un boulot de fou de géolocaliser les adresses (déja avoir la forme de chaque rue, voie, chemin etc..c'est pas mal). J'ai dirigé un projet de ce type il y a qques années. Idéalement il faudrait rentrer les coordonnées géographiques de chaque maison. Comme c'est impossible on se contente (!) de rentrer les coordonnées des intersections principales avec les n° des maisons. Ensuite on fait une interpolation pour situer les n° de maison intermédiaire. Du coup, en habitat dispersé ce n'est pas très précis.
Merci pour l'explication. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Fjordur a utilisé son clavier pour écrire :
C'est un boulot de fou de géolocaliser les adresses (déja avoir la forme
de chaque rue, voie, chemin etc..c'est pas mal). J'ai dirigé un projet de
ce type il y a qques années. Idéalement il faudrait rentrer les
coordonnées géographiques de chaque maison. Comme c'est impossible on se
contente (!) de rentrer les coordonnées des intersections principales
avec les n° des maisons. Ensuite on fait une interpolation pour situer
les n° de maison intermédiaire. Du coup, en habitat dispersé ce n'est pas
très précis.
Merci pour l'explication. :-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
C'est un boulot de fou de géolocaliser les adresses (déja avoir la forme de chaque rue, voie, chemin etc..c'est pas mal). J'ai dirigé un projet de ce type il y a qques années. Idéalement il faudrait rentrer les coordonnées géographiques de chaque maison. Comme c'est impossible on se contente (!) de rentrer les coordonnées des intersections principales avec les n° des maisons. Ensuite on fait une interpolation pour situer les n° de maison intermédiaire. Du coup, en habitat dispersé ce n'est pas très précis.
Merci pour l'explication. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
gilbert.olivier
Pierre-Alain Dorange wrote:
C'est pas la cas partout, chez moi (Cognac) la base militaire aérienne est totalement visble, on peut compter les avions sortis, les véhicules, les pistes, etc... tout est totalement visible.
C'est pas la cas partout, chez moi (Cognac) la base militaire aérienne
est totalement visble, on peut compter les avions sortis, les véhicules,
les pistes, etc... tout est totalement visible.
C'est pas la cas partout, chez moi (Cognac) la base militaire aérienne est totalement visble, on peut compter les avions sortis, les véhicules, les pistes, etc... tout est totalement visible.
