L'IGN doit sortir cette été un site concurrent à Google Map pour la
france avec une précision de 50cm.
Cela va conséidérablement améliorer la qualité des vue aérienne
disponible chez nous, car avec Google Map (et ses concurrents) la
qualité est très variable (hyper précis à paris et très simplifié en
province).
En attendant le site de l'IGN, il semble que le système soit déjà en
test. En effet si on passe par les pages jaunes (recherche d'une
société) on a un lien nommer "vues aériennes" qui ouvre un carte mappy
mais avec un mode "photo aérienne" qui propose des vues de haute
résolution pour toutes la france...
L'interface est pas génial mais la promenade vaut le coup d'oeil...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Je trouve quand même qu'il n'est pas très honnête de mettre sur le même plan un service qui couvre un petit pays et un autre qui couvre le monde entier.
Je trouve quand même qu'il n'est pas très honnête de mettre sur le même
plan un service qui couvre un petit pays et un autre qui couvre le monde
entier.
Je trouve quand même qu'il n'est pas très honnête de mettre sur le même plan un service qui couvre un petit pays et un autre qui couvre le monde entier.
-- Pierre Mallet
pere.noel
Jean-Yves Bernier wrote:
Tu confonds avec Syter. Non pas une mais trois cartes (processeur lui même une carte double, A/D, D/A), énormes, faites pour être enquillées dans un PDP-11.
Ce sont les algos de Syter que tu retrouves dans GRM Tools.
ok, je vois ma confusion, ces cartes je les ai connues (j'ai commencé sur pdp 8, suis passé par pdp 11-34 et la gamme dec)
Acousmographe, un logiciel de notation musicale, a rejoint GRM tools. connaît pas.
Bientôt sur le site de l'INA.
ok j'irai y jeter unoiel
mais si le grm ne développe + qu'à travers protools, ça devrait-être transparant non ? (portage ppc -> macintel) c'est l'industriel derrière protools qui s'assurerait de cette transition ???
Non, c'est le team GRM Tools + Acousmographe qui effectue les développements, et ça représente peu de personnes (le pluriel est déjà optimiste). Il doit donc se partager entre la version Windows et la version Mac. Et la version Mac demande plus de boulot à cause de l'arrivée de MacIntel.
ils ne développent donc plus de plugins pour digidesign/protools ? -- une bévue
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
Tu confonds avec Syter. Non pas une mais trois cartes (processeur lui
même une carte double, A/D, D/A), énormes, faites pour être enquillées
dans un PDP-11.
Ce sont les algos de Syter que tu retrouves dans GRM Tools.
ok, je vois ma confusion, ces cartes je les ai connues (j'ai commencé
sur pdp 8, suis passé par pdp 11-34 et la gamme dec)
Acousmographe, un logiciel de notation musicale, a rejoint GRM tools.
connaît pas.
Bientôt sur le site de l'INA.
ok j'irai y jeter unoiel
mais si le grm ne développe + qu'à travers protools, ça devrait-être
transparant non ? (portage ppc -> macintel) c'est l'industriel derrière
protools qui s'assurerait de cette transition ???
Non, c'est le team GRM Tools + Acousmographe qui effectue les
développements, et ça représente peu de personnes (le pluriel est
déjà optimiste). Il doit donc se partager entre la version Windows et la
version Mac. Et la version Mac demande plus de boulot à cause de
l'arrivée de MacIntel.
ils ne développent donc plus de plugins pour digidesign/protools ?
--
une bévue
Tu confonds avec Syter. Non pas une mais trois cartes (processeur lui même une carte double, A/D, D/A), énormes, faites pour être enquillées dans un PDP-11.
Ce sont les algos de Syter que tu retrouves dans GRM Tools.
ok, je vois ma confusion, ces cartes je les ai connues (j'ai commencé sur pdp 8, suis passé par pdp 11-34 et la gamme dec)
Acousmographe, un logiciel de notation musicale, a rejoint GRM tools. connaît pas.
Bientôt sur le site de l'INA.
ok j'irai y jeter unoiel
mais si le grm ne développe + qu'à travers protools, ça devrait-être transparant non ? (portage ppc -> macintel) c'est l'industriel derrière protools qui s'assurerait de cette transition ???
Non, c'est le team GRM Tools + Acousmographe qui effectue les développements, et ça représente peu de personnes (le pluriel est déjà optimiste). Il doit donc se partager entre la version Windows et la version Mac. Et la version Mac demande plus de boulot à cause de l'arrivée de MacIntel.
ils ne développent donc plus de plugins pour digidesign/protools ? -- une bévue
pere.noel
Jean-Yves Bernier wrote:
Celles-là?
c'est ça, d'aucuns les utilisent encore ??? -- une bévue
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
Celles-là?
c'est ça, d'aucuns les utilisent encore ???
--
une bévue
c'est ça, d'aucuns les utilisent encore ??? -- une bévue
leplouc
Pierre-Alain Dorange wrote:
L'IGN doit sortir cette été un site concurrent à Google Map pour la france avec une précision de 50cm.
merci pour l'astuce, par contre, les vues aeriennes, elles sont pas recentes, pas loin de 4 ans, car il y a un immeuble a cote de chez moi, et le terrain est encore en friche. Mais bon, c'est quand meme beaucoup mieux que Google...
L'IGN doit sortir cette été un site concurrent à Google Map pour la
france avec une précision de 50cm.
merci pour l'astuce, par contre, les vues aeriennes, elles sont pas
recentes, pas loin de 4 ans, car il y a un immeuble a cote de chez moi,
et le terrain est encore en friche. Mais bon, c'est quand meme beaucoup
mieux que Google...
L'IGN doit sortir cette été un site concurrent à Google Map pour la france avec une précision de 50cm.
merci pour l'astuce, par contre, les vues aeriennes, elles sont pas recentes, pas loin de 4 ans, car il y a un immeuble a cote de chez moi, et le terrain est encore en friche. Mais bon, c'est quand meme beaucoup mieux que Google...
cochardp
Pierre-Alain Dorange écrit:
Un logiciel Windows évidement... Aucune info sur un compatibilité Mac.
Bon, je fus médisant : l'une des rare fois où il est tombé en marche hier (pendant le match), j'ai entrevu à la base du site une compatibilité avec une large gamme de navigateur/OS. Reste à savoir s'il faudrait un logiciel à part pour des usages particulier qui sera lui sous Windows.
Un logiciel Windows évidement... Aucune info sur un compatibilité Mac.
Bon, je fus médisant : l'une des rare fois où il est tombé en marche
hier (pendant le match), j'ai entrevu à la base du site une
compatibilité avec une large gamme de navigateur/OS. Reste à savoir s'il
faudrait un logiciel à part pour des usages particulier qui sera lui
sous Windows.
Un logiciel Windows évidement... Aucune info sur un compatibilité Mac.
Bon, je fus médisant : l'une des rare fois où il est tombé en marche hier (pendant le match), j'ai entrevu à la base du site une compatibilité avec une large gamme de navigateur/OS. Reste à savoir s'il faudrait un logiciel à part pour des usages particulier qui sera lui sous Windows.
-- Patrick
cochardp
Pierre Mallet écrit:
L'article du Monde de ce soir montre que ça n'a pas été facile, et pas seulement pour des raisons techniques :
Dispute usuelle. Cela relativise quand même nettement les excuses bidons de l'IGN pour dire qu'ils ne mettent pas leurs autres logiciels à dispo des Mac (je ne parle pas du GéoPortail, mais des cartes de randonnée) : on confie le tout à un pretataire extérieur. Ouaip, mais la moitié du budget c'est l'état, l'autre moitié c'est justement la revente de ces outils informatiques (soit disant à la charge du prestataire extérieur).
Je trouve quand même qu'il n'est pas très honnête de mettre sur le même plan un service qui couvre un petit pays et un autre qui couvre le monde entier.
Mouais, en dehors de critique que j'ai émise au dessus, je dois reconnaître à l'IGN le fait que l'on ait une carto assez à jour et bien foutu pour toute la France et à l'échelle 1/25000. Leur fond est bon, le problème est actuellement la façade qu'ils n'arrivent pas à dimensionner comme Google. Que l'INA se soit fait surprendre c'est une chose, mais un mois après ils auraient dû s'y attendre.
-- Patrick
Pierre Mallet <pmallet@imac.com> écrit:
L'article du Monde de ce soir montre que ça n'a pas été facile, et pas
seulement pour des raisons techniques :
Dispute usuelle. Cela relativise quand même nettement les excuses bidons
de l'IGN pour dire qu'ils ne mettent pas leurs autres logiciels à dispo
des Mac (je ne parle pas du GéoPortail, mais des cartes de randonnée) :
on confie le tout à un pretataire extérieur. Ouaip, mais la moitié du
budget c'est l'état, l'autre moitié c'est justement la revente de ces
outils informatiques (soit disant à la charge du prestataire extérieur).
Je trouve quand même qu'il n'est pas très honnête de mettre sur le même
plan un service qui couvre un petit pays et un autre qui couvre le monde
entier.
Mouais, en dehors de critique que j'ai émise au dessus, je dois
reconnaître à l'IGN le fait que l'on ait une carto assez à jour et bien
foutu pour toute la France et à l'échelle 1/25000. Leur fond est bon, le
problème est actuellement la façade qu'ils n'arrivent pas à dimensionner
comme Google. Que l'INA se soit fait surprendre c'est une chose, mais un
mois après ils auraient dû s'y attendre.
Dispute usuelle. Cela relativise quand même nettement les excuses bidons de l'IGN pour dire qu'ils ne mettent pas leurs autres logiciels à dispo des Mac (je ne parle pas du GéoPortail, mais des cartes de randonnée) : on confie le tout à un pretataire extérieur. Ouaip, mais la moitié du budget c'est l'état, l'autre moitié c'est justement la revente de ces outils informatiques (soit disant à la charge du prestataire extérieur).
Je trouve quand même qu'il n'est pas très honnête de mettre sur le même plan un service qui couvre un petit pays et un autre qui couvre le monde entier.
Mouais, en dehors de critique que j'ai émise au dessus, je dois reconnaître à l'IGN le fait que l'on ait une carto assez à jour et bien foutu pour toute la France et à l'échelle 1/25000. Leur fond est bon, le problème est actuellement la façade qu'ils n'arrivent pas à dimensionner comme Google. Que l'INA se soit fait surprendre c'est une chose, mais un mois après ils auraient dû s'y attendre.
-- Patrick
Fjordur
Quelqu'un sait qui est le prestataire de service et quelle technologie logicielle ils emploient? -- Fjordur
Quelqu'un sait qui est le prestataire de service et quelle technologie
logicielle ils emploient?
--
Fjordur
Quelqu'un sait qui est le prestataire de service et quelle technologie logicielle ils emploient? -- Fjordur
Pucud
Fjordur wrote:
----- Original Message ----- From: "Le Moustique"
Je viens de faire l'essai avec ma propre adresse (oui, je suis dans l'annuaire)... C'est bluffant, à un détail près : le pointeur ne tombe pas exactement sur ma maison, mais 100 mètres plus loin... c'est à dire chez un de mes voisins, même pas proche. C'est un boulot de fou de géolocaliser les adresses (déja avoir la forme de
chaque rue, voie, chemin etc..c'est pas mal). J'ai dirigé un projet de ce type il y a qques années. Idéalement il faudrait rentrer les coordonnées géographiques de chaque maison. Comme c'est impossible on se contente (!) de rentrer les coordonnées des intersections principales avec les n° des maisons. Ensuite on fait une interpolation pour situer les n° de maison intermédiaire. Du coup, en habitat dispersé ce n'est pas très précis. -- Fjordur
Cette histoie de localisation me rappelle un truc ... UniMatch je crois... ? ** cix **
Fjordur wrote:
----- Original Message -----
From: "Le Moustique" <le-moustique@wanadoo.fr>
Je viens de faire l'essai avec ma propre adresse (oui, je suis dans
l'annuaire)... C'est bluffant, à un détail près : le pointeur ne tombe
pas exactement sur ma maison, mais 100 mètres plus loin... c'est à dire
chez un de mes voisins, même pas proche.
C'est un boulot de fou de géolocaliser les adresses (déja avoir la forme de
chaque rue, voie, chemin etc..c'est pas mal). J'ai dirigé un projet de ce
type il y a qques années. Idéalement il faudrait rentrer les coordonnées
géographiques de chaque maison. Comme c'est impossible on se contente (!) de
rentrer les coordonnées des intersections principales avec les n° des
maisons. Ensuite on fait une interpolation pour situer les n° de maison
intermédiaire. Du coup, en habitat dispersé ce n'est pas très précis.
--
Fjordur
Cette histoie de localisation me rappelle un truc ... UniMatch je
crois... ?
** cix **
Je viens de faire l'essai avec ma propre adresse (oui, je suis dans l'annuaire)... C'est bluffant, à un détail près : le pointeur ne tombe pas exactement sur ma maison, mais 100 mètres plus loin... c'est à dire chez un de mes voisins, même pas proche. C'est un boulot de fou de géolocaliser les adresses (déja avoir la forme de
chaque rue, voie, chemin etc..c'est pas mal). J'ai dirigé un projet de ce type il y a qques années. Idéalement il faudrait rentrer les coordonnées géographiques de chaque maison. Comme c'est impossible on se contente (!) de rentrer les coordonnées des intersections principales avec les n° des maisons. Ensuite on fait une interpolation pour situer les n° de maison intermédiaire. Du coup, en habitat dispersé ce n'est pas très précis. -- Fjordur
Cette histoie de localisation me rappelle un truc ... UniMatch je crois... ? ** cix **
Pucud
Le Moustique wrote:
Fjordur a utilisé son clavier pour écrire :
C'est un boulot de fou de géolocaliser les adresses (déja avoir la forme de chaque rue, voie, chemin etc..c'est pas mal). J'ai dirigé un projet de ce type il y a qques années. Idéalement il faudrait rentrer les coordonnées géographiques de chaque maison. Comme c'est impossible on se contente (!) de rentrer les coordonnées des intersections principales avec les n° des maisons. Ensuite on fait une interpolation pour situer les n° de maison intermédiaire. Du coup, en habitat dispersé ce n'est pas très précis.
Merci pour l'explication. :-)
T'imagine l'interpolation sur une rue en S!
Ou pour Vaux!!! ** cix **
Le Moustique wrote:
Fjordur a utilisé son clavier pour écrire :
C'est un boulot de fou de géolocaliser les adresses (déja avoir la forme
de chaque rue, voie, chemin etc..c'est pas mal). J'ai dirigé un projet de
ce type il y a qques années. Idéalement il faudrait rentrer les
coordonnées géographiques de chaque maison. Comme c'est impossible on se
contente (!) de rentrer les coordonnées des intersections principales
avec les n° des maisons. Ensuite on fait une interpolation pour situer
les n° de maison intermédiaire. Du coup, en habitat dispersé ce n'est pas
très précis.
C'est un boulot de fou de géolocaliser les adresses (déja avoir la forme de chaque rue, voie, chemin etc..c'est pas mal). J'ai dirigé un projet de ce type il y a qques années. Idéalement il faudrait rentrer les coordonnées géographiques de chaque maison. Comme c'est impossible on se contente (!) de rentrer les coordonnées des intersections principales avec les n° des maisons. Ensuite on fait une interpolation pour situer les n° de maison intermédiaire. Du coup, en habitat dispersé ce n'est pas très précis.
