C'est confirmé, mon fournisseur, m'informe que free est sur la liste noire
des spammeurs. Peut-être pas pour longtemps, m'assure-t-on. La liste
utilisée est http://www.dnsbl.sorbs.net . En fait, mon fournisseur m'avait
juré ne pas utiliser de liste noire, ce qui me surprenait beaucoup, vu le
peu de spam que je recevais. Or, il paraît que, dernièrement, un service
supplémentaire nous a été offert... sans que nous soyons avisés. C'est un
correspondant qui m'a finalement informé du problème.
Je viens de jeter un coup d'oeil sur le site de free. Ça ne m'a vraiment
pas l'air du petit fournisseur délinquant. Au premier coup d'oeil, on
dirait plutôt un fournisseur important et très bien organisé. À votre
avis, est-ce que la conduite de free ou de ses nombreux usagers peut
justifier qu'il se retrouve sur la liste noire.
Pour le moment, j'ai l'impression d'avoir été coupé de la moitié de la
France sans le savoir.
Le Mon, 20 Jun 2005 12:23:07 +0000, Franck Yvonnet a écrit :
Il dit qu'il a plus de genoux. Ma question implicite était "comment on fera quand on sera censés bosser chacun dans son coin sans embaucher personne ?".
On peut travailler avec quelqu'un sans qu'il soit forcément salarié.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Mon, 20 Jun 2005 12:23:07 +0000, Franck Yvonnet a écrit :
Il dit qu'il a plus de genoux. Ma question implicite était "comment on
fera quand on sera censés bosser chacun dans son coin sans embaucher
personne ?".
On peut travailler avec quelqu'un sans qu'il soit forcément salarié.
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Le Mon, 20 Jun 2005 12:23:07 +0000, Franck Yvonnet a écrit :
Il dit qu'il a plus de genoux. Ma question implicite était "comment on fera quand on sera censés bosser chacun dans son coin sans embaucher personne ?".
On peut travailler avec quelqu'un sans qu'il soit forcément salarié.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Emmanuel Florac
Le Mon, 20 Jun 2005 12:21:34 +0000, Franck Yvonnet a écrit :
Ignoré même par les salariés...
Évidemment, surtout par eux.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Le Mon, 20 Jun 2005 12:21:34 +0000, Franck Yvonnet a écrit :
Ignoré même par les salariés...
Évidemment, surtout par eux.
--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.
Le Mon, 20 Jun 2005 12:21:34 +0000, Franck Yvonnet a écrit :
Ignoré même par les salariés...
Évidemment, surtout par eux.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Irvin Probst
On 2005-06-20, Yann Ronel wrote:
Mais voyez vous, moi j'ai une morale.
Ça ressemble surtout à un dogme.
Meuh non, c'est un truc bien réfléchi mon pauvre Monsieur Irvin Probst. Je vous mets au défi de me prouver que la prostitution est moralement acceptable.
Je n'ai rien à vous prouver premièrement, deuxièmement je me contrefiche de votre débat. Pour le reste je vois que vous n'avez pas changé, d'ailleurs j'ai remarqué que les insultes ont commencé à pleuvoir dans une autre partie de ce thread. Vous ne vous posez jamais de questions sur les réactions que vous déclenchez systématiquement ? Il serait peut-être temps de comprendre que le dialogue à coups de baffes ne fait que vous discréditer quelle que soit la justesse de votre point de vue par ailleurs.
On ne pourrait pas sauter l'étape "pitoyable" pour passer directement de la partie ennuyeuse à votre départ pur et simple ?
Tant que des Michel Talon diront ce qu'ils disent ici, je serais là pour les contrarier. Que vous soyez dans son camps ou pas m'importe peu.
Vos camps je m'en contrefiche, prenez votre pelle et votre seau et allez débattre de morale ailleurs.
Xpost et FU2.
-- Irvin
On 2005-06-20, Yann Ronel <yronel@free.fr> wrote:
Mais voyez vous, moi j'ai une morale.
Ça ressemble surtout à un dogme.
Meuh non, c'est un truc bien réfléchi mon pauvre Monsieur Irvin Probst.
Je vous mets au défi de me prouver que la prostitution est moralement
acceptable.
Je n'ai rien à vous prouver premièrement, deuxièmement je me contrefiche
de votre débat.
Pour le reste je vois que vous n'avez pas changé, d'ailleurs j'ai
remarqué que les insultes ont commencé à pleuvoir dans une autre partie
de ce thread. Vous ne vous posez jamais de questions sur les réactions
que vous déclenchez systématiquement ? Il serait peut-être temps de
comprendre que le dialogue à coups de baffes ne fait que vous discréditer
quelle que soit la justesse de votre point de vue par ailleurs.
On ne pourrait pas sauter l'étape "pitoyable" pour passer
directement de la partie ennuyeuse à votre départ pur et simple ?
Tant que des Michel Talon diront ce qu'ils disent ici, je serais là pour
les contrarier. Que vous soyez dans son camps ou pas m'importe peu.
Vos camps je m'en contrefiche, prenez votre pelle et votre seau et allez
débattre de morale ailleurs.
Meuh non, c'est un truc bien réfléchi mon pauvre Monsieur Irvin Probst. Je vous mets au défi de me prouver que la prostitution est moralement acceptable.
Je n'ai rien à vous prouver premièrement, deuxièmement je me contrefiche de votre débat. Pour le reste je vois que vous n'avez pas changé, d'ailleurs j'ai remarqué que les insultes ont commencé à pleuvoir dans une autre partie de ce thread. Vous ne vous posez jamais de questions sur les réactions que vous déclenchez systématiquement ? Il serait peut-être temps de comprendre que le dialogue à coups de baffes ne fait que vous discréditer quelle que soit la justesse de votre point de vue par ailleurs.
On ne pourrait pas sauter l'étape "pitoyable" pour passer directement de la partie ennuyeuse à votre départ pur et simple ?
Tant que des Michel Talon diront ce qu'ils disent ici, je serais là pour les contrarier. Que vous soyez dans son camps ou pas m'importe peu.
Vos camps je m'en contrefiche, prenez votre pelle et votre seau et allez débattre de morale ailleurs.
Xpost et FU2.
-- Irvin
Naibed
Irvin Probst in news: :
Yann Ronel :
Mais voyez vous, moi j'ai une morale.
Ça ressemble surtout à un dogme.
Meuh non, c'est un truc bien réfléchi mon pauvre Monsieur Irvin Probst. Je vous mets au défi de me prouver que la prostitution est moralement acceptable.
Je n'ai rien à vous prouver premièrement, deuxièmement je me contrefiche de votre débat. Pour le reste je vois que vous n'avez pas changé, d'ailleurs [...]
Vos camps je m'en contrefiche, prenez votre pelle et votre seau et allez débattre de morale ailleurs.
Xpost et FU2.
Ah non, pas ici non plus: ça fait des tas de féministes de qualité, dont jr, Lf, Cecilia et moi-même qui se sont escrimés à expliquer au «camarade Ronel» que l'aspect *moral* n'avait justement rien à foutre dans le problème de la prostitution tel qu'envisagé d'un strict point de vue féministe.
Alors, je ne sais pas où adresser ce post.. sur fsr ou sur fmd, peut-être ?
Je vous laisse donc l'embarras du choix.. :-)
(faute de mieux, ..retour à l'envoyeur..) N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Irvin Probst <irvin.fcold@irvinig.org> in
news:slrndbeg5r.dlq.irvin.fcold@tirpitz.local :
Yann Ronel :
Mais voyez vous, moi j'ai une morale.
Ça ressemble surtout à un dogme.
Meuh non, c'est un truc bien réfléchi mon pauvre Monsieur Irvin Probst.
Je vous mets au défi de me prouver que la prostitution est moralement
acceptable.
Je n'ai rien à vous prouver premièrement, deuxièmement je me contrefiche
de votre débat.
Pour le reste je vois que vous n'avez pas changé, d'ailleurs [...]
Vos camps je m'en contrefiche, prenez votre pelle et votre seau et allez
débattre de morale ailleurs.
Xpost et FU2.
Ah non, pas ici non plus: ça fait des tas de féministes de qualité, dont
jr, Lf, Cecilia et moi-même qui se sont escrimés à expliquer au «camarade
Ronel» que l'aspect *moral* n'avait justement rien à foutre dans le problème
de la prostitution tel qu'envisagé d'un strict point de vue féministe.
Alors, je ne sais pas où adresser ce post.. sur fsr ou sur fmd, peut-être ?
Je vous laisse donc l'embarras du choix.. :-)
(faute de mieux, ..retour à l'envoyeur..)
N
--
-+---------------+-----------------+-----------------+-
Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Meuh non, c'est un truc bien réfléchi mon pauvre Monsieur Irvin Probst. Je vous mets au défi de me prouver que la prostitution est moralement acceptable.
Je n'ai rien à vous prouver premièrement, deuxièmement je me contrefiche de votre débat. Pour le reste je vois que vous n'avez pas changé, d'ailleurs [...]
Vos camps je m'en contrefiche, prenez votre pelle et votre seau et allez débattre de morale ailleurs.
Xpost et FU2.
Ah non, pas ici non plus: ça fait des tas de féministes de qualité, dont jr, Lf, Cecilia et moi-même qui se sont escrimés à expliquer au «camarade Ronel» que l'aspect *moral* n'avait justement rien à foutre dans le problème de la prostitution tel qu'envisagé d'un strict point de vue féministe.
Alors, je ne sais pas où adresser ce post.. sur fsr ou sur fmd, peut-être ?
Je vous laisse donc l'embarras du choix.. :-)
(faute de mieux, ..retour à l'envoyeur..) N -- -+---------------+-----------------+-----------------+- Rien n'est plus beau ...(refrain connu)
Eric Masson
Ca va, j'ai compris ... : histérique !!
Non, tu n'as rien compris du tout, mais bon au vu de tes contributions par ailleurs, ce n'est pas étonnant du tout.
Pour le reste à défaut de comprendre quelque chose, fais appel à un correcteur orthographique, tu paraîtras moins ridicule.
Éric Masson
Ca va, j'ai compris ... : histérique !!
Non, tu n'as rien compris du tout, mais bon au vu de tes contributions
par ailleurs, ce n'est pas étonnant du tout.
Pour le reste à défaut de comprendre quelque chose, fais appel à un
correcteur orthographique, tu paraîtras moins ridicule.
Non, tu n'as rien compris du tout, mais bon au vu de tes contributions par ailleurs, ce n'est pas étonnant du tout.
Pour le reste à défaut de comprendre quelque chose, fais appel à un correcteur orthographique, tu paraîtras moins ridicule.
Éric Masson
Kevin Denis
Le 19-06-2005, l'indien a écrit :
Tu n'a pas compris grand chose au fonctionnement de la justice, apparement...
Et pourtant, la justice, c'est simple. Il faut d'abord oublier le sens du
mot justice. La justice n'est pas juste. Ce n'est pas non plus une belle jeune femme les yeux bandes sur un cheval blanc aile qui vient secourir les innocents.
La justice n'est la que pour assurer une paix sociale. Point.
Moralite, si tu fais des vagues et que tu es trop petit, tu t'en prends plein la gueule. Les tenants et aboutissants des proces, ca passe a la trappe. Si la paix sociale (la loi) veut quelquechose, bah tu t'ecrases. Si un individu (ou un groupe) a le malheur d'avoir raison face a la "societe", la loi va changer [1].
Prenons un exemple. Soit un jeune homme, tres balaise en info, qui s'amuse a etudier des antivirus. On ne lui reproche rien. S'il se met a prouver de maniere suffisement consequente qu'un certain antivirus est une grosse bouse, il est attaquable en justice. Et c'est obligatoirement la societe attaquante qui va gagner le proces: rendez vous compte! un monde dans lequel n'importe qui peut dire du mal en argumentant des produits des societes, mais c'est invivable. La majorite des industries qui produisent de la m$$$e peuvent elles supporter ca? Bin non, ca tend vers le chaos. Donc, la paix sociale, c'est de faire taire l'agitateur, et de laisser les boites vendrent leur bouse, apres tout, c'est le consommateur qui achete, il n'a qu'a etre un peu plus malin [2].
Et la, mais vraiment, le fond du proces n'a rien a voir sur le fond du probleme (technique et informatique). La question est: "peux t'on laisser des individus dire du mal d'une societe commerciale?". La seule reponse proposee lors du proces est -oui si l'on est journaliste dans une revue specialisee (et encore, les journalistes ont des difficultes pour dire reellement du mal d'un produit). La deuxieme option (pour rassurer les defenseurs du bon droit et de la verite, mouarf) est de monter une societe concurrente et laisser faire la main invisible du marche. "eh oui, mon brave, si vous etes intimement convaincu que ce truc ne vaut rien, faites en un meilleur!"
Je propose qu'on renomme "justice" francaise en "observatoire du respect des textes de lois".
Pour les interesses, je recommenderais "10e chambre" et "Delits flagrants" de Depardon. C'est instructif.
[1] au hasard, la construction du stade de france qui n'a pas suivi du tout le code des marches. C'est illegal. Ah oui, mais des textes sont apparus pour legaliser tout le bazar. Finalement, ce chantier, il est legal ou pas? En fait, peu importe, tant qu'un texte est la. [2] une question, non soulevee, mais je peux me tromper est: comment le consommateur fera t'il pour connaitre un produit lorsque toutes les sources d'informations paralleles se seront tues? En lisant les plaquettes commerciales? -- Kevin
Le 19-06-2005, l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> a écrit :
Tu n'a pas compris grand chose au fonctionnement de la justice, apparement...
Et pourtant, la justice, c'est simple. Il faut d'abord oublier le sens du
mot justice. La justice n'est pas juste. Ce n'est pas non plus une
belle jeune femme les yeux bandes sur un cheval blanc aile qui vient
secourir les innocents.
La justice n'est la que pour assurer une paix sociale. Point.
Moralite, si tu fais des vagues et que tu es trop petit, tu
t'en prends plein la gueule. Les tenants et aboutissants des
proces, ca passe a la trappe. Si la paix sociale (la loi) veut
quelquechose, bah tu t'ecrases. Si un individu (ou un groupe) a
le malheur d'avoir raison face a la "societe", la loi va
changer [1].
Prenons un exemple. Soit un jeune homme, tres balaise en info, qui
s'amuse a etudier des antivirus. On ne lui reproche rien. S'il
se met a prouver de maniere suffisement consequente qu'un certain
antivirus est une grosse bouse, il est attaquable en justice.
Et c'est obligatoirement la societe attaquante qui va gagner le
proces: rendez vous compte! un monde dans lequel n'importe qui
peut dire du mal en argumentant des produits des societes, mais
c'est invivable. La majorite des industries qui produisent de
la m$$$e peuvent elles supporter ca? Bin non, ca tend vers le
chaos.
Donc, la paix sociale, c'est de faire taire l'agitateur, et de
laisser les boites vendrent leur bouse, apres tout, c'est le
consommateur qui achete, il n'a qu'a etre un peu plus malin [2].
Et la, mais vraiment, le fond du proces n'a rien a voir sur le fond du
probleme (technique et informatique). La question est: "peux t'on
laisser des individus dire du mal d'une societe commerciale?". La
seule reponse proposee lors du proces est
-oui si l'on est journaliste dans une revue specialisee (et encore,
les journalistes ont des difficultes pour dire reellement du mal
d'un produit).
La deuxieme option (pour rassurer les defenseurs du bon droit et
de la verite, mouarf) est de monter une societe concurrente et
laisser faire la main invisible du marche. "eh oui, mon brave, si
vous etes intimement convaincu que ce truc ne vaut rien, faites
en un meilleur!"
Je propose qu'on renomme "justice" francaise en "observatoire du
respect des textes de lois".
Pour les interesses, je recommenderais "10e chambre" et "Delits
flagrants" de Depardon. C'est instructif.
[1] au hasard, la construction du stade de france qui n'a pas suivi du
tout le code des marches. C'est illegal. Ah oui, mais des textes sont
apparus pour legaliser tout le bazar.
Finalement, ce chantier, il est legal ou pas? En fait, peu importe, tant
qu'un texte est la.
[2] une question, non soulevee, mais je peux me tromper est: comment
le consommateur fera t'il pour connaitre un produit lorsque toutes
les sources d'informations paralleles se seront tues? En lisant les
plaquettes commerciales?
--
Kevin
Tu n'a pas compris grand chose au fonctionnement de la justice, apparement...
Et pourtant, la justice, c'est simple. Il faut d'abord oublier le sens du
mot justice. La justice n'est pas juste. Ce n'est pas non plus une belle jeune femme les yeux bandes sur un cheval blanc aile qui vient secourir les innocents.
La justice n'est la que pour assurer une paix sociale. Point.
Moralite, si tu fais des vagues et que tu es trop petit, tu t'en prends plein la gueule. Les tenants et aboutissants des proces, ca passe a la trappe. Si la paix sociale (la loi) veut quelquechose, bah tu t'ecrases. Si un individu (ou un groupe) a le malheur d'avoir raison face a la "societe", la loi va changer [1].
Prenons un exemple. Soit un jeune homme, tres balaise en info, qui s'amuse a etudier des antivirus. On ne lui reproche rien. S'il se met a prouver de maniere suffisement consequente qu'un certain antivirus est une grosse bouse, il est attaquable en justice. Et c'est obligatoirement la societe attaquante qui va gagner le proces: rendez vous compte! un monde dans lequel n'importe qui peut dire du mal en argumentant des produits des societes, mais c'est invivable. La majorite des industries qui produisent de la m$$$e peuvent elles supporter ca? Bin non, ca tend vers le chaos. Donc, la paix sociale, c'est de faire taire l'agitateur, et de laisser les boites vendrent leur bouse, apres tout, c'est le consommateur qui achete, il n'a qu'a etre un peu plus malin [2].
Et la, mais vraiment, le fond du proces n'a rien a voir sur le fond du probleme (technique et informatique). La question est: "peux t'on laisser des individus dire du mal d'une societe commerciale?". La seule reponse proposee lors du proces est -oui si l'on est journaliste dans une revue specialisee (et encore, les journalistes ont des difficultes pour dire reellement du mal d'un produit). La deuxieme option (pour rassurer les defenseurs du bon droit et de la verite, mouarf) est de monter une societe concurrente et laisser faire la main invisible du marche. "eh oui, mon brave, si vous etes intimement convaincu que ce truc ne vaut rien, faites en un meilleur!"
Je propose qu'on renomme "justice" francaise en "observatoire du respect des textes de lois".
Pour les interesses, je recommenderais "10e chambre" et "Delits flagrants" de Depardon. C'est instructif.
[1] au hasard, la construction du stade de france qui n'a pas suivi du tout le code des marches. C'est illegal. Ah oui, mais des textes sont apparus pour legaliser tout le bazar. Finalement, ce chantier, il est legal ou pas? En fait, peu importe, tant qu'un texte est la. [2] une question, non soulevee, mais je peux me tromper est: comment le consommateur fera t'il pour connaitre un produit lorsque toutes les sources d'informations paralleles se seront tues? En lisant les plaquettes commerciales? -- Kevin
Patrice Karatchentzeff
Nazcafan writes:
[...]
mais si tu spammes, il sont pas sensés te couper chez free ?
Si. Tu envoies un courriel à La dernière fois que j'ai fait cela, le compte a été suspendu dans l'heure...
