Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:407532c1$0$17612$) dans fr.comp.securite.virus:
Je prenais en compte votre seconde phrase.
votre interprétation sent le réchauffé... je conteste vos conclusions.
Eh bien, contestez.
1. On en a parlé il y a moins de deux mois. 2. Google a plus que deux mois de mémoire. Allez y faire un tour.
quelle amabilité ! le consommateur que je suis en reste pantois !
Il est d'usage que le consommateur lise le forum avant de poster une question à laquelle il a été répondu il y a à peine quelques jours.
Eh bien je répète, j'ai déjà donné mon avis plusieurs fois, voyez les archives au lieu de harceler vos interlocuteurs toujours avec les mêmes questions.
très bien, vous refusez donc de me répondre.
Faux car j'ai *déjà* répondu.
Non. Expliquez-nous comment vous recevez des pièces jointes autrement que par mail.
sur les ng, par exemple.
Moi pas. Donc je n'ai pas besoin de votre antivirus ou d'un autre, et je n'ai pas à subir vos moqueries en représailles.
Relisez.
relire quoi ? que vous refusez d'être clair dans vos propos ? après tout, si vous écrivez dans l'espoir de ne pas être compris, c'est votre choix.
Ce post résume nos difficultés de communication : http://www.google.fr/groups?%240%2422392%24626a14ce%40news.free.fr
Je ne peux pas communiquer sur ce sujet pour le moment, je le ferai dans les meilleurs délais ainsi que déjà promis.
pourquoi alors relancer encore et toujours vos accusations calomnieuses? est-ce ainsi qu'un simple consommateur est sensé se conduire dans un ng public ? j'en doute !
Vous inversez les rôles ("à la solde de Tegam", "diffusion de trojan", etc), mais réponse détaillée ailleurs, pour le bien de ce forum.
FU2
-- Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:407532c1$0$17612$636a15ce@news.free.fr) dans
fr.comp.securite.virus:
Je prenais en compte votre seconde phrase.
votre interprétation sent le réchauffé...
je conteste vos conclusions.
Eh bien, contestez.
1. On en a parlé il y a moins de deux mois.
2. Google a plus que deux mois de mémoire. Allez y faire un tour.
quelle amabilité ! le consommateur que je suis en reste pantois !
Il est d'usage que le consommateur lise le forum avant de poster une
question à laquelle il a été répondu il y a à peine quelques jours.
Eh bien je répète, j'ai déjà donné mon avis plusieurs fois,
voyez les archives au lieu de harceler vos interlocuteurs
toujours avec les mêmes questions.
très bien, vous refusez donc de me répondre.
Faux car j'ai *déjà* répondu.
Non. Expliquez-nous comment vous recevez des pièces jointes
autrement que par mail.
sur les ng, par exemple.
Moi pas. Donc je n'ai pas besoin de votre antivirus ou d'un autre,
et je n'ai pas à subir vos moqueries en représailles.
Relisez.
relire quoi ? que vous refusez d'être clair dans vos propos ?
après tout, si vous écrivez dans l'espoir de ne pas être compris, c'est
votre choix.
Ce post résume nos difficultés de communication :
http://www.google.fr/groups?selm@3c9a53%240%2422392%24626a14ce%40news.free.fr
Je ne peux pas communiquer sur ce sujet pour le moment, je le ferai
dans les meilleurs délais ainsi que déjà promis.
pourquoi alors relancer encore et toujours vos accusations calomnieuses?
est-ce ainsi qu'un simple consommateur est sensé se conduire dans un ng
public ?
j'en doute !
Vous inversez les rôles ("à la solde de Tegam", "diffusion de trojan",
etc), mais réponse détaillée ailleurs, pour le bien de ce forum.
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:407532c1$0$17612$) dans fr.comp.securite.virus:
Je prenais en compte votre seconde phrase.
votre interprétation sent le réchauffé... je conteste vos conclusions.
Eh bien, contestez.
1. On en a parlé il y a moins de deux mois. 2. Google a plus que deux mois de mémoire. Allez y faire un tour.
quelle amabilité ! le consommateur que je suis en reste pantois !
Il est d'usage que le consommateur lise le forum avant de poster une question à laquelle il a été répondu il y a à peine quelques jours.
Eh bien je répète, j'ai déjà donné mon avis plusieurs fois, voyez les archives au lieu de harceler vos interlocuteurs toujours avec les mêmes questions.
très bien, vous refusez donc de me répondre.
Faux car j'ai *déjà* répondu.
Non. Expliquez-nous comment vous recevez des pièces jointes autrement que par mail.
sur les ng, par exemple.
Moi pas. Donc je n'ai pas besoin de votre antivirus ou d'un autre, et je n'ai pas à subir vos moqueries en représailles.
Relisez.
relire quoi ? que vous refusez d'être clair dans vos propos ? après tout, si vous écrivez dans l'espoir de ne pas être compris, c'est votre choix.
Ce post résume nos difficultés de communication : http://www.google.fr/groups?%240%2422392%24626a14ce%40news.free.fr
Je ne peux pas communiquer sur ce sujet pour le moment, je le ferai dans les meilleurs délais ainsi que déjà promis.
pourquoi alors relancer encore et toujours vos accusations calomnieuses? est-ce ainsi qu'un simple consommateur est sensé se conduire dans un ng public ? j'en doute !
Vous inversez les rôles ("à la solde de Tegam", "diffusion de trojan", etc), mais réponse détaillée ailleurs, pour le bien de ce forum.
FU2
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:407532c1$0$17612$) dans fr.comp.securite.virus:
Je prenais en compte votre seconde phrase.
votre interprétation sent le réchauffé... je conteste vos conclusions.
Eh bien, contestez.
1. On en a parlé il y a moins de deux mois. 2. Google a plus que deux mois de mémoire. Allez y faire un tour.
quelle amabilité ! le consommateur que je suis en reste pantois !
Il est d'usage que le consommateur lise le forum avant de poster une question à laquelle il a été répondu il y a à peine quelques jours.
Eh bien je répète, j'ai déjà donné mon avis plusieurs fois, voyez les archives au lieu de harceler vos interlocuteurs toujours avec les mêmes questions.
très bien, vous refusez donc de me répondre.
Faux car j'ai *déjà* répondu.
Non. Expliquez-nous comment vous recevez des pièces jointes autrement que par mail.
sur les ng, par exemple.
Moi pas. Donc je n'ai pas besoin de votre antivirus ou d'un autre, et je n'ai pas à subir vos moqueries en représailles.
Relisez.
relire quoi ? que vous refusez d'être clair dans vos propos ? après tout, si vous écrivez dans l'espoir de ne pas être compris, c'est votre choix.
Ce post résume nos difficultés de communication : http://www.google.fr/groups?%240%2422400%24626a14ce%40news.free.fr
Je ne peux pas communiquer sur ce sujet pour le moment, je le ferai dans les meilleurs délais ainsi que déjà promis.
pourquoi alors relancer encore et toujours vos accusations calomnieuses? est-ce ainsi qu'un simple consommateur est sensé se conduire dans un ng public ?
j'en doute !
Vous inversez les rôles ("à la solde de Tegam", "diffusion de trojans", etc), mais réponse détaillée ailleurs, pour la tranquilité de ce forum.
FU2
-- Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:407532c1$0$17612$636a15ce@news.free.fr) dans
fr.comp.securite.virus:
Je prenais en compte votre seconde phrase.
votre interprétation sent le réchauffé...
je conteste vos conclusions.
Eh bien, contestez.
1. On en a parlé il y a moins de deux mois.
2. Google a plus que deux mois de mémoire. Allez y faire un tour.
quelle amabilité ! le consommateur que je suis en reste pantois !
Il est d'usage que le consommateur lise le forum avant de poster une
question à laquelle il a été répondu il y a à peine quelques jours.
Eh bien je répète, j'ai déjà donné mon avis plusieurs fois,
voyez les archives au lieu de harceler vos interlocuteurs
toujours avec les mêmes questions.
très bien, vous refusez donc de me répondre.
Faux car j'ai *déjà* répondu.
Non. Expliquez-nous comment vous recevez des pièces jointes
autrement que par mail.
sur les ng, par exemple.
Moi pas. Donc je n'ai pas besoin de votre antivirus ou d'un autre,
et je n'ai pas à subir vos moqueries en représailles.
Relisez.
relire quoi ? que vous refusez d'être clair dans vos propos ?
après tout, si vous écrivez dans l'espoir de ne pas être compris,
c'est votre choix.
Ce post résume nos difficultés de communication :
http://www.google.fr/groups?selm@3cbfce%240%2422400%24626a14ce%40news.free.fr
Je ne peux pas communiquer sur ce sujet pour le moment, je le ferai
dans les meilleurs délais ainsi que déjà promis.
pourquoi alors relancer encore et toujours vos accusations calomnieuses?
est-ce ainsi qu'un simple consommateur est sensé se conduire dans un
ng public ?
j'en doute !
Vous inversez les rôles ("à la solde de Tegam", "diffusion de trojans",
etc), mais réponse détaillée ailleurs, pour la tranquilité de ce forum.
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:407532c1$0$17612$) dans fr.comp.securite.virus:
Je prenais en compte votre seconde phrase.
votre interprétation sent le réchauffé... je conteste vos conclusions.
Eh bien, contestez.
1. On en a parlé il y a moins de deux mois. 2. Google a plus que deux mois de mémoire. Allez y faire un tour.
quelle amabilité ! le consommateur que je suis en reste pantois !
Il est d'usage que le consommateur lise le forum avant de poster une question à laquelle il a été répondu il y a à peine quelques jours.
Eh bien je répète, j'ai déjà donné mon avis plusieurs fois, voyez les archives au lieu de harceler vos interlocuteurs toujours avec les mêmes questions.
très bien, vous refusez donc de me répondre.
Faux car j'ai *déjà* répondu.
Non. Expliquez-nous comment vous recevez des pièces jointes autrement que par mail.
sur les ng, par exemple.
Moi pas. Donc je n'ai pas besoin de votre antivirus ou d'un autre, et je n'ai pas à subir vos moqueries en représailles.
Relisez.
relire quoi ? que vous refusez d'être clair dans vos propos ? après tout, si vous écrivez dans l'espoir de ne pas être compris, c'est votre choix.
Ce post résume nos difficultés de communication : http://www.google.fr/groups?%240%2422400%24626a14ce%40news.free.fr
Je ne peux pas communiquer sur ce sujet pour le moment, je le ferai dans les meilleurs délais ainsi que déjà promis.
pourquoi alors relancer encore et toujours vos accusations calomnieuses? est-ce ainsi qu'un simple consommateur est sensé se conduire dans un ng public ?
j'en doute !
Vous inversez les rôles ("à la solde de Tegam", "diffusion de trojans", etc), mais réponse détaillée ailleurs, pour la tranquilité de ce forum.
FU2
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Pierre VG wrote:
Je ne peux pas communiquer sur ce sujet pour le moment, je le ferai dans les meilleurs délais ainsi que déjà promis.
pourquoi alors relancer encore et toujours vos accusations calomnieuses? est-ce ainsi qu'un simple consommateur est sensé se conduire dans un ng public ?
j'en doute !
Vous inversez les rôles ("à la solde de T****", "diffusion de trojans", etc), mais réponse détaillée ailleurs, pour la tranquilité de ce forum.
Dites ? vous allez poster combien de fois la même réponse que vous souhaitez donner en réalité ailleurs? ça fait déjà deux !
FU2
FU2 également, mais bien placé.
Roland Garcia
Pierre VG wrote:
Je ne peux pas communiquer sur ce sujet pour le moment, je le ferai
dans les meilleurs délais ainsi que déjà promis.
pourquoi alors relancer encore et toujours vos accusations calomnieuses?
est-ce ainsi qu'un simple consommateur est sensé se conduire dans un
ng public ?
j'en doute !
Vous inversez les rôles ("à la solde de T****", "diffusion de trojans",
etc), mais réponse détaillée ailleurs, pour la tranquilité de ce forum.
Dites ? vous allez poster combien de fois la même réponse que vous
souhaitez donner en réalité ailleurs? ça fait déjà deux !
Je ne peux pas communiquer sur ce sujet pour le moment, je le ferai dans les meilleurs délais ainsi que déjà promis.
pourquoi alors relancer encore et toujours vos accusations calomnieuses? est-ce ainsi qu'un simple consommateur est sensé se conduire dans un ng public ?
j'en doute !
Vous inversez les rôles ("à la solde de T****", "diffusion de trojans", etc), mais réponse détaillée ailleurs, pour la tranquilité de ce forum.
Dites ? vous allez poster combien de fois la même réponse que vous souhaitez donner en réalité ailleurs? ça fait déjà deux !
FU2
FU2 également, mais bien placé.
Roland Garcia
Cool
Le Wed, 7 Apr 2004 14:11:22 +0200, "CubaLibre"
Jean Paul Ney condamné, il doit passer la camisole : http://www.zataz.com/index.php?action=news&idS70
Et récidive = Prison http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Textes/Ney/Apres-proces/Docs/deliresusenetpostproces.shtml
Bravo M'sieurs et Dames :
A partir de ce post [HS], 109 contributions tout aussi [HS], où, à l'heure où j'écris,
- OA a posté 39 fois - Suivi de RG : 29 fois - Puis, loin derrière PVG : 16 fois
sur un groupe consacré à ??? (j'ai oublié !!)
Et vous voudriez que je reste ...
Cool ;-(((
Le Wed, 7 Apr 2004 14:11:22 +0200, "CubaLibre"
Jean Paul Ney condamné, il doit passer la camisole :
http://www.zataz.com/index.php?action=news&idS70
Et récidive = Prison
http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Textes/Ney/Apres-proces/Docs/deliresusenetpostproces.shtml
Bravo M'sieurs et Dames :
A partir de ce post [HS], 109 contributions tout aussi [HS], où, à
l'heure où j'écris,
- OA a posté 39 fois
- Suivi de RG : 29 fois
- Puis, loin derrière PVG : 16 fois
Jean Paul Ney condamné, il doit passer la camisole : http://www.zataz.com/index.php?action=news&idS70
Et récidive = Prison http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Textes/Ney/Apres-proces/Docs/deliresusenetpostproces.shtml
Bravo M'sieurs et Dames :
A partir de ce post [HS], 109 contributions tout aussi [HS], où, à l'heure où j'écris,
- OA a posté 39 fois - Suivi de RG : 29 fois - Puis, loin derrière PVG : 16 fois
sur un groupe consacré à ??? (j'ai oublié !!)
Et vous voudriez que je reste ...
Cool ;-(((
zrmt
djehuti wrote:
tu as indéniablement pris le parti de Tegam (qui devrait pourtant être placé sur le même pied d'égalité, puisque tu es *indépendant*) en multipliant les attaques contre Guillermito sur son (soit disant) non-respect des règles du full-disclosure
AICHEL' TRUC et Tegam , plus forts que les créateurs de bestioles !!.
j'invite la majorité silencieuse de ce forum a manifester son mécontentement .
fu 2 bien mérité.
-- pô envie
djehuti wrote:
tu as indéniablement pris le parti de Tegam (qui devrait pourtant
être placé sur le même pied d'égalité, puisque tu es *indépendant*)
en multipliant les attaques contre Guillermito sur son (soit disant)
non-respect des règles du full-disclosure
AICHEL' TRUC et Tegam , plus forts que les créateurs de bestioles !!.
j'invite la majorité silencieuse de ce forum a manifester
son mécontentement .
tu as indéniablement pris le parti de Tegam (qui devrait pourtant être placé sur le même pied d'égalité, puisque tu es *indépendant*) en multipliant les attaques contre Guillermito sur son (soit disant) non-respect des règles du full-disclosure
AICHEL' TRUC et Tegam , plus forts que les créateurs de bestioles !!.
j'invite la majorité silencieuse de ce forum a manifester son mécontentement .
fu 2 bien mérité.
-- pô envie
zrmt
Pierre VG wrote:
allez comprendre après que des contributeurs soient quelque peu excédés d'être témoins de ce genre de procédés pour le moins contestables !
OA au tapis , PLONK
-- clk.. .
Pierre VG wrote:
allez comprendre après que des contributeurs soient quelque peu
excédés d'être témoins de ce genre de procédés pour le moins
contestables !
allez comprendre après que des contributeurs soient quelque peu excédés d'être témoins de ce genre de procédés pour le moins contestables !
OA au tapis , PLONK
-- clk.. .
Ewa (siostra Ani) N.
Vous inversez les rôles ("à la solde de Tegam", "diffusion de trojans", etc), mais réponse détaillée ailleurs, pour la tranquilité de ce forum.
FU2
Je vous propose de ne pas le suivre, à cause de votre allusion à la société Tegam (et son logiciel de sécurité anti-virale Viguard). Je vous propose un sujet d'article suivant :
La société Tegam s'est rendue célèbre ces dernières jours sur Internet, car elle a fait mettre en examen un participant de ce forum (Guillermito) qui a publié les failles de sécurité de ce logiciel. La plainte de Tegam portait sur les faits de contrefaçon, paraît-il...
Quelle ne fût ma surprise de découvrir aujourd'hui que cette même société spécialisée dans la défense anti-virale "générique" distribue un logiciel qui s'appuie sur un anti-virus (à signatures) GPL (http://www.tegam.fr/download/tools/vdetect.zip) dont elle ne cite nulle part la licence GPL. Bien au contraire :
This license statement and limited warranty constitutes a legal agreement ("License Agreement") between you (either as an individual or a single entity) and DODATA, SARL, owner of the software product vDetect ("Software") of which DODATA, SARL is the copyright holder.
La suite est un brin rigolo à lire, vu que Tegam attaque *en contrefaçon" un contributeur de ce groupe pour avoir reversé du code :
You must not attempt to reverse compile, modify, translate or disassemble the Software in whole or in part. You must not run the Software under a debugger or similar tool allowing you to inspect the inner workings of the Software.
Si je comprends bien, il s'agit d'interdire de reverser un logiciel (plus ou moins) GPL. Il faut oser ça, quand même. Mais bon, le ridicule ne tue pas de nos jours, allons.
Ewcia, pacifique
-- Niesz !
Vous inversez les rôles ("à la solde de Tegam", "diffusion de trojans",
etc), mais réponse détaillée ailleurs, pour la tranquilité de ce forum.
FU2
Je vous propose de ne pas le suivre, à cause de votre allusion à la
société Tegam (et son logiciel de sécurité anti-virale Viguard). Je
vous propose un sujet d'article suivant :
La société Tegam s'est rendue célèbre ces dernières jours sur Internet,
car elle a fait mettre en examen un participant de ce forum
(Guillermito) qui a publié les failles de sécurité de ce logiciel. La
plainte de Tegam portait sur les faits de contrefaçon, paraît-il...
Quelle ne fût ma surprise de découvrir aujourd'hui que cette même
société spécialisée dans la défense anti-virale "générique" distribue
un logiciel qui s'appuie sur un anti-virus (à signatures) GPL
(http://www.tegam.fr/download/tools/vdetect.zip) dont elle ne cite
nulle part la licence GPL. Bien au contraire :
This license statement and limited warranty constitutes a legal
agreement ("License Agreement") between you (either as an individual
or a single entity) and DODATA, SARL, owner of the software product
vDetect ("Software") of which DODATA, SARL is the copyright holder.
La suite est un brin rigolo à lire, vu que Tegam attaque *en
contrefaçon" un contributeur de ce groupe pour avoir reversé du code :
You must not attempt to reverse compile, modify, translate or
disassemble the Software in whole or in part. You must not run the
Software under a debugger or similar tool allowing you to inspect
the inner workings of the Software.
Si je comprends bien, il s'agit d'interdire de reverser un logiciel
(plus ou moins) GPL. Il faut oser ça, quand même. Mais bon, le
ridicule ne tue pas de nos jours, allons.
Vous inversez les rôles ("à la solde de Tegam", "diffusion de trojans", etc), mais réponse détaillée ailleurs, pour la tranquilité de ce forum.
FU2
Je vous propose de ne pas le suivre, à cause de votre allusion à la société Tegam (et son logiciel de sécurité anti-virale Viguard). Je vous propose un sujet d'article suivant :
La société Tegam s'est rendue célèbre ces dernières jours sur Internet, car elle a fait mettre en examen un participant de ce forum (Guillermito) qui a publié les failles de sécurité de ce logiciel. La plainte de Tegam portait sur les faits de contrefaçon, paraît-il...
Quelle ne fût ma surprise de découvrir aujourd'hui que cette même société spécialisée dans la défense anti-virale "générique" distribue un logiciel qui s'appuie sur un anti-virus (à signatures) GPL (http://www.tegam.fr/download/tools/vdetect.zip) dont elle ne cite nulle part la licence GPL. Bien au contraire :
This license statement and limited warranty constitutes a legal agreement ("License Agreement") between you (either as an individual or a single entity) and DODATA, SARL, owner of the software product vDetect ("Software") of which DODATA, SARL is the copyright holder.
La suite est un brin rigolo à lire, vu que Tegam attaque *en contrefaçon" un contributeur de ce groupe pour avoir reversé du code :
You must not attempt to reverse compile, modify, translate or disassemble the Software in whole or in part. You must not run the Software under a debugger or similar tool allowing you to inspect the inner workings of the Software.
Si je comprends bien, il s'agit d'interdire de reverser un logiciel (plus ou moins) GPL. Il faut oser ça, quand même. Mais bon, le ridicule ne tue pas de nos jours, allons.
Ewcia, pacifique
-- Niesz !
Pierre Vandevennne
"Ewa (siostra Ani) N." wrote in news::
Si je comprends bien, il s'agit d'interdire de reverser un logiciel (plus ou moins) GPL. Il faut oser ça, quand même. Mais bon, le ridicule ne tue pas de nos jours, allons.
Ah, les femmes...
C'est très logique: si c'est GPL, ils doivent fournir les sources sur simple demande, non? Pas besoin de reverser. Pourquoi ne pas les demander?
Par exemple, nous utilisons un peu de sources GPL pour un module externe d'IDA - nos sources sont ici
S'il y a violation de la GPL, il faut se plaindre à la Free Software Foundation, à Boston, dans le Massachussets.
C'est aux Etats-Unis, je pense.
Il y a quelqu'un qui habite dans le coin et qui peut vérifier l'adresse?
--- Pierre Vandevenne - www.datarescue.com
"Ewa (siostra Ani) N." <niesz@yahoo.com> wrote in
news:1376014943.20040409012012@yahoo.com:
Si je comprends bien, il s'agit d'interdire de reverser un logiciel
(plus ou moins) GPL. Il faut oser ça, quand même. Mais bon, le
ridicule ne tue pas de nos jours, allons.
Ah, les femmes...
C'est très logique: si c'est GPL, ils doivent fournir les sources sur
simple demande, non? Pas besoin de reverser. Pourquoi ne pas les demander?
Par exemple, nous utilisons un peu de sources GPL pour un module externe
d'IDA - nos sources sont ici
Si je comprends bien, il s'agit d'interdire de reverser un logiciel (plus ou moins) GPL. Il faut oser ça, quand même. Mais bon, le ridicule ne tue pas de nos jours, allons.
Ah, les femmes...
C'est très logique: si c'est GPL, ils doivent fournir les sources sur simple demande, non? Pas besoin de reverser. Pourquoi ne pas les demander?
Par exemple, nous utilisons un peu de sources GPL pour un module externe d'IDA - nos sources sont ici
S'il y a violation de la GPL, il faut se plaindre à la Free Software Foundation, à Boston, dans le Massachussets.
C'est aux Etats-Unis, je pense.
Il y a quelqu'un qui habite dans le coin et qui peut vérifier l'adresse?
--- Pierre Vandevenne - www.datarescue.com
Olivier Aichelbaum
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Vous inversez les rôles ("à la solde de Tegam", "diffusion de trojans", etc), mais réponse détaillée ailleurs, pour la tranquilité de ce forum.
FU2
Je vous propose de ne pas le suivre, à cause de votre allusion à la société Tegam (et son logiciel de sécurité anti-virale Viguard). Je vous propose un sujet d'article suivant :
La société Tegam s'est rendue célèbre ces dernières jours sur Internet, car elle a fait mettre en examen un participant de ce forum (Guillermito) qui a publié les failles de sécurité de ce logiciel. La
plainte de Tegam portait sur les faits de contrefaçon, paraît-il...
"Parait-il" ? Si vous écrivez un article, vous vous devez de vérifier vos informations !
Quelle ne fût ma surprise de découvrir aujourd'hui que cette même société spécialisée dans la défense anti-virale "générique" distribue un logiciel qui s'appuie sur un anti-virus (à signatures) GPL (http://www.tegam.fr/download/tools/vdetect.zip) dont elle ne cite nulle part la licence GPL. Bien au contraire :
Très intéressant. Avez-vous contacté la société pour lui demander son avis, conformément aux règles en vigueur avant de publier votre article ? Qui est DODATA SARL ? Quel est ce logiciel GPL ? Vous êtes tombée comment sur ce fichier ? Voilà quelques questions auxquelles vous devez répondre au lecteur dans un article.
La suite est un brin rigolo à lire, vu que Tegam attaque *en contrefaçon" un contributeur de ce groupe pour avoir reversé du code :
En êtes vous sûr ? Suite aux indices involontaires de M. Garcia, je suis tombé sur de vieux posts qui parlent d'un traffic warez, (je ne comprends pas comment on peut qualifier une révélation de failles de contrefaçon par contre, cette autre piste est bizarre).
-- Olivier Aichelbaum
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Vous inversez les rôles ("à la solde de Tegam", "diffusion de trojans",
etc), mais réponse détaillée ailleurs, pour la tranquilité de ce forum.
FU2
Je vous propose de ne pas le suivre, à cause de votre allusion à la
société Tegam (et son logiciel de sécurité anti-virale Viguard). Je
vous propose un sujet d'article suivant :
La société Tegam s'est rendue célèbre ces dernières jours sur Internet,
car elle a fait mettre en examen un participant de ce forum
(Guillermito) qui a publié les failles de sécurité de ce logiciel. La
plainte de Tegam portait sur les faits de contrefaçon, paraît-il...
"Parait-il" ? Si vous écrivez un article, vous vous devez de
vérifier vos informations !
Quelle ne fût ma surprise de découvrir aujourd'hui que cette même
société spécialisée dans la défense anti-virale "générique" distribue
un logiciel qui s'appuie sur un anti-virus (à signatures) GPL
(http://www.tegam.fr/download/tools/vdetect.zip) dont elle ne cite
nulle part la licence GPL. Bien au contraire :
Très intéressant. Avez-vous contacté la société pour lui demander
son avis, conformément aux règles en vigueur avant de publier votre
article ? Qui est DODATA SARL ? Quel est ce logiciel GPL ? Vous
êtes tombée comment sur ce fichier ?
Voilà quelques questions auxquelles vous devez répondre au lecteur
dans un article.
La suite est un brin rigolo à lire, vu que Tegam attaque *en
contrefaçon" un contributeur de ce groupe pour avoir reversé du code :
En êtes vous sûr ? Suite aux indices involontaires de M. Garcia,
je suis tombé sur de vieux posts qui parlent d'un traffic warez,
(je ne comprends pas comment on peut qualifier une révélation de
failles de contrefaçon par contre, cette autre piste est bizarre).
Vous inversez les rôles ("à la solde de Tegam", "diffusion de trojans", etc), mais réponse détaillée ailleurs, pour la tranquilité de ce forum.
FU2
Je vous propose de ne pas le suivre, à cause de votre allusion à la société Tegam (et son logiciel de sécurité anti-virale Viguard). Je vous propose un sujet d'article suivant :
La société Tegam s'est rendue célèbre ces dernières jours sur Internet, car elle a fait mettre en examen un participant de ce forum (Guillermito) qui a publié les failles de sécurité de ce logiciel. La
plainte de Tegam portait sur les faits de contrefaçon, paraît-il...
"Parait-il" ? Si vous écrivez un article, vous vous devez de vérifier vos informations !
Quelle ne fût ma surprise de découvrir aujourd'hui que cette même société spécialisée dans la défense anti-virale "générique" distribue un logiciel qui s'appuie sur un anti-virus (à signatures) GPL (http://www.tegam.fr/download/tools/vdetect.zip) dont elle ne cite nulle part la licence GPL. Bien au contraire :
Très intéressant. Avez-vous contacté la société pour lui demander son avis, conformément aux règles en vigueur avant de publier votre article ? Qui est DODATA SARL ? Quel est ce logiciel GPL ? Vous êtes tombée comment sur ce fichier ? Voilà quelques questions auxquelles vous devez répondre au lecteur dans un article.
La suite est un brin rigolo à lire, vu que Tegam attaque *en contrefaçon" un contributeur de ce groupe pour avoir reversé du code :
En êtes vous sûr ? Suite aux indices involontaires de M. Garcia, je suis tombé sur de vieux posts qui parlent d'un traffic warez, (je ne comprends pas comment on peut qualifier une révélation de failles de contrefaçon par contre, cette autre piste est bizarre).
-- Olivier Aichelbaum
Pierre Vandevennne
Olivier Aichelbaum wrote in news:4075ec3a$0$19499 $:
Très intéressant. Avez-vous contacté la société pour lui demander son avis, conformément aux règles en vigueur avant de publier votre article ? Qui est DODATA SARL ? Quel est ce logiciel GPL ? Vous êtes tombée comment sur ce fichier ? Voilà quelques questions auxquelles vous devez répondre au lecteur dans un article.
C'est sympa Bussy - il y a un petit hôtel près du golf ou j'ai de très bons souvenirs. :-)
La suite est un brin rigolo à lire, vu que Tegam attaque *en contrefaçon" un contributeur de ce groupe pour avoir reversé du code :
En êtes vous sûr ? Suite aux indices involontaires de M. Garcia, je suis tombé sur de vieux posts qui parlent d'un traffic warez, (je ne comprends pas comment on peut qualifier une révélation de failles de contrefaçon par contre, cette autre piste est bizarre).
On est d'accord.
--- Pierre Vandevenne - www.datarescue.com
Olivier Aichelbaum <acbm@NOSPAM.acbm.com> wrote in news:4075ec3a$0$19499
$636a15ce@news.free.fr:
Très intéressant. Avez-vous contacté la société pour lui demander
son avis, conformément aux règles en vigueur avant de publier votre
article ? Qui est DODATA SARL ? Quel est ce logiciel GPL ? Vous
êtes tombée comment sur ce fichier ?
Voilà quelques questions auxquelles vous devez répondre au lecteur
dans un article.
C'est sympa Bussy - il y a un petit hôtel près du golf ou j'ai de très bons
souvenirs. :-)
La suite est un brin rigolo à lire, vu que Tegam attaque *en
contrefaçon" un contributeur de ce groupe pour avoir reversé du code :
En êtes vous sûr ? Suite aux indices involontaires de M. Garcia,
je suis tombé sur de vieux posts qui parlent d'un traffic warez,
(je ne comprends pas comment on peut qualifier une révélation de
failles de contrefaçon par contre, cette autre piste est bizarre).
Olivier Aichelbaum wrote in news:4075ec3a$0$19499 $:
Très intéressant. Avez-vous contacté la société pour lui demander son avis, conformément aux règles en vigueur avant de publier votre article ? Qui est DODATA SARL ? Quel est ce logiciel GPL ? Vous êtes tombée comment sur ce fichier ? Voilà quelques questions auxquelles vous devez répondre au lecteur dans un article.
C'est sympa Bussy - il y a un petit hôtel près du golf ou j'ai de très bons souvenirs. :-)
La suite est un brin rigolo à lire, vu que Tegam attaque *en contrefaçon" un contributeur de ce groupe pour avoir reversé du code :
En êtes vous sûr ? Suite aux indices involontaires de M. Garcia, je suis tombé sur de vieux posts qui parlent d'un traffic warez, (je ne comprends pas comment on peut qualifier une révélation de failles de contrefaçon par contre, cette autre piste est bizarre).
