Le lundi 11 juillet 2011, Erwan David a écrit :
> On 11/07/11 19:04, JC wrote:
> > On Mon, 11 Jul 2011 13:51:34 +0200
> > wrote:
> >> Ma question était surtout de savoir si ce plug-in enregistrait
> >> correctement les documents au format .DOC.
> >> Compte tenu que la Fondation Apache reprend OO, on verra ce
> >> qu'elle fera sur ce point ...
> > Sur LibreOffice puisque Debian ne propose plus que
> > LibreOffice (en lieu et place de OpenOffice) il suffit
> > d'enregistrer ces docs en .doc pour que cela soit parfaitement
> > fonctionnel. Il n'est nullement besoin de plugin.
> Et c'était déjà le cas sous openoffice.
> Notons que MS Office 2010 est censé lire le odt (c'était ça ou
> predre les marchés demandant une compatibilité avec un format
> normalisé puisque MS n'arrive pas à implémenter son propre format ).
> Mais c'est une vaste fumisterie. Je pense que les administrations
> ayant choisi MS-Office en ayant mis le format normalisé dans
> l'appel d'offre pour faire bien devraient être tenue d'utiliser ce
> format...
---------------------------------
L'ISO a choisi le forma OOXML de Microsoft-Office (propriétaire)
alors que OO ou LibreOffice sont multi-plateformes.
(MS Office <=> que sous Windows !)
Je connais pas une entreprise et administration qui acceptent un
autre format que ceux de MS-Office.
Je regrette aussi que le format PDF (proprio) ai été choisi par l'ISO.
Ce n'est pas qu'au niveau national que des mauvaises décisions sont
prises mais aussi par de grandes organisations internationales.
Cherchez l'erreur des crises économiques and co ...
Le lundi 11 juillet 2011, Erwan David a écrit :
> On 11/07/11 19:04, JC wrote:
> > On Mon, 11 Jul 2011 13:51:34 +0200
> > corbie@free.fr wrote:
> >> Ma question était surtout de savoir si ce plug-in enregistrait
> >> correctement les documents au format .DOC.
> >> Compte tenu que la Fondation Apache reprend OO, on verra ce
> >> qu'elle fera sur ce point ...
> > Sur LibreOffice puisque Debian ne propose plus que
> > LibreOffice (en lieu et place de OpenOffice) il suffit
> > d'enregistrer ces docs en .doc pour que cela soit parfaitement
> > fonctionnel. Il n'est nullement besoin de plugin.
> Et c'était déjà le cas sous openoffice.
> Notons que MS Office 2010 est censé lire le odt (c'était ça ou
> predre les marchés demandant une compatibilité avec un format
> normalisé puisque MS n'arrive pas à implémenter son propre format ).
> Mais c'est une vaste fumisterie. Je pense que les administrations
> ayant choisi MS-Office en ayant mis le format normalisé dans
> l'appel d'offre pour faire bien devraient être tenue d'utiliser ce
> format...
---------------------------------
L'ISO a choisi le forma OOXML de Microsoft-Office (propriétaire)
alors que OO ou LibreOffice sont multi-plateformes.
(MS Office <=> que sous Windows !)
Je connais pas une entreprise et administration qui acceptent un
autre format que ceux de MS-Office.
Je regrette aussi que le format PDF (proprio) ai été choisi par l'ISO.
Ce n'est pas qu'au niveau national que des mauvaises décisions sont
prises mais aussi par de grandes organisations internationales.
Cherchez l'erreur des crises économiques and co ...
Le lundi 11 juillet 2011, Erwan David a écrit :
> On 11/07/11 19:04, JC wrote:
> > On Mon, 11 Jul 2011 13:51:34 +0200
> > wrote:
> >> Ma question était surtout de savoir si ce plug-in enregistrait
> >> correctement les documents au format .DOC.
> >> Compte tenu que la Fondation Apache reprend OO, on verra ce
> >> qu'elle fera sur ce point ...
> > Sur LibreOffice puisque Debian ne propose plus que
> > LibreOffice (en lieu et place de OpenOffice) il suffit
> > d'enregistrer ces docs en .doc pour que cela soit parfaitement
> > fonctionnel. Il n'est nullement besoin de plugin.
> Et c'était déjà le cas sous openoffice.
> Notons que MS Office 2010 est censé lire le odt (c'était ça ou
> predre les marchés demandant une compatibilité avec un format
> normalisé puisque MS n'arrive pas à implémenter son propre format ).
> Mais c'est une vaste fumisterie. Je pense que les administrations
> ayant choisi MS-Office en ayant mis le format normalisé dans
> l'appel d'offre pour faire bien devraient être tenue d'utiliser ce
> format...
---------------------------------
L'ISO a choisi le forma OOXML de Microsoft-Office (propriétaire)
alors que OO ou LibreOffice sont multi-plateformes.
(MS Office <=> que sous Windows !)
Je connais pas une entreprise et administration qui acceptent un
autre format que ceux de MS-Office.
Je regrette aussi que le format PDF (proprio) ai été choisi par l'ISO.
Ce n'est pas qu'au niveau national que des mauvaises décisions sont
prises mais aussi par de grandes organisations internationales.
Cherchez l'erreur des crises économiques and co ...
>
> L'ISO a choisi le forma OOXML de Microsoft-Office (propriétaire)
> alors que OO ou LibreOffice sont multi-plateformes.
> (MS Office <=> que sous Windows !)
> Je connais pas une entreprise et administration qui acceptent un
> autre format que ceux de MS-Office.
> Je regrette aussi que le format PDF (proprio) ai été choisi par l'I SO.
> Ce n'est pas qu'au niveau national que des mauvaises décisions sont
> prises mais aussi par de grandes organisations internationales.
> Cherchez l'erreur des crises économiques and co ...
Bonjour,
Serait il possible à l'impétrant de réfléchir au lieu de
sortir des poncifs non fondés ....
pour info le format pdf est libre et normalisé :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format
Concenant la suite propriétaire citée, je trouve que le
sieur en question devrait relire l'ensemble des informations
qui déterminent le format des données auxilaires ne peuvent
être garanties et pérène dans le temps.
De plus la restitution après archivage posera des problèmes
lors de restitution des valeurs et chartes graphiques ....
Ce débat a été exposé en public sur le liste adaptée à la
bureautique libre ...
lien et informations :
http://www.oasis-open.org/
bernard
remarque :
Une norme qui progresse et définit une oeuvre immatérielle
en améliorant sa définition est vivante et exploitable
dans le temps ...
Une norme qui reste figée risque de péricliter dans le temps.
L' ISO est une organisation institutionnelle qui nécessite
de pouvoir assumer des frais financiers en payant des droits
et autres indemnitées auprès des diufférentes commissions ..
En conclusion, la majeure partie du temps le GNU dispose de
moyens très limités et utilise des méthodes de boy-scout ...
slt
bernard
>
> L'ISO a choisi le forma OOXML de Microsoft-Office (propriétaire)
> alors que OO ou LibreOffice sont multi-plateformes.
> (MS Office <=> que sous Windows !)
> Je connais pas une entreprise et administration qui acceptent un
> autre format que ceux de MS-Office.
> Je regrette aussi que le format PDF (proprio) ai été choisi par l'I SO.
> Ce n'est pas qu'au niveau national que des mauvaises décisions sont
> prises mais aussi par de grandes organisations internationales.
> Cherchez l'erreur des crises économiques and co ...
Bonjour,
Serait il possible à l'impétrant de réfléchir au lieu de
sortir des poncifs non fondés ....
pour info le format pdf est libre et normalisé :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format
Concenant la suite propriétaire citée, je trouve que le
sieur en question devrait relire l'ensemble des informations
qui déterminent le format des données auxilaires ne peuvent
être garanties et pérène dans le temps.
De plus la restitution après archivage posera des problèmes
lors de restitution des valeurs et chartes graphiques ....
Ce débat a été exposé en public sur le liste adaptée à la
bureautique libre ...
lien et informations :
http://www.oasis-open.org/
bernard
remarque :
Une norme qui progresse et définit une oeuvre immatérielle
en améliorant sa définition est vivante et exploitable
dans le temps ...
Une norme qui reste figée risque de péricliter dans le temps.
L' ISO est une organisation institutionnelle qui nécessite
de pouvoir assumer des frais financiers en payant des droits
et autres indemnitées auprès des diufférentes commissions ..
En conclusion, la majeure partie du temps le GNU dispose de
moyens très limités et utilise des méthodes de boy-scout ...
slt
bernard
>
> L'ISO a choisi le forma OOXML de Microsoft-Office (propriétaire)
> alors que OO ou LibreOffice sont multi-plateformes.
> (MS Office <=> que sous Windows !)
> Je connais pas une entreprise et administration qui acceptent un
> autre format que ceux de MS-Office.
> Je regrette aussi que le format PDF (proprio) ai été choisi par l'I SO.
> Ce n'est pas qu'au niveau national que des mauvaises décisions sont
> prises mais aussi par de grandes organisations internationales.
> Cherchez l'erreur des crises économiques and co ...
Bonjour,
Serait il possible à l'impétrant de réfléchir au lieu de
sortir des poncifs non fondés ....
pour info le format pdf est libre et normalisé :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format
Concenant la suite propriétaire citée, je trouve que le
sieur en question devrait relire l'ensemble des informations
qui déterminent le format des données auxilaires ne peuvent
être garanties et pérène dans le temps.
De plus la restitution après archivage posera des problèmes
lors de restitution des valeurs et chartes graphiques ....
Ce débat a été exposé en public sur le liste adaptée à la
bureautique libre ...
lien et informations :
http://www.oasis-open.org/
bernard
remarque :
Une norme qui progresse et définit une oeuvre immatérielle
en améliorant sa définition est vivante et exploitable
dans le temps ...
Une norme qui reste figée risque de péricliter dans le temps.
L' ISO est une organisation institutionnelle qui nécessite
de pouvoir assumer des frais financiers en payant des droits
et autres indemnitées auprès des diufférentes commissions ..
En conclusion, la majeure partie du temps le GNU dispose de
moyens très limités et utilise des méthodes de boy-scout ...
slt
bernard
L'éminent répondeur du haut de sa grandeur immenssissime
devrait savoir que le format PDF appartient à la Société Adobe
L'éminent répondeur du haut de sa grandeur immenssissime
devrait savoir que le format PDF appartient à la Société Adobe
L'éminent répondeur du haut de sa grandeur immenssissime
devrait savoir que le format PDF appartient à la Société Adobe
On Mon, 11 Jul 2011 21:52:49 +0200
wrote:
> L'éminent répondeur du haut de sa grandeur immenssissime
> devrait savoir que le format PDF appartient à la Société Adobe
(et puis je trouve le ton de un peu trop sarcastique,
et c'est très dommage sur une liste Debian)
Cordialement
Basile STARYNKEVITCH
Bernard Schoenacker dixit :
Serait il possible à l'impétrant de réfléchir au lieu de sortir d es poncifs non fondés ....
Concenant la suite propriétaire citée, je trouve que le sieur en quest ion ...
Il me semble que ce n'est plus le cas: le PDF est un format ouvert
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format
et il est normalisé ISO 32000-1:2008; les spécifications (en anglais ) de ce format sont
accessibles, et Acrobat n'est certainement pas le seul lecteur possible ( j'utilise evince
ou xpdf, et jamais Acrobat, et ça marche bien pour moi).
On Mon, 11 Jul 2011 21:52:49 +0200
corbie@free.fr wrote:
> L'éminent répondeur du haut de sa grandeur immenssissime
> devrait savoir que le format PDF appartient à la Société Adobe
(et puis je trouve le ton de corbie@free.fr un peu trop sarcastique,
et c'est très dommage sur une liste Debian)
Cordialement
Basile STARYNKEVITCH
Bernard Schoenacker dixit :
Serait il possible à l'impétrant de réfléchir au lieu de sortir d es poncifs non fondés ....
Concenant la suite propriétaire citée, je trouve que le sieur en quest ion ...
Il me semble que ce n'est plus le cas: le PDF est un format ouvert
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format
et il est normalisé ISO 32000-1:2008; les spécifications (en anglais ) de ce format sont
accessibles, et Acrobat n'est certainement pas le seul lecteur possible ( j'utilise evince
ou xpdf, et jamais Acrobat, et ça marche bien pour moi).
On Mon, 11 Jul 2011 21:52:49 +0200
wrote:
> L'éminent répondeur du haut de sa grandeur immenssissime
> devrait savoir que le format PDF appartient à la Société Adobe
(et puis je trouve le ton de un peu trop sarcastique,
et c'est très dommage sur une liste Debian)
Cordialement
Basile STARYNKEVITCH
Bernard Schoenacker dixit :
Serait il possible à l'impétrant de réfléchir au lieu de sortir d es poncifs non fondés ....
Concenant la suite propriétaire citée, je trouve que le sieur en quest ion ...
Il me semble que ce n'est plus le cas: le PDF est un format ouvert
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format
et il est normalisé ISO 32000-1:2008; les spécifications (en anglais ) de ce format sont
accessibles, et Acrobat n'est certainement pas le seul lecteur possible ( j'utilise evince
ou xpdf, et jamais Acrobat, et ça marche bien pour moi).
On Mon, 11 Jul 2011 21:52:49 +0200
wrote:
>
> L'éminent répondeur du haut de sa grandeur immenssissime
> devrait savoir que le format PDF appartient à la Société Adobe
Il me semble que ce n'est plus le cas: le PDF est un format ouvert
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format
et il est normalisé ISO 32000-1:2008; les spécifications (en
anglais) de ce format sont accessibles, et Acrobat n'est certainement
pas le seul lecteur possible (j'utilise evince ou xpdf, et jamais
Acrobat, et ça marche bien pour moi).
(et puis je trouve le ton de un peu trop sarcastique,
et c'est très dommage sur une liste Debian)
Cordialement
On Mon, 11 Jul 2011 21:52:49 +0200
corbie@free.fr wrote:
>
> L'éminent répondeur du haut de sa grandeur immenssissime
> devrait savoir que le format PDF appartient à la Société Adobe
Il me semble que ce n'est plus le cas: le PDF est un format ouvert
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format
et il est normalisé ISO 32000-1:2008; les spécifications (en
anglais) de ce format sont accessibles, et Acrobat n'est certainement
pas le seul lecteur possible (j'utilise evince ou xpdf, et jamais
Acrobat, et ça marche bien pour moi).
(et puis je trouve le ton de corbie@free.fr un peu trop sarcastique,
et c'est très dommage sur une liste Debian)
Cordialement
On Mon, 11 Jul 2011 21:52:49 +0200
wrote:
>
> L'éminent répondeur du haut de sa grandeur immenssissime
> devrait savoir que le format PDF appartient à la Société Adobe
Il me semble que ce n'est plus le cas: le PDF est un format ouvert
http://fr.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format
et il est normalisé ISO 32000-1:2008; les spécifications (en
anglais) de ce format sont accessibles, et Acrobat n'est certainement
pas le seul lecteur possible (j'utilise evince ou xpdf, et jamais
Acrobat, et ça marche bien pour moi).
(et puis je trouve le ton de un peu trop sarcastique,
et c'est très dommage sur une liste Debian)
Cordialement
Quand on envoie ou reçoit une lettre par la poste, on est pas (encore)
obligé d'utiliser
une enveloppe, une boîte aux lettres de marque "Microsoft" ou
"Adobe" !
L'enveloppe ou la BAL doivent parfois avoir un format standard mais je
peux
la fabriquer moi même.
Quand on envoie ou reçoit une lettre par la poste, on est pas (encore)
obligé d'utiliser
une enveloppe, une boîte aux lettres de marque "Microsoft" ou
"Adobe" !
L'enveloppe ou la BAL doivent parfois avoir un format standard mais je
peux
la fabriquer moi même.
Quand on envoie ou reçoit une lettre par la poste, on est pas (encore)
obligé d'utiliser
une enveloppe, une boîte aux lettres de marque "Microsoft" ou
"Adobe" !
L'enveloppe ou la BAL doivent parfois avoir un format standard mais je
peux
la fabriquer moi même.
Et puis comme déjà dit, pour modifier les documents .PDF, il fa ut un
autre logiciel d'Adobe, propriétaire et payant, ne fonctionnant que
sous MS-Windows.
Et puis comme déjà dit, pour modifier les documents .PDF, il fa ut un
autre logiciel d'Adobe, propriétaire et payant, ne fonctionnant que
sous MS-Windows.
Et puis comme déjà dit, pour modifier les documents .PDF, il fa ut un
autre logiciel d'Adobe, propriétaire et payant, ne fonctionnant que
sous MS-Windows.
Je ne voudrais pas nourrir le troll, mais ça mâennuie que de telles
contre-vérité se retrouvent archivées sur une liste de dis cussion
publique sans démentiâ¯:
> Et puis comme déjà dit, pour modifier les documents .PDF, il faut un
> autre logiciel d'Adobe, propriétaire et payant, ne fonctionnant que
> sous MS-Windows.
Non. Ce logiciel propriétaire est lâun des logiciels capable s de
produire du PDF, mais câest loin dâêtre le seulâ ¯! Dâailleurs les PDF
que je reçois réalisés avec ce programmes sont très m inoritaires,
lâessentiel provenant de compilations LaTeX (en milieu universita ire
surtout), dâexports Word (avec PDFCreator libre), dâexpor ts OpenOffice,
dâexports Scribus et Inkscape (en milieu associatif) et de suites
propriétaires métier (dans le milieu de lâédition) . Ensuite, pour les
cas plus rares, il y a aussi foultitude dâoutils capables de trai ter,
modifier et compléter des PDF (tout ce qui repose sur la libpoppler,
des outils en ligne de commande, des bibliothèques python, java et p our
plein dâautres langages).
PDf a des défauts, mais raconter que seul un logiciel est capable de
les lire et de les produire, câest de la désinformation qui a pour seul
effet dâinciter les moins connaisseurs à ne pas se libé rer de cet outil.
Espèce dâimpétrant, vaâ¯! ;-)
Bernard Schoenacker dixit :
(j'utilise evince ou xpdf, et jamais Acrobat, et ça marche bien pour moi).
Je ne voudrais pas nourrir le troll, mais ça mâennuie que de telles
contre-vérité se retrouvent archivées sur une liste de dis cussion
publique sans démentiâ¯:
> Et puis comme déjà dit, pour modifier les documents .PDF, il faut un
> autre logiciel d'Adobe, propriétaire et payant, ne fonctionnant que
> sous MS-Windows.
Non. Ce logiciel propriétaire est lâun des logiciels capable s de
produire du PDF, mais câest loin dâêtre le seulâ ¯! Dâailleurs les PDF
que je reçois réalisés avec ce programmes sont très m inoritaires,
lâessentiel provenant de compilations LaTeX (en milieu universita ire
surtout), dâexports Word (avec PDFCreator libre), dâexpor ts OpenOffice,
dâexports Scribus et Inkscape (en milieu associatif) et de suites
propriétaires métier (dans le milieu de lâédition) . Ensuite, pour les
cas plus rares, il y a aussi foultitude dâoutils capables de trai ter,
modifier et compléter des PDF (tout ce qui repose sur la libpoppler,
des outils en ligne de commande, des bibliothèques python, java et p our
plein dâautres langages).
PDf a des défauts, mais raconter que seul un logiciel est capable de
les lire et de les produire, câest de la désinformation qui a pour seul
effet dâinciter les moins connaisseurs à ne pas se libé rer de cet outil.
Espèce dâimpétrant, vaâ¯! ;-)
Bernard Schoenacker dixit :
(j'utilise evince ou xpdf, et jamais Acrobat, et ça marche bien pour moi).
Je ne voudrais pas nourrir le troll, mais ça mâennuie que de telles
contre-vérité se retrouvent archivées sur une liste de dis cussion
publique sans démentiâ¯:
> Et puis comme déjà dit, pour modifier les documents .PDF, il faut un
> autre logiciel d'Adobe, propriétaire et payant, ne fonctionnant que
> sous MS-Windows.
Non. Ce logiciel propriétaire est lâun des logiciels capable s de
produire du PDF, mais câest loin dâêtre le seulâ ¯! Dâailleurs les PDF
que je reçois réalisés avec ce programmes sont très m inoritaires,
lâessentiel provenant de compilations LaTeX (en milieu universita ire
surtout), dâexports Word (avec PDFCreator libre), dâexpor ts OpenOffice,
dâexports Scribus et Inkscape (en milieu associatif) et de suites
propriétaires métier (dans le milieu de lâédition) . Ensuite, pour les
cas plus rares, il y a aussi foultitude dâoutils capables de trai ter,
modifier et compléter des PDF (tout ce qui repose sur la libpoppler,
des outils en ligne de commande, des bibliothèques python, java et p our
plein dâautres langages).
PDf a des défauts, mais raconter que seul un logiciel est capable de
les lire et de les produire, câest de la désinformation qui a pour seul
effet dâinciter les moins connaisseurs à ne pas se libé rer de cet outil.
Espèce dâimpétrant, vaâ¯! ;-)
Bernard Schoenacker dixit :
(j'utilise evince ou xpdf, et jamais Acrobat, et ça marche bien pour moi).
Le 10/07/2011 20:37, a écrit :Comme vous le savez, OpenOffice (OO) appartient maintenant à Oracle.
Il existait un plug-in gratuit permettant de traduire un document OO (.ODT)
au format .DOC.
Décision "sympa" d'Oracle, ce plugin est maintenant payant au prix de 65 Euro.
Je ne sais si j'ai utilisé ce plug-in, enregistrant, selon le cas, mes documents
au format OO ou Microsoft-Office.
Avez vous des infos plus précises sur ce "plug-in" :
est-il plus performant que l'enregistrement direct dans OO au format .DOC ?
-----------------------------
Le lundi 11 juillet 2011, Mourad Jaber a écrit :Il me semble que cette information est périmé, puisque c'est la motivation du fork
libreoffice (en septembre 2010 !).
Je parlais de OpenOffice et d'un plug-in qui lui est lié.
Si LibreOffice a maintenu l'interopérabilité .DOC, tant mieux.Oracle a arreté le support commercial de openoffice depuis le 15 avril 2011 et vient d'en
faire dont à la fondation Apache (http://www.openoffice.org/news/).
Sinon, cite tes sources (ça m'agace les rumeurs sans référence concrète...) !
Je suis intéréssé de suivre cette info avec autre chose que du FUD (Fair Uncertain an Doubt)...
Mourad
Faut pas exagérer, ce n'est plus une rumeur, il suffit de taper ces 3 mots clés :
"plugin oracle openoffice" sous Google et on tombe sur de nombreux liens,
dont celui-ci :
http://www.presence-pc.com/actualite/OpenOffice-Oracle-39022/
Le 10/07/2011 20:37, corbie@free.fr a écrit :
Comme vous le savez, OpenOffice (OO) appartient maintenant à Oracle.
Il existait un plug-in gratuit permettant de traduire un document OO (.ODT)
au format .DOC.
Décision "sympa" d'Oracle, ce plugin est maintenant payant au prix de 65 Euro.
Je ne sais si j'ai utilisé ce plug-in, enregistrant, selon le cas, mes documents
au format OO ou Microsoft-Office.
Avez vous des infos plus précises sur ce "plug-in" :
est-il plus performant que l'enregistrement direct dans OO au format .DOC ?
-----------------------------
Le lundi 11 juillet 2011, Mourad Jaber a écrit :
Il me semble que cette information est périmé, puisque c'est la motivation du fork
libreoffice (en septembre 2010 !).
Je parlais de OpenOffice et d'un plug-in qui lui est lié.
Si LibreOffice a maintenu l'interopérabilité .DOC, tant mieux.
Oracle a arreté le support commercial de openoffice depuis le 15 avril 2011 et vient d'en
faire dont à la fondation Apache (http://www.openoffice.org/news/).
Sinon, cite tes sources (ça m'agace les rumeurs sans référence concrète...) !
Je suis intéréssé de suivre cette info avec autre chose que du FUD (Fair Uncertain an Doubt)...
Mourad
Faut pas exagérer, ce n'est plus une rumeur, il suffit de taper ces 3 mots clés :
"plugin oracle openoffice" sous Google et on tombe sur de nombreux liens,
dont celui-ci :
http://www.presence-pc.com/actualite/OpenOffice-Oracle-39022/
Le 10/07/2011 20:37, a écrit :Comme vous le savez, OpenOffice (OO) appartient maintenant à Oracle.
Il existait un plug-in gratuit permettant de traduire un document OO (.ODT)
au format .DOC.
Décision "sympa" d'Oracle, ce plugin est maintenant payant au prix de 65 Euro.
Je ne sais si j'ai utilisé ce plug-in, enregistrant, selon le cas, mes documents
au format OO ou Microsoft-Office.
Avez vous des infos plus précises sur ce "plug-in" :
est-il plus performant que l'enregistrement direct dans OO au format .DOC ?
-----------------------------
Le lundi 11 juillet 2011, Mourad Jaber a écrit :Il me semble que cette information est périmé, puisque c'est la motivation du fork
libreoffice (en septembre 2010 !).
Je parlais de OpenOffice et d'un plug-in qui lui est lié.
Si LibreOffice a maintenu l'interopérabilité .DOC, tant mieux.Oracle a arreté le support commercial de openoffice depuis le 15 avril 2011 et vient d'en
faire dont à la fondation Apache (http://www.openoffice.org/news/).
Sinon, cite tes sources (ça m'agace les rumeurs sans référence concrète...) !
Je suis intéréssé de suivre cette info avec autre chose que du FUD (Fair Uncertain an Doubt)...
Mourad
Faut pas exagérer, ce n'est plus une rumeur, il suffit de taper ces 3 mots clés :
"plugin oracle openoffice" sous Google et on tombe sur de nombreux liens,
dont celui-ci :
http://www.presence-pc.com/actualite/OpenOffice-Oracle-39022/
Le 11/07/2011 13:51, a écrit :
>> Le 10/07/2011 20:37, a écrit :
>>> Comme vous le savez, OpenOffice (OO) appartient maintenant à Oracle.
>>> Il existait un plug-in gratuit permettant de traduire un document OO (.ODT)
>>> au format .DOC.
>>> Décision "sympa" d'Oracle, ce plugin est maintenant payant au prix de 65 Euro.
>>> Je ne sais si j'ai utilisé ce plug-in, enregistrant, selon le cas, mes documents
>>> au format OO ou Microsoft-Office.
>>> Avez vous des infos plus précises sur ce "plug-in" :
>>> est-il plus performant que l'enregistrement direct dans OO au format .DOC ?
> -----------------------------
> http://www.presence-pc.com/actualite/OpenOffice-Oracle-39022/
Pour la fraîcheur de la news (21/4/2010 !), on repassera !
Comme je disais ce problème est réglé :
1 - par le fork libreoffice
2 - par le don de openoffice à apache
3 - il n'y a jamais eu de plug-in pour lire-écrire les .doc c'est une f onctionnalité de
base d'openoffice/libreoffice...
Par ailleurs, pour la compatibilité avec les formats privateurs de micr o$oft, c'est du
reverse enginering en collaboration avec le projet apache POI et à ma c onnaissance aucune
société n'a eu de licence concédée pour implémenter le format d oc dans une suite
bureautique... Mourad
Le 11/07/2011 13:51, corbie@free.fr a écrit :
>> Le 10/07/2011 20:37, corbie@free.fr a écrit :
>>> Comme vous le savez, OpenOffice (OO) appartient maintenant à Oracle.
>>> Il existait un plug-in gratuit permettant de traduire un document OO (.ODT)
>>> au format .DOC.
>>> Décision "sympa" d'Oracle, ce plugin est maintenant payant au prix de 65 Euro.
>>> Je ne sais si j'ai utilisé ce plug-in, enregistrant, selon le cas, mes documents
>>> au format OO ou Microsoft-Office.
>>> Avez vous des infos plus précises sur ce "plug-in" :
>>> est-il plus performant que l'enregistrement direct dans OO au format .DOC ?
> -----------------------------
> http://www.presence-pc.com/actualite/OpenOffice-Oracle-39022/
Pour la fraîcheur de la news (21/4/2010 !), on repassera !
Comme je disais ce problème est réglé :
1 - par le fork libreoffice
2 - par le don de openoffice à apache
3 - il n'y a jamais eu de plug-in pour lire-écrire les .doc c'est une f onctionnalité de
base d'openoffice/libreoffice...
Par ailleurs, pour la compatibilité avec les formats privateurs de micr o$oft, c'est du
reverse enginering en collaboration avec le projet apache POI et à ma c onnaissance aucune
société n'a eu de licence concédée pour implémenter le format d oc dans une suite
bureautique... Mourad
Le 11/07/2011 13:51, a écrit :
>> Le 10/07/2011 20:37, a écrit :
>>> Comme vous le savez, OpenOffice (OO) appartient maintenant à Oracle.
>>> Il existait un plug-in gratuit permettant de traduire un document OO (.ODT)
>>> au format .DOC.
>>> Décision "sympa" d'Oracle, ce plugin est maintenant payant au prix de 65 Euro.
>>> Je ne sais si j'ai utilisé ce plug-in, enregistrant, selon le cas, mes documents
>>> au format OO ou Microsoft-Office.
>>> Avez vous des infos plus précises sur ce "plug-in" :
>>> est-il plus performant que l'enregistrement direct dans OO au format .DOC ?
> -----------------------------
> http://www.presence-pc.com/actualite/OpenOffice-Oracle-39022/
Pour la fraîcheur de la news (21/4/2010 !), on repassera !
Comme je disais ce problème est réglé :
1 - par le fork libreoffice
2 - par le don de openoffice à apache
3 - il n'y a jamais eu de plug-in pour lire-écrire les .doc c'est une f onctionnalité de
base d'openoffice/libreoffice...
Par ailleurs, pour la compatibilité avec les formats privateurs de micr o$oft, c'est du
reverse enginering en collaboration avec le projet apache POI et à ma c onnaissance aucune
société n'a eu de licence concédée pour implémenter le format d oc dans une suite
bureautique... Mourad
