Je voyais une grande satisfaction un taureau qui franchissant tous les
obstacles a pénétré dans les gradins, le public en a eu pour son argent,
parfait, je n'avais jamais vu ça, j'aime quand le cheval désarçonne son
cavalier et que le lion bouffe le dresseur, je sais, c'est HS, mais bon, ça
me tient à coeur.
À la réflexion, je ne pense pas que l'islam soit la cause des débordements qu'on connaît aujourd'hui. Je me demande s'il ne serait pas lui-même victime d'une instrumentalisation qui le dépasse. Mahomet va se retourner dans sa tombe mais j'assume :-)
On ne peut pas régler le sort de l'Islam en quelques phrases pour le déconsidérer définitivement. l'Islam est une religion ET une conception du monde et de la société, très structurantes mais plus larges d'esprit qu'on le croit souvent. La grande majorité des musulmans déplorent l'image qu'en donnent quelques-uns. J'ai dit ici que ma fille aînée, bien que catholique, a fait récemment un séminaire sur l'Islam indonésien dans une faculté musulmane où l'on forme des imams. Imagine-t-on une musulmane discourant du Catholicisme philippin dans un séminaire ? Cela nous semblerait au moins fort insolite. Les plus intolérants ne sont pas nécessairement ceux qu'on croit.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 28/08/2010 20:55, Dominique a écrit :
À la réflexion, je ne pense pas que l'islam soit la cause des
débordements qu'on connaît aujourd'hui. Je me demande s'il ne serait pas
lui-même victime d'une instrumentalisation qui le dépasse.
Mahomet va se retourner dans sa tombe mais j'assume :-)
On ne peut pas régler le sort de l'Islam en quelques phrases pour le
déconsidérer définitivement. l'Islam est une religion ET une conception
du monde et de la société, très structurantes mais plus larges d'esprit
qu'on le croit souvent. La grande majorité des musulmans déplorent
l'image qu'en donnent quelques-uns.
J'ai dit ici que ma fille aînée, bien que catholique, a fait récemment
un séminaire sur l'Islam indonésien dans une faculté musulmane où l'on
forme des imams. Imagine-t-on une musulmane discourant du Catholicisme
philippin dans un séminaire ? Cela nous semblerait au moins fort
insolite. Les plus intolérants ne sont pas nécessairement ceux qu'on croit.
À la réflexion, je ne pense pas que l'islam soit la cause des débordements qu'on connaît aujourd'hui. Je me demande s'il ne serait pas lui-même victime d'une instrumentalisation qui le dépasse. Mahomet va se retourner dans sa tombe mais j'assume :-)
On ne peut pas régler le sort de l'Islam en quelques phrases pour le déconsidérer définitivement. l'Islam est une religion ET une conception du monde et de la société, très structurantes mais plus larges d'esprit qu'on le croit souvent. La grande majorité des musulmans déplorent l'image qu'en donnent quelques-uns. J'ai dit ici que ma fille aînée, bien que catholique, a fait récemment un séminaire sur l'Islam indonésien dans une faculté musulmane où l'on forme des imams. Imagine-t-on une musulmane discourant du Catholicisme philippin dans un séminaire ? Cela nous semblerait au moins fort insolite. Les plus intolérants ne sont pas nécessairement ceux qu'on croit.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
On 28/08/2010 19:05, Hic wrote:
l'expression sus cité n'existe plus , puiqu'il n'existe que l'Homo sapien
ce terme n'est utilisé qu'en paleotologie pour denommer la lignié des homidés dont homo sapien (nous)qui posséde lui-même 4% du patrimoine génétique de l'Homme de Cro-Magnon
l'expression sus cité n'existe plus ,
puiqu'il n'existe que l'Homo sapien
ce terme n'est utilisé qu'en paleotologie pour denommer
la lignié des homidés dont homo sapien (nous)qui posséde lui-même
4% du patrimoine génétique de l'Homme de Cro-Magnon
l'expression sus cité n'existe plus , puiqu'il n'existe que l'Homo sapien
ce terme n'est utilisé qu'en paleotologie pour denommer la lignié des homidés dont homo sapien (nous)qui posséde lui-même 4% du patrimoine génétique de l'Homme de Cro-Magnon
Le simple employe du mot "race" envoye le livre directement à la poubelle
Pourtant, c'est bien ce concept de « race humaine » que l'auteur analyse puis invalide : il n'y a qu'une race, c'est l'Homme
ce monsieur ne comprend pas le français ,
l'expression sus cité n'existe plus , puiqu'il n'existe que l'Homo sapien ce terme n'est utilisé qu'en paleotologie pour denommer la lignié des homidés dont homo sapien (nous)qui posséde lui-même 4% du patrimoine génétique de l'Homme de Cro-Magnon il a aussi des problèmes de logique. des centaines de pages pour expliquer un évidence pour le moins ça sent l'enbrouille négatinniste
J'ai un jour entendu le professeur Jacquart nier l'existence de races humaines.
attention en france
le simple traitement de la genetique des populations est bloquée
au point que nous sommes au même niveau de develloppement que Cuba et de la Coré du nord
donc d'office le mot "race" est enterré
La France le pays du droit l'homme ou tous les hommes sont égaux
la france et les français font un choix idéologique , ils ne tolérent plus l'intolérence !!!!!!!!!!!!
y en à qui ne mérite pas d'être Français dans ce forum Vous êtes des fils de pétain !!!!!!
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Ghost-Rider a exprimé avec précision :
Le 28/08/2010 19:05, Hic a écrit :
Dominique a émis l'idée suivante :
Le 28/08/2010 13:55, Hic a écrit :
Le simple employe du mot "race" envoye le livre directement à la
poubelle
Pourtant, c'est bien ce concept de « race humaine » que l'auteur
analyse puis invalide : il n'y a qu'une race, c'est l'Homme
ce monsieur ne comprend pas le français ,
l'expression sus cité n'existe plus ,
puiqu'il n'existe que l'Homo sapien
ce terme n'est utilisé qu'en paleotologie pour denommer
la lignié des homidés dont homo sapien (nous)qui posséde lui-même
4% du patrimoine génétique de l'Homme de Cro-Magnon
il a aussi des problèmes de logique.
des centaines de pages pour expliquer un évidence
pour le moins ça sent l'enbrouille négatinniste
J'ai un jour entendu le professeur Jacquart nier l'existence de races
humaines.
attention en france
le simple traitement de la genetique des populations est bloquée
au point que nous sommes au même niveau de develloppement
que Cuba et de la Coré du nord
donc d'office le mot "race" est enterré
La France le pays du droit l'homme ou tous les hommes sont égaux
la france et les français font un choix idéologique ,
ils ne tolérent plus l'intolérence !!!!!!!!!!!!
y en à qui ne mérite pas d'être Français dans ce forum
Vous êtes des fils de pétain !!!!!!
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Le simple employe du mot "race" envoye le livre directement à la poubelle
Pourtant, c'est bien ce concept de « race humaine » que l'auteur analyse puis invalide : il n'y a qu'une race, c'est l'Homme
ce monsieur ne comprend pas le français ,
l'expression sus cité n'existe plus , puiqu'il n'existe que l'Homo sapien ce terme n'est utilisé qu'en paleotologie pour denommer la lignié des homidés dont homo sapien (nous)qui posséde lui-même 4% du patrimoine génétique de l'Homme de Cro-Magnon il a aussi des problèmes de logique. des centaines de pages pour expliquer un évidence pour le moins ça sent l'enbrouille négatinniste
J'ai un jour entendu le professeur Jacquart nier l'existence de races humaines.
attention en france
le simple traitement de la genetique des populations est bloquée
au point que nous sommes au même niveau de develloppement que Cuba et de la Coré du nord
donc d'office le mot "race" est enterré
La France le pays du droit l'homme ou tous les hommes sont égaux
la france et les français font un choix idéologique , ils ne tolérent plus l'intolérence !!!!!!!!!!!!
y en à qui ne mérite pas d'être Français dans ce forum Vous êtes des fils de pétain !!!!!!
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/08/10 17:21, Dominique a écrit :
Merci de m'avoir fait découvrir cette « religion » somme toute ni plus fausse ni plus vraie qu'une autre car indémontrable. Je crois que je vais me convertir tout de suite :-)
Malheureux, tu es inconscient du schisme ! D'un coté, tu as les pastafaristes, mais de l'autre, les tenants de la licorne rose et invisible.
Noëlle Adam
Le 28/08/10 17:21, Dominique a écrit :
Merci de m'avoir fait découvrir cette « religion » somme toute ni plus
fausse ni plus vraie qu'une autre car indémontrable. Je crois que je
vais me convertir tout de suite :-)
Malheureux, tu es inconscient du schisme !
D'un coté, tu as les pastafaristes, mais de l'autre, les tenants de la
licorne rose et invisible.
Merci de m'avoir fait découvrir cette « religion » somme toute ni plus fausse ni plus vraie qu'une autre car indémontrable. Je crois que je vais me convertir tout de suite :-)
Malheureux, tu es inconscient du schisme ! D'un coté, tu as les pastafaristes, mais de l'autre, les tenants de la licorne rose et invisible.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 28/08/2010 20:30, Ghost-Rider a écrit :
Par exemple, ils sont mariés et ne courent pas après les petits enfants, ce qui montre que l'Islam, au moins sur ce plan, est en avance sur la religion catholique.
oui mais d'un autre côté, sodomiser c'est pas tromper... et tu peux sodomiser 10 mecs/jour sans être gay...
comme tu disais, la logique élémentaire est sur OFF...
Le 28/08/2010 20:30, Ghost-Rider a écrit :
Par exemple, ils sont mariés et ne courent pas après
les petits enfants, ce qui montre que l'Islam, au moins sur ce plan, est
en avance sur la religion catholique.
oui mais d'un autre côté, sodomiser c'est pas
tromper... et tu peux sodomiser 10 mecs/jour sans
être gay...
comme tu disais, la logique élémentaire est sur OFF...
Par exemple, ils sont mariés et ne courent pas après les petits enfants, ce qui montre que l'Islam, au moins sur ce plan, est en avance sur la religion catholique.
oui mais d'un autre côté, sodomiser c'est pas tromper... et tu peux sodomiser 10 mecs/jour sans être gay...
comme tu disais, la logique élémentaire est sur OFF...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/08/10 19:45, Ghost-Rider a écrit :
Ainsi il y a des races de chevaux, de vaches, de chiens,
Oui de papillons, non
de poissons rouges
oui mais l'homme est le seul animal vivant qui ne
connaitrait qu'une seule race, donc aucune.
Les races n'existent que chez les animaux domestiques que l'homme à sélectionnés au fil du temps en contrôlant leur reproduction, sur des caractère de morphologie ou de production. Il n'existe pas de races chez les animaux sauvages, mais des espèces (qui ne sont en général pas interfertiles, et en tous cas ne se croisent pas dans les conditions naturelles), avec des caractères morphologiques bien différenciés et des sous-espèces (qui peuvent être interfertiles, mais ne le sont pas dans la nature car séparés par des barrières géographiques ou comportementales.
Et il n'existe qu'une seule espèce humaine actuellement. Tout ça n'empêche absolument pas de travailler sur la génétique des populations humaines, mais il vaut mieux être conscient que les caractères visibles (couleur de la peau et des yeux) en général associés à l'idée de "races" sont très peu significatifs en terme de distance génétique.
Je ne crois pas que l'homme soit le seul être vivant à se retrouver tout seul, d'ailleurs.
Noëlle Adam
Le 28/08/10 19:45, Ghost-Rider a écrit :
Ainsi il y a des races de chevaux, de vaches, de chiens,
Oui
de papillons,
non
de poissons rouges
oui
mais l'homme est le seul animal vivant qui ne
connaitrait qu'une seule race, donc aucune.
Les races n'existent que chez les animaux domestiques que l'homme à
sélectionnés au fil du temps en contrôlant leur reproduction, sur des
caractère de morphologie ou de production.
Il n'existe pas de races chez les animaux sauvages, mais des espèces
(qui ne sont en général pas interfertiles, et en tous cas ne se croisent
pas dans les conditions naturelles), avec des caractères morphologiques
bien différenciés et des sous-espèces (qui peuvent être interfertiles,
mais ne le sont pas dans la nature car séparés par des barrières
géographiques ou comportementales.
Et il n'existe qu'une seule espèce humaine actuellement.
Tout ça n'empêche absolument pas de travailler sur la génétique des
populations humaines, mais il vaut mieux être conscient que les
caractères visibles (couleur de la peau et des yeux) en général associés
à l'idée de "races" sont très peu significatifs en terme de distance
génétique.
Je ne crois pas que l'homme soit le seul être vivant à se retrouver tout
seul, d'ailleurs.
Ainsi il y a des races de chevaux, de vaches, de chiens,
Oui de papillons, non
de poissons rouges
oui mais l'homme est le seul animal vivant qui ne
connaitrait qu'une seule race, donc aucune.
Les races n'existent que chez les animaux domestiques que l'homme à sélectionnés au fil du temps en contrôlant leur reproduction, sur des caractère de morphologie ou de production. Il n'existe pas de races chez les animaux sauvages, mais des espèces (qui ne sont en général pas interfertiles, et en tous cas ne se croisent pas dans les conditions naturelles), avec des caractères morphologiques bien différenciés et des sous-espèces (qui peuvent être interfertiles, mais ne le sont pas dans la nature car séparés par des barrières géographiques ou comportementales.
Et il n'existe qu'une seule espèce humaine actuellement. Tout ça n'empêche absolument pas de travailler sur la génétique des populations humaines, mais il vaut mieux être conscient que les caractères visibles (couleur de la peau et des yeux) en général associés à l'idée de "races" sont très peu significatifs en terme de distance génétique.
Je ne crois pas que l'homme soit le seul être vivant à se retrouver tout seul, d'ailleurs.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 28/08/2010 20:34, Dominique a écrit :
aujourd'hui, il n'existe qu'une seule et unique race d'hommes :
bîîîîîp... si tu écris "race" tu vas à la poubelle...
pas besoin de cerveau, cool non ? ;-)
Le 28/08/2010 20:34, Dominique a écrit :
aujourd'hui, il
n'existe qu'une seule et unique race d'hommes :
bîîîîîp... si tu écris "race" tu vas à la poubelle...
On 29/08/2010 00:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
mais des espèces (qui ne sont en général pas interfertiles, et en tous cas ne se croisent pas dans les conditions naturelles)
C'est même un peu la définition habituelle d'"espèce".
-- Bertrand
delestaque
In news:4c798726$0$5411$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> typed:
Le 28/08/10 19:45, Ghost-Rider a écrit :
Ainsi il y a des races de chevaux, de vaches, de chiens,
Oui de papillons, non
de poissons rouges
oui mais l'homme est le seul animal vivant qui ne
connaitrait qu'une seule race, donc aucune.
Les races n'existent que chez les animaux domestiques que l'homme à sélectionnés au fil du temps en contrôlant leur reproduction, sur des caractère de morphologie ou de production. Il n'existe pas de races chez les animaux sauvages, mais des espèces (qui ne sont en général pas interfertiles, et en tous cas ne se croisent pas dans les conditions naturelles), avec des caractères morphologiques bien différenciés et des sous-espèces (qui peuvent être interfertiles, mais ne le sont pas dans la nature car séparés par des barrières géographiques ou comportementales.
Et il n'existe qu'une seule espèce humaine actuellement. Tout ça n'empêche absolument pas de travailler sur la génétique des populations humaines, mais il vaut mieux être conscient que les caractères visibles (couleur de la peau et des yeux) en général associés à l'idée de "races" sont très peu significatifs en terme de distance génétique.
Je ne crois pas que l'homme soit le seul être vivant à se retrouver tout seul, d'ailleurs.
Noëlle Adam
Fantastique, quelle culture !
-- Ricco
In news:4c798726$0$5411$ba4acef3@reader.news.orange.fr,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> typed:
Le 28/08/10 19:45, Ghost-Rider a écrit :
Ainsi il y a des races de chevaux, de vaches, de chiens,
Oui
de papillons,
non
de poissons rouges
oui
mais l'homme est le seul animal vivant qui ne
connaitrait qu'une seule race, donc aucune.
Les races n'existent que chez les animaux domestiques que l'homme à
sélectionnés au fil du temps en contrôlant leur reproduction, sur des
caractère de morphologie ou de production.
Il n'existe pas de races chez les animaux sauvages, mais des espèces
(qui ne sont en général pas interfertiles, et en tous cas ne se
croisent pas dans les conditions naturelles), avec des caractères
morphologiques bien différenciés et des sous-espèces (qui peuvent
être interfertiles, mais ne le sont pas dans la nature car séparés
par des barrières géographiques ou comportementales.
Et il n'existe qu'une seule espèce humaine actuellement.
Tout ça n'empêche absolument pas de travailler sur la génétique des
populations humaines, mais il vaut mieux être conscient que les
caractères visibles (couleur de la peau et des yeux) en général
associés à l'idée de "races" sont très peu significatifs en terme de
distance génétique.
Je ne crois pas que l'homme soit le seul être vivant à se retrouver
tout seul, d'ailleurs.
In news:4c798726$0$5411$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> typed:
Le 28/08/10 19:45, Ghost-Rider a écrit :
Ainsi il y a des races de chevaux, de vaches, de chiens,
Oui de papillons, non
de poissons rouges
oui mais l'homme est le seul animal vivant qui ne
connaitrait qu'une seule race, donc aucune.
Les races n'existent que chez les animaux domestiques que l'homme à sélectionnés au fil du temps en contrôlant leur reproduction, sur des caractère de morphologie ou de production. Il n'existe pas de races chez les animaux sauvages, mais des espèces (qui ne sont en général pas interfertiles, et en tous cas ne se croisent pas dans les conditions naturelles), avec des caractères morphologiques bien différenciés et des sous-espèces (qui peuvent être interfertiles, mais ne le sont pas dans la nature car séparés par des barrières géographiques ou comportementales.
Et il n'existe qu'une seule espèce humaine actuellement. Tout ça n'empêche absolument pas de travailler sur la génétique des populations humaines, mais il vaut mieux être conscient que les caractères visibles (couleur de la peau et des yeux) en général associés à l'idée de "races" sont très peu significatifs en terme de distance génétique.
Je ne crois pas que l'homme soit le seul être vivant à se retrouver tout seul, d'ailleurs.
Noëlle Adam
Fantastique, quelle culture !
-- Ricco
delestaque
In news:4c799703$0$2346$, Ofnuts typed:
On 29/08/2010 00:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
mais des espèces (qui ne sont en général pas interfertiles, et en tous cas ne se croisent pas dans les conditions naturelles)
C'est même un peu la définition habituelle d'"espèce".
gaffe, tu vas avoir des pb avec le professeur,toi.
-- Ricco
In news:4c799703$0$2346$426a74cc@news.free.fr,
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> typed:
On 29/08/2010 00:01, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
mais des espèces (qui ne sont en général pas interfertiles, et en
tous cas ne se croisent pas dans les conditions naturelles)
C'est même un peu la définition habituelle d'"espèce".
gaffe, tu vas avoir des pb avec le professeur,toi.
