HT et risque pour la santé + HF

qrq

06/01/2005 à 09:45

Jack wrote:

"Le Chat" a écrit dans le message de
news:41dcef99$0$19607$

Cela dit, tant qu'à évoquer les effets de la HF, des milliers
d'études ont été réalisées par des tas d'organismes, dont bcp de
privés (non orientés par les lobbies), en regard des ondes radio/ TV
et ça n'a jamais rien donné de probant non plus ! > ( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.

Tiens le matou, pour te donner du grain à moudre et t'occuper un peu !

J'ai vécu pendant 9 ans à 100 mètres de 4 lignes THT. une de 400
Kvolts et 2 de 220 Kv .
Il y avait plusieurs milliers de personnes vivant à cet endroit.
Sauf dans l'esprit su matou, je n'ai pas le sentiment d'en avoir
souffert !!

ahem... il va te faire la reponse qui va bien !

Globern

06/01/2005 à 09:48

'jour Fred

"Le Chat" a cru bon de raconter en ce si beau jour
news:41dcef99$0$19607$:

Amha, ce qu'il faut le plus considérer en HF, c'est le rapport de la
longueur d'onde de l'émission versus la taille moyenne des cellules
animales, c'est à dire : de 10 à 20 µm.

C'est un sujet dont on pourrait causer icelieu.

Je ne suis pas spécialiste de la chose mais pas mal de pistes d'alarme ont
été mises en évidence (dont certaines par le rapport Zmirou par exemple).

Maintenant, une exposition au 1800 Mhz, voire 2110 pour l'UMTS, est-il
préjudiciable pour la santé, dans le cas d'une exposition prolongée à un
champ HF constant d'un relais téléphonique, en tenant compte évidemment
d'une certaine atténuation eu égard à la forme du lobe d'émission des
antennes mais avec certainement des lobes secondaires vers le sol.

Je pense là aux salariés du Bâtiment Administratif de ma boite qui bossent
sous l'antenne d'un relais Orange bizarrement installé sur le toit du dit
bâtiment, dans la raffinerie.

http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/telephon_mobil/intro.htm

http://membres.lycos.fr/econews/ENT_Zmirou.html

http://www.sfsp.info/sfsp-debat/anigs.pdf

http://www.sfr.fr/FR/engagements/sante/questions_reponses/index_pop3.jsp

http://www.plandecampagne.net/paraondes/pf/resume_rapport_zmirou.htm

Quelques documents intéressant à ce propos.

Bonne journée.

--
Globern

C'est fou ce que les gens sont méchants... (Fernand Raynaud)

Thierry

06/01/2005 à 10:16

"Didier_" wrote in message
news:41dc6c62$0$11956$

Thierry a écrit :

> "philippe." <sana86[a retirer]@libertysurf.fr> wrote in message
> news:crhp19$3of$
>
>>Vu la moyenne d'age des radio amateurs, ça doit pas trop être dangereux

!!

>>
>
>
> Peut-être plus à 300m - confirmer- , mais à 70m les enfants peuvent
> contracter des leucémies...
> Thierry
>
>
Vous avez des références sur ce sujet ?

Ici : http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm

et surtout les références en fin de 2eme page !!! Il y en a des tonnes.
Thierry

Au pro, je suis à environ 50 mètres, peut être moins, d'une ligne 240 000

V. Le

CHSCT s'en est inquiété, mesures de champs H et V, enquêtes auprès de
spécialistes, mais rien n'a été trouvé.

Ou avez vous trouvez cette référence parlant des leucémies ?

Thierry

06/01/2005 à 10:26

"Le Chat" wrote in message
news:41dcef99$0$19607$

"Globern" a écrit dans le message de news:

> Didier_ a cru bon de raconter en ce si beau jour
> news:41dc6c62$0$11956$:
>
> > Thierry a écrit :

>>> Peut-être plus à 300m - confirmer- , mais à 70m les enfants
>>> peuvent contracter des leucémies...
>>>
>>> Thierry

>> Vous avez des références sur ce sujet ?

Bonne question !

>> Au pro, je suis à environ 50 mètres, peut être moins, d'une ligne
>> 240000 V. Le CHSCT s'en est inquiété, mesures de champs H et
>> V, enquêtes auprès de spécialistes, mais rien n'a été trouvé.
>>
>> Ou avez vous trouvez cette référence parlant des leucémies ?

De même que celle de ses mesures ... Sincèrement, je n'y comprend rien.
C'est la première fois que je vois de tels chiffres (10 KV /m) fiuuu ! ;-)

Les ingénieurs d'Hydro-Québec (leader mondial des techniques de transport
à très haute tension) on conduit des essais sur plusieurs années avec des
lignes de 1 méga volt (rien que ça). ces lignes conduisent l'énergie des
centrales de la Baie James (au nord du Québec) jusque dans l'état du
Maine, aux US. Ils n'ont jamais pu démontrer le moindre effet pathogène.

> En très basses fréquences, il n'y a certainement pas trop de risques.
>
> Par contre, plus haut (GSM, par exemple) lire le rapport Smirou : Google
> est un ami...

Ca, c'est une toute autre histoire, Gilbert ;-)

Cela dit, tant qu'à évoquer les effets de la HF, des milliers d'études ont
été réalisées par des tas d'organismes, dont bcp de privés (non orientés

par

les lobbies), en regard des ondes radio/ TV et ça n'a jamais rien donné de
probant non plus ! Reste que les téléphones cellulaires utilisent des
fréquences encore plus élevées et que là ... c'est une toute autre

histoire.

Amha, ce qu'il faut le plus considérer en HF, c'est le rapport de la
longueur d'onde de l'émission versus la taille moyenne des cellules
animales, c'est à dire : de 10 à 20 µm.

Curieux qu'aucun radioamateur (ou assoc. du genre) ne confirme mes propos...
OK pour le GSM parce ce que cela touche bcp de monde et les gouvernements
ont été amenés à demander des comptes aux soc. privées. Côté radio c'est
pareil.
Si vous mesurer le champ électr sous une ligne HT, le champ mag et si vous
connaissez l'épidémiologie, un scientifique pourra vous dire qu'il y a un
début d'infection cellulre au-delà de > 2 mG je crois (peu importe le
chiffre, c'est sur mon site et sur celui de l'IRPA pour n'en citer qu'un
parmi des centaines). On peut démontrer, calcul à l'appui que le risque
existe.
Des adultes et des enfants ont contracté des leucémies suites à des
expositions équivalents à la puissance rayonnée jusqu'à 70m d'une ligne de
400 kV. Voir lien ci-dessous (anglais)
Ce n'est pour rien qu'on interdit toute construction à -50m des pylones à
HT... Au prix du mètre carré, il doit y avoir une raison et pas uniquement
en cas de chute (qui de toute facon le fera tomber jusqu'à 1.5x sa hauteur),
donc la raison n'est pas ce risque là, mais bien celui de la santé.

Quant à ceux qui répondent, moi j'ai vécu sous une ligne à HT et je me porte
bien, quel valeur à cet argument ? Tant mieux pour eux, mais le but d'une
étude scientifique est justement de chercher le petit mouton noir qui
invaliderait l'avis de tous les moutons blanc. Pas le contraire !!! Et des
études sur les champs EM, toutes fréquences confondues, il y en a des
tonnes. Voir 2eme page du lien ci-dessous.

Thierry, ON4SKY
http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm

Bonne journée

( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.

"Le Chat" <ve2fp@alussinan.org> wrote in message
news:41dcef99$0$19607$636a15ce@news.free.fr...

"Globern" <Globern@la-neuf.org> a écrit dans le message de news:
XnF95D5F3116D336Globernlaneuf@193.252.117.183...
> Didier_ <dfg_@free.fr> a cru bon de raconter en ce si beau jour
> news:41dc6c62$0$11956$636a15ce@news.free.fr:
>
> > Thierry a écrit :

>>> Peut-être plus à 300m - confirmer- , mais à 70m les enfants
>>> peuvent contracter des leucémies...
>>>
>>> Thierry

>> Vous avez des références sur ce sujet ?

Bonne question !

>> Au pro, je suis à environ 50 mètres, peut être moins, d'une ligne
>> 240000 V. Le CHSCT s'en est inquiété, mesures de champs H et
>> V, enquêtes auprès de spécialistes, mais rien n'a été trouvé.
>>
>> Ou avez vous trouvez cette référence parlant des leucémies ?

De même que celle de ses mesures ... Sincèrement, je n'y comprend rien.
C'est la première fois que je vois de tels chiffres (10 KV /m) fiuuu ! ;-)

Les ingénieurs d'Hydro-Québec (leader mondial des techniques de transport
à très haute tension) on conduit des essais sur plusieurs années avec des
lignes de 1 méga volt (rien que ça). ces lignes conduisent l'énergie des
centrales de la Baie James (au nord du Québec) jusque dans l'état du
Maine, aux US. Ils n'ont jamais pu démontrer le moindre effet pathogène.

> En très basses fréquences, il n'y a certainement pas trop de risques.
>
> Par contre, plus haut (GSM, par exemple) lire le rapport Smirou : Google
> est un ami...

Ca, c'est une toute autre histoire, Gilbert ;-)

Cela dit, tant qu'à évoquer les effets de la HF, des milliers d'études ont
été réalisées par des tas d'organismes, dont bcp de privés (non orientés

par

les lobbies), en regard des ondes radio/ TV et ça n'a jamais rien donné de
probant non plus ! Reste que les téléphones cellulaires utilisent des
fréquences encore plus élevées et que là ... c'est une toute autre

histoire.

Amha, ce qu'il faut le plus considérer en HF, c'est le rapport de la
longueur d'onde de l'émission versus la taille moyenne des cellules
animales, c'est à dire : de 10 à 20 µm.

Curieux qu'aucun radioamateur (ou assoc. du genre) ne confirme mes propos...
OK pour le GSM parce ce que cela touche bcp de monde et les gouvernements
ont été amenés à demander des comptes aux soc. privées. Côté radio c'est
pareil.
Si vous mesurer le champ électr sous une ligne HT, le champ mag et si vous
connaissez l'épidémiologie, un scientifique pourra vous dire qu'il y a un
début d'infection cellulre au-delà de > 2 mG je crois (peu importe le
chiffre, c'est sur mon site et sur celui de l'IRPA pour n'en citer qu'un
parmi des centaines). On peut démontrer, calcul à l'appui que le risque
existe.
Des adultes et des enfants ont contracté des leucémies suites à des
expositions équivalents à la puissance rayonnée jusqu'à 70m d'une ligne de
400 kV. Voir lien ci-dessous (anglais)
Ce n'est pour rien qu'on interdit toute construction à -50m des pylones à
HT... Au prix du mètre carré, il doit y avoir une raison et pas uniquement
en cas de chute (qui de toute facon le fera tomber jusqu'à 1.5x sa hauteur),
donc la raison n'est pas ce risque là, mais bien celui de la santé.

Quant à ceux qui répondent, moi j'ai vécu sous une ligne à HT et je me porte
bien, quel valeur à cet argument ? Tant mieux pour eux, mais le but d'une
étude scientifique est justement de chercher le petit mouton noir qui
invaliderait l'avis de tous les moutons blanc. Pas le contraire !!! Et des
études sur les champs EM, toutes fréquences confondues, il y en a des
tonnes. Voir 2eme page du lien ci-dessous.

Thierry, ON4SKY
http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm

Bonne journée

( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Le Chat" wrote in message
news:41dcef99$0$19607$

"Globern" a écrit dans le message de news:

> Didier_ a cru bon de raconter en ce si beau jour
> news:41dc6c62$0$11956$:
>
> > Thierry a écrit :

>>> Peut-être plus à 300m - confirmer- , mais à 70m les enfants
>>> peuvent contracter des leucémies...
>>>
>>> Thierry

>> Vous avez des références sur ce sujet ?

Bonne question !

>> Au pro, je suis à environ 50 mètres, peut être moins, d'une ligne
>> 240000 V. Le CHSCT s'en est inquiété, mesures de champs H et
>> V, enquêtes auprès de spécialistes, mais rien n'a été trouvé.
>>
>> Ou avez vous trouvez cette référence parlant des leucémies ?

De même que celle de ses mesures ... Sincèrement, je n'y comprend rien.
C'est la première fois que je vois de tels chiffres (10 KV /m) fiuuu ! ;-)

Les ingénieurs d'Hydro-Québec (leader mondial des techniques de transport
à très haute tension) on conduit des essais sur plusieurs années avec des
lignes de 1 méga volt (rien que ça). ces lignes conduisent l'énergie des
centrales de la Baie James (au nord du Québec) jusque dans l'état du
Maine, aux US. Ils n'ont jamais pu démontrer le moindre effet pathogène.

> En très basses fréquences, il n'y a certainement pas trop de risques.
>
> Par contre, plus haut (GSM, par exemple) lire le rapport Smirou : Google
> est un ami...

Ca, c'est une toute autre histoire, Gilbert ;-)

Cela dit, tant qu'à évoquer les effets de la HF, des milliers d'études ont
été réalisées par des tas d'organismes, dont bcp de privés (non orientés

par

les lobbies), en regard des ondes radio/ TV et ça n'a jamais rien donné de
probant non plus ! Reste que les téléphones cellulaires utilisent des
fréquences encore plus élevées et que là ... c'est une toute autre

histoire.

Amha, ce qu'il faut le plus considérer en HF, c'est le rapport de la
longueur d'onde de l'émission versus la taille moyenne des cellules
animales, c'est à dire : de 10 à 20 µm.

Curieux qu'aucun radioamateur (ou assoc. du genre) ne confirme mes propos...
OK pour le GSM parce ce que cela touche bcp de monde et les gouvernements
ont été amenés à demander des comptes aux soc. privées. Côté radio c'est
pareil.
Si vous mesurer le champ électr sous une ligne HT, le champ mag et si vous
connaissez l'épidémiologie, un scientifique pourra vous dire qu'il y a un
début d'infection cellulre au-delà de > 2 mG je crois (peu importe le
chiffre, c'est sur mon site et sur celui de l'IRPA pour n'en citer qu'un
parmi des centaines). On peut démontrer, calcul à l'appui que le risque
existe.
Des adultes et des enfants ont contracté des leucémies suites à des
expositions équivalents à la puissance rayonnée jusqu'à 70m d'une ligne de
400 kV. Voir lien ci-dessous (anglais)
Ce n'est pour rien qu'on interdit toute construction à -50m des pylones à
HT... Au prix du mètre carré, il doit y avoir une raison et pas uniquement
en cas de chute (qui de toute facon le fera tomber jusqu'à 1.5x sa hauteur),
donc la raison n'est pas ce risque là, mais bien celui de la santé.

Quant à ceux qui répondent, moi j'ai vécu sous une ligne à HT et je me porte
bien, quel valeur à cet argument ? Tant mieux pour eux, mais le but d'une
étude scientifique est justement de chercher le petit mouton noir qui
invaliderait l'avis de tous les moutons blanc. Pas le contraire !!! Et des
études sur les champs EM, toutes fréquences confondues, il y en a des
tonnes. Voir 2eme page du lien ci-dessous.

Thierry, ON4SKY
http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm

Bonne journée

( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.

Thierry

06/01/2005 à 10:37

"qrq" wrote in message
news:

Jack wrote:
> "Le Chat" a écrit dans le message de
> news:41dcef99$0$19607$
>>
>> Cela dit, tant qu'à évoquer les effets de la HF, des milliers
>> d'études ont été réalisées par des tas d'organismes, dont bcp de
>> privés (non orientés par les lobbies), en regard des ondes radio/ TV
>> et ça n'a jamais rien donné de probant non plus ! > ( _ /)
>> (='.'=)
>> (( "" )
>> Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
>>
>>
>
> Tiens le matou, pour te donner du grain à moudre et t'occuper un peu !
>
> J'ai vécu pendant 9 ans à 100 mètres de 4 lignes THT. une de 400
> Kvolts et 2 de 220 Kv .
> Il y avait plusieurs milliers de personnes vivant à cet endroit.
> Sauf dans l'esprit su matou, je n'ai pas le sentiment d'en avoir
> souffert !!

Tant mieux pour vous !
Mais sincèrement croyez-vous (je m'adresse à tout le monde) que c'est une
manière de démontrer l'inocuité de la chose ? C'est justement en cherchant
les rares cas épidémiologiques qu'on peut démontrer un risque, pas le
contraire en fanfaronnant "'moi j'ai rien, donc on a rien, c'est safe" !!

Lisez les références en fin de 2eme page sur
http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm
Ca demande du temps, mais le temps passé vous permet de donner un bon coup
de brosse à pas mal de rumeurs.
Si vous mettez les chiffres en rapport, seuil des risques pour la santé
(altération du système nerveux, chaleur, etc) vs. champ élect et champ magn.
en fonction de la puiisance et de la distance des ces pylones, c'est
révélateur. Les chiffres ne mentent pas.
Maintenant ca ne me dérange pas que personne ne croit l'évidence. Libre à
chacun de vivre où il veut, même sous un pylone. Mais il serait temps qu'on
se décide à mettre les chiffres en rapport et qu'on leur donne le juste
sens.
Et que ceux qui restent sceptiques s'interrogent sur l'origine des leucémies
constatées... Pour eux, par mesure de précaution je leur suggère tour de
même de vivre à +100m des pylones à HT.

73
Thierry

ahem... il va te faire la reponse qui va bien !

"qrq" <nospasme@spam.com> wrote in message
news:344c3mF46q43lU1@individual.net...

Jack <jack@jack.fr> wrote:
> "Le Chat" <ve2fp@alussinan.org> a écrit dans le message de
> news:41dcef99$0$19607$636a15ce@news.free.fr...
>>
>> Cela dit, tant qu'à évoquer les effets de la HF, des milliers
>> d'études ont été réalisées par des tas d'organismes, dont bcp de
>> privés (non orientés par les lobbies), en regard des ondes radio/ TV
>> et ça n'a jamais rien donné de probant non plus ! > ( _ /)
>> (='.'=)
>> (( "" )
>> Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
>>
>>
>
> Tiens le matou, pour te donner du grain à moudre et t'occuper un peu !
>
> J'ai vécu pendant 9 ans à 100 mètres de 4 lignes THT. une de 400
> Kvolts et 2 de 220 Kv .
> Il y avait plusieurs milliers de personnes vivant à cet endroit.
> Sauf dans l'esprit su matou, je n'ai pas le sentiment d'en avoir
> souffert !!

Tant mieux pour vous !
Mais sincèrement croyez-vous (je m'adresse à tout le monde) que c'est une
manière de démontrer l'inocuité de la chose ? C'est justement en cherchant
les rares cas épidémiologiques qu'on peut démontrer un risque, pas le
contraire en fanfaronnant "'moi j'ai rien, donc on a rien, c'est safe" !!

Lisez les références en fin de 2eme page sur
http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm
Ca demande du temps, mais le temps passé vous permet de donner un bon coup
de brosse à pas mal de rumeurs.
Si vous mettez les chiffres en rapport, seuil des risques pour la santé
(altération du système nerveux, chaleur, etc) vs. champ élect et champ magn.
en fonction de la puiisance et de la distance des ces pylones, c'est
révélateur. Les chiffres ne mentent pas.
Maintenant ca ne me dérange pas que personne ne croit l'évidence. Libre à
chacun de vivre où il veut, même sous un pylone. Mais il serait temps qu'on
se décide à mettre les chiffres en rapport et qu'on leur donne le juste
sens.
Et que ceux qui restent sceptiques s'interrogent sur l'origine des leucémies
constatées... Pour eux, par mesure de précaution je leur suggère tour de
même de vivre à +100m des pylones à HT.

73
Thierry

ahem... il va te faire la reponse qui va bien !

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"qrq" wrote in message
news:

Jack wrote:
> "Le Chat" a écrit dans le message de
> news:41dcef99$0$19607$
>>
>> Cela dit, tant qu'à évoquer les effets de la HF, des milliers
>> d'études ont été réalisées par des tas d'organismes, dont bcp de
>> privés (non orientés par les lobbies), en regard des ondes radio/ TV
>> et ça n'a jamais rien donné de probant non plus ! > ( _ /)
>> (='.'=)
>> (( "" )
>> Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
>>
>>
>
> Tiens le matou, pour te donner du grain à moudre et t'occuper un peu !
>
> J'ai vécu pendant 9 ans à 100 mètres de 4 lignes THT. une de 400
> Kvolts et 2 de 220 Kv .
> Il y avait plusieurs milliers de personnes vivant à cet endroit.
> Sauf dans l'esprit su matou, je n'ai pas le sentiment d'en avoir
> souffert !!

Tant mieux pour vous !
Mais sincèrement croyez-vous (je m'adresse à tout le monde) que c'est une
manière de démontrer l'inocuité de la chose ? C'est justement en cherchant
les rares cas épidémiologiques qu'on peut démontrer un risque, pas le
contraire en fanfaronnant "'moi j'ai rien, donc on a rien, c'est safe" !!

Lisez les références en fin de 2eme page sur
http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm
Ca demande du temps, mais le temps passé vous permet de donner un bon coup
de brosse à pas mal de rumeurs.
Si vous mettez les chiffres en rapport, seuil des risques pour la santé
(altération du système nerveux, chaleur, etc) vs. champ élect et champ magn.
en fonction de la puiisance et de la distance des ces pylones, c'est
révélateur. Les chiffres ne mentent pas.
Maintenant ca ne me dérange pas que personne ne croit l'évidence. Libre à
chacun de vivre où il veut, même sous un pylone. Mais il serait temps qu'on
se décide à mettre les chiffres en rapport et qu'on leur donne le juste
sens.
Et que ceux qui restent sceptiques s'interrogent sur l'origine des leucémies
constatées... Pour eux, par mesure de précaution je leur suggère tour de
même de vivre à +100m des pylones à HT.

73
Thierry

ahem... il va te faire la reponse qui va bien !

Thierry

06/01/2005 à 12:13

"Jack" wrote in message
news:41dcf7f2$0$1596$

"Le Chat" a écrit dans le message de
news:41dcef99$0$19607$
> Cela dit, tant qu'à évoquer les effets de la HF, des milliers
...
J'ai vécu pendant 9 ans à 100 mètres de 4 lignes THT. une de 400
Kvolts et 2 de 220 Kv .
Il y avait plusieurs milliers de personnes vivant à cet endroit.
Sauf dans l'esprit su matou, je n'ai pas le sentiment d'en avoir
souffert !!

Bonjour,

J'en suis heureux pour vous ;-)
Mais mettons les choses au point une bonne fois en cette matière (il y en a
pour 1p de lecture). Cette réponse n'engage que moi mais les chiffrent ne
trompent pas.

Ce que vous dites n'est pas de la science. Le but n'est pas de dire "moi je
me porte bien, toi aussi, donc c'est safe", mais plutôt de trouver la
personne isolée qui se plaint de malaises dont la cause peut être
directement liée au risque EM !! Et des malades de leucémies induit par des
champs EM de l'ampleur de nos lignes à HT, il y en a...
Bien sûr il n'est pas écrit : "mort de leucémie provoquée par un pylone à
HT".. mais "mort de leucémie suite à dose EM de X mG" d'où la rumeur qui
reste très évasive, évoquant "un possible risque" des lignes à HT mais rien
de sérieux, en tous cas rien de démontré !!! Les politiques sont très
adroits avec la langue de bois et pour des raisons tant de sécurité passive
qu'économiques, puisque le risque devient rapidement négligeable à qlq
centaines de mètres des pylones, on préfère faire simple et noyer le
poisson, bref le risque... quel risque ?

Cela dit, Electrabel et autre EDF ne vont jamais avouer non plus le risque
alors que leur réseau couvre tout le pays avec une densité de quelques
pylones /km2 et leur a coûté une fortune et leur rapporte encore plus !! Si
même ont les forceraient à les enterrer, comment feraient-ils sur de la
roche.... Quant à leurs chiffres, je sais d'expérience que vous n'en aurez
presque jamais de précis de leur part, à peine qlq valeurs générales, (au
pire un simple "c'est sans risque" avec une étude sous forme de PDF de 3p
illustrées à l'appui) et vous resterez sur votre faim. Cf le nucléaire...
Seules les entreprises privées, les OM de terrain (spécialisés en RFI par
ex.) et les ass.écolo ont le mot de la fin et de quoi effectuer des mesures.

Car il est pourtant facile de faire le rapport quand on connait les valeurs
du champ elect et magn à x mètre d'un pylone (les formules sont simples) et
le seuil de tolérance de l'organisme aux différents effets (attaque du
système nerveux, chaleur irradiée dans les tissus, etc). Voir références
ci-dessous (sources IRPA, C.E. et autre IEEE, il y a des centaines de
rapports plus ou moins exhaustifs).

J'ai contacté des amateurs en ON, F, K et JA. Même les soi-disants amateurs
ayant écrit qlq pages sur le sujet dans une revue ham (et qui devraient donc
avoir étudié ces rapports scientifiques avant de les résumer) les ignorent
en partie ou se fondent sur des données qui remontent à plus de 25 ans et
des "clichés" sur le sujet !! Bcp s'en tiennent aussi à des rapports de
providers de service GSM, des articles de journaux qui ignorent le reste du
spectre EM. Aucun ne fait référence à des sources épidémiologique et cite de
chiffres concrets touchant les tissus corporels ou le système nerveux. Dans
tous les cas la conclusion est inévitablement "risque non démontré" !!!
C'est désolant et pas du tout crédible. Ces amateurs n'ont visiblement pas
de formation sur le sujet, ils n'ont pas cherché à recouper leurs données et
s'y connaissent très peu (je suis gentil) pour oser prétendre "rien n'est
démontré"...

Pour info, mes seules sources valables (mais il doit y en avoir chez nous
auprès des associations écologiques ou de labo spécialisés) sont une fois
encore des OM US et des scientifiques JA (qui se réfèrent aussi à des
sources internationales), trouvés à travers les références citées ci-dessous
et des posts sur les newsgroups US où il y tjs quelques scientifiques
d'instituts univ. ou privés.
Ce n'est pas moi qui dit qu'il y a un risque évident, mais la comparaison
des chiffres. Eux ne mentent pas.

Maintenant, libre à chacun de vivre où il veut, même sous un pylone et de
crier qu'il n'y a aucun risque... Mais si vous avez un peu de sens critique,
vous renconnaitrez que le risque potentiel est bien réel dans certaines
conditions de la vie courante et certainement jusqu'à 70m des lignes à HT.
Au-delà, il existe peu de cas (il faut lire la littérature, c'est là que
réside tout le travail que personne ne fait en passant son temps sur
Internet ou dans les bibliothèques) et il faut mesurer au cas par cas et
calculer le risque épidémiologique. A vous d'en tirer les conclusions.

Je sais aussi qu'on a pas tjs le choix... comme celui d'être devenu accro de
la cigarette par exemple ? Un bel exemple... ! Celui de s'assurer une bonne
santé me paraît en effet l'un des plus importants, si pas le plus important.
Et rien qu'à ce titre il mériterait qu'on arrête de tout jeter sur la
rumeur. Ne comptez pas non plus sur les autorités pour vous mettre en garde,
surtout pas en France ou même les fallout nucléaires sont jugés inoffensifs
(pour ceux que cela intéresse, voir détail sur mon site, rubrique système
solaire, terre et rubrique physique quantique). Et comme on l'a dit, on ne
va pas cracher sur une économie qui marche et qui est très performante.

Jettez tout de même un oeil sur ce dossier en anglais et surtout sur les
excellentes et nbses références. Le dossier est aussi objectif que possible,
mais n'en constitue qu'une introduction car le thème mériterait bien
d'attention.
http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm (en anglais)

PS. Je vais écrire un dossier complet sur le sujet le jour où j'en aurai
assez d'écrire sur la radio, l'astronomie et la physique. Cela pourrait être
très instructif. Quand ? Question pertinente car cela demandera un gros
travail préalable de compilation de toute la littérature et de calculs... A
suivre.

73
Thierry, ON4SKY

--

J.D.

"Jack" <jack@jack.fr> wrote in message
news:41dcf7f2$0$1596$8fcfb975@news.wanadoo.fr...

"Le Chat" <ve2fp@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:41dcef99$0$19607$636a15ce@news.free.fr...
> Cela dit, tant qu'à évoquer les effets de la HF, des milliers
...
J'ai vécu pendant 9 ans à 100 mètres de 4 lignes THT. une de 400
Kvolts et 2 de 220 Kv .
Il y avait plusieurs milliers de personnes vivant à cet endroit.
Sauf dans l'esprit su matou, je n'ai pas le sentiment d'en avoir
souffert !!

Bonjour,

J'en suis heureux pour vous ;-)
Mais mettons les choses au point une bonne fois en cette matière (il y en a
pour 1p de lecture). Cette réponse n'engage que moi mais les chiffrent ne
trompent pas.

Ce que vous dites n'est pas de la science. Le but n'est pas de dire "moi je
me porte bien, toi aussi, donc c'est safe", mais plutôt de trouver la
personne isolée qui se plaint de malaises dont la cause peut être
directement liée au risque EM !! Et des malades de leucémies induit par des
champs EM de l'ampleur de nos lignes à HT, il y en a...
Bien sûr il n'est pas écrit : "mort de leucémie provoquée par un pylone à
HT".. mais "mort de leucémie suite à dose EM de X mG" d'où la rumeur qui
reste très évasive, évoquant "un possible risque" des lignes à HT mais rien
de sérieux, en tous cas rien de démontré !!! Les politiques sont très
adroits avec la langue de bois et pour des raisons tant de sécurité passive
qu'économiques, puisque le risque devient rapidement négligeable à qlq
centaines de mètres des pylones, on préfère faire simple et noyer le
poisson, bref le risque... quel risque ?

Cela dit, Electrabel et autre EDF ne vont jamais avouer non plus le risque
alors que leur réseau couvre tout le pays avec une densité de quelques
pylones /km2 et leur a coûté une fortune et leur rapporte encore plus !! Si
même ont les forceraient à les enterrer, comment feraient-ils sur de la
roche.... Quant à leurs chiffres, je sais d'expérience que vous n'en aurez
presque jamais de précis de leur part, à peine qlq valeurs générales, (au
pire un simple "c'est sans risque" avec une étude sous forme de PDF de 3p
illustrées à l'appui) et vous resterez sur votre faim. Cf le nucléaire...
Seules les entreprises privées, les OM de terrain (spécialisés en RFI par
ex.) et les ass.écolo ont le mot de la fin et de quoi effectuer des mesures.

Car il est pourtant facile de faire le rapport quand on connait les valeurs
du champ elect et magn à x mètre d'un pylone (les formules sont simples) et
le seuil de tolérance de l'organisme aux différents effets (attaque du
système nerveux, chaleur irradiée dans les tissus, etc). Voir références
ci-dessous (sources IRPA, C.E. et autre IEEE, il y a des centaines de
rapports plus ou moins exhaustifs).

J'ai contacté des amateurs en ON, F, K et JA. Même les soi-disants amateurs
ayant écrit qlq pages sur le sujet dans une revue ham (et qui devraient donc
avoir étudié ces rapports scientifiques avant de les résumer) les ignorent
en partie ou se fondent sur des données qui remontent à plus de 25 ans et
des "clichés" sur le sujet !! Bcp s'en tiennent aussi à des rapports de
providers de service GSM, des articles de journaux qui ignorent le reste du
spectre EM. Aucun ne fait référence à des sources épidémiologique et cite de
chiffres concrets touchant les tissus corporels ou le système nerveux. Dans
tous les cas la conclusion est inévitablement "risque non démontré" !!!
C'est désolant et pas du tout crédible. Ces amateurs n'ont visiblement pas
de formation sur le sujet, ils n'ont pas cherché à recouper leurs données et
s'y connaissent très peu (je suis gentil) pour oser prétendre "rien n'est
démontré"...

Pour info, mes seules sources valables (mais il doit y en avoir chez nous
auprès des associations écologiques ou de labo spécialisés) sont une fois
encore des OM US et des scientifiques JA (qui se réfèrent aussi à des
sources internationales), trouvés à travers les références citées ci-dessous
et des posts sur les newsgroups US où il y tjs quelques scientifiques
d'instituts univ. ou privés.
Ce n'est pas moi qui dit qu'il y a un risque évident, mais la comparaison
des chiffres. Eux ne mentent pas.

Maintenant, libre à chacun de vivre où il veut, même sous un pylone et de
crier qu'il n'y a aucun risque... Mais si vous avez un peu de sens critique,
vous renconnaitrez que le risque potentiel est bien réel dans certaines
conditions de la vie courante et certainement jusqu'à 70m des lignes à HT.
Au-delà, il existe peu de cas (il faut lire la littérature, c'est là que
réside tout le travail que personne ne fait en passant son temps sur
Internet ou dans les bibliothèques) et il faut mesurer au cas par cas et
calculer le risque épidémiologique. A vous d'en tirer les conclusions.

Je sais aussi qu'on a pas tjs le choix... comme celui d'être devenu accro de
la cigarette par exemple ? Un bel exemple... ! Celui de s'assurer une bonne
santé me paraît en effet l'un des plus importants, si pas le plus important.
Et rien qu'à ce titre il mériterait qu'on arrête de tout jeter sur la
rumeur. Ne comptez pas non plus sur les autorités pour vous mettre en garde,
surtout pas en France ou même les fallout nucléaires sont jugés inoffensifs
(pour ceux que cela intéresse, voir détail sur mon site, rubrique système
solaire, terre et rubrique physique quantique). Et comme on l'a dit, on ne
va pas cracher sur une économie qui marche et qui est très performante.

Jettez tout de même un oeil sur ce dossier en anglais et surtout sur les
excellentes et nbses références. Le dossier est aussi objectif que possible,
mais n'en constitue qu'une introduction car le thème mériterait bien
d'attention.
http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm (en anglais)

PS. Je vais écrire un dossier complet sur le sujet le jour où j'en aurai
assez d'écrire sur la radio, l'astronomie et la physique. Cela pourrait être
très instructif. Quand ? Question pertinente car cela demandera un gros
travail préalable de compilation de toute la littérature et de calculs... A
suivre.

73
Thierry, ON4SKY

--

J.D.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Jack" wrote in message
news:41dcf7f2$0$1596$

"Le Chat" a écrit dans le message de
news:41dcef99$0$19607$
> Cela dit, tant qu'à évoquer les effets de la HF, des milliers
...
J'ai vécu pendant 9 ans à 100 mètres de 4 lignes THT. une de 400
Kvolts et 2 de 220 Kv .
Il y avait plusieurs milliers de personnes vivant à cet endroit.
Sauf dans l'esprit su matou, je n'ai pas le sentiment d'en avoir
souffert !!

Bonjour,

J'en suis heureux pour vous ;-)
Mais mettons les choses au point une bonne fois en cette matière (il y en a
pour 1p de lecture). Cette réponse n'engage que moi mais les chiffrent ne
trompent pas.

Ce que vous dites n'est pas de la science. Le but n'est pas de dire "moi je
me porte bien, toi aussi, donc c'est safe", mais plutôt de trouver la
personne isolée qui se plaint de malaises dont la cause peut être
directement liée au risque EM !! Et des malades de leucémies induit par des
champs EM de l'ampleur de nos lignes à HT, il y en a...
Bien sûr il n'est pas écrit : "mort de leucémie provoquée par un pylone à
HT".. mais "mort de leucémie suite à dose EM de X mG" d'où la rumeur qui
reste très évasive, évoquant "un possible risque" des lignes à HT mais rien
de sérieux, en tous cas rien de démontré !!! Les politiques sont très
adroits avec la langue de bois et pour des raisons tant de sécurité passive
qu'économiques, puisque le risque devient rapidement négligeable à qlq
centaines de mètres des pylones, on préfère faire simple et noyer le
poisson, bref le risque... quel risque ?

Cela dit, Electrabel et autre EDF ne vont jamais avouer non plus le risque
alors que leur réseau couvre tout le pays avec une densité de quelques
pylones /km2 et leur a coûté une fortune et leur rapporte encore plus !! Si
même ont les forceraient à les enterrer, comment feraient-ils sur de la
roche.... Quant à leurs chiffres, je sais d'expérience que vous n'en aurez
presque jamais de précis de leur part, à peine qlq valeurs générales, (au
pire un simple "c'est sans risque" avec une étude sous forme de PDF de 3p
illustrées à l'appui) et vous resterez sur votre faim. Cf le nucléaire...
Seules les entreprises privées, les OM de terrain (spécialisés en RFI par
ex.) et les ass.écolo ont le mot de la fin et de quoi effectuer des mesures.

Car il est pourtant facile de faire le rapport quand on connait les valeurs
du champ elect et magn à x mètre d'un pylone (les formules sont simples) et
le seuil de tolérance de l'organisme aux différents effets (attaque du
système nerveux, chaleur irradiée dans les tissus, etc). Voir références
ci-dessous (sources IRPA, C.E. et autre IEEE, il y a des centaines de
rapports plus ou moins exhaustifs).

J'ai contacté des amateurs en ON, F, K et JA. Même les soi-disants amateurs
ayant écrit qlq pages sur le sujet dans une revue ham (et qui devraient donc
avoir étudié ces rapports scientifiques avant de les résumer) les ignorent
en partie ou se fondent sur des données qui remontent à plus de 25 ans et
des "clichés" sur le sujet !! Bcp s'en tiennent aussi à des rapports de
providers de service GSM, des articles de journaux qui ignorent le reste du
spectre EM. Aucun ne fait référence à des sources épidémiologique et cite de
chiffres concrets touchant les tissus corporels ou le système nerveux. Dans
tous les cas la conclusion est inévitablement "risque non démontré" !!!
C'est désolant et pas du tout crédible. Ces amateurs n'ont visiblement pas
de formation sur le sujet, ils n'ont pas cherché à recouper leurs données et
s'y connaissent très peu (je suis gentil) pour oser prétendre "rien n'est
démontré"...

Pour info, mes seules sources valables (mais il doit y en avoir chez nous
auprès des associations écologiques ou de labo spécialisés) sont une fois
encore des OM US et des scientifiques JA (qui se réfèrent aussi à des
sources internationales), trouvés à travers les références citées ci-dessous
et des posts sur les newsgroups US où il y tjs quelques scientifiques
d'instituts univ. ou privés.
Ce n'est pas moi qui dit qu'il y a un risque évident, mais la comparaison
des chiffres. Eux ne mentent pas.

Maintenant, libre à chacun de vivre où il veut, même sous un pylone et de
crier qu'il n'y a aucun risque... Mais si vous avez un peu de sens critique,
vous renconnaitrez que le risque potentiel est bien réel dans certaines
conditions de la vie courante et certainement jusqu'à 70m des lignes à HT.
Au-delà, il existe peu de cas (il faut lire la littérature, c'est là que
réside tout le travail que personne ne fait en passant son temps sur
Internet ou dans les bibliothèques) et il faut mesurer au cas par cas et
calculer le risque épidémiologique. A vous d'en tirer les conclusions.

Je sais aussi qu'on a pas tjs le choix... comme celui d'être devenu accro de
la cigarette par exemple ? Un bel exemple... ! Celui de s'assurer une bonne
santé me paraît en effet l'un des plus importants, si pas le plus important.
Et rien qu'à ce titre il mériterait qu'on arrête de tout jeter sur la
rumeur. Ne comptez pas non plus sur les autorités pour vous mettre en garde,
surtout pas en France ou même les fallout nucléaires sont jugés inoffensifs
(pour ceux que cela intéresse, voir détail sur mon site, rubrique système
solaire, terre et rubrique physique quantique). Et comme on l'a dit, on ne
va pas cracher sur une économie qui marche et qui est très performante.

Jettez tout de même un oeil sur ce dossier en anglais et surtout sur les
excellentes et nbses références. Le dossier est aussi objectif que possible,
mais n'en constitue qu'une introduction car le thème mériterait bien
d'attention.
http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm (en anglais)

PS. Je vais écrire un dossier complet sur le sujet le jour où j'en aurai
assez d'écrire sur la radio, l'astronomie et la physique. Cela pourrait être
très instructif. Quand ? Question pertinente car cela demandera un gros
travail préalable de compilation de toute la littérature et de calculs... A
suivre.

73
Thierry, ON4SKY

--

J.D.

Didier_

06/01/2005 à 12:45

Robert Lacoste a écrit :

"Thierry" <See LUXORION website> a écrit dans le message de news:
41dc5501$

Je connais le champ électr (mais pas la puissance HT) qui est de 10 kV/m
environ et le flux magnétique d'environ 10microT.

Je suis au regret de vous annoncer qu'à mon humble avis avec 10kV/m vous
êtes déjà mort...

Condoléances,
Robert

C'est un peu ce que je suggérais en lui demandant si c'était bien la ddp mesurée
entre 2 électrodes de distantes de 1 mètre, mais Thierry n'a pas relevé.
Mais , il s'est peut etre mis en boule :-)

Le Chat

06/01/2005 à 13:07

"Thierry" <See LUXORION website> a écrit dans le message de news:
41dd0454$

Curieux qu'aucun radioamateur (ou assoc. du genre) ne confirme
mes propos...

Ma (mes) réponse est celle du radioamateur. En clair : du bonhomme qui va se
ramasser de la HF dans la tronche ! Croyez-vous que je serais aussi
vindicatif si j'avais le moindre doute concernant ma santé personnelle ?

OK pour le GSM parce ce que cela touche bcp de monde et les
gouvernements ont été amenés à demander des comptes aux soc.

Non et pour cause. a la fréquence des GSM, il a été démontré de possibles
lésions cellulaires (pauvres rats de labo) à très haute dose !

Côté radio c'est pareil.

Non ce n'est pas pareil. Les fréquences émises ne sont pas les mêmes.

Si vous mesurer le champ électr sous une ligne HT, le champ mag et
si vous connaissez l'épidémiologie, un scientifique

Donnez des noms, .. de scientifiques, de laboratoires, de groupes d'études,
d'Universités ... bref, mais donnez des noms de scientifiques reconnus !
Quant à l'épidémiologie, ce n'est pas ma spécialité, mais j'ai la prétention
de connaître. Vous citez des tonnes d'études .. c'est vrai. Quand je me suis
moi-même intéressé à ce sujet, j'au dû lire une bonne centaine de comptes
rendus différents. Mais alors ayez aussi l'honnêteté de dire que ces tonnes
d'études ne conduisent strictement à RIEN ! Pas plus que l'article que vous
citez et qui se permet des rapprochements douteux avec le paludisme et la
présence des moustique.

pourra vous dire qu'il y a un début d'infection cellulre au-delà
de > 2 mG je crois (peu importe le chiffre, c'est sur mon site et
sur celui de l'IRPA pour n'en citer qu'un parmi des centaines).

Ah .. si les chiffres importent peu, alors .... :-)

On peut démontrer, calcul à l'appui que le risque existe.
Des adultes et des enfants ont contracté des leucémies suites
à des expositions équivalents à la puissance rayonnée jusqu'à 70m
d'une ligne de 400 kV. Voir lien ci-dessous (anglais)

http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm

Mouais : <extrait>

QUOTE
Scientists conduct laboratory research into biological mechanisms by which
EMR may affect animals including humans. Epidemiologists look at the health
patterns of large groups of people using statistical methods. These
epidemiological studies have been inconclusive. By their basic design, these
studies do not demonstrate cause and effect, nor do they postulate
mechanisms of disease. Instead, epidemiologists look for associations
between an environmental factor and an observed pattern of illness. For
example, in the earliest research on malaria, epidemiologists observed the
association between populations with high prevalence of the disease and the
proximity of mosquito infested swamplands. It was left to the biological and
medical scientists to isolate the organism causing malaria in the blood of
those with the disease and identify the same organisms in the mosquito
population.
UNQUOTE

Et c'est sur ça que vous-vous basez ?! Aucune référence solide indiquée, un
imbroblio entre toutes les sources de RF, des explications vaseuses pour
démystifier l'épidémiologie .. bref, même pas digne d'un simple
canard de vulgarisation scientifique. Soyez sérieux !

En plus, notez qu'eux-mêmes disent bien qu'aucune preuve de relation de
cause à effet n'a pu être mise en valeur.

Ce n'est pour rien qu'on interdit toute construction à -50m des pylones
à HT... Au prix du mètre carré, il doit y avoir une raison et pas
uniquement en cas de chute (qui de toute facon le fera tomber
jusqu'à 1.5x sa hauteur),

Tiens, pourquoi 1,5 et pas 2 ou 0,5. Ca casse toujours aux mêmes
endroits ?! Les pylones font 30 à 40 mètres de haut et donc
50 mètres de dégagement mini est tout à fait logique.

donc la raison n'est pas ce risque là, mais bien celui de la santé.

Bien sûr que c'est la santé. Un cable HT sous tension qui tombe sur une
zône habitée, ça fait d'assez gros dégâts.

Quant à ceux qui répondent, moi j'ai vécu sous une ligne à HT et
je me porte bien, quel valeur à cet argument ?

Aucune ! Si ce n'est que (tel que le disent les rédacteurs de l'article que
vous mentionnez) il n'a jamais pu être objectivé un rappor de cause à
effet. Voila ce que dit "la science" pour le moment.

Tant mieux pour eux, mais le but d'une étude scientifique est justement
de chercher le petit mouton noir qui invaliderait l'avis de tous les
moutons blanc. Pas le contraire !!!

Tout à fait. Seulement, et tel que je le dis plus haut, JAMAIS la moindre
étude sérieuse n'a été en mesure d'établir des relations.

Et des études sur les champs EM, toutes fréquences confondues,
il y en a des tonnes. Voir 2eme page du lien ci-dessous.

Pitié... une page c'est déjà assez ;-)

( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
PS : c'est quoi vos 10 KV / m ???

"Thierry" <See LUXORION website> a écrit dans le message de news:
41dd0454$1@news.vo.lu...

Curieux qu'aucun radioamateur (ou assoc. du genre) ne confirme
mes propos...

Ma (mes) réponse est celle du radioamateur. En clair : du bonhomme qui va se
ramasser de la HF dans la tronche ! Croyez-vous que je serais aussi
vindicatif si j'avais le moindre doute concernant ma santé personnelle ?

OK pour le GSM parce ce que cela touche bcp de monde et les
gouvernements ont été amenés à demander des comptes aux soc.

Non et pour cause. a la fréquence des GSM, il a été démontré de possibles
lésions cellulaires (pauvres rats de labo) à très haute dose !

Côté radio c'est pareil.

Non ce n'est pas pareil. Les fréquences émises ne sont pas les mêmes.

Si vous mesurer le champ électr sous une ligne HT, le champ mag et
si vous connaissez l'épidémiologie, un scientifique

Donnez des noms, .. de scientifiques, de laboratoires, de groupes d'études,
d'Universités ... bref, mais donnez des noms de scientifiques reconnus !
Quant à l'épidémiologie, ce n'est pas ma spécialité, mais j'ai la prétention
de connaître. Vous citez des tonnes d'études .. c'est vrai. Quand je me suis
moi-même intéressé à ce sujet, j'au dû lire une bonne centaine de comptes
rendus différents. Mais alors ayez aussi l'honnêteté de dire que ces tonnes
d'études ne conduisent strictement à RIEN ! Pas plus que l'article que vous
citez et qui se permet des rapprochements douteux avec le paludisme et la
présence des moustique.

pourra vous dire qu'il y a un début d'infection cellulre au-delà
de > 2 mG je crois (peu importe le chiffre, c'est sur mon site et
sur celui de l'IRPA pour n'en citer qu'un parmi des centaines).

Ah .. si les chiffres importent peu, alors .... :-)

On peut démontrer, calcul à l'appui que le risque existe.
Des adultes et des enfants ont contracté des leucémies suites
à des expositions équivalents à la puissance rayonnée jusqu'à 70m
d'une ligne de 400 kV. Voir lien ci-dessous (anglais)

http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm

Mouais : <extrait>

QUOTE
Scientists conduct laboratory research into biological mechanisms by which
EMR may affect animals including humans. Epidemiologists look at the health
patterns of large groups of people using statistical methods. These
epidemiological studies have been inconclusive. By their basic design, these
studies do not demonstrate cause and effect, nor do they postulate
mechanisms of disease. Instead, epidemiologists look for associations
between an environmental factor and an observed pattern of illness. For
example, in the earliest research on malaria, epidemiologists observed the
association between populations with high prevalence of the disease and the
proximity of mosquito infested swamplands. It was left to the biological and
medical scientists to isolate the organism causing malaria in the blood of
those with the disease and identify the same organisms in the mosquito
population.
UNQUOTE

Et c'est sur ça que vous-vous basez ?! Aucune référence solide indiquée, un
imbroblio entre toutes les sources de RF, des explications vaseuses pour
démystifier l'épidémiologie .. bref, même pas digne d'un simple
canard de vulgarisation scientifique. Soyez sérieux !

En plus, notez qu'eux-mêmes disent bien qu'aucune preuve de relation de
cause à effet n'a pu être mise en valeur.

Ce n'est pour rien qu'on interdit toute construction à -50m des pylones
à HT... Au prix du mètre carré, il doit y avoir une raison et pas
uniquement en cas de chute (qui de toute facon le fera tomber
jusqu'à 1.5x sa hauteur),

Tiens, pourquoi 1,5 et pas 2 ou 0,5. Ca casse toujours aux mêmes
endroits ?! Les pylones font 30 à 40 mètres de haut et donc
50 mètres de dégagement mini est tout à fait logique.

donc la raison n'est pas ce risque là, mais bien celui de la santé.

Bien sûr que c'est la santé. Un cable HT sous tension qui tombe sur une
zône habitée, ça fait d'assez gros dégâts.

Quant à ceux qui répondent, moi j'ai vécu sous une ligne à HT et
je me porte bien, quel valeur à cet argument ?

Aucune ! Si ce n'est que (tel que le disent les rédacteurs de l'article que
vous mentionnez) il n'a jamais pu être objectivé un rappor de cause à
effet. Voila ce que dit "la science" pour le moment.

Tant mieux pour eux, mais le but d'une étude scientifique est justement
de chercher le petit mouton noir qui invaliderait l'avis de tous les
moutons blanc. Pas le contraire !!!

Tout à fait. Seulement, et tel que je le dis plus haut, JAMAIS la moindre
étude sérieuse n'a été en mesure d'établir des relations.

Et des études sur les champs EM, toutes fréquences confondues,
il y en a des tonnes. Voir 2eme page du lien ci-dessous.

Pitié... une page c'est déjà assez ;-)

( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
PS : c'est quoi vos 10 KV / m ???

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Thierry" <See LUXORION website> a écrit dans le message de news:
41dd0454$

Curieux qu'aucun radioamateur (ou assoc. du genre) ne confirme
mes propos...

Ma (mes) réponse est celle du radioamateur. En clair : du bonhomme qui va se
ramasser de la HF dans la tronche ! Croyez-vous que je serais aussi
vindicatif si j'avais le moindre doute concernant ma santé personnelle ?

OK pour le GSM parce ce que cela touche bcp de monde et les
gouvernements ont été amenés à demander des comptes aux soc.

Non et pour cause. a la fréquence des GSM, il a été démontré de possibles
lésions cellulaires (pauvres rats de labo) à très haute dose !

Côté radio c'est pareil.

Non ce n'est pas pareil. Les fréquences émises ne sont pas les mêmes.

Si vous mesurer le champ électr sous une ligne HT, le champ mag et
si vous connaissez l'épidémiologie, un scientifique

Donnez des noms, .. de scientifiques, de laboratoires, de groupes d'études,
d'Universités ... bref, mais donnez des noms de scientifiques reconnus !
Quant à l'épidémiologie, ce n'est pas ma spécialité, mais j'ai la prétention
de connaître. Vous citez des tonnes d'études .. c'est vrai. Quand je me suis
moi-même intéressé à ce sujet, j'au dû lire une bonne centaine de comptes
rendus différents. Mais alors ayez aussi l'honnêteté de dire que ces tonnes
d'études ne conduisent strictement à RIEN ! Pas plus que l'article que vous
citez et qui se permet des rapprochements douteux avec le paludisme et la
présence des moustique.

pourra vous dire qu'il y a un début d'infection cellulre au-delà
de > 2 mG je crois (peu importe le chiffre, c'est sur mon site et
sur celui de l'IRPA pour n'en citer qu'un parmi des centaines).

Ah .. si les chiffres importent peu, alors .... :-)

On peut démontrer, calcul à l'appui que le risque existe.
Des adultes et des enfants ont contracté des leucémies suites
à des expositions équivalents à la puissance rayonnée jusqu'à 70m
d'une ligne de 400 kV. Voir lien ci-dessous (anglais)

http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm

Mouais : <extrait>

QUOTE
Scientists conduct laboratory research into biological mechanisms by which
EMR may affect animals including humans. Epidemiologists look at the health
patterns of large groups of people using statistical methods. These
epidemiological studies have been inconclusive. By their basic design, these
studies do not demonstrate cause and effect, nor do they postulate
mechanisms of disease. Instead, epidemiologists look for associations
between an environmental factor and an observed pattern of illness. For
example, in the earliest research on malaria, epidemiologists observed the
association between populations with high prevalence of the disease and the
proximity of mosquito infested swamplands. It was left to the biological and
medical scientists to isolate the organism causing malaria in the blood of
those with the disease and identify the same organisms in the mosquito
population.
UNQUOTE

Et c'est sur ça que vous-vous basez ?! Aucune référence solide indiquée, un
imbroblio entre toutes les sources de RF, des explications vaseuses pour
démystifier l'épidémiologie .. bref, même pas digne d'un simple
canard de vulgarisation scientifique. Soyez sérieux !

En plus, notez qu'eux-mêmes disent bien qu'aucune preuve de relation de
cause à effet n'a pu être mise en valeur.

Ce n'est pour rien qu'on interdit toute construction à -50m des pylones
à HT... Au prix du mètre carré, il doit y avoir une raison et pas
uniquement en cas de chute (qui de toute facon le fera tomber
jusqu'à 1.5x sa hauteur),

Tiens, pourquoi 1,5 et pas 2 ou 0,5. Ca casse toujours aux mêmes
endroits ?! Les pylones font 30 à 40 mètres de haut et donc
50 mètres de dégagement mini est tout à fait logique.

donc la raison n'est pas ce risque là, mais bien celui de la santé.

Bien sûr que c'est la santé. Un cable HT sous tension qui tombe sur une
zône habitée, ça fait d'assez gros dégâts.

Quant à ceux qui répondent, moi j'ai vécu sous une ligne à HT et
je me porte bien, quel valeur à cet argument ?

Aucune ! Si ce n'est que (tel que le disent les rédacteurs de l'article que
vous mentionnez) il n'a jamais pu être objectivé un rappor de cause à
effet. Voila ce que dit "la science" pour le moment.

Tant mieux pour eux, mais le but d'une étude scientifique est justement
de chercher le petit mouton noir qui invaliderait l'avis de tous les
moutons blanc. Pas le contraire !!!

Tout à fait. Seulement, et tel que je le dis plus haut, JAMAIS la moindre
étude sérieuse n'a été en mesure d'établir des relations.

Et des études sur les champs EM, toutes fréquences confondues,
il y en a des tonnes. Voir 2eme page du lien ci-dessous.

Pitié... une page c'est déjà assez ;-)

( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
PS : c'est quoi vos 10 KV / m ???

Le Chat

06/01/2005 à 13:07

"Jack" a écrit dans le message de news:
41dcf7f2$0$1596$

Sauf dans l'esprit su matou, je n'ai pas le sentiment d'en avoir
souffert !!

1/ Il serait temps que tu apprennes à lire (et à écrire, par la
même occasion).

2/ Apprendre ausi à ne pas mettre les doigts dans la prise !

( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.

Le Chat

06/01/2005 à 13:07

"Globern" a écrit dans le message de news:

Hello Gilbert,

> Amha, ce qu'il faut le plus considérer en HF, c'est le rapport de la
> longueur d'onde de l'émission versus la taille moyenne des cellules
> animales, c'est à dire : de 10 à 20 µm.
>

C'est un sujet dont on pourrait causer icelieu.

Vu la charte d'icelieu, oui, pourquoi pas. Mais ce n'est pas non plus le
meilleur endroit. Il va peut-être se créer fr.bio.épidémiologie. Là, ce
serait en plein dans la charte ! ;-)

Restera à savoir si Thierry est intéressé à débattre avec de vrais
épidémiologistes ?!

Je ne suis pas spécialiste de la chose mais pas mal de pistes d'alarme ont
été mises en évidence (dont certaines par le rapport Zmirou par exemple).

Pour les GSM, oui. Et je partage l'avis. Mais pour tout ce qui est inférieur
à 30 MHz, je n'ai JAMAIS pu trouver la moindre preuve de relation de
cause à effet. Et crois moi si je te dis que ce n'est pas faute d'avoir
cherché.

Mais je ne vais pas inventer des problèmes inexistants, juste pour me faire
peur ou chercher à faire l'intéressant ... spa. Alors méfiant je reste (de
tt façon, un esprit scientifique est formé à rejeter les dogmes) mais je
dois, pour l'heure, reconnaître que je n'ai aucun argument *solide*
à opposer.

Maintenant, une exposition au 1800 Mhz, voire 2110 pour l'UMTS, est-il
préjudiciable pour la santé, dans le cas d'une exposition prolongée à un
champ HF constant d'un relais téléphonique, en tenant compte évidemment
d'une certaine atténuation eu égard à la forme du lobe d'émission des
antennes mais avec certainement des lobes secondaires vers le sol.

D'après moi, oui ! Un impact sur certaines zônes cérébrales (amas gliaux,
certains axones, etc) qui peuvent entrer en résonnence, est logiquement à
soupçonner. Mais là encore, il n'a, à date, jamais été établi de modèles
précis. Ce n'est que *MOI* qui ose avancer des doutes et donc ça
n'engage que mon avis. Les observations de labo sont en cours.
Attendons un peu.

De même que j'ai toujours soupçonné un certain retentissement (sans jamais
avoir pu prouver quoi que ce soit) des émissions en 144 MHz, après que
plusieurs OM m'aient rapporté avoir eu des maux de têtes, alors qu'ils
avaient longuement trafiqué en mobile, avec des antennes placées sur le
coffre arrière de l'auto. La seule chose que j'ai pu prouver (et VE2 AWS
du même coup) c'est qu'avec la même antenne (en l'occurrence, une 5/8)
placée au milieu du toit (pavillon pour les puristes), il n'y avait plus de
problèmes de céphalées soudaines.

A noter, à l'époque, j'ai questionné nombre de CBers (on ne dit pas cibiste
en amérique du nord) qui, pour beaucoup, avaient tous des antennes a gain
placés à l'arrière. Les puissances étant sensiblement les mêmes (nbre de
CBers utilisant couramment des amplis de 100 W avaient même plus de
puissance que les rigs 144 considérés) la comparaison m'a semblé pertinente.
Or, aucun commentaire du genre chez les adeptes du 27 MHz. Pourtant, nbre
d'entre eux passaient encore plus de temps, le micro à la main, que le père
AWS. Et là, je parle notamment d'un routier, qui trafiquait à longueur de
kilomètres, avec deux antennes couplées montées sur ses rétroviseurs et
100W au cul. Je me souviens très bien qu'au max d'atténuation, mon
champ mètre était incapable de donner une lecture dans la cabine ...
l'aiguille étant toujours déviée à fond .. lolll ! Bref, lui, n'a jamais eû
mal au crâne, en dehors des migraines que pouvait lui coller les flics
quand il outrepassait certaines lois routières .. re loll !

Je pense là aux salariés du Bâtiment Administratif de ma boite qui
bossent sous l'antenne d'un relais Orange bizarrement installé sur
le toit du dit bâtiment, dans la raffinerie.

Directement "sous" l'antenne, n'est pas, àma, un gros pb. C'est dans le
rayonnement du lobe principal que ça se joue. Par ex : une antenne placée
sur le toit d'un immeuble, faisant face à d'autres immeubles. Les résidents
des étages supérieurs du bâtiment faisant face à l'antenne sont ceux qui
seront définitivement les plus exposés.

Pour en revenir aux fréquences inférieures, cela fait, en gros, plus d'un
demi siècle que la planète est submergée de signaux HF en tous genre et il
n'a pas été noté de flambées pathologiques spéciales. Thierry, qui nous
parle d'épidémiologie, ne sait définitivement pas ce que sont les réseaux
d'épidémiologie et leurs sentinelles, sinon, il saurait justement que même
et surtout sous cet aspect précis, il n'a jamais pu être mis en lumière le
moindre début de piste de quoi que ce soit. Si ce n'était pas le cas, ça
fait longtemps que l'OMS aurait poussé son coup de gueule et surtout
que les labos et autres industriels rattachés au secteur de la santé,
auraient planchés sur une parade.

Bon après midi.

( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.

"Globern" <Globern@la-neuf.org> a écrit dans le message de news:
XnF95D663B464576Globernlaneuf@193.252.117.183...

Hello Gilbert,

> Amha, ce qu'il faut le plus considérer en HF, c'est le rapport de la
> longueur d'onde de l'émission versus la taille moyenne des cellules
> animales, c'est à dire : de 10 à 20 µm.
>

C'est un sujet dont on pourrait causer icelieu.

Vu la charte d'icelieu, oui, pourquoi pas. Mais ce n'est pas non plus le
meilleur endroit. Il va peut-être se créer fr.bio.épidémiologie. Là, ce
serait en plein dans la charte ! ;-)

Restera à savoir si Thierry est intéressé à débattre avec de vrais
épidémiologistes ?!

Je ne suis pas spécialiste de la chose mais pas mal de pistes d'alarme ont
été mises en évidence (dont certaines par le rapport Zmirou par exemple).

Pour les GSM, oui. Et je partage l'avis. Mais pour tout ce qui est inférieur
à 30 MHz, je n'ai JAMAIS pu trouver la moindre preuve de relation de
cause à effet. Et crois moi si je te dis que ce n'est pas faute d'avoir
cherché.

Mais je ne vais pas inventer des problèmes inexistants, juste pour me faire
peur ou chercher à faire l'intéressant ... spa. Alors méfiant je reste (de
tt façon, un esprit scientifique est formé à rejeter les dogmes) mais je
dois, pour l'heure, reconnaître que je n'ai aucun argument *solide*
à opposer.

Maintenant, une exposition au 1800 Mhz, voire 2110 pour l'UMTS, est-il
préjudiciable pour la santé, dans le cas d'une exposition prolongée à un
champ HF constant d'un relais téléphonique, en tenant compte évidemment
d'une certaine atténuation eu égard à la forme du lobe d'émission des
antennes mais avec certainement des lobes secondaires vers le sol.

D'après moi, oui ! Un impact sur certaines zônes cérébrales (amas gliaux,
certains axones, etc) qui peuvent entrer en résonnence, est logiquement à
soupçonner. Mais là encore, il n'a, à date, jamais été établi de modèles
précis. Ce n'est que *MOI* qui ose avancer des doutes et donc ça
n'engage que mon avis. Les observations de labo sont en cours.
Attendons un peu.

De même que j'ai toujours soupçonné un certain retentissement (sans jamais
avoir pu prouver quoi que ce soit) des émissions en 144 MHz, après que
plusieurs OM m'aient rapporté avoir eu des maux de têtes, alors qu'ils
avaient longuement trafiqué en mobile, avec des antennes placées sur le
coffre arrière de l'auto. La seule chose que j'ai pu prouver (et VE2 AWS
du même coup) c'est qu'avec la même antenne (en l'occurrence, une 5/8)
placée au milieu du toit (pavillon pour les puristes), il n'y avait plus de
problèmes de céphalées soudaines.

A noter, à l'époque, j'ai questionné nombre de CBers (on ne dit pas cibiste
en amérique du nord) qui, pour beaucoup, avaient tous des antennes a gain
placés à l'arrière. Les puissances étant sensiblement les mêmes (nbre de
CBers utilisant couramment des amplis de 100 W avaient même plus de
puissance que les rigs 144 considérés) la comparaison m'a semblé pertinente.
Or, aucun commentaire du genre chez les adeptes du 27 MHz. Pourtant, nbre
d'entre eux passaient encore plus de temps, le micro à la main, que le père
AWS. Et là, je parle notamment d'un routier, qui trafiquait à longueur de
kilomètres, avec deux antennes couplées montées sur ses rétroviseurs et
100W au cul. Je me souviens très bien qu'au max d'atténuation, mon
champ mètre était incapable de donner une lecture dans la cabine ...
l'aiguille étant toujours déviée à fond .. lolll ! Bref, lui, n'a jamais eû
mal au crâne, en dehors des migraines que pouvait lui coller les flics
quand il outrepassait certaines lois routières .. re loll !

Je pense là aux salariés du Bâtiment Administratif de ma boite qui
bossent sous l'antenne d'un relais Orange bizarrement installé sur
le toit du dit bâtiment, dans la raffinerie.

Directement "sous" l'antenne, n'est pas, àma, un gros pb. C'est dans le
rayonnement du lobe principal que ça se joue. Par ex : une antenne placée
sur le toit d'un immeuble, faisant face à d'autres immeubles. Les résidents
des étages supérieurs du bâtiment faisant face à l'antenne sont ceux qui
seront définitivement les plus exposés.

Pour en revenir aux fréquences inférieures, cela fait, en gros, plus d'un
demi siècle que la planète est submergée de signaux HF en tous genre et il
n'a pas été noté de flambées pathologiques spéciales. Thierry, qui nous
parle d'épidémiologie, ne sait définitivement pas ce que sont les réseaux
d'épidémiologie et leurs sentinelles, sinon, il saurait justement que même
et surtout sous cet aspect précis, il n'a jamais pu être mis en lumière le
moindre début de piste de quoi que ce soit. Si ce n'était pas le cas, ça
fait longtemps que l'OMS aurait poussé son coup de gueule et surtout
que les labos et autres industriels rattachés au secteur de la santé,
auraient planchés sur une parade.

Bon après midi.

( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Globern" a écrit dans le message de news:

Hello Gilbert,

> Amha, ce qu'il faut le plus considérer en HF, c'est le rapport de la
> longueur d'onde de l'émission versus la taille moyenne des cellules
> animales, c'est à dire : de 10 à 20 µm.
>

C'est un sujet dont on pourrait causer icelieu.

Vu la charte d'icelieu, oui, pourquoi pas. Mais ce n'est pas non plus le
meilleur endroit. Il va peut-être se créer fr.bio.épidémiologie. Là, ce
serait en plein dans la charte ! ;-)

Restera à savoir si Thierry est intéressé à débattre avec de vrais
épidémiologistes ?!

Je ne suis pas spécialiste de la chose mais pas mal de pistes d'alarme ont
été mises en évidence (dont certaines par le rapport Zmirou par exemple).

Pour les GSM, oui. Et je partage l'avis. Mais pour tout ce qui est inférieur
à 30 MHz, je n'ai JAMAIS pu trouver la moindre preuve de relation de
cause à effet. Et crois moi si je te dis que ce n'est pas faute d'avoir
cherché.

Mais je ne vais pas inventer des problèmes inexistants, juste pour me faire
peur ou chercher à faire l'intéressant ... spa. Alors méfiant je reste (de
tt façon, un esprit scientifique est formé à rejeter les dogmes) mais je
dois, pour l'heure, reconnaître que je n'ai aucun argument *solide*
à opposer.

Maintenant, une exposition au 1800 Mhz, voire 2110 pour l'UMTS, est-il
préjudiciable pour la santé, dans le cas d'une exposition prolongée à un
champ HF constant d'un relais téléphonique, en tenant compte évidemment
d'une certaine atténuation eu égard à la forme du lobe d'émission des
antennes mais avec certainement des lobes secondaires vers le sol.

D'après moi, oui ! Un impact sur certaines zônes cérébrales (amas gliaux,
certains axones, etc) qui peuvent entrer en résonnence, est logiquement à
soupçonner. Mais là encore, il n'a, à date, jamais été établi de modèles
précis. Ce n'est que *MOI* qui ose avancer des doutes et donc ça
n'engage que mon avis. Les observations de labo sont en cours.
Attendons un peu.

De même que j'ai toujours soupçonné un certain retentissement (sans jamais
avoir pu prouver quoi que ce soit) des émissions en 144 MHz, après que
plusieurs OM m'aient rapporté avoir eu des maux de têtes, alors qu'ils
avaient longuement trafiqué en mobile, avec des antennes placées sur le
coffre arrière de l'auto. La seule chose que j'ai pu prouver (et VE2 AWS
du même coup) c'est qu'avec la même antenne (en l'occurrence, une 5/8)
placée au milieu du toit (pavillon pour les puristes), il n'y avait plus de
problèmes de céphalées soudaines.

A noter, à l'époque, j'ai questionné nombre de CBers (on ne dit pas cibiste
en amérique du nord) qui, pour beaucoup, avaient tous des antennes a gain
placés à l'arrière. Les puissances étant sensiblement les mêmes (nbre de
CBers utilisant couramment des amplis de 100 W avaient même plus de
puissance que les rigs 144 considérés) la comparaison m'a semblé pertinente.
Or, aucun commentaire du genre chez les adeptes du 27 MHz. Pourtant, nbre
d'entre eux passaient encore plus de temps, le micro à la main, que le père
AWS. Et là, je parle notamment d'un routier, qui trafiquait à longueur de
kilomètres, avec deux antennes couplées montées sur ses rétroviseurs et
100W au cul. Je me souviens très bien qu'au max d'atténuation, mon
champ mètre était incapable de donner une lecture dans la cabine ...
l'aiguille étant toujours déviée à fond .. lolll ! Bref, lui, n'a jamais eû
mal au crâne, en dehors des migraines que pouvait lui coller les flics
quand il outrepassait certaines lois routières .. re loll !

Je pense là aux salariés du Bâtiment Administratif de ma boite qui
bossent sous l'antenne d'un relais Orange bizarrement installé sur
le toit du dit bâtiment, dans la raffinerie.

Directement "sous" l'antenne, n'est pas, àma, un gros pb. C'est dans le
rayonnement du lobe principal que ça se joue. Par ex : une antenne placée
sur le toit d'un immeuble, faisant face à d'autres immeubles. Les résidents
des étages supérieurs du bâtiment faisant face à l'antenne sont ceux qui
seront définitivement les plus exposés.

Pour en revenir aux fréquences inférieures, cela fait, en gros, plus d'un
demi siècle que la planète est submergée de signaux HF en tous genre et il
n'a pas été noté de flambées pathologiques spéciales. Thierry, qui nous
parle d'épidémiologie, ne sait définitivement pas ce que sont les réseaux
d'épidémiologie et leurs sentinelles, sinon, il saurait justement que même
et surtout sous cet aspect précis, il n'a jamais pu être mis en lumière le
moindre début de piste de quoi que ce soit. Si ce n'était pas le cas, ça
fait longtemps que l'OMS aurait poussé son coup de gueule et surtout
que les labos et autres industriels rattachés au secteur de la santé,
auraient planchés sur une parade.

Bon après midi.

( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.

HT et risque pour la santé + HF

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème