L'un de vous peut-il me dire ou me fournir des données chiffrées (ou
graphique) sur le risque pour la santé et l'influence sur les ondes HF (voir
VHF, je doute) d'une ligne à haute tension qui serait installée à 300m d'un
QTH ?
Je connais le champ électr (mais pas la puissance HT) qui est de 10 kV/m
environ et le flux magnétique d'environ 10microT.
Comme à l'école, calculer les perturbations sur la santé et sur les DX HF ?
Qui pourrait me mettre sur la voie (c'est assez urgent).
J'ai bien écrit des tables qui disent qu'au dessus de 2 milligauss il existe
un risque épidémiologique mais rien sur la HT en fct de la distance.
Sauf que littérallement OM veut dire "Vieil Homme". Donc si l'on dit c'est un vieux OM, c'est un pléonasme. Si l'on dit il est très OM, c'est une vacherie et encore plus si l'on dit çà à un suporter du PSG ^^
J'aime bien cette version lollllll
D'ailleurs dans les opératrices, elles sont toutes jeunes puisque "YL" :D
Christian THOMAS (f5rmx) a écrit :
nostradamus a écrit :
Christian THOMAS (f5rmx) a écrit :
Vieux OM c'est un pléonasme.
Non c'est une vacherie
Sauf que littérallement OM veut dire "Vieil Homme". Donc si l'on dit
c'est un vieux OM, c'est un pléonasme. Si l'on dit il est très OM, c'est
une vacherie et encore plus si l'on dit çà à un suporter du PSG ^^
J'aime bien cette version lollllll
D'ailleurs dans les opératrices, elles sont toutes jeunes puisque "YL" :D
Sauf que littérallement OM veut dire "Vieil Homme". Donc si l'on dit c'est un vieux OM, c'est un pléonasme. Si l'on dit il est très OM, c'est une vacherie et encore plus si l'on dit çà à un suporter du PSG ^^
J'aime bien cette version lollllll
D'ailleurs dans les opératrices, elles sont toutes jeunes puisque "YL" :D
Globern
Christian THOMAS (f5rmx) a cru bon de raconter en ce si beau jour news::
nostradamus a écrit :
Christian THOMAS (f5rmx) a écrit :
Vieux OM c'est un pléonasme.
Non c'est une vacherie
Sauf que littérallement OM veut dire "Vieil Homme". Donc si l'on dit
C'est plutôt l'équivalent de "Mon vieux", typicaly and very british. Isn't it ?
c'est un vieux OM, c'est un pléonasme. Si l'on dit il est très OM, c'est une vacherie et encore plus si l'on dit çà à un suporter du PSG ^^
D'ailleurs dans les opératrices, elles sont toutes jeunes puisque "YL" :D
Ou XYL, Ikss ouaille elle :o)) soit ex-jeune fille ! Mouarf !
-- Globern
C'est fou ce que les gens sont méchants... (Fernand Raynaud)
Christian THOMAS (f5rmx) <christian.thomas2@f5rmx.org> a cru bon de
raconter en ce si beau jour news:mn.34377d511471c2d3.19822@f5rmx.org:
nostradamus a écrit :
Christian THOMAS (f5rmx) a écrit :
Vieux OM c'est un pléonasme.
Non c'est une vacherie
Sauf que littérallement OM veut dire "Vieil Homme". Donc si l'on dit
C'est plutôt l'équivalent de "Mon vieux", typicaly and very british.
Isn't it ?
c'est un vieux OM, c'est un pléonasme. Si l'on dit il est très OM,
c'est une vacherie et encore plus si l'on dit çà à un suporter du PSG
^^
D'ailleurs dans les opératrices, elles sont toutes jeunes puisque "YL"
:D
Ou XYL, Ikss ouaille elle :o)) soit ex-jeune fille ! Mouarf !
--
Globern
C'est fou ce que les gens sont méchants... (Fernand Raynaud)
Christian THOMAS (f5rmx) a cru bon de raconter en ce si beau jour news::
nostradamus a écrit :
Christian THOMAS (f5rmx) a écrit :
Vieux OM c'est un pléonasme.
Non c'est une vacherie
Sauf que littérallement OM veut dire "Vieil Homme". Donc si l'on dit
C'est plutôt l'équivalent de "Mon vieux", typicaly and very british. Isn't it ?
c'est un vieux OM, c'est un pléonasme. Si l'on dit il est très OM, c'est une vacherie et encore plus si l'on dit çà à un suporter du PSG ^^
D'ailleurs dans les opératrices, elles sont toutes jeunes puisque "YL" :D
Ou XYL, Ikss ouaille elle :o)) soit ex-jeune fille ! Mouarf !
-- Globern
C'est fou ce que les gens sont méchants... (Fernand Raynaud)
Didier_
Thierry a écrit :
"Didier_" wrote in message news:41dd24e5$0$5742$
Robert Lacoste a écrit :
"Thierry" <See LUXORION website> a écrit dans le message de news: 41dc5501$
Je connais le champ électr (mais pas la puissance HT) qui est de 10 kV/m environ et le flux magnétique d'environ 10microT.
Je suis au regret de vous annoncer qu'à mon humble avis avec 10kV/m vous êtes déjà mort...
Condoléances, Robert
C'est un peu ce que je suggérais en lui demandant si c'était bien la ddp
mesurée
entre 2 électrodes de distantes de 1 mètre, mais Thierry n'a pas relevé. Mais , il s'est peut etre mis en boule :-)
Il n'a pas relevé car 5 et 10 kV/m c'est le seuil tolérable maximum aujourd'hui... pas de quoi se mettre en boule ;-) Voir "guideline" au 2/3 de ma page 2, http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation2.htm
Thierry
J'ai comme l'impression qu'il y a une erreur. 10 kV/m signifie qu'entre 2 points distants de 1 mètre il y a une DDP de 10 000 Volts. Un OM allongé perpendiculairement aux lignes de champ et mesurant 1.8 m sera soumis à une DDP de 18 000 volts entre les doigts de pieds et les cheveux. Il y aura comme un problème. Quant à se mettre en boule, c'est seulement pour limiter la distance cheveux pieds donc diminuer la DDP.
Je suis surpris par l'approximation des données publiées sur le site WHO. Le protocole de mesure n'y est pas indiqué. Par exemple, pour ce qui concerne les lignes électriques, quelle est la tension de la ligne ( champ V) et quelle intensité le traversait ( champ H). Dans quelle direction ont ete faites les mesures, horizontale, verticale, angle par rapport à la ligne et surtout à quelle distance des conducteurs.
A 10 kV/mètre, n'importe quel objet métallique devient un problème.
Avez vous plus d'indication sur le protocole de mesure?
Thierry a écrit :
"Didier_" <dfg_@free.fr> wrote in message
news:41dd24e5$0$5742$626a14ce@news.free.fr...
Robert Lacoste a écrit :
"Thierry" <See LUXORION website> a écrit dans le message de news:
41dc5501$1@news.vo.lu...
Je connais le champ électr (mais pas la puissance HT) qui est de 10 kV/m
environ et le flux magnétique d'environ 10microT.
Je suis au regret de vous annoncer qu'à mon humble avis avec 10kV/m vous
êtes déjà mort...
Condoléances,
Robert
C'est un peu ce que je suggérais en lui demandant si c'était bien la ddp
mesurée
entre 2 électrodes de distantes de 1 mètre, mais Thierry n'a pas relevé.
Mais , il s'est peut etre mis en boule :-)
Il n'a pas relevé car 5 et 10 kV/m c'est le seuil tolérable maximum
aujourd'hui... pas de quoi se mettre en boule ;-)
Voir "guideline" au 2/3 de ma page 2,
http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation2.htm
Thierry
J'ai comme l'impression qu'il y a une erreur. 10 kV/m signifie qu'entre 2 points
distants de 1 mètre il y a une DDP de 10 000 Volts. Un OM allongé
perpendiculairement aux lignes de champ et mesurant 1.8 m sera soumis à une DDP
de 18 000 volts entre les doigts de pieds et les cheveux. Il y aura comme un
problème.
Quant à se mettre en boule, c'est seulement pour limiter la distance cheveux
pieds donc diminuer la DDP.
Je suis surpris par l'approximation des données publiées sur le site WHO.
Le protocole de mesure n'y est pas indiqué. Par exemple, pour ce qui concerne
les lignes électriques, quelle est la tension de la ligne ( champ V) et quelle
intensité le traversait ( champ H). Dans quelle direction ont ete faites les
mesures, horizontale, verticale, angle par rapport à la ligne et surtout à
quelle distance des conducteurs.
A 10 kV/mètre, n'importe quel objet métallique devient un problème.
Avez vous plus d'indication sur le protocole de mesure?
"Thierry" <See LUXORION website> a écrit dans le message de news: 41dc5501$
Je connais le champ électr (mais pas la puissance HT) qui est de 10 kV/m environ et le flux magnétique d'environ 10microT.
Je suis au regret de vous annoncer qu'à mon humble avis avec 10kV/m vous êtes déjà mort...
Condoléances, Robert
C'est un peu ce que je suggérais en lui demandant si c'était bien la ddp
mesurée
entre 2 électrodes de distantes de 1 mètre, mais Thierry n'a pas relevé. Mais , il s'est peut etre mis en boule :-)
Il n'a pas relevé car 5 et 10 kV/m c'est le seuil tolérable maximum aujourd'hui... pas de quoi se mettre en boule ;-) Voir "guideline" au 2/3 de ma page 2, http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation2.htm
Thierry
J'ai comme l'impression qu'il y a une erreur. 10 kV/m signifie qu'entre 2 points distants de 1 mètre il y a une DDP de 10 000 Volts. Un OM allongé perpendiculairement aux lignes de champ et mesurant 1.8 m sera soumis à une DDP de 18 000 volts entre les doigts de pieds et les cheveux. Il y aura comme un problème. Quant à se mettre en boule, c'est seulement pour limiter la distance cheveux pieds donc diminuer la DDP.
Je suis surpris par l'approximation des données publiées sur le site WHO. Le protocole de mesure n'y est pas indiqué. Par exemple, pour ce qui concerne les lignes électriques, quelle est la tension de la ligne ( champ V) et quelle intensité le traversait ( champ H). Dans quelle direction ont ete faites les mesures, horizontale, verticale, angle par rapport à la ligne et surtout à quelle distance des conducteurs.
A 10 kV/mètre, n'importe quel objet métallique devient un problème.
Avez vous plus d'indication sur le protocole de mesure?
Didier_
Thierry a écrit :
"Didier_" wrote in message news:41dd2c14$0$5724$
Thierry a écrit :
Cela dit, Electrabel et autre EDF ne vont jamais avouer non plus le
risque
.. Je vais vous apprendre quelque chose en ce qui concerne les
"électriciens": tous
seraient heureux qu'une loi interdise les constructions à moins de 200
mètres de
leurs installations,
Notez que souvent c'est plutôt l'inverse : les terrains sont occupés (habités) *avant* que l'on place les pylones... que ce soit au milieu d'un champ, où des habitants résident à moins de 300m, au carrément au fond d'un jardin de 200m. Exemples vécus dans ma province !! Et quand c'est l'inverse, je serais bien heureux que cette loi soit exécutée un jour. Mais même en B ou L, on peut bâtir jusqu'à 50 m des pylones.
En F les "couloirs" de ligne sont figés! Il est très difficile de "passer" un nouvel ouvrage. Donc la plupart du temps, les riverains arrivent après la ligne. A coté de chez moi, il a été construit 500 logements sous des lignes 63 kV.
Il a fallu mettre hors tension cette ligne pendant les travaux à cause de la présence de grues.
Bonjour la santé quand c'est du 200-400 kV qui passe !
Vous pouvez argumenter sur cette proposition? Je suis vraiment interessé par ce "problème" mais jamais je n'ai trouvé de conclusion officielle à ce sujet. Et, rationnellement, ce n'est pas parce qu'on ne voit rien et que rien n'est publié qu'il y quelque chose à cacher. C'est peut être parce qu'il n'y a réellement rien :-)
On n'a jamais prouvé un phénomène par l'absence de constatation :-)
Thierry a écrit :
"Didier_" <dfg_@free.fr> wrote in message
news:41dd2c14$0$5724$626a14ce@news.free.fr...
Thierry a écrit :
Cela dit, Electrabel et autre EDF ne vont jamais avouer non plus le
risque
..
Je vais vous apprendre quelque chose en ce qui concerne les
"électriciens": tous
seraient heureux qu'une loi interdise les constructions à moins de 200
mètres de
leurs installations,
Notez que souvent c'est plutôt l'inverse : les terrains sont occupés
(habités) *avant* que l'on place les pylones...
que ce soit au milieu d'un champ, où des habitants résident à moins de 300m,
au carrément au fond d'un jardin de 200m. Exemples vécus dans ma province !!
Et quand c'est l'inverse, je serais bien heureux que cette loi soit exécutée
un jour. Mais même en B ou L, on peut bâtir jusqu'à 50 m des pylones.
En F les "couloirs" de ligne sont figés! Il est très difficile de "passer" un
nouvel ouvrage. Donc la plupart du temps, les riverains arrivent après la ligne.
A coté de chez moi, il a été construit 500 logements sous des lignes 63 kV.
Il a fallu mettre hors tension cette ligne pendant les travaux à cause de la
présence de grues.
Bonjour la santé quand c'est du 200-400 kV qui passe !
Vous pouvez argumenter sur cette proposition? Je suis vraiment interessé par ce
"problème" mais jamais je n'ai trouvé de conclusion officielle à ce sujet.
Et, rationnellement, ce n'est pas parce qu'on ne voit rien et que rien n'est
publié qu'il y quelque chose à cacher. C'est peut être parce qu'il n'y a
réellement rien :-)
On n'a jamais prouvé un phénomène par l'absence de constatation :-)
Cela dit, Electrabel et autre EDF ne vont jamais avouer non plus le
risque
.. Je vais vous apprendre quelque chose en ce qui concerne les
"électriciens": tous
seraient heureux qu'une loi interdise les constructions à moins de 200
mètres de
leurs installations,
Notez que souvent c'est plutôt l'inverse : les terrains sont occupés (habités) *avant* que l'on place les pylones... que ce soit au milieu d'un champ, où des habitants résident à moins de 300m, au carrément au fond d'un jardin de 200m. Exemples vécus dans ma province !! Et quand c'est l'inverse, je serais bien heureux que cette loi soit exécutée un jour. Mais même en B ou L, on peut bâtir jusqu'à 50 m des pylones.
En F les "couloirs" de ligne sont figés! Il est très difficile de "passer" un nouvel ouvrage. Donc la plupart du temps, les riverains arrivent après la ligne. A coté de chez moi, il a été construit 500 logements sous des lignes 63 kV.
Il a fallu mettre hors tension cette ligne pendant les travaux à cause de la présence de grues.
Bonjour la santé quand c'est du 200-400 kV qui passe !
Vous pouvez argumenter sur cette proposition? Je suis vraiment interessé par ce "problème" mais jamais je n'ai trouvé de conclusion officielle à ce sujet. Et, rationnellement, ce n'est pas parce qu'on ne voit rien et que rien n'est publié qu'il y quelque chose à cacher. C'est peut être parce qu'il n'y a réellement rien :-)
On n'a jamais prouvé un phénomène par l'absence de constatation :-)
Didier_
Le Chat a écrit :
La seule chose que j'ai pu prouver (et VE2 AWS du même coup) c'est qu'avec la même antenne (en l'occurrence, une 5/8) placée au milieu du toit (pavillon pour les puristes), il n'y avait plus de problèmes de céphalées soudaines.
Pourtant, Marc ne risque pas de toucher le plafond :-)
Le Chat a écrit :
La seule chose que j'ai pu prouver (et VE2 AWS
du même coup) c'est qu'avec la même antenne (en l'occurrence, une 5/8)
placée au milieu du toit (pavillon pour les puristes), il n'y avait plus de
problèmes de céphalées soudaines.
Pourtant, Marc ne risque pas de toucher le plafond :-)
La seule chose que j'ai pu prouver (et VE2 AWS du même coup) c'est qu'avec la même antenne (en l'occurrence, une 5/8) placée au milieu du toit (pavillon pour les puristes), il n'y avait plus de problèmes de céphalées soudaines.
Pourtant, Marc ne risque pas de toucher le plafond :-)
Thierry
"Didier_" wrote in message news:41dd7e23$0$5707$
Thierry a écrit :
> "Didier_" wrote in message > news:41dd2c14$0$5724$ > >>Thierry a écrit : ...
> Bonjour la santé quand c'est du 200-400 kV qui passe ! >
Vous pouvez argumenter sur cette proposition? Je suis vraiment interessé
par ce
"problème" mais jamais je n'ai trouvé de conclusion officielle à ce
sujet.
Et, rationnellement, ce n'est pas parce qu'on ne voit rien et que rien
n'est
publié qu'il y quelque chose à cacher. C'est peut être parce qu'il n'y a réellement rien :-)
Tout ce qui est écrit sans lire entre les lignes c'est que le risque de leucémie est accru lorsque des gens sont exposés à des champs EM équivalent à une distance jusqu'à 75m d'une ligne à 400 kV (source IRPA). Mais l'OMS et l'IARC disent que sous un champ > 0.3 microT, 2x plus d'enfants pourraient développer une leucémie comparée à une populaiton moins exposée. Malgré de grandes quanités de données, une incertitude subsiste sur l'influence du champ EM ou d'auitres facteurs... Voir mon article, http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm
Thierry
On n'a jamais prouvé un phénomène par l'absence de constatation :-)
"Didier_" <dfg_@free.fr> wrote in message
news:41dd7e23$0$5707$626a14ce@news.free.fr...
Thierry a écrit :
> "Didier_" <dfg_@free.fr> wrote in message
> news:41dd2c14$0$5724$626a14ce@news.free.fr...
>
>>Thierry a écrit :
...
> Bonjour la santé quand c'est du 200-400 kV qui passe !
>
Vous pouvez argumenter sur cette proposition? Je suis vraiment interessé
par ce
"problème" mais jamais je n'ai trouvé de conclusion officielle à ce
sujet.
Et, rationnellement, ce n'est pas parce qu'on ne voit rien et que rien
n'est
publié qu'il y quelque chose à cacher. C'est peut être parce qu'il n'y a
réellement rien :-)
Tout ce qui est écrit sans lire entre les lignes c'est que le risque de
leucémie est accru lorsque des gens sont exposés à des champs EM équivalent
à une distance jusqu'à 75m d'une ligne à 400 kV (source IRPA).
Mais l'OMS et l'IARC disent que sous un champ > 0.3 microT, 2x plus
d'enfants pourraient développer une leucémie comparée à une populaiton moins
exposée. Malgré de grandes quanités de données, une incertitude subsiste sur
l'influence du champ EM ou d'auitres facteurs...
Voir mon article, http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm
Thierry
On n'a jamais prouvé un phénomène par l'absence de constatation :-)
> "Didier_" wrote in message > news:41dd2c14$0$5724$ > >>Thierry a écrit : ...
> Bonjour la santé quand c'est du 200-400 kV qui passe ! >
Vous pouvez argumenter sur cette proposition? Je suis vraiment interessé
par ce
"problème" mais jamais je n'ai trouvé de conclusion officielle à ce
sujet.
Et, rationnellement, ce n'est pas parce qu'on ne voit rien et que rien
n'est
publié qu'il y quelque chose à cacher. C'est peut être parce qu'il n'y a réellement rien :-)
Tout ce qui est écrit sans lire entre les lignes c'est que le risque de leucémie est accru lorsque des gens sont exposés à des champs EM équivalent à une distance jusqu'à 75m d'une ligne à 400 kV (source IRPA). Mais l'OMS et l'IARC disent que sous un champ > 0.3 microT, 2x plus d'enfants pourraient développer une leucémie comparée à une populaiton moins exposée. Malgré de grandes quanités de données, une incertitude subsiste sur l'influence du champ EM ou d'auitres facteurs... Voir mon article, http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation.htm
Thierry
On n'a jamais prouvé un phénomène par l'absence de constatation :-)
Thierry
"Didier_" wrote in message news:41dd7a9b$0$5735$
Thierry a écrit :
> "Didier_" wrote in message > news:41dd24e5$0$5742$ > >>Robert Lacoste a écrit : >> >> >>>"Thierry" <See LUXORION website> a écrit dans le message de news: >>>41dc5501$ >>> >>> >>>>Je connais le champ électr (mais pas la puissance HT) qui est de 10
kV/m
>>>>environ et le flux magnétique d'environ 10microT. >>> >>> >>>Je suis au regret de vous annoncer qu'à mon humble avis avec 10kV/m
vous
>>>êtes déjà mort... >>> >>>Condoléances, >>>Robert >>> >>> >> >>C'est un peu ce que je suggérais en lui demandant si c'était bien la ddp > > mesurée > >>entre 2 électrodes de distantes de 1 mètre, mais Thierry n'a pas
relevé.
>>Mais , il s'est peut etre mis en boule :-) > > > Il n'a pas relevé car 5 et 10 kV/m c'est le seuil tolérable maximum > aujourd'hui... pas de quoi se mettre en boule ;-) > Voir "guideline" au 2/3 de ma page 2, > http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation2.htm > > Thierry
J'ai comme l'impression qu'il y a une erreur. 10 kV/m signifie qu'entre 2
points
distants de 1 mètre il y a une DDP de 10 000 Volts. Un OM allongé perpendiculairement aux lignes de champ et mesurant 1.8 m sera soumis à
une DDP
de 18 000 volts entre les doigts de pieds et les cheveux. Il y aura comme
un
problème. Quant à se mettre en boule, c'est seulement pour limiter la distance
cheveux
pieds donc diminuer la DDP.
Je suis surpris par l'approximation des données publiées sur le site WHO.
C'est vrai que ca fait bcp mais il n'y a pas que l'OMS qui donne ses valeurs. Comme je l'explique sur mon site, ce sont des marges maximales avec incertitude. En général on ne rencontre que des valeurs 50x inférieurs. Toutes les études arrivent à peu près aux mêmes conclusions. Elle sont évasivent mais les marges se recoupent entre IRPA, le bureau allemand ou même la Comm.Eur.
Thierry
Le protocole de mesure n'y est pas indiqué. Par exemple, pour ce qui
concerne
les lignes électriques, quelle est la tension de la ligne ( champ V) et
quelle
intensité le traversait ( champ H). Dans quelle direction ont ete faites
les
mesures, horizontale, verticale, angle par rapport à la ligne et surtout à quelle distance des conducteurs.
A 10 kV/mètre, n'importe quel objet métallique devient un problème.
Avez vous plus d'indication sur le protocole de mesure?
"Didier_" <dfg_@free.fr> wrote in message
news:41dd7a9b$0$5735$626a14ce@news.free.fr...
Thierry a écrit :
> "Didier_" <dfg_@free.fr> wrote in message
> news:41dd24e5$0$5742$626a14ce@news.free.fr...
>
>>Robert Lacoste a écrit :
>>
>>
>>>"Thierry" <See LUXORION website> a écrit dans le message de news:
>>>41dc5501$1@news.vo.lu...
>>>
>>>
>>>>Je connais le champ électr (mais pas la puissance HT) qui est de 10
kV/m
>>>>environ et le flux magnétique d'environ 10microT.
>>>
>>>
>>>Je suis au regret de vous annoncer qu'à mon humble avis avec 10kV/m
vous
>>>êtes déjà mort...
>>>
>>>Condoléances,
>>>Robert
>>>
>>>
>>
>>C'est un peu ce que je suggérais en lui demandant si c'était bien la ddp
>
> mesurée
>
>>entre 2 électrodes de distantes de 1 mètre, mais Thierry n'a pas
relevé.
>>Mais , il s'est peut etre mis en boule :-)
>
>
> Il n'a pas relevé car 5 et 10 kV/m c'est le seuil tolérable maximum
> aujourd'hui... pas de quoi se mettre en boule ;-)
> Voir "guideline" au 2/3 de ma page 2,
> http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation2.htm
>
> Thierry
J'ai comme l'impression qu'il y a une erreur. 10 kV/m signifie qu'entre 2
points
distants de 1 mètre il y a une DDP de 10 000 Volts. Un OM allongé
perpendiculairement aux lignes de champ et mesurant 1.8 m sera soumis à
une DDP
de 18 000 volts entre les doigts de pieds et les cheveux. Il y aura comme
un
problème.
Quant à se mettre en boule, c'est seulement pour limiter la distance
cheveux
pieds donc diminuer la DDP.
Je suis surpris par l'approximation des données publiées sur le site WHO.
C'est vrai que ca fait bcp mais il n'y a pas que l'OMS qui donne ses
valeurs. Comme je l'explique sur mon site, ce sont des marges maximales avec
incertitude. En général on ne rencontre que des valeurs 50x inférieurs.
Toutes les études arrivent à peu près aux mêmes conclusions. Elle sont
évasivent mais les marges se recoupent entre IRPA, le bureau allemand ou
même la Comm.Eur.
Thierry
Le protocole de mesure n'y est pas indiqué. Par exemple, pour ce qui
concerne
les lignes électriques, quelle est la tension de la ligne ( champ V) et
quelle
intensité le traversait ( champ H). Dans quelle direction ont ete faites
les
mesures, horizontale, verticale, angle par rapport à la ligne et surtout à
quelle distance des conducteurs.
A 10 kV/mètre, n'importe quel objet métallique devient un problème.
Avez vous plus d'indication sur le protocole de mesure?
> "Didier_" wrote in message > news:41dd24e5$0$5742$ > >>Robert Lacoste a écrit : >> >> >>>"Thierry" <See LUXORION website> a écrit dans le message de news: >>>41dc5501$ >>> >>> >>>>Je connais le champ électr (mais pas la puissance HT) qui est de 10
kV/m
>>>>environ et le flux magnétique d'environ 10microT. >>> >>> >>>Je suis au regret de vous annoncer qu'à mon humble avis avec 10kV/m
vous
>>>êtes déjà mort... >>> >>>Condoléances, >>>Robert >>> >>> >> >>C'est un peu ce que je suggérais en lui demandant si c'était bien la ddp > > mesurée > >>entre 2 électrodes de distantes de 1 mètre, mais Thierry n'a pas
relevé.
>>Mais , il s'est peut etre mis en boule :-) > > > Il n'a pas relevé car 5 et 10 kV/m c'est le seuil tolérable maximum > aujourd'hui... pas de quoi se mettre en boule ;-) > Voir "guideline" au 2/3 de ma page 2, > http://www.astrosurf.com/lombry/qsl-em-radiation2.htm > > Thierry
J'ai comme l'impression qu'il y a une erreur. 10 kV/m signifie qu'entre 2
points
distants de 1 mètre il y a une DDP de 10 000 Volts. Un OM allongé perpendiculairement aux lignes de champ et mesurant 1.8 m sera soumis à
une DDP
de 18 000 volts entre les doigts de pieds et les cheveux. Il y aura comme
un
problème. Quant à se mettre en boule, c'est seulement pour limiter la distance
cheveux
pieds donc diminuer la DDP.
Je suis surpris par l'approximation des données publiées sur le site WHO.
C'est vrai que ca fait bcp mais il n'y a pas que l'OMS qui donne ses valeurs. Comme je l'explique sur mon site, ce sont des marges maximales avec incertitude. En général on ne rencontre que des valeurs 50x inférieurs. Toutes les études arrivent à peu près aux mêmes conclusions. Elle sont évasivent mais les marges se recoupent entre IRPA, le bureau allemand ou même la Comm.Eur.
Thierry
Le protocole de mesure n'y est pas indiqué. Par exemple, pour ce qui
concerne
les lignes électriques, quelle est la tension de la ligne ( champ V) et
quelle
intensité le traversait ( champ H). Dans quelle direction ont ete faites
les
mesures, horizontale, verticale, angle par rapport à la ligne et surtout à quelle distance des conducteurs.
A 10 kV/mètre, n'importe quel objet métallique devient un problème.
Avez vous plus d'indication sur le protocole de mesure?
Le Chat
"Didier_" a écrit dans le message de news: 41dd7f4e$0$5728$
Pourtant, Marc ne risque pas de toucher le plafond :-)
C'est le moins qu'on puisse dire ... lolll ! Comme ça, tu connais Marc ? ...
( _ /) (='.'=) (( "" ) Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"Didier_" <dfg_@free.fr> a écrit dans le message de news:
41dd7f4e$0$5728$626a14ce@news.free.fr...
Pourtant, Marc ne risque pas de toucher le plafond :-)
C'est le moins qu'on puisse dire ... lolll ! Comme ça, tu
connais Marc ? ...
( _ /)
(='.'=)
(( "" )
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"Didier_" a écrit dans le message de news: 41dd2c14$0$5724$
ne sont pas au courant.
Rhololololololololo !
M'enfin, Didier ! ;-)
( _ /) (='.'=) (( "" ) Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Didier_
Thierry a écrit :
Tout ce qui est écrit sans lire entre les lignes
C'est un jeu de mot? :-)
c'est que le risque de leucémie est accru lorsque des gens sont exposés à des champs EM
Ben, c'est ça qui me travaille un peu sur la rigueur de l'étude. La tension c'est une chose, les chiffres affolent, mais il me semble bien avoir appris que le magnétisme c'était surtout une affaire de courant, et on n'en parle pas :-)
équivalent à une distance jusqu'à 75m d'une ligne à 400 kV (source IRPA). Mais l'OMS et l'IARC disent que sous un champ > 0.3 microT, 2x plus d'enfants pourraient
Pourraient: c'est donc une hypothèse ?
développer une leucémie comparée à une populaiton moins exposée. Malgré de grandes quanités de données, une incertitude subsiste sur l'influence du champ EM ou d'auitres facteurs...
On pourrait supposer que c'est la masse métallique des pylônes, ou la peinture utilisée qui créent la maladie.
Cela pourrait être dû aussi à l'ionisation de l'air aux alentours des pylônes quand il n'y a pas de vent.
Je reste perplexe, car l'étude n'écarte pas les autres facteurs et conclu uniquement sur le champ magnétique.
Vous savez qu'il existe des lobbies pour empêcher la construction des lignes THT, et que ce ne sont pas forcement des amoureux de la nature :-)
Thierry a écrit :
Tout ce qui est écrit sans lire entre les lignes
C'est un jeu de mot? :-)
c'est que le risque de
leucémie est accru lorsque des gens sont exposés à des champs EM
Ben, c'est ça qui me travaille un peu sur la rigueur de l'étude. La tension
c'est une chose, les chiffres affolent, mais il me semble bien avoir appris que
le magnétisme c'était surtout une affaire de courant, et on n'en parle pas :-)
équivalent
à une distance jusqu'à 75m d'une ligne à 400 kV (source IRPA).
Mais l'OMS et l'IARC disent que sous un champ > 0.3 microT, 2x plus
d'enfants pourraient
Pourraient: c'est donc une hypothèse ?
développer une leucémie comparée à une populaiton moins
exposée. Malgré de grandes quanités de données, une incertitude subsiste sur
l'influence du champ EM ou d'auitres facteurs...
On pourrait supposer que c'est la masse métallique des pylônes, ou la peinture
utilisée qui créent la maladie.
Cela pourrait être dû aussi à l'ionisation de l'air aux alentours des pylônes
quand il n'y a pas de vent.
Je reste perplexe, car l'étude n'écarte pas les autres facteurs et conclu
uniquement sur le champ magnétique.
Vous savez qu'il existe des lobbies pour empêcher la construction des lignes
THT, et que ce ne sont pas forcement des amoureux de la nature :-)
c'est que le risque de leucémie est accru lorsque des gens sont exposés à des champs EM
Ben, c'est ça qui me travaille un peu sur la rigueur de l'étude. La tension c'est une chose, les chiffres affolent, mais il me semble bien avoir appris que le magnétisme c'était surtout une affaire de courant, et on n'en parle pas :-)
équivalent à une distance jusqu'à 75m d'une ligne à 400 kV (source IRPA). Mais l'OMS et l'IARC disent que sous un champ > 0.3 microT, 2x plus d'enfants pourraient
Pourraient: c'est donc une hypothèse ?
développer une leucémie comparée à une populaiton moins exposée. Malgré de grandes quanités de données, une incertitude subsiste sur l'influence du champ EM ou d'auitres facteurs...
On pourrait supposer que c'est la masse métallique des pylônes, ou la peinture utilisée qui créent la maladie.
Cela pourrait être dû aussi à l'ionisation de l'air aux alentours des pylônes quand il n'y a pas de vent.
Je reste perplexe, car l'étude n'écarte pas les autres facteurs et conclu uniquement sur le champ magnétique.
Vous savez qu'il existe des lobbies pour empêcher la construction des lignes THT, et que ce ne sont pas forcement des amoureux de la nature :-)
