Le Mon, 09 Jan 2006 15:31:25 +0100, Stephane Catteau a écrit :
Parce que l'on a décidé de s'individualisé en s'affranchissant, ne
fut-ce que pour l'adresse e-mail, de son FAI/FSI. A partir du moment où
l'on cherche à montrer sa différence, son unicité, on l'assume jusqu'au
bout ;
Je ne vois pas le rapport entre désirer s'affranchir d'intermédiaires,
et devoir se présenter nu devant tout le monde. Je ne vois ni le rapport
ni la condition de causalité.
Soit l'on tient à rester un parmis des millions, soit l'on décide de
se mettre en avant, mais l'on ne peut pas faire les deux en même temps.
Donc quand on prend un numéro de téléphone personnel, non
géographique, on devrait avoir aussi ses données nominatives accessibles
publiquement, sans choix possible ?
Pourquoi n'est-ce pas le cas ? Pourquoi un traitement spécial ?
Quand je choisis une boite postale, pareil ?
Le Mon, 09 Jan 2006 15:31:25 +0100, Stephane Catteau a écrit :
Parce que l'on a décidé de s'individualisé en s'affranchissant, ne
fut-ce que pour l'adresse e-mail, de son FAI/FSI. A partir du moment où
l'on cherche à montrer sa différence, son unicité, on l'assume jusqu'au
bout ;
Je ne vois pas le rapport entre désirer s'affranchir d'intermédiaires,
et devoir se présenter nu devant tout le monde. Je ne vois ni le rapport
ni la condition de causalité.
Soit l'on tient à rester un parmis des millions, soit l'on décide de
se mettre en avant, mais l'on ne peut pas faire les deux en même temps.
Donc quand on prend un numéro de téléphone personnel, non
géographique, on devrait avoir aussi ses données nominatives accessibles
publiquement, sans choix possible ?
Pourquoi n'est-ce pas le cas ? Pourquoi un traitement spécial ?
Quand je choisis une boite postale, pareil ?
Le Mon, 09 Jan 2006 15:31:25 +0100, Stephane Catteau a écrit :
Parce que l'on a décidé de s'individualisé en s'affranchissant, ne
fut-ce que pour l'adresse e-mail, de son FAI/FSI. A partir du moment où
l'on cherche à montrer sa différence, son unicité, on l'assume jusqu'au
bout ;
Je ne vois pas le rapport entre désirer s'affranchir d'intermédiaires,
et devoir se présenter nu devant tout le monde. Je ne vois ni le rapport
ni la condition de causalité.
Soit l'on tient à rester un parmis des millions, soit l'on décide de
se mettre en avant, mais l'on ne peut pas faire les deux en même temps.
Donc quand on prend un numéro de téléphone personnel, non
géographique, on devrait avoir aussi ses données nominatives accessibles
publiquement, sans choix possible ?
Pourquoi n'est-ce pas le cas ? Pourquoi un traitement spécial ?
Quand je choisis une boite postale, pareil ?
Je ne vois pas le rapport entre désirer s'affranchir d'intermédiaires,
et devoir se présenter nu devant tout le monde. Je ne vois ni le rapport
ni la condition de causalité.
Je ne vois pas en quoi donner son nom, son adresse et son numéro de
téléphone reviendrait à se présenter nu.
Soit l'on tient à rester un parmis des millions, soit l'on décide de
se mettre en avant, mais l'on ne peut pas faire les deux en même temps.
Donc quand on prend un numéro de téléphone personnel, non
géographique, on devrait avoir aussi ses données nominatives accessibles
publiquement, sans choix possible ?
Lorsque tu donnes ton numéro de téléphone à un tiers, il est rare que
cette personne ne connaisse pas aussi ton adresse et ton nom, et cela
même si tu es en liste rouge.
Pourquoi n'est-ce pas le cas ? Pourquoi un traitement spécial ?
Parce que *tu* l'as voulu en cherchant à te démarquer par le biais
d'un adresse e-mail sur ton propre domaine.
Quand je choisis une boite postale, pareil ?
Le principe est le même que la conservation de l'adresse e-mail dans
le domaine de son FAI/FSI, on préfère s'effacer dans la masse.
Je ne vois pas le rapport entre désirer s'affranchir d'intermédiaires,
et devoir se présenter nu devant tout le monde. Je ne vois ni le rapport
ni la condition de causalité.
Je ne vois pas en quoi donner son nom, son adresse et son numéro de
téléphone reviendrait à se présenter nu.
Soit l'on tient à rester un parmis des millions, soit l'on décide de
se mettre en avant, mais l'on ne peut pas faire les deux en même temps.
Donc quand on prend un numéro de téléphone personnel, non
géographique, on devrait avoir aussi ses données nominatives accessibles
publiquement, sans choix possible ?
Lorsque tu donnes ton numéro de téléphone à un tiers, il est rare que
cette personne ne connaisse pas aussi ton adresse et ton nom, et cela
même si tu es en liste rouge.
Pourquoi n'est-ce pas le cas ? Pourquoi un traitement spécial ?
Parce que *tu* l'as voulu en cherchant à te démarquer par le biais
d'un adresse e-mail sur ton propre domaine.
Quand je choisis une boite postale, pareil ?
Le principe est le même que la conservation de l'adresse e-mail dans
le domaine de son FAI/FSI, on préfère s'effacer dans la masse.
Je ne vois pas le rapport entre désirer s'affranchir d'intermédiaires,
et devoir se présenter nu devant tout le monde. Je ne vois ni le rapport
ni la condition de causalité.
Je ne vois pas en quoi donner son nom, son adresse et son numéro de
téléphone reviendrait à se présenter nu.
Soit l'on tient à rester un parmis des millions, soit l'on décide de
se mettre en avant, mais l'on ne peut pas faire les deux en même temps.
Donc quand on prend un numéro de téléphone personnel, non
géographique, on devrait avoir aussi ses données nominatives accessibles
publiquement, sans choix possible ?
Lorsque tu donnes ton numéro de téléphone à un tiers, il est rare que
cette personne ne connaisse pas aussi ton adresse et ton nom, et cela
même si tu es en liste rouge.
Pourquoi n'est-ce pas le cas ? Pourquoi un traitement spécial ?
Parce que *tu* l'as voulu en cherchant à te démarquer par le biais
d'un adresse e-mail sur ton propre domaine.
Quand je choisis une boite postale, pareil ?
Le principe est le même que la conservation de l'adresse e-mail dans
le domaine de son FAI/FSI, on préfère s'effacer dans la masse.
Ces personnes sont celles qui sont le plus succeptibles de poluer,
intentionnellement ou non, le réseau avec des serveurs mal configurés.
Ce sont donc aussi celles avec qui l'on aura de plus en plus souvent
besoin de prendre contact le plus rapidement possible, pour qu'ils
arrêtent de pourrir nos propres serveurs.
La seule façon efficace de lutter contre ca c'est de contacter le FAI.
(qui devraient, selon moi, de base, filtrer le trafic - ce qui va
réveiller les ayatollahs du full IP, qui en réalité existe bien peu
souvent -, et incorporer un firewall protégeant le réseau du trafic qui
sort de chez l'abonné)
Si l'on s'en tient à la seule adresse IP et aux seuls contacts qui y
sont liés, on va se retrouver à écrire à abuse pour des conneries qui
ne relèvent pas forcément de l'abus.
Ah ? De quoi se plaint-on s'il n'y a pas d'abus alors ? Tout va bien.
Comme si les services abuse
réactifs n'avaient pas déjà suffisement de lecture comme ça. Ou alors
on passe par les contacts techniques du réseau concernés, personnes qui
en auront encore moins à foutre que le service abuse.
Sauf que c'est pile poil leur travail c'est *leur* adresse IP, ils en ont
la délégation, donc la responsabilité auprès des instances supérieures.
Au final, on se retrouvera avec des serveurs pourris jusqu'à l'os qui
feront chier tout le monde, que l'on ne pourra que filtrer en bordure
de nos propres réseaux (ce qui soulagera nos serveurs mais pas notre
bande passante), dont le propriétaire aurait probablement accepté avec
plaisir un peu d'aide pour apprendre à mieux configurer ses machines,
mais dans l'impossibilité de faire quoi que ce soit, parce que le-dit
propriétaire nous sera totalement inconnu et que le seul intermédiaire
n'en aura strictement rien à faire de ce que l'on pourrait lui dire.
Encore une fois, cela semble entretenir la confusion web=domaine,
Internet=web, confusion à laquelle je ne souhaite pas participer.
Sinon, si on parle de serveurs mail ou de troyens quelconques utilisés
pour le spam, je doute que la création d'un domaine serve à quelque
chose, tant pour son propriétaire que pour le débusquer.
Au total de votre argumentation, si j'ai bien compris, si quelqu'un monte
un site web sur son IP, il sera plus efficace de regarder le whois du
domaine en question, que de contacter le FAI ?
En présupposant, même sans site web, que la personne créé un domaine ?
Parce que vous pensez que les malfaisants [...]
Sinon, cela voudrait dire qu'on ne peut pas lutter donc quand la personne
ne dépose pas de domaine ? Bigre, il y a quelque chose qui m'échappe...
Ces personnes sont celles qui sont le plus succeptibles de poluer,
intentionnellement ou non, le réseau avec des serveurs mal configurés.
Ce sont donc aussi celles avec qui l'on aura de plus en plus souvent
besoin de prendre contact le plus rapidement possible, pour qu'ils
arrêtent de pourrir nos propres serveurs.
La seule façon efficace de lutter contre ca c'est de contacter le FAI.
(qui devraient, selon moi, de base, filtrer le trafic - ce qui va
réveiller les ayatollahs du full IP, qui en réalité existe bien peu
souvent -, et incorporer un firewall protégeant le réseau du trafic qui
sort de chez l'abonné)
Si l'on s'en tient à la seule adresse IP et aux seuls contacts qui y
sont liés, on va se retrouver à écrire à abuse pour des conneries qui
ne relèvent pas forcément de l'abus.
Ah ? De quoi se plaint-on s'il n'y a pas d'abus alors ? Tout va bien.
Comme si les services abuse
réactifs n'avaient pas déjà suffisement de lecture comme ça. Ou alors
on passe par les contacts techniques du réseau concernés, personnes qui
en auront encore moins à foutre que le service abuse.
Sauf que c'est pile poil leur travail c'est *leur* adresse IP, ils en ont
la délégation, donc la responsabilité auprès des instances supérieures.
Au final, on se retrouvera avec des serveurs pourris jusqu'à l'os qui
feront chier tout le monde, que l'on ne pourra que filtrer en bordure
de nos propres réseaux (ce qui soulagera nos serveurs mais pas notre
bande passante), dont le propriétaire aurait probablement accepté avec
plaisir un peu d'aide pour apprendre à mieux configurer ses machines,
mais dans l'impossibilité de faire quoi que ce soit, parce que le-dit
propriétaire nous sera totalement inconnu et que le seul intermédiaire
n'en aura strictement rien à faire de ce que l'on pourrait lui dire.
Encore une fois, cela semble entretenir la confusion web=domaine,
Internet=web, confusion à laquelle je ne souhaite pas participer.
Sinon, si on parle de serveurs mail ou de troyens quelconques utilisés
pour le spam, je doute que la création d'un domaine serve à quelque
chose, tant pour son propriétaire que pour le débusquer.
Au total de votre argumentation, si j'ai bien compris, si quelqu'un monte
un site web sur son IP, il sera plus efficace de regarder le whois du
domaine en question, que de contacter le FAI ?
En présupposant, même sans site web, que la personne créé un domaine ?
Parce que vous pensez que les malfaisants [...]
Sinon, cela voudrait dire qu'on ne peut pas lutter donc quand la personne
ne dépose pas de domaine ? Bigre, il y a quelque chose qui m'échappe...
Ces personnes sont celles qui sont le plus succeptibles de poluer,
intentionnellement ou non, le réseau avec des serveurs mal configurés.
Ce sont donc aussi celles avec qui l'on aura de plus en plus souvent
besoin de prendre contact le plus rapidement possible, pour qu'ils
arrêtent de pourrir nos propres serveurs.
La seule façon efficace de lutter contre ca c'est de contacter le FAI.
(qui devraient, selon moi, de base, filtrer le trafic - ce qui va
réveiller les ayatollahs du full IP, qui en réalité existe bien peu
souvent -, et incorporer un firewall protégeant le réseau du trafic qui
sort de chez l'abonné)
Si l'on s'en tient à la seule adresse IP et aux seuls contacts qui y
sont liés, on va se retrouver à écrire à abuse pour des conneries qui
ne relèvent pas forcément de l'abus.
Ah ? De quoi se plaint-on s'il n'y a pas d'abus alors ? Tout va bien.
Comme si les services abuse
réactifs n'avaient pas déjà suffisement de lecture comme ça. Ou alors
on passe par les contacts techniques du réseau concernés, personnes qui
en auront encore moins à foutre que le service abuse.
Sauf que c'est pile poil leur travail c'est *leur* adresse IP, ils en ont
la délégation, donc la responsabilité auprès des instances supérieures.
Au final, on se retrouvera avec des serveurs pourris jusqu'à l'os qui
feront chier tout le monde, que l'on ne pourra que filtrer en bordure
de nos propres réseaux (ce qui soulagera nos serveurs mais pas notre
bande passante), dont le propriétaire aurait probablement accepté avec
plaisir un peu d'aide pour apprendre à mieux configurer ses machines,
mais dans l'impossibilité de faire quoi que ce soit, parce que le-dit
propriétaire nous sera totalement inconnu et que le seul intermédiaire
n'en aura strictement rien à faire de ce que l'on pourrait lui dire.
Encore une fois, cela semble entretenir la confusion web=domaine,
Internet=web, confusion à laquelle je ne souhaite pas participer.
Sinon, si on parle de serveurs mail ou de troyens quelconques utilisés
pour le spam, je doute que la création d'un domaine serve à quelque
chose, tant pour son propriétaire que pour le débusquer.
Au total de votre argumentation, si j'ai bien compris, si quelqu'un monte
un site web sur son IP, il sera plus efficace de regarder le whois du
domaine en question, que de contacter le FAI ?
En présupposant, même sans site web, que la personne créé un domaine ?
Parce que vous pensez que les malfaisants [...]
Sinon, cela voudrait dire qu'on ne peut pas lutter donc quand la personne
ne dépose pas de domaine ? Bigre, il y a quelque chose qui m'échappe...
C'était une figure de style.
Je demande juste _pourquoi_ ces données
doivent être publiées. Je n'ai toujours pas vu la raison (et
s'individualiser n'en est pas une pour moi).
Lorsque tu donnes ton numéro de téléphone à un tiers, il est rare que
cette personne ne connaisse pas aussi ton adresse et ton nom, et cela
même si tu es en liste rouge.
Parce qu'on le souhaite et on lui a donné ?
Ok mais donc c'est une communication *ponctuelle* et *voulue*
Rien à voir avec les whois ouvert à tout le monde.
Bah désolé, même en me le répétant, je ne comprends pas pourquoi
vouloir une adresse email devrait nécessiter de publier son adresse.
*Si*, dès qu'on s'individualise, *alors* les données personnelles
doivent être publiées, hypothèse avancée pour les domaines, je demande
pourquoi, quand on s'individualise en prenant un numéro de téléphone
non géographique ou en demandant une boite postale ou un CEDEX à la
poste,
[...] Pourtant c'est exactement dans la même finalité :
créer un point de contact pour permettre aux autres de vous contacter.
C'était une figure de style.
Je demande juste _pourquoi_ ces données
doivent être publiées. Je n'ai toujours pas vu la raison (et
s'individualiser n'en est pas une pour moi).
Lorsque tu donnes ton numéro de téléphone à un tiers, il est rare que
cette personne ne connaisse pas aussi ton adresse et ton nom, et cela
même si tu es en liste rouge.
Parce qu'on le souhaite et on lui a donné ?
Ok mais donc c'est une communication *ponctuelle* et *voulue*
Rien à voir avec les whois ouvert à tout le monde.
Bah désolé, même en me le répétant, je ne comprends pas pourquoi
vouloir une adresse email devrait nécessiter de publier son adresse.
*Si*, dès qu'on s'individualise, *alors* les données personnelles
doivent être publiées, hypothèse avancée pour les domaines, je demande
pourquoi, quand on s'individualise en prenant un numéro de téléphone
non géographique ou en demandant une boite postale ou un CEDEX à la
poste,
[...] Pourtant c'est exactement dans la même finalité :
créer un point de contact pour permettre aux autres de vous contacter.
C'était une figure de style.
Je demande juste _pourquoi_ ces données
doivent être publiées. Je n'ai toujours pas vu la raison (et
s'individualiser n'en est pas une pour moi).
Lorsque tu donnes ton numéro de téléphone à un tiers, il est rare que
cette personne ne connaisse pas aussi ton adresse et ton nom, et cela
même si tu es en liste rouge.
Parce qu'on le souhaite et on lui a donné ?
Ok mais donc c'est une communication *ponctuelle* et *voulue*
Rien à voir avec les whois ouvert à tout le monde.
Bah désolé, même en me le répétant, je ne comprends pas pourquoi
vouloir une adresse email devrait nécessiter de publier son adresse.
*Si*, dès qu'on s'individualise, *alors* les données personnelles
doivent être publiées, hypothèse avancée pour les domaines, je demande
pourquoi, quand on s'individualise en prenant un numéro de téléphone
non géographique ou en demandant une boite postale ou un CEDEX à la
poste,
[...] Pourtant c'est exactement dans la même finalité :
créer un point de contact pour permettre aux autres de vous contacter.
Je n'ai pas écrit que la volonté d'individualisation était la raison
de la publication des informations dans une base whois, mais qu'elle en
était la cause ; la raison étant, elle, l'obligation d'assumer cette
volonté d'individualisation.
A partir du moment où l'on décide de se mettre en avant en sortant de
l'anonymat propre à la foule, on accepte aussi de prendre sur soi
l'ensemble des responsabilités découlant de ses actes éventuels.
tout et pour tout sur ce domaine qu'une adresse e-mail. Cette adresse
sert à tenir des propos, publics ou privés, et ces propos, quelqu'ils
soient, engagent la responsabilité de leur auteur, point.
Parce qu'on le souhaite et on lui a donné ?
Si tu ne souhaites pas que les gens sachent que tu es quelqu'un en
particulier, ne prends pas un nom de domaine, ou alors ne l'utilise
pas.
Les solutions alternatives ne manquant pas. Si un particulier
utilise son propre nom de domaine, c'est qu'il a envie de se démarquer,
il assume donc cette envie jusqu'au bout, point.
Supprimer ces informations des bases whois, cela revient à
déresponsabiliser les gens, qui n'auront plus qu'à se planquer derrière
des FAI/FSI conciliants pour pouvoir foutre tout le bordel qu'ils
veulent.
Ok mais donc c'est une communication *ponctuelle* et *voulue*
Rien à voir avec les whois ouvert à tout le monde.
C'est aussi une communication obligatoire.
Lorsque tu commandes
quelque chose en VPC, tu fournis ton nom, ton adresse et ton numéro de
téléphone, et en prime tu fournis aussi ton numéro de carte bleue, du
moins si tu paye de cette façon. Si tu ne veux pas fournir ces
informations, tu ne passes pas par la VPC.
Même chose pour un nom de
domaine, si tu ne veux pas fournir des informations plus ou moins
personnelles, tu ne passes pas par ton propre nom de domaine. Ce n'est
pas plus compliqué que cela.
Lorsque tu prends la parole dans la foule, tu commences par te
présenter[1].
Comme les bases whois sont généralistes et s'adressent à toutes les
catégories de "foules",
Enfin, dans les faits elle pourrait aussi ce faire par le biais du
numéro de ta carte d'identité nationnale ou par le biais de ton numéro
de sécurité sociale.
Quoi qu'il en soit, et malgré ce beau discours[2], l'important dans
tout cela reste l'obligation d'assumer sa volonté d'afficher son
individualité et son unicité.
[Snip]*Si*, dès qu'on s'individualise, *alors* les données personnelles
doivent être publiées, hypothèse avancée pour les domaines, je demande
pourquoi, quand on s'individualise en prenant un numéro de téléphone
non géographique ou en demandant une boite postale ou un CEDEX à la
poste,
Sauf que dans le cas d'une boîte postale ou d'un CEDEX, on ne
s'individualise pas, puisque l'on confie à un tiers le soin de servir
d'intermédiaire entre nous et le reste du monde.
Pour le numéro de
téléphone non géographique c'est autre chose. Cela fait maintenant deux
ans qu'un annuaire propre à ce cas devrait exister.
[...] Pourtant c'est exactement dans la même finalité :
créer un point de contact pour permettre aux autres de vous contacter.
Non, la finalité n'est pas la même puisque ce point de contact
existait avant que tu ne décides d'avoir une adresse e-mail sur ton
propre domaine.
L'adresse e-mail que t'a fournis ton FAI/FSI est déjà
un point de contact. Point de contact qui perdure en parallèle de
l'adresse que tu as créée sur ton propre domaine et il arrive même,
lorsque le registrar offre une redirection des e-mails, que ce soit
toujours sur celui-ci que le courrier aboutisse au final.
Ce que tu as voulu en prenant un nom de domaine et en créant une
adresse e-mail dessus, c'est ni un point de contact, ni même un point
de contact qui te soit propre, car l'adresse e-mail fournie par ton
FAI/FSI répondait déjà à ces deux définitions, mais un point de contact
qui te mettent en avant par rapport à la masse, t'affichant en tant
qu'individu unique et indépendant.
Et encore une fois, cela à un prix,
l'obligation d'assumer les responsabilités découlant de cette mise en
avant,
Je n'ai pas écrit que la volonté d'individualisation était la raison
de la publication des informations dans une base whois, mais qu'elle en
était la cause ; la raison étant, elle, l'obligation d'assumer cette
volonté d'individualisation.
A partir du moment où l'on décide de se mettre en avant en sortant de
l'anonymat propre à la foule, on accepte aussi de prendre sur soi
l'ensemble des responsabilités découlant de ses actes éventuels.
tout et pour tout sur ce domaine qu'une adresse e-mail. Cette adresse
sert à tenir des propos, publics ou privés, et ces propos, quelqu'ils
soient, engagent la responsabilité de leur auteur, point.
Parce qu'on le souhaite et on lui a donné ?
Si tu ne souhaites pas que les gens sachent que tu es quelqu'un en
particulier, ne prends pas un nom de domaine, ou alors ne l'utilise
pas.
Les solutions alternatives ne manquant pas. Si un particulier
utilise son propre nom de domaine, c'est qu'il a envie de se démarquer,
il assume donc cette envie jusqu'au bout, point.
Supprimer ces informations des bases whois, cela revient à
déresponsabiliser les gens, qui n'auront plus qu'à se planquer derrière
des FAI/FSI conciliants pour pouvoir foutre tout le bordel qu'ils
veulent.
Ok mais donc c'est une communication *ponctuelle* et *voulue*
Rien à voir avec les whois ouvert à tout le monde.
C'est aussi une communication obligatoire.
Lorsque tu commandes
quelque chose en VPC, tu fournis ton nom, ton adresse et ton numéro de
téléphone, et en prime tu fournis aussi ton numéro de carte bleue, du
moins si tu paye de cette façon. Si tu ne veux pas fournir ces
informations, tu ne passes pas par la VPC.
Même chose pour un nom de
domaine, si tu ne veux pas fournir des informations plus ou moins
personnelles, tu ne passes pas par ton propre nom de domaine. Ce n'est
pas plus compliqué que cela.
Lorsque tu prends la parole dans la foule, tu commences par te
présenter[1].
Comme les bases whois sont généralistes et s'adressent à toutes les
catégories de "foules",
Enfin, dans les faits elle pourrait aussi ce faire par le biais du
numéro de ta carte d'identité nationnale ou par le biais de ton numéro
de sécurité sociale.
Quoi qu'il en soit, et malgré ce beau discours[2], l'important dans
tout cela reste l'obligation d'assumer sa volonté d'afficher son
individualité et son unicité.
[Snip]
*Si*, dès qu'on s'individualise, *alors* les données personnelles
doivent être publiées, hypothèse avancée pour les domaines, je demande
pourquoi, quand on s'individualise en prenant un numéro de téléphone
non géographique ou en demandant une boite postale ou un CEDEX à la
poste,
Sauf que dans le cas d'une boîte postale ou d'un CEDEX, on ne
s'individualise pas, puisque l'on confie à un tiers le soin de servir
d'intermédiaire entre nous et le reste du monde.
Pour le numéro de
téléphone non géographique c'est autre chose. Cela fait maintenant deux
ans qu'un annuaire propre à ce cas devrait exister.
[...] Pourtant c'est exactement dans la même finalité :
créer un point de contact pour permettre aux autres de vous contacter.
Non, la finalité n'est pas la même puisque ce point de contact
existait avant que tu ne décides d'avoir une adresse e-mail sur ton
propre domaine.
L'adresse e-mail que t'a fournis ton FAI/FSI est déjà
un point de contact. Point de contact qui perdure en parallèle de
l'adresse que tu as créée sur ton propre domaine et il arrive même,
lorsque le registrar offre une redirection des e-mails, que ce soit
toujours sur celui-ci que le courrier aboutisse au final.
Ce que tu as voulu en prenant un nom de domaine et en créant une
adresse e-mail dessus, c'est ni un point de contact, ni même un point
de contact qui te soit propre, car l'adresse e-mail fournie par ton
FAI/FSI répondait déjà à ces deux définitions, mais un point de contact
qui te mettent en avant par rapport à la masse, t'affichant en tant
qu'individu unique et indépendant.
Et encore une fois, cela à un prix,
l'obligation d'assumer les responsabilités découlant de cette mise en
avant,
Je n'ai pas écrit que la volonté d'individualisation était la raison
de la publication des informations dans une base whois, mais qu'elle en
était la cause ; la raison étant, elle, l'obligation d'assumer cette
volonté d'individualisation.
A partir du moment où l'on décide de se mettre en avant en sortant de
l'anonymat propre à la foule, on accepte aussi de prendre sur soi
l'ensemble des responsabilités découlant de ses actes éventuels.
tout et pour tout sur ce domaine qu'une adresse e-mail. Cette adresse
sert à tenir des propos, publics ou privés, et ces propos, quelqu'ils
soient, engagent la responsabilité de leur auteur, point.
Parce qu'on le souhaite et on lui a donné ?
Si tu ne souhaites pas que les gens sachent que tu es quelqu'un en
particulier, ne prends pas un nom de domaine, ou alors ne l'utilise
pas.
Les solutions alternatives ne manquant pas. Si un particulier
utilise son propre nom de domaine, c'est qu'il a envie de se démarquer,
il assume donc cette envie jusqu'au bout, point.
Supprimer ces informations des bases whois, cela revient à
déresponsabiliser les gens, qui n'auront plus qu'à se planquer derrière
des FAI/FSI conciliants pour pouvoir foutre tout le bordel qu'ils
veulent.
Ok mais donc c'est une communication *ponctuelle* et *voulue*
Rien à voir avec les whois ouvert à tout le monde.
C'est aussi une communication obligatoire.
Lorsque tu commandes
quelque chose en VPC, tu fournis ton nom, ton adresse et ton numéro de
téléphone, et en prime tu fournis aussi ton numéro de carte bleue, du
moins si tu paye de cette façon. Si tu ne veux pas fournir ces
informations, tu ne passes pas par la VPC.
Même chose pour un nom de
domaine, si tu ne veux pas fournir des informations plus ou moins
personnelles, tu ne passes pas par ton propre nom de domaine. Ce n'est
pas plus compliqué que cela.
Lorsque tu prends la parole dans la foule, tu commences par te
présenter[1].
Comme les bases whois sont généralistes et s'adressent à toutes les
catégories de "foules",
Enfin, dans les faits elle pourrait aussi ce faire par le biais du
numéro de ta carte d'identité nationnale ou par le biais de ton numéro
de sécurité sociale.
Quoi qu'il en soit, et malgré ce beau discours[2], l'important dans
tout cela reste l'obligation d'assumer sa volonté d'afficher son
individualité et son unicité.
[Snip]*Si*, dès qu'on s'individualise, *alors* les données personnelles
doivent être publiées, hypothèse avancée pour les domaines, je demande
pourquoi, quand on s'individualise en prenant un numéro de téléphone
non géographique ou en demandant une boite postale ou un CEDEX à la
poste,
Sauf que dans le cas d'une boîte postale ou d'un CEDEX, on ne
s'individualise pas, puisque l'on confie à un tiers le soin de servir
d'intermédiaire entre nous et le reste du monde.
Pour le numéro de
téléphone non géographique c'est autre chose. Cela fait maintenant deux
ans qu'un annuaire propre à ce cas devrait exister.
[...] Pourtant c'est exactement dans la même finalité :
créer un point de contact pour permettre aux autres de vous contacter.
Non, la finalité n'est pas la même puisque ce point de contact
existait avant que tu ne décides d'avoir une adresse e-mail sur ton
propre domaine.
L'adresse e-mail que t'a fournis ton FAI/FSI est déjà
un point de contact. Point de contact qui perdure en parallèle de
l'adresse que tu as créée sur ton propre domaine et il arrive même,
lorsque le registrar offre une redirection des e-mails, que ce soit
toujours sur celui-ci que le courrier aboutisse au final.
Ce que tu as voulu en prenant un nom de domaine et en créant une
adresse e-mail dessus, c'est ni un point de contact, ni même un point
de contact qui te soit propre, car l'adresse e-mail fournie par ton
FAI/FSI répondait déjà à ces deux définitions, mais un point de contact
qui te mettent en avant par rapport à la masse, t'affichant en tant
qu'individu unique et indépendant.
Et encore une fois, cela à un prix,
l'obligation d'assumer les responsabilités découlant de cette mise en
avant,
(qui devraient, selon moi, de base, filtrer le trafic - ce qui va
réveiller les ayatollahs du full IP, qui en réalité existe bien peu
souvent -, et incorporer un firewall protégeant le réseau du trafic qui
sort de chez l'abonné)
Et puis quoi encore ? Au dela du full IP, qui personnellement
m'arrange,
cela revient à déresponsabiliser totalement l'utilisateur.
Faite ce que vous voulez de votre ordinateur, continuez à l'utiliser
sans aucune connaissance, ce n'est pas grave vous ne dérangerez
personne.
Si l'on s'en tient à la seule adresse IP et aux seuls contacts qui y
sont liés, on va se retrouver à écrire à abuse pour des conneries qui
ne relèvent pas forcément de l'abus.
Ah ? De quoi se plaint-on s'il n'y a pas d'abus alors ? Tout va bien.
Avoir un serveur qui hoquète n'est pas un abus. Ce qui n'empèche pas
de prévenir son responsable pour qu'il règle le problème. Même chose
pour l'exemple donné par Jean-Yves Bernier. Pointer vers une image sur
le site d'une autre personne peut ne pas être un abus si l'image est
libre d'utilisation et si le site qui fait cela n'a pas beaucoup de
visiteurs. Pour autant, on peut avoir envie de prévenir la personne
pour qu'elle mette l'image directement sur son site, de façon à
prévenir une éventuelle hausse du trafic et les conséquences qu'à connu
Jean-Yves.
Sauf que c'est pile poil leur travail c'est *leur* adresse IP, ils en
ont la délégation, donc la responsabilité auprès des instances
supérieures.
Autant j'apprécie tes connaissances pour tout ce qui concerne
l'enregistrement et la gestion des noms de domaine, autant j'ai
l'impression que tu vies dans un monde étrange où tout le monde serait
beau, gentil et ferait son travail. Les "sauf que", c'est bien, mais en
pratique ils se heurtent à un mur de silence.
Sinon, si on parle de serveurs mail ou de troyens quelconques utilisés
pour le spam, je doute que la création d'un domaine serve à quelque
chose, tant pour son propriétaire que pour le débusquer.
On parle de serveur, point. Pourquoi chercher systématiquement à
ramener la discussion à quelque chose de limitatif, alors que le sujet
est au contraire extrèmement vaste ?
Au total de votre argumentation, si j'ai bien compris, si quelqu'un
monte un site web sur son IP, il sera plus efficace de regarder le
whois du domaine en question, que de contacter le FAI ?
Oui. Et il suffit d'avoir besoin de le faire de temps en temps pour se
rendre compte que c'est de plus en plus vrai.
domaine ?
En présupposant que la personne à un nom de domaine et s'en sert pour
quelque chose. Si elle n'a pas de nom de domaine ça ne concerne pas
cette discussion et si elle n'en fait rien il n'y a quasiment aucun
besoin de la contacter.
Ce n'est pas parce que les personnes que la justice aurait besoin de
trouver ne peuvent pas l'être qu'il faut en déduire que le système ne
sert à rien et que les bases whois ne servent à rien et devraient
être abandonnées ou radicalement modifiées.
Au contraire, partant de
ce constat il faudrait (moi aussi je suis un doux rêveur à mes heures)
faire pression auprès de l'ICANN, pour que les domaines ayant des
informations erronées dans le whois soient systématiquement
supprimés, ce qui est peu ou prou ce qui devrait déjà se passer, au
Sinon, cela voudrait dire qu'on ne peut pas lutter donc quand la
personne ne dépose pas de domaine ? Bigre, il y a quelque chose qui
m'échappe...
Tout noir ou tout blanc... effectivement, vu comme cela je comprends
que les bases whois ne servent à rien à tes yeux. Cependant, dès lors
que l'on accepte de reconnaitre qu'il existe des milliards de nuance
entre les deux, elles retrouvent une certaine utilitée...
(qui devraient, selon moi, de base, filtrer le trafic - ce qui va
réveiller les ayatollahs du full IP, qui en réalité existe bien peu
souvent -, et incorporer un firewall protégeant le réseau du trafic qui
sort de chez l'abonné)
Et puis quoi encore ? Au dela du full IP, qui personnellement
m'arrange,
cela revient à déresponsabiliser totalement l'utilisateur.
Faite ce que vous voulez de votre ordinateur, continuez à l'utiliser
sans aucune connaissance, ce n'est pas grave vous ne dérangerez
personne.
Si l'on s'en tient à la seule adresse IP et aux seuls contacts qui y
sont liés, on va se retrouver à écrire à abuse pour des conneries qui
ne relèvent pas forcément de l'abus.
Ah ? De quoi se plaint-on s'il n'y a pas d'abus alors ? Tout va bien.
Avoir un serveur qui hoquète n'est pas un abus. Ce qui n'empèche pas
de prévenir son responsable pour qu'il règle le problème. Même chose
pour l'exemple donné par Jean-Yves Bernier. Pointer vers une image sur
le site d'une autre personne peut ne pas être un abus si l'image est
libre d'utilisation et si le site qui fait cela n'a pas beaucoup de
visiteurs. Pour autant, on peut avoir envie de prévenir la personne
pour qu'elle mette l'image directement sur son site, de façon à
prévenir une éventuelle hausse du trafic et les conséquences qu'à connu
Jean-Yves.
Sauf que c'est pile poil leur travail c'est *leur* adresse IP, ils en
ont la délégation, donc la responsabilité auprès des instances
supérieures.
Autant j'apprécie tes connaissances pour tout ce qui concerne
l'enregistrement et la gestion des noms de domaine, autant j'ai
l'impression que tu vies dans un monde étrange où tout le monde serait
beau, gentil et ferait son travail. Les "sauf que", c'est bien, mais en
pratique ils se heurtent à un mur de silence.
Sinon, si on parle de serveurs mail ou de troyens quelconques utilisés
pour le spam, je doute que la création d'un domaine serve à quelque
chose, tant pour son propriétaire que pour le débusquer.
On parle de serveur, point. Pourquoi chercher systématiquement à
ramener la discussion à quelque chose de limitatif, alors que le sujet
est au contraire extrèmement vaste ?
Au total de votre argumentation, si j'ai bien compris, si quelqu'un
monte un site web sur son IP, il sera plus efficace de regarder le
whois du domaine en question, que de contacter le FAI ?
Oui. Et il suffit d'avoir besoin de le faire de temps en temps pour se
rendre compte que c'est de plus en plus vrai.
domaine ?
En présupposant que la personne à un nom de domaine et s'en sert pour
quelque chose. Si elle n'a pas de nom de domaine ça ne concerne pas
cette discussion et si elle n'en fait rien il n'y a quasiment aucun
besoin de la contacter.
Ce n'est pas parce que les personnes que la justice aurait besoin de
trouver ne peuvent pas l'être qu'il faut en déduire que le système ne
sert à rien et que les bases whois ne servent à rien et devraient
être abandonnées ou radicalement modifiées.
Au contraire, partant de
ce constat il faudrait (moi aussi je suis un doux rêveur à mes heures)
faire pression auprès de l'ICANN, pour que les domaines ayant des
informations erronées dans le whois soient systématiquement
supprimés, ce qui est peu ou prou ce qui devrait déjà se passer, au
Sinon, cela voudrait dire qu'on ne peut pas lutter donc quand la
personne ne dépose pas de domaine ? Bigre, il y a quelque chose qui
m'échappe...
Tout noir ou tout blanc... effectivement, vu comme cela je comprends
que les bases whois ne servent à rien à tes yeux. Cependant, dès lors
que l'on accepte de reconnaitre qu'il existe des milliards de nuance
entre les deux, elles retrouvent une certaine utilitée...
(qui devraient, selon moi, de base, filtrer le trafic - ce qui va
réveiller les ayatollahs du full IP, qui en réalité existe bien peu
souvent -, et incorporer un firewall protégeant le réseau du trafic qui
sort de chez l'abonné)
Et puis quoi encore ? Au dela du full IP, qui personnellement
m'arrange,
cela revient à déresponsabiliser totalement l'utilisateur.
Faite ce que vous voulez de votre ordinateur, continuez à l'utiliser
sans aucune connaissance, ce n'est pas grave vous ne dérangerez
personne.
Si l'on s'en tient à la seule adresse IP et aux seuls contacts qui y
sont liés, on va se retrouver à écrire à abuse pour des conneries qui
ne relèvent pas forcément de l'abus.
Ah ? De quoi se plaint-on s'il n'y a pas d'abus alors ? Tout va bien.
Avoir un serveur qui hoquète n'est pas un abus. Ce qui n'empèche pas
de prévenir son responsable pour qu'il règle le problème. Même chose
pour l'exemple donné par Jean-Yves Bernier. Pointer vers une image sur
le site d'une autre personne peut ne pas être un abus si l'image est
libre d'utilisation et si le site qui fait cela n'a pas beaucoup de
visiteurs. Pour autant, on peut avoir envie de prévenir la personne
pour qu'elle mette l'image directement sur son site, de façon à
prévenir une éventuelle hausse du trafic et les conséquences qu'à connu
Jean-Yves.
Sauf que c'est pile poil leur travail c'est *leur* adresse IP, ils en
ont la délégation, donc la responsabilité auprès des instances
supérieures.
Autant j'apprécie tes connaissances pour tout ce qui concerne
l'enregistrement et la gestion des noms de domaine, autant j'ai
l'impression que tu vies dans un monde étrange où tout le monde serait
beau, gentil et ferait son travail. Les "sauf que", c'est bien, mais en
pratique ils se heurtent à un mur de silence.
Sinon, si on parle de serveurs mail ou de troyens quelconques utilisés
pour le spam, je doute que la création d'un domaine serve à quelque
chose, tant pour son propriétaire que pour le débusquer.
On parle de serveur, point. Pourquoi chercher systématiquement à
ramener la discussion à quelque chose de limitatif, alors que le sujet
est au contraire extrèmement vaste ?
Au total de votre argumentation, si j'ai bien compris, si quelqu'un
monte un site web sur son IP, il sera plus efficace de regarder le
whois du domaine en question, que de contacter le FAI ?
Oui. Et il suffit d'avoir besoin de le faire de temps en temps pour se
rendre compte que c'est de plus en plus vrai.
domaine ?
En présupposant que la personne à un nom de domaine et s'en sert pour
quelque chose. Si elle n'a pas de nom de domaine ça ne concerne pas
cette discussion et si elle n'en fait rien il n'y a quasiment aucun
besoin de la contacter.
Ce n'est pas parce que les personnes que la justice aurait besoin de
trouver ne peuvent pas l'être qu'il faut en déduire que le système ne
sert à rien et que les bases whois ne servent à rien et devraient
être abandonnées ou radicalement modifiées.
Au contraire, partant de
ce constat il faudrait (moi aussi je suis un doux rêveur à mes heures)
faire pression auprès de l'ICANN, pour que les domaines ayant des
informations erronées dans le whois soient systématiquement
supprimés, ce qui est peu ou prou ce qui devrait déjà se passer, au
Sinon, cela voudrait dire qu'on ne peut pas lutter donc quand la
personne ne dépose pas de domaine ? Bigre, il y a quelque chose qui
m'échappe...
Tout noir ou tout blanc... effectivement, vu comme cela je comprends
que les bases whois ne servent à rien à tes yeux. Cependant, dès lors
que l'on accepte de reconnaitre qu'il existe des milliards de nuance
entre les deux, elles retrouvent une certaine utilitée...
> Avoir une présence sur internet est un acte public.
Ah ? Y compris avec une adresse email à soit, et juste cà ?
Que se passe-t-il pour ceux qui déposent un domaine juste pour éviter
les cybersquatters sur leur marque et donc sans rien dans la zone ?
Que se passe-t-il pour les gens qui achètent des domaines au cas où (y
compris les cybersquatteurs, mais je pense aussi aux gens qui entrevoient
un lancement de produit et qui achètent de manière préventive, et
après ca se fait pas pour une raison x ou y) ?
> Avoir une présence sur internet est un acte public.
Ah ? Y compris avec une adresse email à soit, et juste cà ?
Que se passe-t-il pour ceux qui déposent un domaine juste pour éviter
les cybersquatters sur leur marque et donc sans rien dans la zone ?
Que se passe-t-il pour les gens qui achètent des domaines au cas où (y
compris les cybersquatteurs, mais je pense aussi aux gens qui entrevoient
un lancement de produit et qui achètent de manière préventive, et
après ca se fait pas pour une raison x ou y) ?
> Avoir une présence sur internet est un acte public.
Ah ? Y compris avec une adresse email à soit, et juste cà ?
Que se passe-t-il pour ceux qui déposent un domaine juste pour éviter
les cybersquatters sur leur marque et donc sans rien dans la zone ?
Que se passe-t-il pour les gens qui achètent des domaines au cas où (y
compris les cybersquatteurs, mais je pense aussi aux gens qui entrevoient
un lancement de produit et qui achètent de manière préventive, et
après ca se fait pas pour une raison x ou y) ?
Ah ? Y compris avec une adresse email à soit, et juste cà ?
C'est un cas encore plus dégénéré qu'un nom de site web. Vous ne pouvez
pas en tirer une règle générale quand au fonctionnement des domaines. Un
domaine "avec juste une adresse" se transforme en un domaine "avec des
IP" en 24 heures. WHOIS est aussi l'accès au DNS.
Ah ? Y compris avec une adresse email à soit, et juste cà ?
C'est un cas encore plus dégénéré qu'un nom de site web. Vous ne pouvez
pas en tirer une règle générale quand au fonctionnement des domaines. Un
domaine "avec juste une adresse" se transforme en un domaine "avec des
IP" en 24 heures. WHOIS est aussi l'accès au DNS.
Ah ? Y compris avec une adresse email à soit, et juste cà ?
C'est un cas encore plus dégénéré qu'un nom de site web. Vous ne pouvez
pas en tirer une règle générale quand au fonctionnement des domaines. Un
domaine "avec juste une adresse" se transforme en un domaine "avec des
IP" en 24 heures. WHOIS est aussi l'accès au DNS.
Le Tue, 10 Jan 2006 01:54:15 +0100, Jean-Yves Bernier a écrit :Ah ? Y compris avec une adresse email à soit, et juste cà ?
C'est un cas encore plus dégénéré qu'un nom de site web. Vous ne pouvez
pas en tirer une règle générale quand au fonctionnement des domaines. Un
domaine "avec juste une adresse" se transforme en un domaine "avec des
IP" en 24 heures. WHOIS est aussi l'accès au DNS.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ca veut dire quoi ?
Le Tue, 10 Jan 2006 01:54:15 +0100, Jean-Yves Bernier a écrit :
Ah ? Y compris avec une adresse email à soit, et juste cà ?
C'est un cas encore plus dégénéré qu'un nom de site web. Vous ne pouvez
pas en tirer une règle générale quand au fonctionnement des domaines. Un
domaine "avec juste une adresse" se transforme en un domaine "avec des
IP" en 24 heures. WHOIS est aussi l'accès au DNS.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ca veut dire quoi ?
Le Tue, 10 Jan 2006 01:54:15 +0100, Jean-Yves Bernier a écrit :Ah ? Y compris avec une adresse email à soit, et juste cà ?
C'est un cas encore plus dégénéré qu'un nom de site web. Vous ne pouvez
pas en tirer une règle générale quand au fonctionnement des domaines. Un
domaine "avec juste une adresse" se transforme en un domaine "avec des
IP" en 24 heures. WHOIS est aussi l'accès au DNS.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ca veut dire quoi ?
>>> IP" en 24 heures. WHOIS est aussi l'accès au DNS.
Ca veut dire quoi ?
Qu'il y a quelqu'un qui ne comprend pas grand chose au probleme :-D
>>> IP" en 24 heures. WHOIS est aussi l'accès au DNS.
Ca veut dire quoi ?
Qu'il y a quelqu'un qui ne comprend pas grand chose au probleme :-D
>>> IP" en 24 heures. WHOIS est aussi l'accès au DNS.
Ca veut dire quoi ?
Qu'il y a quelqu'un qui ne comprend pas grand chose au probleme :-D
