particulier, je viens de m'acheter un nom de domaine auprès d'un hebergeur.
Quelle ne fut pas ma surprise de découvrir, grace à un "whois", que
toutes mes données personnelles étaient publiquement affichées, cad mes
nom, prénom, adresse postale et no de telephone perso (liste rouge, qui
plus est). Renseignement pris auprès de mon hébergeur renseigné auprès
de son registrar, cela suit les règles de l'ICANN et personne ne
peut/veut rien faire quant à ma demande de masquer certaines infos trop
presonnelles (adresse et no de tel).
Je suis bien allé sur le site de la CNIL mais je n'ai rien trouvé
concernant mon cas.
Alors je m'interroge sur ce que je dois/peux faire, à une époque où la
recrudescence des problemes de sécurité sur la toile pose de nombreux
problemes légaux ; et qu'arrivera t-il si un imbécile décide de prendre
ma ligne tel pour une hotline ou que je suis sollicité par des
entreprises commerciales peu scrupuleuses ??
Bref, quels sont mes droits et recours ?
MErci de votre aide.
--
Cordialement
==! Attention à l'e@mail !==
Enlever '1NV4L1D' pour répondre
Remove '1NV4L1D' to reply
==!----------------------!==
Michel Guillou a utilisé son clavier pour écrire :
JustMe écrivait :
Pour une IP on peut forcement remonter a un responsable (au moins de la classe d'IP).
Un nom pareil.
non, comment obtenez vous le nom ?
parce que le serveur vous le dit ? il peut mentir par le reverse DNS ? idem
le seul moyen incontestable est l'IP
La preuve, le propriétaire californien de beaucoup.com, nom que vous usurpez gaillardement, doit être assez content de recevoir du spam à cause de vous en ce moment.
Vous accusez sans preuve :-D
Michel Guillou a utilisé son clavier pour écrire :
JustMe écrivait :
Pour une IP on peut forcement remonter a un responsable (au moins de la
classe d'IP).
Un nom pareil.
non, comment obtenez vous le nom ?
parce que le serveur vous le dit ? il peut mentir
par le reverse DNS ? idem
le seul moyen incontestable est l'IP
La preuve, le propriétaire californien de beaucoup.com, nom
que vous usurpez gaillardement, doit être assez content de recevoir du spam
à cause de vous en ce moment.
Michel Guillou a utilisé son clavier pour écrire :
JustMe écrivait :
Pour une IP on peut forcement remonter a un responsable (au moins de la classe d'IP).
Un nom pareil.
non, comment obtenez vous le nom ?
parce que le serveur vous le dit ? il peut mentir par le reverse DNS ? idem
le seul moyen incontestable est l'IP
La preuve, le propriétaire californien de beaucoup.com, nom que vous usurpez gaillardement, doit être assez content de recevoir du spam à cause de vous en ce moment.
Vous accusez sans preuve :-D
Stephance Catteau
Jean-Yves Bernier n'était pas loin de dire :
Un domaine est une entité qui a des responsabilités sur internet, en particulier celle de ne pas mettre en cause l'intégrité du réseau. Il est essentiel de pouvoir contacter son propriétaire. Supposez que vous ayez un serveur qui fait des âneries, ou une machine qui se met à cafouiller grave. S'il n'y a personne d'identifiable, on fait quoi?
+1
J'ai eu justement ce problème il y a quelques semaines, avec un serveur qui bounçait à outrance les virus prétenduement envoyés par quelqu'un sur sc4x.org. Aucune adresse[1] dans le bounce et postmaster, admin et webmaster qui bouncaient. Il a fallut que je passe par le WhoIs et l'adresse du contact administratif, seule à être sur un autre domaine et ne pas bouncer, pour arriver à signaler le problème et à le faire régler.
[1] Pas même un /from/ d'enveloppe :-[
Jean-Yves Bernier n'était pas loin de dire :
Un domaine est une entité qui a des responsabilités sur internet, en
particulier celle de ne pas mettre en cause l'intégrité du réseau. Il
est essentiel de pouvoir contacter son propriétaire. Supposez que vous
ayez un serveur qui fait des âneries, ou une machine qui se met à
cafouiller grave. S'il n'y a personne d'identifiable, on fait quoi?
+1
J'ai eu justement ce problème il y a quelques semaines, avec un
serveur qui bounçait à outrance les virus prétenduement envoyés par
quelqu'un sur sc4x.org. Aucune adresse[1] dans le bounce et postmaster,
admin et webmaster qui bouncaient. Il a fallut que je passe par le
WhoIs et l'adresse du contact administratif, seule à être sur un autre
domaine et ne pas bouncer, pour arriver à signaler le problème et à le
faire régler.
Un domaine est une entité qui a des responsabilités sur internet, en particulier celle de ne pas mettre en cause l'intégrité du réseau. Il est essentiel de pouvoir contacter son propriétaire. Supposez que vous ayez un serveur qui fait des âneries, ou une machine qui se met à cafouiller grave. S'il n'y a personne d'identifiable, on fait quoi?
+1
J'ai eu justement ce problème il y a quelques semaines, avec un serveur qui bounçait à outrance les virus prétenduement envoyés par quelqu'un sur sc4x.org. Aucune adresse[1] dans le bounce et postmaster, admin et webmaster qui bouncaient. Il a fallut que je passe par le WhoIs et l'adresse du contact administratif, seule à être sur un autre domaine et ne pas bouncer, pour arriver à signaler le problème et à le faire régler.
[1] Pas même un /from/ d'enveloppe :-[
Stephane Catteau
Michel Guillou devait dire quelque chose comme ceci :
Pour une IP on peut forcement remonter a un responsable (au moins de la classe d'IP).
Idem pour un nom. Il y a un propriétaire du domaine derrière.
Amha la principale différence entre les contacts liés au nom de domaine et ceux liés à l'adresse IP tient à leur implication. Un hébergeur peut n'en avoir strictement rien à faire qu'un domaine X ou Y hébergé chez lui ait des problèmes. Par contre, les contacts liés au domaine sont eux directement concernés par les problèmes qu'il peut rencontrer, et auront donc plus tendance à remonter l'informations et/ou à la traiter. De plus, il est toujours plus simple de parler directement à la personne concernée, qu'à un tiers qui de toute façon encaissera son argent à la fin du mois.
Michel Guillou devait dire quelque chose comme ceci :
Pour une IP on peut forcement remonter a un responsable (au moins de la
classe d'IP).
Idem pour un nom. Il y a un propriétaire du domaine derrière.
Amha la principale différence entre les contacts liés au nom de
domaine et ceux liés à l'adresse IP tient à leur implication. Un
hébergeur peut n'en avoir strictement rien à faire qu'un domaine X ou Y
hébergé chez lui ait des problèmes. Par contre, les contacts liés au
domaine sont eux directement concernés par les problèmes qu'il peut
rencontrer, et auront donc plus tendance à remonter l'informations
et/ou à la traiter.
De plus, il est toujours plus simple de parler directement à la
personne concernée, qu'à un tiers qui de toute façon encaissera son
argent à la fin du mois.
Michel Guillou devait dire quelque chose comme ceci :
Pour une IP on peut forcement remonter a un responsable (au moins de la classe d'IP).
Idem pour un nom. Il y a un propriétaire du domaine derrière.
Amha la principale différence entre les contacts liés au nom de domaine et ceux liés à l'adresse IP tient à leur implication. Un hébergeur peut n'en avoir strictement rien à faire qu'un domaine X ou Y hébergé chez lui ait des problèmes. Par contre, les contacts liés au domaine sont eux directement concernés par les problèmes qu'il peut rencontrer, et auront donc plus tendance à remonter l'informations et/ou à la traiter. De plus, il est toujours plus simple de parler directement à la personne concernée, qu'à un tiers qui de toute façon encaissera son argent à la fin du mois.
Manou
JustMe n'était pas loin de dire :
parce que le serveur vous le dit ? il peut mentir par le reverse DNS ? idem
le seul moyen incontestable est l'IP
Elle peut mentir elle aussi.
JustMe n'était pas loin de dire :
parce que le serveur vous le dit ? il peut mentir
par le reverse DNS ? idem
parce que le serveur vous le dit ? il peut mentir par le reverse DNS ? idem
le seul moyen incontestable est l'IP
Elle peut mentir elle aussi.
beacoup plus difficilement quand meme.
Manou
JustMe n'était pas loin de dire :
Manou a présenté l'énoncé suivant :
JustMe n'était pas loin de dire :
parce que le serveur vous le dit ? il peut mentir par le reverse DNS ? idem
le seul moyen incontestable est l'IP
Elle peut mentir elle aussi.
beacoup plus difficilement quand meme.
Si on est capable de compromettre un DNS pour qu'il retourne un faux nom de domaine pour une adresse IP, on est en mesure de compromettre un routeur pour qu'il fasse mumuse lui aussi.
JustMe n'était pas loin de dire :
Manou a présenté l'énoncé suivant :
JustMe n'était pas loin de dire :
parce que le serveur vous le dit ? il peut mentir
par le reverse DNS ? idem
le seul moyen incontestable est l'IP
Elle peut mentir elle aussi.
beacoup plus difficilement quand meme.
Si on est capable de compromettre un DNS pour qu'il retourne un faux
nom de domaine pour une adresse IP, on est en mesure de compromettre un
routeur pour qu'il fasse mumuse lui aussi.
parce que le serveur vous le dit ? il peut mentir par le reverse DNS ? idem
le seul moyen incontestable est l'IP
Elle peut mentir elle aussi.
beacoup plus difficilement quand meme.
Si on est capable de compromettre un DNS pour qu'il retourne un faux nom de domaine pour une adresse IP, on est en mesure de compromettre un routeur pour qu'il fasse mumuse lui aussi.
JustMe
Le 08/01/2006, Manou a supposé :
JustMe n'était pas loin de dire :
Manou a présenté l'énoncé suivant :
JustMe n'était pas loin de dire :
parce que le serveur vous le dit ? il peut mentir par le reverse DNS ? idem
le seul moyen incontestable est l'IP
Elle peut mentir elle aussi.
beacoup plus difficilement quand meme.
Si on est capable de compromettre un DNS pour qu'il retourne un faux nom de domaine pour une adresse IP, on est en mesure de compromettre un routeur pour qu'il fasse mumuse lui aussi.
pas besoin de "compromettre" un reverse DNS pour qu'il raconte des clowneries :-D
Le 08/01/2006, Manou a supposé :
JustMe n'était pas loin de dire :
Manou a présenté l'énoncé suivant :
JustMe n'était pas loin de dire :
parce que le serveur vous le dit ? il peut mentir
par le reverse DNS ? idem
le seul moyen incontestable est l'IP
Elle peut mentir elle aussi.
beacoup plus difficilement quand meme.
Si on est capable de compromettre un DNS pour qu'il retourne un faux
nom de domaine pour une adresse IP, on est en mesure de compromettre un
routeur pour qu'il fasse mumuse lui aussi.
pas besoin de "compromettre" un reverse DNS pour qu'il raconte des
clowneries :-D
parce que le serveur vous le dit ? il peut mentir par le reverse DNS ? idem
le seul moyen incontestable est l'IP
Elle peut mentir elle aussi.
beacoup plus difficilement quand meme.
Si on est capable de compromettre un DNS pour qu'il retourne un faux nom de domaine pour une adresse IP, on est en mesure de compromettre un routeur pour qu'il fasse mumuse lui aussi.
pas besoin de "compromettre" un reverse DNS pour qu'il raconte des clowneries :-D
grokub
JustMe wrote:
Pour une IP on peut forcement remonter a un responsable (au moins de la classe d'IP).
... par le whois.
Ce n'est pas parcequ'on est sur un groupe de droit qu'on peut se permettre des approximations techniques.
Sur Internet on est tous dépendants, et l'erreur d'un peut avoir des conséquences fâcheuses chez les autres. Une machine X pète les plombs et décide de m'envoyer un mail par seconde. C'est arrivé. Cette machine surcharge mon serveur de mail. (Je parle d'une vraie machine, pas d'un zombie). Je relève son IP et consulte le whois où je trouve les coordonnées du détenteur du domaine. Celui-ci a probablement un postmaster. Sinon, s'il parle une langue raisonnable, il a un téléphone.
Un détenteur de domaine web peut aussi mettre en difficulté le réseau. Je vais vous donner un second exemple. Un site web a mis une référence sur une de mes images dans ses CSS. Il m'induit un trafic haluccinant. Il est indispensable, pour moi, de pouvoir le contacter. Là encore, ça passe par le whois.
-- Jean-Yves Bernier <http://www.pescadoo.net/>
JustMe <pasdespam@merci.beaucoup.com> wrote:
Pour une IP on peut forcement remonter a un responsable (au moins de la
classe d'IP).
... par le whois.
Ce n'est pas parcequ'on est sur un groupe de droit qu'on peut se
permettre des approximations techniques.
Sur Internet on est tous dépendants, et l'erreur d'un peut avoir des
conséquences fâcheuses chez les autres. Une machine X pète les
plombs et décide de m'envoyer un mail par seconde. C'est arrivé. Cette
machine surcharge mon serveur de mail. (Je parle d'une vraie machine,
pas d'un zombie). Je relève son IP et consulte le whois où je trouve les
coordonnées du détenteur du domaine. Celui-ci a probablement un
postmaster. Sinon, s'il parle une langue raisonnable, il a un téléphone.
Un détenteur de domaine web peut aussi mettre en difficulté le réseau.
Je vais vous donner un second exemple. Un site web a mis une référence
sur une de mes images dans ses CSS. Il m'induit un trafic haluccinant.
Il est indispensable, pour moi, de pouvoir le contacter. Là encore, ça
passe par le whois.
Pour une IP on peut forcement remonter a un responsable (au moins de la classe d'IP).
... par le whois.
Ce n'est pas parcequ'on est sur un groupe de droit qu'on peut se permettre des approximations techniques.
Sur Internet on est tous dépendants, et l'erreur d'un peut avoir des conséquences fâcheuses chez les autres. Une machine X pète les plombs et décide de m'envoyer un mail par seconde. C'est arrivé. Cette machine surcharge mon serveur de mail. (Je parle d'une vraie machine, pas d'un zombie). Je relève son IP et consulte le whois où je trouve les coordonnées du détenteur du domaine. Celui-ci a probablement un postmaster. Sinon, s'il parle une langue raisonnable, il a un téléphone.
Un détenteur de domaine web peut aussi mettre en difficulté le réseau. Je vais vous donner un second exemple. Un site web a mis une référence sur une de mes images dans ses CSS. Il m'induit un trafic haluccinant. Il est indispensable, pour moi, de pouvoir le contacter. Là encore, ça passe par le whois.
-- Jean-Yves Bernier <http://www.pescadoo.net/>
Patrick Mevzek
Le Sun, 08 Jan 2006 09:21:25 +0400, Ignace a écrit :
Si la marque A décide de porter plainte, elle ne va pas se retourner contre la marque B, qui n'est peut-être même pas au courant du fait, elle va se retourner contre le responsable légal du site www.marqueA.com. Et pour pouvoir l'identifier: WHOIS.
Mais pas du domaine. De l'adresse IP du serveur web répondant aux requêtes en question. Encore une fois: l'exploitant de ce site, n'a peut-être rien à voir avec le propriétaire du domaine. On ne peut pas savoir. Aucune raison donc d'aller chercher des noises au propriétaire du domaine.
Le propriétaire du domaine peut être intéressant si le *domaine* (pas le site) usurpe la marque. Mais même cela ne justifie pas selon moi que les données soient accessibles publiquement.
Je maintiens ce que j'ai dit dans mon post précédent: la procédure en place actuellement permet d'adapter la loi sur la presse (droit de réponse, diffamation, etc.) aux spécificités techniques d'internet.
Au contraire, je pense justement que l'état actuel ne tient absolument aucun compte des réalités et des spécificités d'Internet. C'est une vérue historique, maintenue par des lobbys puissants.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Sun, 08 Jan 2006 09:21:25 +0400, Ignace a écrit :
Si la marque A décide de porter plainte, elle ne va pas se retourner
contre la marque B, qui n'est peut-être même pas au courant du fait,
elle va se retourner contre le responsable légal du site
www.marqueA.com. Et pour pouvoir l'identifier: WHOIS.
Mais pas du domaine. De l'adresse IP du serveur web répondant aux
requêtes en question. Encore une fois: l'exploitant de ce site, n'a
peut-être rien à voir avec le propriétaire du domaine. On ne peut pas
savoir. Aucune raison donc d'aller chercher des noises au propriétaire du
domaine.
Le propriétaire du domaine peut être intéressant si le *domaine* (pas
le site) usurpe la marque. Mais même cela ne justifie pas selon moi que
les données soient accessibles publiquement.
Je maintiens ce que j'ai dit dans mon post précédent: la procédure en
place actuellement permet d'adapter la loi sur la presse (droit de
réponse, diffamation, etc.) aux spécificités techniques d'internet.
Au contraire, je pense justement que l'état actuel ne tient absolument
aucun compte des réalités et des spécificités d'Internet. C'est une
vérue historique, maintenue par des lobbys puissants.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Sun, 08 Jan 2006 09:21:25 +0400, Ignace a écrit :
Si la marque A décide de porter plainte, elle ne va pas se retourner contre la marque B, qui n'est peut-être même pas au courant du fait, elle va se retourner contre le responsable légal du site www.marqueA.com. Et pour pouvoir l'identifier: WHOIS.
Mais pas du domaine. De l'adresse IP du serveur web répondant aux requêtes en question. Encore une fois: l'exploitant de ce site, n'a peut-être rien à voir avec le propriétaire du domaine. On ne peut pas savoir. Aucune raison donc d'aller chercher des noises au propriétaire du domaine.
Le propriétaire du domaine peut être intéressant si le *domaine* (pas le site) usurpe la marque. Mais même cela ne justifie pas selon moi que les données soient accessibles publiquement.
Je maintiens ce que j'ai dit dans mon post précédent: la procédure en place actuellement permet d'adapter la loi sur la presse (droit de réponse, diffamation, etc.) aux spécificités techniques d'internet.
Au contraire, je pense justement que l'état actuel ne tient absolument aucun compte des réalités et des spécificités d'Internet. C'est une vérue historique, maintenue par des lobbys puissants.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
R12y
>> Je sais très bien que l'on peut avoir un nom de domaine sans site web, mais ce n'est pas, à mes yeux, l'usage normal.
Mince, mais alors, pourquoi diable enregistrait-on des noms de domaine avant que le html existe ?
Tiens, et c'est même pas en HTTP! :-) On devrait vraiment revenir au fameux "hosts.txt"...
-- Telephone portable "intelligent" (SmartPhone) GSM, GPRS,... Il est sous Linux, ne coute pas trop cher,... http://www.it2l.com/product_info.php?cPath&products_idE6
>> Je sais très bien que l'on peut avoir un nom de domaine sans site
web, mais ce n'est pas, à mes yeux, l'usage normal.
Mince, mais alors, pourquoi diable enregistrait-on des noms de domaine
avant que le html existe ?
Tiens, et c'est même pas en HTTP! :-)
On devrait vraiment revenir au fameux "hosts.txt"...
--
Telephone portable "intelligent" (SmartPhone) GSM, GPRS,...
Il est sous Linux, ne coute pas trop cher,...
http://www.it2l.com/product_info.php?cPath&products_idE6
Tiens, et c'est même pas en HTTP! :-) On devrait vraiment revenir au fameux "hosts.txt"...
-- Telephone portable "intelligent" (SmartPhone) GSM, GPRS,... Il est sous Linux, ne coute pas trop cher,... http://www.it2l.com/product_info.php?cPath&products_idE6
