Aujourd'hui, un autre article très éclairé vient rajouter un peu de
lumière...
Il est clair que ca s'appelle se tirer une balle dans le pieds, faire
de la sculpture sur nuage, ou encore industrialiser la fabrication des
chimères ;>)
Merci ChromeOS, le Linux qui va définitivement enterrer TOUS les linux
(P.S. Pour les processeurs ARM, il reste encore heureusement (?)
l'Ipad, même s'il est claire que les utilisateurs achèteront un produit
concurrent Windows 7 qui a juste le mérie de faire...du Flash ;>)
Une étude d’IDC montre que les coûts de fabrications des netbooks
Chrome OS sont plus importants que pour les modèles Windows, ce qui
devrait être un sérieux frein pour le système de Google.
Trop de composants
Un système Chrome demanderait l’installation d’une puce graphique
relativement puissante, d’un accéléromètre et d’autres capteurs qui
font rapidement grimper les coûts des fabricants. Les caractéristiques
techniques des machines Chrome sont encore sous NDA, ce qui signifie
que les fabricants sont contraints de rester silencieux jusqu’à la
commercialisation des premiers modèles. Néanmoins, les rumeurs sortant
des usines laissent penser que les premières machines ne seraient pas
aussi intéressantes qu’on pouvait le penser.
Google part avec un sérieux handicap
En effet, en plus d’un prix peu concurrentiel, le parc logiciel de
Chrome est très inférieur à celui de Windows. Les analystes estiment
aussi que l’idée de faire tourner toutes les applications dans un
navigateur et ipso facto le fait de devoir être connecté sur Internet
presque constamment va à l’encontre des habitudes des utilisateurs de
netbooks qui passent en moyenne 40 % de leur temps hors ligne, selon
IDC.
Les experts craignent enfin que les faibles performances du processeur
intégré n’en rebutent plus d’un, ce qui explique pourquoi on s’attend à
ce qu’ils se vendent seulement 2 millions de netbooks ARM par an en
2011 sur les 240 millions d’unités annuelles prévus l’année prochaine.
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Ces produits bridés apportent des fonctionnalités inconnues sous Linux Des choses dont tu n'as aucune idée et dont la merde ne saura jamais faire
Reste avec tes "top" "ls -l" makedir et tout ce petit caca
Comment fait-on pour créer toute une hierarchie de repertoires sous Windows ?
ex : c:tititototatatetedididododadadedefififafafefefofo ?
1 - Faire un clic droit. 2 - attendre que le menu contextuel apparaisse en espérant qu'il ne faille pas tuer/relancer explorer pour se faire. 3 - choisir "nouveau dossier". 4 - Saisir le nom du dossier. 5 - Le selectionner. 6 - L'ouvrir. 7 - Recommencer à l'étape 1 jusqu'à ce que la hiérarchie soit créée !
Ca c'est de la productivité !!!
Sous linux ? mkdir -p titi/tata/toto/tete etc...
Tu confonds OS et interface graphique...
En GUI, tu auras la même suite de clics avec Gnome/KDE/etc., et en CLI, RTFM:
ou mkdir /? si tu as une machine Windows sous la main.
Ne pas confondre impossibilité de faire et méconnaissance du système...
Le 18/03/2010 23:35, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Ces produits bridés apportent des fonctionnalités inconnues sous Linux
Des choses dont tu n'as aucune idée et dont la merde ne saura jamais
faire
Reste avec tes "top" "ls -l" makedir et tout ce petit caca
Comment fait-on pour créer toute une hierarchie de repertoires sous
Windows ?
ex : c:tititototatatetedididododadadedefififafafefefofo ?
1 - Faire un clic droit.
2 - attendre que le menu contextuel apparaisse en espérant qu'il ne
faille pas tuer/relancer explorer pour se faire.
3 - choisir "nouveau dossier".
4 - Saisir le nom du dossier.
5 - Le selectionner.
6 - L'ouvrir.
7 - Recommencer à l'étape 1 jusqu'à ce que la hiérarchie soit créée !
Ca c'est de la productivité !!!
Sous linux ?
mkdir -p titi/tata/toto/tete etc...
Tu confonds OS et interface graphique...
En GUI, tu auras la même suite de clics avec Gnome/KDE/etc., et en CLI,
RTFM:
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Ces produits bridés apportent des fonctionnalités inconnues sous Linux Des choses dont tu n'as aucune idée et dont la merde ne saura jamais faire
Reste avec tes "top" "ls -l" makedir et tout ce petit caca
Comment fait-on pour créer toute une hierarchie de repertoires sous Windows ?
ex : c:tititototatatetedididododadadedefififafafefefofo ?
1 - Faire un clic droit. 2 - attendre que le menu contextuel apparaisse en espérant qu'il ne faille pas tuer/relancer explorer pour se faire. 3 - choisir "nouveau dossier". 4 - Saisir le nom du dossier. 5 - Le selectionner. 6 - L'ouvrir. 7 - Recommencer à l'étape 1 jusqu'à ce que la hiérarchie soit créée !
Ca c'est de la productivité !!!
Sous linux ? mkdir -p titi/tata/toto/tete etc...
Tu confonds OS et interface graphique...
En GUI, tu auras la même suite de clics avec Gnome/KDE/etc., et en CLI, RTFM:
ou mkdir /? si tu as une machine Windows sous la main.
Ne pas confondre impossibilité de faire et méconnaissance du système...
Toxico Nimbus
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Il se trouve que Alban Taraire a formulé :
On Wed, 17 Mar 2010 20:24:08 +0100, Jerome Lambert wrote:
Euh, payer plus cher (parce que plus de composants) quelque chose qui sera très limité (parce que Chrome OS), moi j'appelle ça de l'arnaque.
Bah, quand tu vois les fortunes que des millions (!) de gens paient pour des systèmes qui non-contents d'être limités, proposent aussi de brider les données que tu achètes, genre ta collection musicale, tu peux te dire que, du moment que ça en jète, les gens se font arnaquer avec plaisir et disent même merci...
Ces produits bridés apportent des fonctionnalités inconnues sous Linux
Des choses dont tu n'as aucune idée et dont la merde ne saura jamais faire
Reste avec tes "top" "ls -l" makedir et tout ce petit caca
non c'est mkdir comme sous windows.
P4nd1-P4nd4 a écrit :
Il se trouve que Alban Taraire a formulé :
On Wed, 17 Mar 2010 20:24:08 +0100, Jerome Lambert wrote:
Euh, payer plus cher (parce que plus de composants) quelque chose qui
sera très limité (parce que Chrome OS), moi j'appelle ça de l'arnaque.
Bah, quand tu vois les fortunes que des millions (!) de gens paient
pour des systèmes qui non-contents d'être limités, proposent aussi de
brider les données que tu achètes, genre ta collection musicale, tu
peux te dire que, du moment que ça en jète, les gens se font arnaquer
avec plaisir et disent même merci...
Ces produits bridés apportent des fonctionnalités inconnues sous Linux
Des choses dont tu n'as aucune idée et dont la merde ne saura jamais faire
Reste avec tes "top" "ls -l" makedir et tout ce petit caca
On Wed, 17 Mar 2010 20:24:08 +0100, Jerome Lambert wrote:
Euh, payer plus cher (parce que plus de composants) quelque chose qui sera très limité (parce que Chrome OS), moi j'appelle ça de l'arnaque.
Bah, quand tu vois les fortunes que des millions (!) de gens paient pour des systèmes qui non-contents d'être limités, proposent aussi de brider les données que tu achètes, genre ta collection musicale, tu peux te dire que, du moment que ça en jète, les gens se font arnaquer avec plaisir et disent même merci...
Ces produits bridés apportent des fonctionnalités inconnues sous Linux
Des choses dont tu n'as aucune idée et dont la merde ne saura jamais faire
Reste avec tes "top" "ls -l" makedir et tout ce petit caca
non c'est mkdir comme sous windows.
remy
NiKo a écrit :
Que Microsoft s'empresse de copier ! Tu as vu, Internet Explorer 8 a inventé la navigation privée (Soit dit, c'est honorable, c'est pour acheter des bijoux à sa femme, pas pour aller sur les sites de cul) ! Elle est sortie quand dans les autres navigateurs ?
tien d'ailleurs j'ai rien compris à cette pub c'est quoi c'est le alt tab associé à la navigation ?
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
NiKo a écrit :
Que Microsoft s'empresse de copier ! Tu as vu, Internet Explorer 8 a
inventé la navigation privée (Soit dit, c'est honorable, c'est pour
acheter des bijoux à sa femme, pas pour aller sur les sites de cul) !
Elle est sortie quand dans les autres navigateurs ?
tien d'ailleurs j'ai rien compris à cette pub c'est quoi c'est le alt
tab associé à la navigation ?
Que Microsoft s'empresse de copier ! Tu as vu, Internet Explorer 8 a inventé la navigation privée (Soit dit, c'est honorable, c'est pour acheter des bijoux à sa femme, pas pour aller sur les sites de cul) ! Elle est sortie quand dans les autres navigateurs ?
tien d'ailleurs j'ai rien compris à cette pub c'est quoi c'est le alt tab associé à la navigation ?
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
debug this fifo
P4nd1-P4nd4 wrote:
Ces produits bridés apportent des fonctionnalités inconnues sous Linux
chic, une liste !
Reste avec tes "top" "ls -l" makedir et tout ce petit caca Oui, sous Linux, le simple fait de créer un répertoire fait passer pour un génie...
quand on ne connait pas quelque chose, on ferme sa gueule.
P4nd1-P4nd4 wrote:
Ces produits bridés apportent des fonctionnalités inconnues sous Linux
chic, une liste !
Reste avec tes "top" "ls -l" makedir et tout ce petit caca
Oui, sous Linux, le simple fait de créer un répertoire fait passer pour
un génie...
quand on ne connait pas quelque chose, on ferme sa gueule.
Ces produits bridés apportent des fonctionnalités inconnues sous Linux
chic, une liste !
Reste avec tes "top" "ls -l" makedir et tout ce petit caca Oui, sous Linux, le simple fait de créer un répertoire fait passer pour un génie...
quand on ne connait pas quelque chose, on ferme sa gueule.
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
Tu confonds OS et interface graphique...
En GUI, tu auras la même suite de clics avec Gnome/KDE/etc., et en CLI,
Disons ça. Mais dis plutot ça à PandiPanda.
RTFM:
Miam.
ou mkdir /? si tu as une machine Windows sous la main.
tout à fait
Ne pas confondre impossibilité de faire et méconnaissance du système...
Ah moi ça me va mais visiblement ça ne va pas à PandiPanda qui fustige "makedir et tout ce petit caca".
Donc pour résumer : Linux, ou plutot les environnement de bureaux sous Linux permettent d'être aussi médiocre que sous Windows et pour être performants il est nécessaire d'utiliser la ligne de commandes ce qui reste très limité sous Windows (bon, maintenant y'a powershell, faut voir mais ça ne fait que 50 ans de retard).
Merci de ton soutien. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
Tu confonds OS et interface graphique...
En GUI, tu auras la même suite de clics avec Gnome/KDE/etc., et en CLI,
Disons ça. Mais dis plutot ça à PandiPanda.
RTFM:
Miam.
ou mkdir /? si tu as une machine Windows sous la main.
tout à fait
Ne pas confondre impossibilité de faire et méconnaissance du système...
Ah moi ça me va mais visiblement ça ne va pas à PandiPanda qui fustige
"makedir et tout ce petit caca".
Donc pour résumer :
Linux, ou plutot les environnement de bureaux sous Linux permettent
d'être aussi médiocre que sous Windows et pour être performants il est
nécessaire d'utiliser la ligne de commandes ce qui reste très limité
sous Windows (bon, maintenant y'a powershell, faut voir mais ça ne
fait que 50 ans de retard).
Merci de ton soutien.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
Tu confonds OS et interface graphique...
En GUI, tu auras la même suite de clics avec Gnome/KDE/etc., et en CLI,
Disons ça. Mais dis plutot ça à PandiPanda.
RTFM:
Miam.
ou mkdir /? si tu as une machine Windows sous la main.
tout à fait
Ne pas confondre impossibilité de faire et méconnaissance du système...
Ah moi ça me va mais visiblement ça ne va pas à PandiPanda qui fustige "makedir et tout ce petit caca".
Donc pour résumer : Linux, ou plutot les environnement de bureaux sous Linux permettent d'être aussi médiocre que sous Windows et pour être performants il est nécessaire d'utiliser la ligne de commandes ce qui reste très limité sous Windows (bon, maintenant y'a powershell, faut voir mais ça ne fait que 50 ans de retard).
Merci de ton soutien. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Jerome Lambert
Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
Tu confonds OS et interface graphique...
En GUI, tu auras la même suite de clics avec Gnome/KDE/etc., et en CLI,
Disons ça. Mais dis plutot ça à PandiPanda.
RTFM:
Miam.
ou mkdir /? si tu as une machine Windows sous la main.
tout à fait
Ne pas confondre impossibilité de faire et méconnaissance du système...
Ah moi ça me va mais visiblement ça ne va pas à PandiPanda qui fustige "makedir et tout ce petit caca".
Il amha raison (quoique le choix des termes...). La GUI a la simplicité comme objectif alors que la CLI a l'efficacité comme objectif. Linux étant avant tout un OS serveur, il privilégie la CLI. Inversement, Windows ayant pour objectif d'être utilisé par un maximum de monde, il doit donc privilégier la GUI. Pour info, les Mac OS "pré-X" n'avaient même pas de CLI...
Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
Tu confonds OS et interface graphique...
En GUI, tu auras la même suite de clics avec Gnome/KDE/etc., et en CLI,
Disons ça. Mais dis plutot ça à PandiPanda.
RTFM:
Miam.
ou mkdir /? si tu as une machine Windows sous la main.
tout à fait
Ne pas confondre impossibilité de faire et méconnaissance du système...
Ah moi ça me va mais visiblement ça ne va pas à PandiPanda qui fustige
"makedir et tout ce petit caca".
Il amha raison (quoique le choix des termes...). La GUI a la simplicité
comme objectif alors que la CLI a l'efficacité comme objectif. Linux
étant avant tout un OS serveur, il privilégie la CLI. Inversement,
Windows ayant pour objectif d'être utilisé par un maximum de monde, il
doit donc privilégier la GUI. Pour info, les Mac OS "pré-X" n'avaient
même pas de CLI...
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
Tu confonds OS et interface graphique...
En GUI, tu auras la même suite de clics avec Gnome/KDE/etc., et en CLI,
Disons ça. Mais dis plutot ça à PandiPanda.
RTFM:
Miam.
ou mkdir /? si tu as une machine Windows sous la main.
tout à fait
Ne pas confondre impossibilité de faire et méconnaissance du système...
Ah moi ça me va mais visiblement ça ne va pas à PandiPanda qui fustige "makedir et tout ce petit caca".
Il amha raison (quoique le choix des termes...). La GUI a la simplicité comme objectif alors que la CLI a l'efficacité comme objectif. Linux étant avant tout un OS serveur, il privilégie la CLI. Inversement, Windows ayant pour objectif d'être utilisé par un maximum de monde, il doit donc privilégier la GUI. Pour info, les Mac OS "pré-X" n'avaient même pas de CLI...
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
PandiPanda qui fustige
"makedir et tout ce petit caca".
Il amha raison (quoique le choix des termes...). La GUI a la simplicité comme objectif alors que la CLI a l'efficacité comme objectif. Linux étant avant tout un OS serveur, il privilégie la CLI. Inversement, Windows ayant pour objectif d'être utilisé par un maximum de monde, il doit donc privilégier la GUI.
En quoi un ordinateur destiné à une utilisation 'desktop' devrait se passer d'efficacité ?
L'ordinateur est un outil, en ce sens il se doit d'être efficace sinon il est inutile.
Pour info, les Mac OS "pré-X" n'avaient même pas de CLI...
Citer les lacunes des autres systèmes pour justifier celles de Windows, quelle classe !!
-- Petite s½ur-soleil au bout du quai désert, petite s½ur fugitive accrochée dans mes nerfs... Maintenant je t'imagine dans un hôtel-garage, essayant de marquer des points sur ta machine. Tes amants déglingués s'accrochent à tes mirages. Moi je suis en exil, ton consul ivre mort, bavant sur ta benzine. (H.F.T. Redescente climatisée)
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
PandiPanda qui fustige
"makedir et tout ce petit caca".
Il amha raison (quoique le choix des termes...). La GUI a la simplicité
comme objectif alors que la CLI a l'efficacité comme objectif. Linux
étant avant tout un OS serveur, il privilégie la CLI. Inversement,
Windows ayant pour objectif d'être utilisé par un maximum de monde, il
doit donc privilégier la GUI.
En quoi un ordinateur destiné à une utilisation 'desktop' devrait se
passer d'efficacité ?
L'ordinateur est un outil, en ce sens il se doit d'être efficace sinon
il est inutile.
Pour info, les Mac OS "pré-X" n'avaient même pas de CLI...
Citer les lacunes des autres systèmes pour justifier celles de Windows,
quelle classe !!
--
Petite s½ur-soleil au bout du quai désert, petite s½ur fugitive
accrochée dans mes nerfs... Maintenant je t'imagine dans un
hôtel-garage, essayant de marquer des points sur ta machine. Tes amants
déglingués s'accrochent à tes mirages. Moi je suis en exil, ton consul
ivre mort, bavant sur ta benzine. (H.F.T. Redescente climatisée)
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
PandiPanda qui fustige
"makedir et tout ce petit caca".
Il amha raison (quoique le choix des termes...). La GUI a la simplicité comme objectif alors que la CLI a l'efficacité comme objectif. Linux étant avant tout un OS serveur, il privilégie la CLI. Inversement, Windows ayant pour objectif d'être utilisé par un maximum de monde, il doit donc privilégier la GUI.
En quoi un ordinateur destiné à une utilisation 'desktop' devrait se passer d'efficacité ?
L'ordinateur est un outil, en ce sens il se doit d'être efficace sinon il est inutile.
Pour info, les Mac OS "pré-X" n'avaient même pas de CLI...
Citer les lacunes des autres systèmes pour justifier celles de Windows, quelle classe !!
-- Petite s½ur-soleil au bout du quai désert, petite s½ur fugitive accrochée dans mes nerfs... Maintenant je t'imagine dans un hôtel-garage, essayant de marquer des points sur ta machine. Tes amants déglingués s'accrochent à tes mirages. Moi je suis en exil, ton consul ivre mort, bavant sur ta benzine. (H.F.T. Redescente climatisée)
Stéphane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
Il amha raison (quoique le choix des termes...). La GUI a la simplicité comme objectif alors que la CLI a l'efficacité comme objectif. Linux étant avant tout un OS serveur, il privilégie la CLI. Inversement, Windows ayant pour objectif d'être utilisé par un maximum de monde, il doit donc privilégier la GUI.
Exactement, par exemple, pour que j'augmente la taille de ma fenêtre de commande.
Sous Linux, c'est super compliqué. Il faut que je pense à cliquer sur la bordure du cadre et que j'étire le cadre.
Sous Windows, c'est beaucoup plus simple, il suffit de faire un clic droit sur la barre de la fenêtre, d'aller dans propriété et de modifier la taille de la mémoire tampon jusqu'à ce que la taille de la fenêtre soit à la bonne taille.
Il y a aussi le copier/coller qui démontre la simplicité de Windows sur Linux.
Sur Linux, il Faut sélectionner le texte avec le bouton droit de la souris. Ensuite, il faut faire un clic avec le bouton du milieu pour coller le texte sélectionné.
C'est bien plus sûr sous Windows où il y a le [CTRL]+[C] et le [CTRL]+[V] en plus qui assurent à l'utilisateur qu'il ne s'est pas trompé dans sa sélection.
Je ne te parle pas de l'installation des paquets avec Synaptique qui est bien plus compliquée qu'une simple recherche google pour faire la même chose avec Windows.
Tu as plus de 15 ans de retard. Au début de Linux, le seul intérêt était que ça fonctionne bien. La simplicité ne devait venir qu'en plus. Depuis, ça a un peu évolué.
Jerome Lambert wrote:
Il amha raison (quoique le choix des termes...). La GUI a la simplicité
comme objectif alors que la CLI a l'efficacité comme objectif. Linux
étant avant tout un OS serveur, il privilégie la CLI. Inversement,
Windows ayant pour objectif d'être utilisé par un maximum de monde, il
doit donc privilégier la GUI.
Exactement, par exemple, pour que j'augmente la taille de ma fenêtre de
commande.
Sous Linux, c'est super compliqué. Il faut que je pense à cliquer sur la
bordure du cadre et que j'étire le cadre.
Sous Windows, c'est beaucoup plus simple, il suffit de faire un clic
droit sur la barre de la fenêtre, d'aller dans propriété et de modifier
la taille de la mémoire tampon jusqu'à ce que la taille de la fenêtre
soit à la bonne taille.
Il y a aussi le copier/coller qui démontre la simplicité de Windows sur
Linux.
Sur Linux, il Faut sélectionner le texte avec le bouton droit de la
souris. Ensuite, il faut faire un clic avec le bouton du milieu pour
coller le texte sélectionné.
C'est bien plus sûr sous Windows où il y a le [CTRL]+[C] et le
[CTRL]+[V] en plus qui assurent à l'utilisateur qu'il ne s'est pas
trompé dans sa sélection.
Je ne te parle pas de l'installation des paquets avec Synaptique qui est
bien plus compliquée qu'une simple recherche google pour faire la même
chose avec Windows.
Tu as plus de 15 ans de retard. Au début de Linux, le seul intérêt était
que ça fonctionne bien. La simplicité ne devait venir qu'en plus.
Depuis, ça a un peu évolué.
Il amha raison (quoique le choix des termes...). La GUI a la simplicité comme objectif alors que la CLI a l'efficacité comme objectif. Linux étant avant tout un OS serveur, il privilégie la CLI. Inversement, Windows ayant pour objectif d'être utilisé par un maximum de monde, il doit donc privilégier la GUI.
Exactement, par exemple, pour que j'augmente la taille de ma fenêtre de commande.
Sous Linux, c'est super compliqué. Il faut que je pense à cliquer sur la bordure du cadre et que j'étire le cadre.
Sous Windows, c'est beaucoup plus simple, il suffit de faire un clic droit sur la barre de la fenêtre, d'aller dans propriété et de modifier la taille de la mémoire tampon jusqu'à ce que la taille de la fenêtre soit à la bonne taille.
Il y a aussi le copier/coller qui démontre la simplicité de Windows sur Linux.
Sur Linux, il Faut sélectionner le texte avec le bouton droit de la souris. Ensuite, il faut faire un clic avec le bouton du milieu pour coller le texte sélectionné.
C'est bien plus sûr sous Windows où il y a le [CTRL]+[C] et le [CTRL]+[V] en plus qui assurent à l'utilisateur qu'il ne s'est pas trompé dans sa sélection.
Je ne te parle pas de l'installation des paquets avec Synaptique qui est bien plus compliquée qu'une simple recherche google pour faire la même chose avec Windows.
Tu as plus de 15 ans de retard. Au début de Linux, le seul intérêt était que ça fonctionne bien. La simplicité ne devait venir qu'en plus. Depuis, ça a un peu évolué.
Jerome Lambert
Le 19/03/2010 23:52, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
PandiPanda qui fustige
"makedir et tout ce petit caca".
Il amha raison (quoique le choix des termes...). La GUI a la simplicité comme objectif alors que la CLI a l'efficacité comme objectif. Linux étant avant tout un OS serveur, il privilégie la CLI. Inversement, Windows ayant pour objectif d'être utilisé par un maximum de monde, il doit donc privilégier la GUI.
En quoi un ordinateur destiné à une utilisation 'desktop' devrait se passer d'efficacité ?
Tu devrais apprendre à lire. Privilégier une solution != se passer de l'autre. Je t'en ai d'ailleurs fait la démonstration avec la création des sous-répertoires.
L'ordinateur est un outil, en ce sens il se doit d'être efficace sinon il est inutile.
Pour info, les Mac OS "pré-X" n'avaient même pas de CLI...
Citer les lacunes des autres systèmes pour justifier celles de Windows, quelle classe !!
Tu iras dire ça à ceux qui s'en sont passés pendant des années sans que ça leur manque, ça les fera bien rire.
Le 19/03/2010 23:52, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
PandiPanda qui fustige
"makedir et tout ce petit caca".
Il amha raison (quoique le choix des termes...). La GUI a la simplicité
comme objectif alors que la CLI a l'efficacité comme objectif. Linux
étant avant tout un OS serveur, il privilégie la CLI. Inversement,
Windows ayant pour objectif d'être utilisé par un maximum de monde, il
doit donc privilégier la GUI.
En quoi un ordinateur destiné à une utilisation 'desktop' devrait se
passer d'efficacité ?
Tu devrais apprendre à lire. Privilégier une solution != se passer de
l'autre. Je t'en ai d'ailleurs fait la démonstration avec la création
des sous-répertoires.
L'ordinateur est un outil, en ce sens il se doit d'être efficace sinon
il est inutile.
Pour info, les Mac OS "pré-X" n'avaient même pas de CLI...
Citer les lacunes des autres systèmes pour justifier celles de Windows,
quelle classe !!
Tu iras dire ça à ceux qui s'en sont passés pendant des années sans que
ça leur manque, ça les fera bien rire.
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
PandiPanda qui fustige
"makedir et tout ce petit caca".
Il amha raison (quoique le choix des termes...). La GUI a la simplicité comme objectif alors que la CLI a l'efficacité comme objectif. Linux étant avant tout un OS serveur, il privilégie la CLI. Inversement, Windows ayant pour objectif d'être utilisé par un maximum de monde, il doit donc privilégier la GUI.
En quoi un ordinateur destiné à une utilisation 'desktop' devrait se passer d'efficacité ?
Tu devrais apprendre à lire. Privilégier une solution != se passer de l'autre. Je t'en ai d'ailleurs fait la démonstration avec la création des sous-répertoires.
L'ordinateur est un outil, en ce sens il se doit d'être efficace sinon il est inutile.
Pour info, les Mac OS "pré-X" n'avaient même pas de CLI...
Citer les lacunes des autres systèmes pour justifier celles de Windows, quelle classe !!
Tu iras dire ça à ceux qui s'en sont passés pendant des années sans que ça leur manque, ça les fera bien rire.
Jerome Lambert
Le 20/03/2010 12:27, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Il amha raison (quoique le choix des termes...). La GUI a la simplicité comme objectif alors que la CLI a l'efficacité comme objectif. Linux étant avant tout un OS serveur, il privilégie la CLI. Inversement, Windows ayant pour objectif d'être utilisé par un maximum de monde, il doit donc privilégier la GUI.
Exactement, par exemple, pour que j'augmente la taille de ma fenêtre de commande.
Sous Linux, c'est super compliqué. Il faut que je pense à cliquer sur la bordure du cadre et que j'étire le cadre.
Sous Windows, c'est beaucoup plus simple, il suffit de faire un clic droit sur la barre de la fenêtre, d'aller dans propriété et de modifier la taille de la mémoire tampon jusqu'à ce que la taille de la fenêtre soit à la bonne taille.
Et donc tu montres par là que Linux permet d'utiliser plus confortablement la CLI que Windows. Merci de ton soutien...
(...)
Le 20/03/2010 12:27, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Il amha raison (quoique le choix des termes...). La GUI a la simplicité
comme objectif alors que la CLI a l'efficacité comme objectif. Linux
étant avant tout un OS serveur, il privilégie la CLI. Inversement,
Windows ayant pour objectif d'être utilisé par un maximum de monde, il
doit donc privilégier la GUI.
Exactement, par exemple, pour que j'augmente la taille de ma fenêtre de
commande.
Sous Linux, c'est super compliqué. Il faut que je pense à cliquer sur la
bordure du cadre et que j'étire le cadre.
Sous Windows, c'est beaucoup plus simple, il suffit de faire un clic
droit sur la barre de la fenêtre, d'aller dans propriété et de modifier
la taille de la mémoire tampon jusqu'à ce que la taille de la fenêtre
soit à la bonne taille.
Et donc tu montres par là que Linux permet d'utiliser plus
confortablement la CLI que Windows. Merci de ton soutien...
Le 20/03/2010 12:27, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Il amha raison (quoique le choix des termes...). La GUI a la simplicité comme objectif alors que la CLI a l'efficacité comme objectif. Linux étant avant tout un OS serveur, il privilégie la CLI. Inversement, Windows ayant pour objectif d'être utilisé par un maximum de monde, il doit donc privilégier la GUI.
Exactement, par exemple, pour que j'augmente la taille de ma fenêtre de commande.
Sous Linux, c'est super compliqué. Il faut que je pense à cliquer sur la bordure du cadre et que j'étire le cadre.
Sous Windows, c'est beaucoup plus simple, il suffit de faire un clic droit sur la barre de la fenêtre, d'aller dans propriété et de modifier la taille de la mémoire tampon jusqu'à ce que la taille de la fenêtre soit à la bonne taille.
Et donc tu montres par là que Linux permet d'utiliser plus confortablement la CLI que Windows. Merci de ton soutien...
