pascal nous disait :En gros à peu près ce qu'offrait Firefox 0.8 :)
Et qu'offre Firefox de plus, depuis (sans ses extensions) ?
pascal <pascal.chevrel@free.fr_enlever_> nous disait :
En gros à peu près ce qu'offrait Firefox 0.8 :)
Et qu'offre Firefox de plus, depuis (sans ses extensions) ?
pascal nous disait :En gros à peu près ce qu'offrait Firefox 0.8 :)
Et qu'offre Firefox de plus, depuis (sans ses extensions) ?
En gros à peu près ce qu'offrait Firefox 0.8 :)
Et qu'offre Firefox de plus, depuis (sans ses extensions) ?
Et effectivement, 800 extensions, qui rajoutent des fonctionnalité FTP,
anti-pub, navigation à la sourie et j'en passe.
En gros à peu près ce qu'offrait Firefox 0.8 :)
Et qu'offre Firefox de plus, depuis (sans ses extensions) ?
Et effectivement, 800 extensions, qui rajoutent des fonctionnalité FTP,
anti-pub, navigation à la sourie et j'en passe.
En gros à peu près ce qu'offrait Firefox 0.8 :)
Et qu'offre Firefox de plus, depuis (sans ses extensions) ?
Et effectivement, 800 extensions, qui rajoutent des fonctionnalité FTP,
anti-pub, navigation à la sourie et j'en passe.
christophe C a écrit :Et effectivement, 800 extensions, qui rajoutent des fonctionnalité FTP,
anti-pub, navigation à la sourie et j'en passe.
Oui, mais si j'ai bien compris, ce n'est pas quelque chose à mettre au
crédit de la Fondation Mozilla -- pas si pauvre, on dirait, vu ses
nombreux mécènes. On ne peut pas attribuer à une nouvelle version
1.1, produite de façon officielle, les effets du travail individuel de
personnes bossant chacune dans leur coin.
Par ailleurs, mais c'est là un avis très personnel, le fait qu'on me
dise qu'on puisse mettre une pelletée d'extensions à Firefox est loin
d'être un argument pour me convaincre. Car cela signifie, outre certes
qu'on peut personnaliser le logiciel de manière poussée, que la seule
version 1.1, aussi innovante soit-elle, ne fonctionne pas de manière
optimale en étant seule. Et je ne suis pas sûr d'être le seul à
penser que c'est avant tout un inconvénient.
christophe C a écrit :
Et effectivement, 800 extensions, qui rajoutent des fonctionnalité FTP,
anti-pub, navigation à la sourie et j'en passe.
Oui, mais si j'ai bien compris, ce n'est pas quelque chose à mettre au
crédit de la Fondation Mozilla -- pas si pauvre, on dirait, vu ses
nombreux mécènes. On ne peut pas attribuer à une nouvelle version
1.1, produite de façon officielle, les effets du travail individuel de
personnes bossant chacune dans leur coin.
Par ailleurs, mais c'est là un avis très personnel, le fait qu'on me
dise qu'on puisse mettre une pelletée d'extensions à Firefox est loin
d'être un argument pour me convaincre. Car cela signifie, outre certes
qu'on peut personnaliser le logiciel de manière poussée, que la seule
version 1.1, aussi innovante soit-elle, ne fonctionne pas de manière
optimale en étant seule. Et je ne suis pas sûr d'être le seul à
penser que c'est avant tout un inconvénient.
christophe C a écrit :Et effectivement, 800 extensions, qui rajoutent des fonctionnalité FTP,
anti-pub, navigation à la sourie et j'en passe.
Oui, mais si j'ai bien compris, ce n'est pas quelque chose à mettre au
crédit de la Fondation Mozilla -- pas si pauvre, on dirait, vu ses
nombreux mécènes. On ne peut pas attribuer à une nouvelle version
1.1, produite de façon officielle, les effets du travail individuel de
personnes bossant chacune dans leur coin.
Par ailleurs, mais c'est là un avis très personnel, le fait qu'on me
dise qu'on puisse mettre une pelletée d'extensions à Firefox est loin
d'être un argument pour me convaincre. Car cela signifie, outre certes
qu'on peut personnaliser le logiciel de manière poussée, que la seule
version 1.1, aussi innovante soit-elle, ne fonctionne pas de manière
optimale en étant seule. Et je ne suis pas sûr d'être le seul à
penser que c'est avant tout un inconvénient.
Zyrtox a écrit :christophe C a écrit :Et effectivement, 800 extensions, qui rajoutent des fonctionnalité FTP,
anti-pub, navigation à la sourie et j'en passe.
Oui, mais si j'ai bien compris, ce n'est pas quelque chose à mettre au
crédit de la Fondation Mozilla -- pas si pauvre, on dirait, vu ses
nombreux mécènes. On ne peut pas attribuer à une nouvelle version
1.1, produite de façon officielle, les effets du travail individuel de
personnes bossant chacune dans leur coin.
l'ouverture aux extensions est bien à mettre au crédit de la fondation
mozilla : le logiciel a été conçu pour être modulaire, et ils font une
grosse pub autour des développements en xul, avec site pour
développeurs, etc....
Par contre, si le système vient bien d'eux, chaque extension vient de
son créateur.Par ailleurs, mais c'est là un avis très personnel, le fait qu'on me
dise qu'on puisse mettre une pelletée d'extensions à Firefox est loin
d'être un argument pour me convaincre. Car cela signifie, outre certes
qu'on peut personnaliser le logiciel de manière poussée, que la seule
version 1.1, aussi innovante soit-elle, ne fonctionne pas de manière
optimale en étant seule. Et je ne suis pas sûr d'être le seul à
penser que c'est avant tout un inconvénient.
J'ai 3 amis qui utilisent FF, et les 3 le font sans extensions.
Je suis prêt à parier qu'une bonne partie des "nouveaux convertis" des
6 derniers mois n'ont jamais creusés très loin cette question, et
n'ont donc pas d'extensions.
Les extensions ne sont pas indispensables, loin de là.
Perso j'utilise surtout adblock (contre les pubs) et la navigation à
la sourie. Mais je peut très bien vivre sans.
Simplement, avec ce système, FF (avec extensions) aura toujours une
longueur d'avance fonctionnelle sur IE.
Zyrtox a écrit :
christophe C a écrit :
Et effectivement, 800 extensions, qui rajoutent des fonctionnalité FTP,
anti-pub, navigation à la sourie et j'en passe.
Oui, mais si j'ai bien compris, ce n'est pas quelque chose à mettre au
crédit de la Fondation Mozilla -- pas si pauvre, on dirait, vu ses
nombreux mécènes. On ne peut pas attribuer à une nouvelle version
1.1, produite de façon officielle, les effets du travail individuel de
personnes bossant chacune dans leur coin.
l'ouverture aux extensions est bien à mettre au crédit de la fondation
mozilla : le logiciel a été conçu pour être modulaire, et ils font une
grosse pub autour des développements en xul, avec site pour
développeurs, etc....
Par contre, si le système vient bien d'eux, chaque extension vient de
son créateur.
Par ailleurs, mais c'est là un avis très personnel, le fait qu'on me
dise qu'on puisse mettre une pelletée d'extensions à Firefox est loin
d'être un argument pour me convaincre. Car cela signifie, outre certes
qu'on peut personnaliser le logiciel de manière poussée, que la seule
version 1.1, aussi innovante soit-elle, ne fonctionne pas de manière
optimale en étant seule. Et je ne suis pas sûr d'être le seul à
penser que c'est avant tout un inconvénient.
J'ai 3 amis qui utilisent FF, et les 3 le font sans extensions.
Je suis prêt à parier qu'une bonne partie des "nouveaux convertis" des
6 derniers mois n'ont jamais creusés très loin cette question, et
n'ont donc pas d'extensions.
Les extensions ne sont pas indispensables, loin de là.
Perso j'utilise surtout adblock (contre les pubs) et la navigation à
la sourie. Mais je peut très bien vivre sans.
Simplement, avec ce système, FF (avec extensions) aura toujours une
longueur d'avance fonctionnelle sur IE.
Zyrtox a écrit :christophe C a écrit :Et effectivement, 800 extensions, qui rajoutent des fonctionnalité FTP,
anti-pub, navigation à la sourie et j'en passe.
Oui, mais si j'ai bien compris, ce n'est pas quelque chose à mettre au
crédit de la Fondation Mozilla -- pas si pauvre, on dirait, vu ses
nombreux mécènes. On ne peut pas attribuer à une nouvelle version
1.1, produite de façon officielle, les effets du travail individuel de
personnes bossant chacune dans leur coin.
l'ouverture aux extensions est bien à mettre au crédit de la fondation
mozilla : le logiciel a été conçu pour être modulaire, et ils font une
grosse pub autour des développements en xul, avec site pour
développeurs, etc....
Par contre, si le système vient bien d'eux, chaque extension vient de
son créateur.Par ailleurs, mais c'est là un avis très personnel, le fait qu'on me
dise qu'on puisse mettre une pelletée d'extensions à Firefox est loin
d'être un argument pour me convaincre. Car cela signifie, outre certes
qu'on peut personnaliser le logiciel de manière poussée, que la seule
version 1.1, aussi innovante soit-elle, ne fonctionne pas de manière
optimale en étant seule. Et je ne suis pas sûr d'être le seul à
penser que c'est avant tout un inconvénient.
J'ai 3 amis qui utilisent FF, et les 3 le font sans extensions.
Je suis prêt à parier qu'une bonne partie des "nouveaux convertis" des
6 derniers mois n'ont jamais creusés très loin cette question, et
n'ont donc pas d'extensions.
Les extensions ne sont pas indispensables, loin de là.
Perso j'utilise surtout adblock (contre les pubs) et la navigation à
la sourie. Mais je peut très bien vivre sans.
Simplement, avec ce système, FF (avec extensions) aura toujours une
longueur d'avance fonctionnelle sur IE.
J'ai 3 amis qui utilisent FF, et les 3 le font sans extensions.
Je suis prêt à parier qu'une bonne partie des "nouveaux convertis" de s 6
derniers mois n'ont jamais creusés très loin cette question, et n'ont
donc pas d'extensions.
Les extensions ne sont pas indispensables, loin de là.
Simplement, avec ce système, FF (avec extensions) aura toujours une
longueur d'avance fonctionnelle sur IE.
J'ai 3 amis qui utilisent FF, et les 3 le font sans extensions.
Je suis prêt à parier qu'une bonne partie des "nouveaux convertis" de s 6
derniers mois n'ont jamais creusés très loin cette question, et n'ont
donc pas d'extensions.
Les extensions ne sont pas indispensables, loin de là.
Simplement, avec ce système, FF (avec extensions) aura toujours une
longueur d'avance fonctionnelle sur IE.
J'ai 3 amis qui utilisent FF, et les 3 le font sans extensions.
Je suis prêt à parier qu'une bonne partie des "nouveaux convertis" de s 6
derniers mois n'ont jamais creusés très loin cette question, et n'ont
donc pas d'extensions.
Les extensions ne sont pas indispensables, loin de là.
Simplement, avec ce système, FF (avec extensions) aura toujours une
longueur d'avance fonctionnelle sur IE.
Je ne reviendrais à IE pour rien au monde !!!
Je ne reviendrais à IE pour rien au monde !!!
Je ne reviendrais à IE pour rien au monde !!!
christophe C a écrit :
Il y a donc un certain paradoxe. En prenant ce forum comme
échantillon, on constate qu'une frange importante d'utilisateurs fait
de la promotion pour Firefox, en utilisant un paquet d'extensions.
D'aucuns, pourtant très satisfaits du logiciel, vont même jusqu'à
dire que Firefox est « inutilisable » sans extension.
Je l'ai moi-même essayé et longtemps utilisé sans extension, n'ayant
pas spécialement la volonté d'aller butiner çà et là pour gagner
un petit truc à chaque fois. Et depuis que je me sers d'Opera, je vois
bien la différence avec Firefox nu, sur quantité de petits trucs,
déjà fournis dès le départ.
Simplement, avec ce système, FF (avec extensions) aura toujours une
longueur d'avance fonctionnelle sur IE.
De toute manière, ils ne jouent pas réellement dans la même cour. Il
faut arrêter de se leurrer et croire qu'un jour Firefox pourrait
dépasser IE. Ce dernier a un avantage pour lui, c'est la force du
nombre et son extraordinaire célébrité. De plus, avec IE 7, même si
on ne pourra l'utiliser que sur des systèmes récents (avec donc des
machines puissantes), on verra moins l'avance qu'avait Firefox. Je
pense aux onglets, en particulier.
christophe C a écrit :
Il y a donc un certain paradoxe. En prenant ce forum comme
échantillon, on constate qu'une frange importante d'utilisateurs fait
de la promotion pour Firefox, en utilisant un paquet d'extensions.
D'aucuns, pourtant très satisfaits du logiciel, vont même jusqu'à
dire que Firefox est « inutilisable » sans extension.
Je l'ai moi-même essayé et longtemps utilisé sans extension, n'ayant
pas spécialement la volonté d'aller butiner çà et là pour gagner
un petit truc à chaque fois. Et depuis que je me sers d'Opera, je vois
bien la différence avec Firefox nu, sur quantité de petits trucs,
déjà fournis dès le départ.
Simplement, avec ce système, FF (avec extensions) aura toujours une
longueur d'avance fonctionnelle sur IE.
De toute manière, ils ne jouent pas réellement dans la même cour. Il
faut arrêter de se leurrer et croire qu'un jour Firefox pourrait
dépasser IE. Ce dernier a un avantage pour lui, c'est la force du
nombre et son extraordinaire célébrité. De plus, avec IE 7, même si
on ne pourra l'utiliser que sur des systèmes récents (avec donc des
machines puissantes), on verra moins l'avance qu'avait Firefox. Je
pense aux onglets, en particulier.
christophe C a écrit :
Il y a donc un certain paradoxe. En prenant ce forum comme
échantillon, on constate qu'une frange importante d'utilisateurs fait
de la promotion pour Firefox, en utilisant un paquet d'extensions.
D'aucuns, pourtant très satisfaits du logiciel, vont même jusqu'à
dire que Firefox est « inutilisable » sans extension.
Je l'ai moi-même essayé et longtemps utilisé sans extension, n'ayant
pas spécialement la volonté d'aller butiner çà et là pour gagner
un petit truc à chaque fois. Et depuis que je me sers d'Opera, je vois
bien la différence avec Firefox nu, sur quantité de petits trucs,
déjà fournis dès le départ.
Simplement, avec ce système, FF (avec extensions) aura toujours une
longueur d'avance fonctionnelle sur IE.
De toute manière, ils ne jouent pas réellement dans la même cour. Il
faut arrêter de se leurrer et croire qu'un jour Firefox pourrait
dépasser IE. Ce dernier a un avantage pour lui, c'est la force du
nombre et son extraordinaire célébrité. De plus, avec IE 7, même si
on ne pourra l'utiliser que sur des systèmes récents (avec donc des
machines puissantes), on verra moins l'avance qu'avait Firefox. Je
pense aux onglets, en particulier.
Il y a donc un certain paradoxe. En prenant ce forum comme
échantillon, on constate qu'une frange importante d'utilisateurs fait
de la promotion pour Firefox, en utilisant un paquet d'extensions.
D'aucuns, pourtant très satisfaits du logiciel, vont même jusqu'à
dire que Firefox est « inutilisable » sans extension.
Bah, tu connait les geeck :-)
Les utilisateurs de ce forum ne sont clairement pas représentatif.
Sinon, 80% serait sous IE.
Dison que opéra nu a plus de fonctionnalité que FF nu.
Par contre, FF a un potentiel de fonctionnalités (si on farfouille un
peu) qui va largement plus loin qu'opéra.
Après, c'est une question de goût et de temps. Et de prix.
Il y a donc un certain paradoxe. En prenant ce forum comme
échantillon, on constate qu'une frange importante d'utilisateurs fait
de la promotion pour Firefox, en utilisant un paquet d'extensions.
D'aucuns, pourtant très satisfaits du logiciel, vont même jusqu'à
dire que Firefox est « inutilisable » sans extension.
Bah, tu connait les geeck :-)
Les utilisateurs de ce forum ne sont clairement pas représentatif.
Sinon, 80% serait sous IE.
Dison que opéra nu a plus de fonctionnalité que FF nu.
Par contre, FF a un potentiel de fonctionnalités (si on farfouille un
peu) qui va largement plus loin qu'opéra.
Après, c'est une question de goût et de temps. Et de prix.
Il y a donc un certain paradoxe. En prenant ce forum comme
échantillon, on constate qu'une frange importante d'utilisateurs fait
de la promotion pour Firefox, en utilisant un paquet d'extensions.
D'aucuns, pourtant très satisfaits du logiciel, vont même jusqu'à
dire que Firefox est « inutilisable » sans extension.
Bah, tu connait les geeck :-)
Les utilisateurs de ce forum ne sont clairement pas représentatif.
Sinon, 80% serait sous IE.
Dison que opéra nu a plus de fonctionnalité que FF nu.
Par contre, FF a un potentiel de fonctionnalités (si on farfouille un
peu) qui va largement plus loin qu'opéra.
Après, c'est une question de goût et de temps. Et de prix.
Vince35 a écrit :
(...)
Firefox nu (ou presque, dans votre cas) étant finalement assez
basique, qu'est-ce qui peut vous faire dire cette phrase de vous que je
cite ? Où est cette différence ? La sécurité (pas si parfaite non
plus, cf. http://secunia.com/product/4227/) ? Le respect des
standards ? Le caractère libre ?
On n'est pas au commissariat, mais ce genre de points de vue
m'intéressent, juste par pure curiosité.
Vince35 a écrit :
(...)
Firefox nu (ou presque, dans votre cas) étant finalement assez
basique, qu'est-ce qui peut vous faire dire cette phrase de vous que je
cite ? Où est cette différence ? La sécurité (pas si parfaite non
plus, cf. http://secunia.com/product/4227/) ? Le respect des
standards ? Le caractère libre ?
On n'est pas au commissariat, mais ce genre de points de vue
m'intéressent, juste par pure curiosité.
Vince35 a écrit :
(...)
Firefox nu (ou presque, dans votre cas) étant finalement assez
basique, qu'est-ce qui peut vous faire dire cette phrase de vous que je
cite ? Où est cette différence ? La sécurité (pas si parfaite non
plus, cf. http://secunia.com/product/4227/) ? Le respect des
standards ? Le caractère libre ?
On n'est pas au commissariat, mais ce genre de points de vue
m'intéressent, juste par pure curiosité.
Il n'y a que 3 bugs de sécurité rapporté, avec un degré de danger osité
de 2/5...
En ce qui me concerne, quand j'étais sous Windows :
- Pas encastré dans l'OS
- Meilleur support des standards
Il n'y a que 3 bugs de sécurité rapporté, avec un degré de danger osité
de 2/5...
En ce qui me concerne, quand j'étais sous Windows :
- Pas encastré dans l'OS
- Meilleur support des standards
Il n'y a que 3 bugs de sécurité rapporté, avec un degré de danger osité
de 2/5...
En ce qui me concerne, quand j'étais sous Windows :
- Pas encastré dans l'OS
- Meilleur support des standards
