IE7 = Windows XP+Sp2, 2003+Sp1 et bien sûr Windows "je prend les
utilisateurs pour des débiles profonds" Vista.
Or les windows 98/Me/2000 sont encore assez nombreux sur le marché, dans
les 5% ?
MacOS-X : 2 ou 3% du marché en croissance constante.
Linux : 1% voire plus, en croissance constante.
Et surtout, il y a une grosse différence entre l'époque de NS4 et la
notre : les gens sont mieux informés, et que Firefox atteigne jusqu'à
30% en Europe montre bien une chose : que la concurrence peut exister
sur le marché des navigateurs.
IE7 = Windows XP+Sp2, 2003+Sp1 et bien sûr Windows "je prend les
utilisateurs pour des débiles profonds" Vista.
Or les windows 98/Me/2000 sont encore assez nombreux sur le marché, dans
les 5% ?
MacOS-X : 2 ou 3% du marché en croissance constante.
Linux : 1% voire plus, en croissance constante.
Et surtout, il y a une grosse différence entre l'époque de NS4 et la
notre : les gens sont mieux informés, et que Firefox atteigne jusqu'à
30% en Europe montre bien une chose : que la concurrence peut exister
sur le marché des navigateurs.
IE7 = Windows XP+Sp2, 2003+Sp1 et bien sûr Windows "je prend les
utilisateurs pour des débiles profonds" Vista.
Or les windows 98/Me/2000 sont encore assez nombreux sur le marché, dans
les 5% ?
MacOS-X : 2 ou 3% du marché en croissance constante.
Linux : 1% voire plus, en croissance constante.
Et surtout, il y a une grosse différence entre l'époque de NS4 et la
notre : les gens sont mieux informés, et que Firefox atteigne jusqu'à
30% en Europe montre bien une chose : que la concurrence peut exister
sur le marché des navigateurs.
Steph. K wrote:Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait toutes
ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.
Qu'est-ce qui t'inquiète ?
Mais que l'on revienne à un IE seul sur le marché, bien entendu !
Steph. K wrote:
Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait toutes
ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.
Qu'est-ce qui t'inquiète ?
Mais que l'on revienne à un IE seul sur le marché, bien entendu !
Steph. K wrote:Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait toutes
ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.
Qu'est-ce qui t'inquiète ?
Mais que l'on revienne à un IE seul sur le marché, bien entendu !
Frederic Bezies wrote:Mais un navigateur dont on annonce l'existence d'une faille le jour de
sa sortie mondiale, cela la fout mal. Attendons pour voir combien de
temps après la sortie de Firefox 2.0 la première faille sera annoncée.
...
J'avoue que ce genre de discours me laissent sans voix. Le mythe du
logiciel libre "plus sûr et mieux conçu" a heureusement vécu. Il serait
bien plus raisonnable de souligner la rapidité de détection ET de
corrections des failles.
- données de profil fragiles
Euh... J'ai des données de 3 ans d'age dans mes profils...
Nous sommes très heureux pour toi, Frédérique. Tu devrais
systématiquement répondre cela à tous les utilisateurs ayant des problèmes.
C'est à l'OS de gérer le swap, pas aux logiciels rajoutés sur l'OS.
Ces 2 réponses, pour tout dire, me mettent hors de moi. Une telle
mauvaise foi, cela devrait être interdit.
Prenons 2 exemples simples :
- j'ai 4 onglets ouverts dans Firefox à l'instant : 150Mo de mémoire
consommée
- réduire Firefox et le laisser inactif 30 minutes alors que je dispose
de plus de 200Mo de RAM libre, le restaurer : cette dernière action
prend au minimum 30s pendant lequel le logiciel est absolument
inutilisable. Problème reproduit sur 4 configurations différentes,
machines vieilles à très récentes, avec beaucoup ou très peu de RAM.
Record constaté : 3mn20s pour se restaurer
Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait toutes
ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.
Ah ? Pour quelles raisons ?
C'est pour cela que je redonnai l'exemple de IE4 vs Netscape 4 : le
premier n'apportait rien (plutôt le contraire)... et beaucoup
d'utilisateurs ont pourtant abandonné Netscape. Pas migré, non :
abandonné, car IE était là de toute façon. Ce n'est pas un match
équitable, un logiciel contre un autre, c'est un logiciel "extérieur"
contre un composant toujours disponible (on va dire)
Mais tu oublies deux points précis :
IE7 = Windows XP+Sp2, 2003+Sp1 et bien sûr Windows "je prend les
utilisateurs pour des débiles profonds" Vista.
C'est tout à fait vrai, seuls certains utilisateurs de Windows pourront
basculer vers IE7. Mais ça ne me parait pas un frein insurmontable...
Pas une raison d'arrêter de m'inquiéter en tout cas.
Frederic Bezies wrote:
Mais un navigateur dont on annonce l'existence d'une faille le jour de
sa sortie mondiale, cela la fout mal. Attendons pour voir combien de
temps après la sortie de Firefox 2.0 la première faille sera annoncée.
...
J'avoue que ce genre de discours me laissent sans voix. Le mythe du
logiciel libre "plus sûr et mieux conçu" a heureusement vécu. Il serait
bien plus raisonnable de souligner la rapidité de détection ET de
corrections des failles.
- données de profil fragiles
Euh... J'ai des données de 3 ans d'age dans mes profils...
Nous sommes très heureux pour toi, Frédérique. Tu devrais
systématiquement répondre cela à tous les utilisateurs ayant des problèmes.
C'est à l'OS de gérer le swap, pas aux logiciels rajoutés sur l'OS.
Ces 2 réponses, pour tout dire, me mettent hors de moi. Une telle
mauvaise foi, cela devrait être interdit.
Prenons 2 exemples simples :
- j'ai 4 onglets ouverts dans Firefox à l'instant : 150Mo de mémoire
consommée
- réduire Firefox et le laisser inactif 30 minutes alors que je dispose
de plus de 200Mo de RAM libre, le restaurer : cette dernière action
prend au minimum 30s pendant lequel le logiciel est absolument
inutilisable. Problème reproduit sur 4 configurations différentes,
machines vieilles à très récentes, avec beaucoup ou très peu de RAM.
Record constaté : 3mn20s pour se restaurer
Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait toutes
ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.
Ah ? Pour quelles raisons ?
C'est pour cela que je redonnai l'exemple de IE4 vs Netscape 4 : le
premier n'apportait rien (plutôt le contraire)... et beaucoup
d'utilisateurs ont pourtant abandonné Netscape. Pas migré, non :
abandonné, car IE était là de toute façon. Ce n'est pas un match
équitable, un logiciel contre un autre, c'est un logiciel "extérieur"
contre un composant toujours disponible (on va dire)
Mais tu oublies deux points précis :
IE7 = Windows XP+Sp2, 2003+Sp1 et bien sûr Windows "je prend les
utilisateurs pour des débiles profonds" Vista.
C'est tout à fait vrai, seuls certains utilisateurs de Windows pourront
basculer vers IE7. Mais ça ne me parait pas un frein insurmontable...
Pas une raison d'arrêter de m'inquiéter en tout cas.
Frederic Bezies wrote:Mais un navigateur dont on annonce l'existence d'une faille le jour de
sa sortie mondiale, cela la fout mal. Attendons pour voir combien de
temps après la sortie de Firefox 2.0 la première faille sera annoncée.
...
J'avoue que ce genre de discours me laissent sans voix. Le mythe du
logiciel libre "plus sûr et mieux conçu" a heureusement vécu. Il serait
bien plus raisonnable de souligner la rapidité de détection ET de
corrections des failles.
- données de profil fragiles
Euh... J'ai des données de 3 ans d'age dans mes profils...
Nous sommes très heureux pour toi, Frédérique. Tu devrais
systématiquement répondre cela à tous les utilisateurs ayant des problèmes.
C'est à l'OS de gérer le swap, pas aux logiciels rajoutés sur l'OS.
Ces 2 réponses, pour tout dire, me mettent hors de moi. Une telle
mauvaise foi, cela devrait être interdit.
Prenons 2 exemples simples :
- j'ai 4 onglets ouverts dans Firefox à l'instant : 150Mo de mémoire
consommée
- réduire Firefox et le laisser inactif 30 minutes alors que je dispose
de plus de 200Mo de RAM libre, le restaurer : cette dernière action
prend au minimum 30s pendant lequel le logiciel est absolument
inutilisable. Problème reproduit sur 4 configurations différentes,
machines vieilles à très récentes, avec beaucoup ou très peu de RAM.
Record constaté : 3mn20s pour se restaurer
Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait toutes
ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.
Ah ? Pour quelles raisons ?
C'est pour cela que je redonnai l'exemple de IE4 vs Netscape 4 : le
premier n'apportait rien (plutôt le contraire)... et beaucoup
d'utilisateurs ont pourtant abandonné Netscape. Pas migré, non :
abandonné, car IE était là de toute façon. Ce n'est pas un match
équitable, un logiciel contre un autre, c'est un logiciel "extérieur"
contre un composant toujours disponible (on va dire)
Mais tu oublies deux points précis :
IE7 = Windows XP+Sp2, 2003+Sp1 et bien sûr Windows "je prend les
utilisateurs pour des débiles profonds" Vista.
C'est tout à fait vrai, seuls certains utilisateurs de Windows pourront
basculer vers IE7. Mais ça ne me parait pas un frein insurmontable...
Pas une raison d'arrêter de m'inquiéter en tout cas.
Le Thu, 19 Oct 2006 14:58:58 +0200, Frederic Bezies
écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:IE7 = Windows XP+Sp2, 2003+Sp1 et bien sûr Windows "je prend les
utilisateurs pour des débiles profonds" Vista.
Or les windows 98/Me/2000 sont encore assez nombreux sur le marché, dans
les 5% ?
MacOS-X : 2 ou 3% du marché en croissance constante.
Linux : 1% voire plus, en croissance constante.
Et surtout, il y a une grosse différence entre l'époque de NS4 et la
notre : les gens sont mieux informés, et que Firefox atteigne jusqu'à
30% en Europe montre bien une chose : que la concurrence peut exister
sur le marché des navigateurs.
Pour les stats, on les a sur quelques sites avec un historique. Cela
permet de voir la variation dans le temps, mais aussi en fonction du
type d'utilisateur. Ainsi, w3school s'adressant à des webmestres, ses
stats donnent un meilleur portrait d'un milieu de concepteurs de
pages. Mais il y a d'autres sites qui donnent des chiffres assez
différents pour la simple raison que les usagers sont différents.
Pour ce qui est de comparer, certains oublient la campagne ActiveX
menée par MS autour de l'an 2000. On payait les webmestres pour
qu'ils aient des activex sur leur site, ce qui a donné une masse
suffisante pour qu'on cesse d'utiliser la compétition.
Le Thu, 19 Oct 2006 14:58:58 +0200, Frederic Bezies
<fredbezies@gmail.com> écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:
IE7 = Windows XP+Sp2, 2003+Sp1 et bien sûr Windows "je prend les
utilisateurs pour des débiles profonds" Vista.
Or les windows 98/Me/2000 sont encore assez nombreux sur le marché, dans
les 5% ?
MacOS-X : 2 ou 3% du marché en croissance constante.
Linux : 1% voire plus, en croissance constante.
Et surtout, il y a une grosse différence entre l'époque de NS4 et la
notre : les gens sont mieux informés, et que Firefox atteigne jusqu'à
30% en Europe montre bien une chose : que la concurrence peut exister
sur le marché des navigateurs.
Pour les stats, on les a sur quelques sites avec un historique. Cela
permet de voir la variation dans le temps, mais aussi en fonction du
type d'utilisateur. Ainsi, w3school s'adressant à des webmestres, ses
stats donnent un meilleur portrait d'un milieu de concepteurs de
pages. Mais il y a d'autres sites qui donnent des chiffres assez
différents pour la simple raison que les usagers sont différents.
Pour ce qui est de comparer, certains oublient la campagne ActiveX
menée par MS autour de l'an 2000. On payait les webmestres pour
qu'ils aient des activex sur leur site, ce qui a donné une masse
suffisante pour qu'on cesse d'utiliser la compétition.
Le Thu, 19 Oct 2006 14:58:58 +0200, Frederic Bezies
écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:IE7 = Windows XP+Sp2, 2003+Sp1 et bien sûr Windows "je prend les
utilisateurs pour des débiles profonds" Vista.
Or les windows 98/Me/2000 sont encore assez nombreux sur le marché, dans
les 5% ?
MacOS-X : 2 ou 3% du marché en croissance constante.
Linux : 1% voire plus, en croissance constante.
Et surtout, il y a une grosse différence entre l'époque de NS4 et la
notre : les gens sont mieux informés, et que Firefox atteigne jusqu'à
30% en Europe montre bien une chose : que la concurrence peut exister
sur le marché des navigateurs.
Pour les stats, on les a sur quelques sites avec un historique. Cela
permet de voir la variation dans le temps, mais aussi en fonction du
type d'utilisateur. Ainsi, w3school s'adressant à des webmestres, ses
stats donnent un meilleur portrait d'un milieu de concepteurs de
pages. Mais il y a d'autres sites qui donnent des chiffres assez
différents pour la simple raison que les usagers sont différents.
Pour ce qui est de comparer, certains oublient la campagne ActiveX
menée par MS autour de l'an 2000. On payait les webmestres pour
qu'ils aient des activex sur leur site, ce qui a donné une masse
suffisante pour qu'on cesse d'utiliser la compétition.
Frederic Bezies a écrit :Le 19.10.2006 15:11, Steph. K a écrit :Pierre Goiffon a écrit :
[...]Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait
toutes ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.
Qu'est-ce qui t'inquiète ?
Firefox n'a pas pour vocation première d'être le meilleur sous tous
les plans mais de relancer la concurrence afin que les utilisateurs
aient le choix.
C'est justement le crédo affirmé régulièrement par Tristan Nitot et la
Fondation Mozilla.
C'est bien pour cela que je l'écris
Qu'IE s'en prennent plein la gueule, c'est normal, au vu de la qualité
de son code et de son quasi-monopole.
Le match Firefox contre IE n'a pas commencé officiellement, pour la
propagande c'est un peu tôt.
Et même, qu'IE crève, ce serait un sacré service rendu pour la toile,
et spécialement le respect des recommandations, qui sont le code de la
route de la toile.
N'en ai rien à foutre, je suis sous Ubuntu.
Frederic Bezies a écrit :
Le 19.10.2006 15:11, Steph. K a écrit :
Pierre Goiffon a écrit :
[...]
Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait
toutes ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.
Qu'est-ce qui t'inquiète ?
Firefox n'a pas pour vocation première d'être le meilleur sous tous
les plans mais de relancer la concurrence afin que les utilisateurs
aient le choix.
C'est justement le crédo affirmé régulièrement par Tristan Nitot et la
Fondation Mozilla.
C'est bien pour cela que je l'écris
Qu'IE s'en prennent plein la gueule, c'est normal, au vu de la qualité
de son code et de son quasi-monopole.
Le match Firefox contre IE n'a pas commencé officiellement, pour la
propagande c'est un peu tôt.
Et même, qu'IE crève, ce serait un sacré service rendu pour la toile,
et spécialement le respect des recommandations, qui sont le code de la
route de la toile.
N'en ai rien à foutre, je suis sous Ubuntu.
Frederic Bezies a écrit :Le 19.10.2006 15:11, Steph. K a écrit :Pierre Goiffon a écrit :
[...]Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait
toutes ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.
Qu'est-ce qui t'inquiète ?
Firefox n'a pas pour vocation première d'être le meilleur sous tous
les plans mais de relancer la concurrence afin que les utilisateurs
aient le choix.
C'est justement le crédo affirmé régulièrement par Tristan Nitot et la
Fondation Mozilla.
C'est bien pour cela que je l'écris
Qu'IE s'en prennent plein la gueule, c'est normal, au vu de la qualité
de son code et de son quasi-monopole.
Le match Firefox contre IE n'a pas commencé officiellement, pour la
propagande c'est un peu tôt.
Et même, qu'IE crève, ce serait un sacré service rendu pour la toile,
et spécialement le respect des recommandations, qui sont le code de la
route de la toile.
N'en ai rien à foutre, je suis sous Ubuntu.
Qu'IE s'en prennent plein la gueule, c'est normal, au vu de la
qualité de son code et de son quasi-monopole.
Le match Firefox contre IE n'a pas commencé officiellement, pour la
propagande c'est un peu tôt.
Firefox 2, surement, mais comme Firefox 1.5 existe depuis près d'un an...
La propagande ou les faits ?
Qu'IE s'en prennent plein la gueule, c'est normal, au vu de la
qualité de son code et de son quasi-monopole.
Le match Firefox contre IE n'a pas commencé officiellement, pour la
propagande c'est un peu tôt.
Firefox 2, surement, mais comme Firefox 1.5 existe depuis près d'un an...
La propagande ou les faits ?
Qu'IE s'en prennent plein la gueule, c'est normal, au vu de la
qualité de son code et de son quasi-monopole.
Le match Firefox contre IE n'a pas commencé officiellement, pour la
propagande c'est un peu tôt.
Firefox 2, surement, mais comme Firefox 1.5 existe depuis près d'un an...
La propagande ou les faits ?
C'est à l'OS de gérer le swap, pas aux logiciels rajoutés sur l'OS.
Ces 2 réponses, pour tout dire, me mettent hors de moi. Une telle
mauvaise foi, cela devrait être interdit.
Tu veux imposer une dictature en sucrant la liberté d'expression ?
Prenons 2 exemples simples :
- j'ai 4 onglets ouverts dans Firefox à l'instant : 150Mo de mémoire
consommée
Combien d'extensions ?- réduire Firefox et le laisser inactif 30 minutes alors que je
dispose de plus de 200Mo de RAM libre, le restaurer : cette dernière
action prend au minimum 30s pendant lequel le logiciel est absolument
inutilisable. Problème reproduit sur 4 configurations différentes,
machines vieilles à très récentes, avec beaucoup ou très peu de RAM.
Record constaté : 3mn20s pour se restaurer
Et bien, c'est un problème de conception de Windows, car je ne le vois
jamais sous un OS bien conçu.
C'est à l'OS de gérer le swap, pas aux logiciels rajoutés sur l'OS.
Ces 2 réponses, pour tout dire, me mettent hors de moi. Une telle
mauvaise foi, cela devrait être interdit.
Tu veux imposer une dictature en sucrant la liberté d'expression ?
Prenons 2 exemples simples :
- j'ai 4 onglets ouverts dans Firefox à l'instant : 150Mo de mémoire
consommée
Combien d'extensions ?
- réduire Firefox et le laisser inactif 30 minutes alors que je
dispose de plus de 200Mo de RAM libre, le restaurer : cette dernière
action prend au minimum 30s pendant lequel le logiciel est absolument
inutilisable. Problème reproduit sur 4 configurations différentes,
machines vieilles à très récentes, avec beaucoup ou très peu de RAM.
Record constaté : 3mn20s pour se restaurer
Et bien, c'est un problème de conception de Windows, car je ne le vois
jamais sous un OS bien conçu.
C'est à l'OS de gérer le swap, pas aux logiciels rajoutés sur l'OS.
Ces 2 réponses, pour tout dire, me mettent hors de moi. Une telle
mauvaise foi, cela devrait être interdit.
Tu veux imposer une dictature en sucrant la liberté d'expression ?
Prenons 2 exemples simples :
- j'ai 4 onglets ouverts dans Firefox à l'instant : 150Mo de mémoire
consommée
Combien d'extensions ?- réduire Firefox et le laisser inactif 30 minutes alors que je
dispose de plus de 200Mo de RAM libre, le restaurer : cette dernière
action prend au minimum 30s pendant lequel le logiciel est absolument
inutilisable. Problème reproduit sur 4 configurations différentes,
machines vieilles à très récentes, avec beaucoup ou très peu de RAM.
Record constaté : 3mn20s pour se restaurer
Et bien, c'est un problème de conception de Windows, car je ne le vois
jamais sous un OS bien conçu.
Frederic Bezies a écrit :
[...]Qu'IE s'en prennent plein la gueule, c'est normal, au vu de la
qualité de son code et de son quasi-monopole.
Le match Firefox contre IE n'a pas commencé officiellement, pour la
propagande c'est un peu tôt.
Firefox 2, surement, mais comme Firefox 1.5 existe depuis près d'un an...
Mon clavier a fourché, je voulais dire Firefox 2 contre IE 7
La propagande ou les faits ?
C'est un fait que tu gueules sans arrêts contre un truc que tu
n'utilises pas et que tu confonds évangélisme et propagande.
Frederic Bezies a écrit :
[...]
Qu'IE s'en prennent plein la gueule, c'est normal, au vu de la
qualité de son code et de son quasi-monopole.
Le match Firefox contre IE n'a pas commencé officiellement, pour la
propagande c'est un peu tôt.
Firefox 2, surement, mais comme Firefox 1.5 existe depuis près d'un an...
Mon clavier a fourché, je voulais dire Firefox 2 contre IE 7
La propagande ou les faits ?
C'est un fait que tu gueules sans arrêts contre un truc que tu
n'utilises pas et que tu confonds évangélisme et propagande.
Frederic Bezies a écrit :
[...]Qu'IE s'en prennent plein la gueule, c'est normal, au vu de la
qualité de son code et de son quasi-monopole.
Le match Firefox contre IE n'a pas commencé officiellement, pour la
propagande c'est un peu tôt.
Firefox 2, surement, mais comme Firefox 1.5 existe depuis près d'un an...
Mon clavier a fourché, je voulais dire Firefox 2 contre IE 7
La propagande ou les faits ?
C'est un fait que tu gueules sans arrêts contre un truc que tu
n'utilises pas et que tu confonds évangélisme et propagande.
Pour ce qui est de comparer, certains oublient la campagne ActiveX
menée par MS autour de l'an 2000. On payait les webmestres pour
qu'ils aient des activex sur leur site, ce qui a donné une masse
suffisante pour qu'on cesse d'utiliser la compétition.
Pour ce qui est de comparer, certains oublient la campagne ActiveX
menée par MS autour de l'an 2000. On payait les webmestres pour
qu'ils aient des activex sur leur site, ce qui a donné une masse
suffisante pour qu'on cesse d'utiliser la compétition.
Pour ce qui est de comparer, certains oublient la campagne ActiveX
menée par MS autour de l'an 2000. On payait les webmestres pour
qu'ils aient des activex sur leur site, ce qui a donné une masse
suffisante pour qu'on cesse d'utiliser la compétition.
Qu'est-ce qui t'inquiète ?
Mais que l'on revienne à un IE seul sur le marché, bien entendu !
Je ne pense pas que l'on ait a craindre le retour à une telle situation,
ceux qui sont passé à Firefox ou à Opera ne reviendront pas à IE sauf si
celui-ci devenait vraiment meilleur.
Qu'est-ce qui t'inquiète ?
Mais que l'on revienne à un IE seul sur le marché, bien entendu !
Je ne pense pas que l'on ait a craindre le retour à une telle situation,
ceux qui sont passé à Firefox ou à Opera ne reviendront pas à IE sauf si
celui-ci devenait vraiment meilleur.
Qu'est-ce qui t'inquiète ?
Mais que l'on revienne à un IE seul sur le marché, bien entendu !
Je ne pense pas que l'on ait a craindre le retour à une telle situation,
ceux qui sont passé à Firefox ou à Opera ne reviendront pas à IE sauf si
celui-ci devenait vraiment meilleur.
