IE7 sorti et personne n'en parle ?

Le 19.10.2006 14:46, Pierre Goiffon a écrit :

Frederic wrote:

Pour faire quoi ? les personnes concernées aurons la mise a jour par
windows update, les autres continurons a utiliser d'autres navigateurs
et tous les webmaster vons commencer a s'arracher les cheveux pour que
leur site soit visible par le nouveau mauvais standard... a c'etait dit
déja pour les versions beta... bon ben voila pourquoi personne n'en
parle...

Je ne suis vraiment pas sûr...

Evidemment la sortie d'IE7 fait penser au match Netscape / Internet
Explorer il y a quelques années... Evidemment, la comparaison est
difficile... Netscape 4 était vraiment lent, lourd, et ses versions
successives n'ont rapidement plus apportées grand chose.

Et le marché a changé depuis l'an 2001. Mis à part qu'IE n'a pas bougé
en 5 ans.

Cependant, les premières personnes à migrer vers IE l'ont fait pour des
raisons que l'on pourrait revoir surgir aujourd'hui : IE 4 n'avait pas
bien plus de fonctionnalités, mais se lançait plus vite, était plus
souple à l'utilisation, moins lent, était intégré dans Windows de toute
façon. Et la 1ere vague d'utilisateurs quittant Netscape l'ont fait au
profit de cette version du navigateur Microsoft...

Mais un navigateur dont on annonce l'existence d'une faille le jour de
sa sortie mondiale, cela la fout mal. Attendons pour voir combien de
temps après la sortie de Firefox 2.0 la première faille sera annoncée.

Le point fort de Firefox aujourd'hui sont ses extensions. Pour ma part,
c'est la raison qui fait que j'utilise avec grand bonheur ce navigateur
(sinon, j'utiliserai sans aucun doute Opera, depuis la sortie de leur
version gratuite sans pub). Mais je suis dans ce cas car je travaille
bcp à destination du web et que plusieurs outils me sont indispensables
! Je ne suis vraiment pas sûr que les extensions rendent Firefox aussi
unique et indispensable pour d'autres catégories d'utilisateurs,
beaucoup plus répandues.

Tout dépend de l'utilisateur. Personnellement, je ne peux plus voir
Windows en peinture : lourd, lent, gruyère sur le plan de la sécurité,
toujours en retard d'une guerre ou deux sur la concurrence. Mais comme
il est vendu (vente liée, illégale en France) avec les machines...

Maintenant, les points faibles : depuis les 4 ans que j'utilise
quotidiennement les navigateurs de Mozilla (avec 1 an de plus de mise en
jambe), les mêmes lacunes sont encore et toujours là :
- compatibilité des extensions

Problème partagé entre la fondation et les codeurs d'extensions.

- données de profil fragiles

Euh... J'ai des données de 3 ans d'age dans mes profils...

- lenteurs au lancement

Ah ? Tout est relatif.

- consommation ressources excessives

Si tu mets des extensions qui ont des fuites de mémoires... Et la
gestion de la mémoire sous Windows, hein...

- sous Windows gestion catastrophique du swap (voir les fils que j'avais
pu lancer sur le sujet ici)

C'est à l'OS de gérer le swap, pas aux logiciels rajoutés sur l'OS.

Seule la version 1.5 de Firefox a apporté des améliorations sur les 2
premiers points (mais qui restent de timides avancées à concrétiser, à
mon sens)

Tu verras avec les versions suivantes.

Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait toutes
ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.

Ah ? Pour quelles raisons ?

J'aimerai vous glisser un souvenir : lorsque j'ai vraiment commencé à
m'intéresser aux standards en tant que concepteur de site, vers 2001,
Netscape 4 était un frein très, trop puissant. Beaucoup de concepteurs
ont décidé de se passer de Netscape 4. Je travaillais alors pour un site
grand public, et la proportion de visiteurs avec Netscape 4 était
sensiblement la même que ce que je vois comme stats de parts de marché
pour Firefox aujourd'hui (entre 15 et 20%). Cela relativise les choses...

Mais tu oublies deux points précis :

IE7 = Windows XP+Sp2, 2003+Sp1 et bien sûr Windows "je prend les
utilisateurs pour des débiles profonds" Vista.

Or les windows 98/Me/2000 sont encore assez nombreux sur le marché, dans
les 5% ?

MacOS-X : 2 ou 3% du marché en croissance constante.

Linux : 1% voire plus, en croissance constante.

Et surtout, il y a une grosse différence entre l'époque de NS4 et la
notre : les gens sont mieux informés, et que Firefox atteigne jusqu'à
30% en Europe montre bien une chose : que la concurrence peut exister
sur le marché des navigateurs.

--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Forum : http://frederic.bezies.free.fr/forum/

le 19/10/2006 14:46, Pierre Goiffon écrivait :

Je ne suis vraiment pas sûr...

Malheureusement, moi non plus...

Evidemment la sortie d'IE7 fait penser au match Netscape / Internet

--couic--

bien plus de fonctionnalités, mais se lançait plus vite, était plus
souple à l'utilisation, moins lent, était intégré dans Windows de toute
façon. Et la 1ere vague d'utilisateurs quittant Netscape l'ont fait au
profit de cette version du navigateur Microsoft...

Et c'est ce qui va encore se passer, j'en suis sur, si ce n'est cette
barre d'adresse que je trouve personnellement tres mal placée, le reste
est evidemment séduisant dans IE7.

Le point fort de Firefox aujourd'hui sont ses extensions. Pour ma part,

--couic--

sensiblement la même que ce que je vois comme stats de parts de marché
pour Firefox aujourd'hui (entre 15 et 20%). Cela relativise les choses...

Et voila, c'est malheureux mais quasi tout est résumé a ce pourcentage...

Pierre Goiffon a écrit :
[...]

Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait toutes
ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.

Qu'est-ce qui t'inquiète ?
Firefox n'a pas pour vocation première d'être le meilleur sous tous les
plans mais de relancer la concurrence afin que les utilisateurs aient le
choix.

--
Steph. K
http://stephkup.nexenservices.com/accueil/

Frederic a écrit :

le 19/10/2006 14:20, Steph. K écrivait :

C'est quoi IE7 ?

C'est comme Firefox.

mdr...

Ca marchera toujours :)

Jacques

Le 19.10.2006 14:59, Frederic a écrit :

le 19/10/2006 14:46, Pierre Goiffon écrivait :

[...]

bien plus de fonctionnalités, mais se lançait plus vite, était plus
souple à l'utilisation, moins lent, était intégré dans Windows de toute
façon. Et la 1ere vague d'utilisateurs quittant Netscape l'ont fait au
profit de cette version du navigateur Microsoft...

Et c'est ce qui va encore se passer, j'en suis sur, si ce n'est cette
barre d'adresse que je trouve personnellement tres mal placée, le reste
est evidemment séduisant dans IE7.

Vraiment ? Je voudrais connaitre le pourcentage de Windows installé qui
ne pourront pas techniquement permettre l'installation de cette mouture
- déjà faillible - d'IE.

Le point fort de Firefox aujourd'hui sont ses extensions. Pour ma part,

--couic--

sensiblement la même que ce que je vois comme stats de parts de marché
pour Firefox aujourd'hui (entre 15 et 20%). Cela relativise les choses...

Et voila, c'est malheureux mais quasi tout est résumé a ce pourcentage...

On fait dire ce qu'on veut au pourcentage. Cpendant, 6 ans sont passé
depuis la fin de la première guerre des navigateurs...

--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Forum : http://frederic.bezies.free.fr/forum/

Le 19.10.2006 15:11, Steph. K a écrit :

Pierre Goiffon a écrit :
[...]

Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait toutes
ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.

Qu'est-ce qui t'inquiète ?
Firefox n'a pas pour vocation première d'être le meilleur sous tous les
plans mais de relancer la concurrence afin que les utilisateurs aient le
choix.

C'est justement le crédo affirmé régulièrement par Tristan Nitot et la
Fondation Mozilla.

Qu'IE s'en prennent plein la gueule, c'est normal, au vu de la qualité
de son code et de son quasi-monopole.

Et même, qu'IE crève, ce serait un sacré service rendu pour la toile, et
spécialement le respect des recommandations, qui sont le code de la
route de la toile.

--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Forum : http://frederic.bezies.free.fr/forum/

le 19/10/2006 15:44, Frederic Bezies écrivait :

Le 19.10.2006 14:59, Frederic a écrit :

le 19/10/2006 14:46, Pierre Goiffon écrivait :

[...]

bien plus de fonctionnalités, mais se lançait plus vite, était plus
souple à l'utilisation, moins lent, était intégré dans Windows de toute
façon. Et la 1ere vague d'utilisateurs quittant Netscape l'ont fait au
profit de cette version du navigateur Microsoft...

Et c'est ce qui va encore se passer, j'en suis sur, si ce n'est cette
barre d'adresse que je trouve personnellement tres mal placée, le reste
est evidemment séduisant dans IE7.

Vraiment ? Je voudrais connaitre le pourcentage de Windows installé qui
ne pourront pas techniquement permettre l'installation de cette mouture
- déjà faillible - d'IE.

Aucune idée, et en plus personnellement cela m'importe puisque je suis
utilisateur de Firefox et Thunderbird depuis quelques temps moi aussi
mais, je me suis mal exprimé, c'est séduisant pour la plupart des gens
qui ne connaissent pas firefox et qui ne font des mise a jours que par
windows update.
Comme le précise Pierre, le temps de chargement de firefox comparé à IE
est souvent rédhibitoire pour beaucoup... oui IE triche et se précharge
mais bon, les utilisateurs lambda s'en fiche de ca

Le point fort de Firefox aujourd'hui sont ses extensions. Pour ma part,

--couic--

sensiblement la même que ce que je vois comme stats de parts de marché
pour Firefox aujourd'hui (entre 15 et 20%). Cela relativise les choses...

Et voila, c'est malheureux mais quasi tout est résumé a ce pourcentage...

On fait dire ce qu'on veut au pourcentage. Cpendant, 6 ans sont passé

Oui c'est vrai mais bon, sur les sites que je maintiens, le poucentage
est plus bas encore, ce ne sont que des sites associatifs et les
lecteurs ne sont que des utilisateurs de windows pur et dur...

depuis la fin de la première guerre des navigateurs...

Oui mais bon, ça peut recommencer... gentiment

Steph. K wrote:

Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait toutes
ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.

Qu'est-ce qui t'inquiète ?

Mais que l'on revienne à un IE seul sur le marché, bien entendu !

Frederic Bezies wrote:

Mais un navigateur dont on annonce l'existence d'une faille le jour de
sa sortie mondiale, cela la fout mal. Attendons pour voir combien de
temps après la sortie de Firefox 2.0 la première faille sera annoncée.

...
J'avoue que ce genre de discours me laissent sans voix. Le mythe du
logiciel libre "plus sûr et mieux conçu" a heureusement vécu. Il serait
bien plus raisonnable de souligner la rapidité de détection ET de
corrections des failles.

- données de profil fragiles

Euh... J'ai des données de 3 ans d'age dans mes profils...

Nous sommes très heureux pour toi, Frédérique. Tu devrais
systématiquement répondre cela à tous les utilisateurs ayant des problèmes.

- consommation ressources excessives

Si tu mets des extensions qui ont des fuites de mémoires... Et la
gestion de la mémoire sous Windows, hein...

- sous Windows gestion catastrophique du swap (voir les fils que
j'avais pu lancer sur le sujet ici)

C'est à l'OS de gérer le swap, pas aux logiciels rajoutés sur l'OS.

Ces 2 réponses, pour tout dire, me mettent hors de moi. Une telle
mauvaise foi, cela devrait être interdit.

Prenons 2 exemples simples :
- j'ai 4 onglets ouverts dans Firefox à l'instant : 150Mo de mémoire
consommée
- réduire Firefox et le laisser inactif 30 minutes alors que je dispose
de plus de 200Mo de RAM libre, le restaurer : cette dernière action
prend au minimum 30s pendant lequel le logiciel est absolument
inutilisable. Problème reproduit sur 4 configurations différentes,
machines vieilles à très récentes, avec beaucoup ou très peu de RAM.
Record constaté : 3mn20s pour se restaurer

Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait toutes
ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.

Ah ? Pour quelles raisons ?

C'est pour cela que je redonnai l'exemple de IE4 vs Netscape 4 : le
premier n'apportait rien (plutôt le contraire)... et beaucoup
d'utilisateurs ont pourtant abandonné Netscape. Pas migré, non :
abandonné, car IE était là de toute façon. Ce n'est pas un match
équitable, un logiciel contre un autre, c'est un logiciel "extérieur"
contre un composant toujours disponible (on va dire)

Mais tu oublies deux points précis :

IE7 = Windows XP+Sp2, 2003+Sp1 et bien sûr Windows "je prend les
utilisateurs pour des débiles profonds" Vista.

C'est tout à fait vrai, seuls certains utilisateurs de Windows pourront
basculer vers IE7. Mais ça ne me parait pas un frein insurmontable...
Pas une raison d'arrêter de m'inquiéter en tout cas.

Frederic Bezies a écrit :

Le 19.10.2006 15:11, Steph. K a écrit :

Pierre Goiffon a écrit :
[...]

Bref, entre 2 navigateurs qui proposent pour l'utilisateur final les
mêmes fonctionnalités, je ne suis pas persuadé que Firefox ait toutes
ses chances - pour tout dire, ça m'inquiète franchement.

Qu'est-ce qui t'inquiète ?
Firefox n'a pas pour vocation première d'être le meilleur sous tous
les plans mais de relancer la concurrence afin que les utilisateurs
aient le choix.

C'est justement le crédo affirmé régulièrement par Tristan Nitot et la
Fondation Mozilla.

C'est bien pour cela que je l'écris

Qu'IE s'en prennent plein la gueule, c'est normal, au vu de la qualité
de son code et de son quasi-monopole.

Le match Firefox contre IE n'a pas commencé officiellement, pour la
propagande c'est un peu tôt.

Et même, qu'IE crève, ce serait un sacré service rendu pour la toile, et
spécialement le respect des recommandations, qui sont le code de la
route de la toile.

N'en ai rien à foutre, je suis sous Ubuntu.

--
Steph. K
http://stephkup.nexenservices.com/accueil/