La complexité de l'installation Manque de vision globale et de
cohérence
Dominique Mapps / Nielsen Design
J'ai eu l'occasion d'utiliser Linux pour monter un serveur Web. Nous
nous sommes orientés vers la distribution Ubuntu, en version KDE. Il me
fallait un serveur Web sur lequel je puisse agir librement, sans que
ces modifications ne se répercutent sur Internet ou entraînent un
blocage du site Web.
J'ai été finalement rebuté par la complexité de l'installation de la
plate-forme Linux, Apache, PHP et MySQL en comparaison de Windows.
Pourtant j'ai une formation d'analyste programmeur et je connais bien
Linux pour utiliser la distribution Mandriva chez moi. Sous Windows, le
package EasyPHP permet, avec un minimum de configuration, d'installer
ces logiciels.
Sous Linux, au contraire, il faut installer chaque package un à un,
avec une dépendance des packages dont il faut tenir compte. A partir du
moment où j'ai été confronté à certains problèmes spécifiques à notre
installation, n'ayant pas de support, j'ai essayé de me débrouiller
avec le support de la communauté.
J'avais décidé de consacrer deux jours à ce test. Au bout d'une
journée, je n'avais toujours rien de fonctionnel. Il m'a manqué une
certaine préparation d'une part, et une documentation expliquée point
par point d'autre part.
Preamble EasyPHP is not designed to be used as a production server, but as developing server to test your pages offline before moving them on the hosting server. Indeed, Apache for Windows is a test version, and is not guaranteed for an optimal operation (reliability, load rising, ...) contrary to Unix/Linux based platforms.
Mauvais troll, changer troll.
-- [ Et puis, suffit de mettre les fufeurs dans un killfile, ou de ne ] [ recuperer que les messages ayant X-fmbl: yes. Et la, ils ne pourront ] [ pas détruire fmbl inclu dans fufe. ] [ Nicolas hacke Fufe ]
On 2009-09-25, P4nd1 - P4nd4 <p4nd1-p4nd4@p4nd1-p4nd4.gov> wrote:
J'ai eu l'occasion d'utiliser Linux pour monter un serveur Web. Nous
^^^
nous sommes orientés vers la distribution Ubuntu, en version KDE. Il me
Preamble
EasyPHP is not designed to be used as a production server, but as
developing server to test your pages offline before moving them on
the hosting server. Indeed, Apache for Windows is a test version,
and is not guaranteed for an optimal operation (reliability, load
rising, ...) contrary to Unix/Linux based platforms.
Mauvais troll, changer troll.
--
[ Et puis, suffit de mettre les fufeurs dans un killfile, ou de ne ]
[ recuperer que les messages ayant X-fmbl: yes. Et la, ils ne pourront ]
[ pas détruire fmbl inclu dans fufe. ]
[ Nicolas hacke Fufe ]
Preamble EasyPHP is not designed to be used as a production server, but as developing server to test your pages offline before moving them on the hosting server. Indeed, Apache for Windows is a test version, and is not guaranteed for an optimal operation (reliability, load rising, ...) contrary to Unix/Linux based platforms.
Mauvais troll, changer troll.
-- [ Et puis, suffit de mettre les fufeurs dans un killfile, ou de ne ] [ recuperer que les messages ayant X-fmbl: yes. Et la, ils ne pourront ] [ pas détruire fmbl inclu dans fufe. ] [ Nicolas hacke Fufe ]
Stéphane CARPENTIER
Cumbalero wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Le jour où j'aurai 10 doigts à chaque main et à chaque pieds, je trouverai aussi qu'Emacs est mieux.
C'est là tout l'ergonomie de Windows: 3 doigts suffisent.
Si tu reconfigures les touches de ton clavier, tu peux n'utiliser qu'un doigt pour appuyer sur les trois touches.
Cumbalero wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Le jour où j'aurai 10 doigts à chaque main et à chaque pieds, je
trouverai aussi qu'Emacs est mieux.
C'est là tout l'ergonomie de Windows: 3 doigts suffisent.
Si tu reconfigures les touches de ton clavier, tu peux n'utiliser qu'un
doigt pour appuyer sur les trois touches.
Le jour où j'aurai 10 doigts à chaque main et à chaque pieds, je trouverai aussi qu'Emacs est mieux.
C'est là tout l'ergonomie de Windows: 3 doigts suffisent.
Si tu reconfigures les touches de ton clavier, tu peux n'utiliser qu'un doigt pour appuyer sur les trois touches.
Stéphane CARPENTIER
Briancon Tanguy wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
Briancon Tanguy wrote:
Je viens de lancer vi (en faite maintenant c'est donc vim) impossible de faire autre chose que de tuer le terminale dans lequel il a été lancé...
J'ai du mal à y croire. En fait, en dehors de branli branla, personne n'y croit, mais il n'a pas la capacité intellectuelle pour te répondre.
Finalement j'ai réussie.
Même sans y arriver, tu aurais pu ouvrir un autre terminal et tuer ton processus sans avoir à fermer ton terminal.
En même temps tapez :q pour sortir peux aussi se lire taper: q pour sortir...
Pour utiliser vi, il faut comprendre un minimum comment ça marche. Et le minimum, c'est de comprendre qu'il y a trois modes. Une fois que tu as compris comment passer d'un mode à l'autre, tu ne peux pas confondre « taper :q » et « taper: q »
C-x C-c c'est quand même plus simple!
Bien sûr, si j'essaye de taper « C majuscule » « tiret » « x minuscule » je vais jouer pendant longtemps à ça.
Au moins emacs est lancé en mode graphique (mais il peut fonctionner en mode texte) par défaut...
bref emacs c'est mieux que vi
Le jour où j'aurai 10 doigts à chaque main et à chaque pieds, je trouverai aussi qu'Emacs est mieux.
Vous utilisez un ordinateur avec vos pieds?
Non, c'est bien pour ça que je ne peux pas utiliser Emacs.
Briancon Tanguy wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
Briancon Tanguy wrote:
Je viens de lancer vi (en faite maintenant c'est donc vim) impossible
de faire autre chose que de tuer le terminale dans lequel il a été
lancé...
J'ai du mal à y croire. En fait, en dehors de branli branla, personne
n'y croit, mais il n'a pas la capacité intellectuelle pour te répondre.
Finalement j'ai réussie.
Même sans y arriver, tu aurais pu ouvrir un autre terminal et tuer ton
processus sans avoir à fermer ton terminal.
En même temps tapez :q pour sortir peux aussi
se lire taper: q pour sortir...
Pour utiliser vi, il faut comprendre un minimum comment ça marche. Et le
minimum, c'est de comprendre qu'il y a trois modes. Une fois que tu as
compris comment passer d'un mode à l'autre, tu ne peux pas confondre
« taper :q » et « taper: q »
C-x C-c c'est quand même plus simple!
Bien sûr, si j'essaye de taper « C majuscule » « tiret » « x minuscule »
je vais jouer pendant longtemps à ça.
Au moins emacs est lancé en mode graphique (mais il peut fonctionner
en mode texte) par défaut...
bref emacs c'est mieux que vi
Le jour où j'aurai 10 doigts à chaque main et à chaque pieds, je
trouverai aussi qu'Emacs est mieux.
Vous utilisez un ordinateur avec vos pieds?
Non, c'est bien pour ça que je ne peux pas utiliser Emacs.
Je viens de lancer vi (en faite maintenant c'est donc vim) impossible de faire autre chose que de tuer le terminale dans lequel il a été lancé...
J'ai du mal à y croire. En fait, en dehors de branli branla, personne n'y croit, mais il n'a pas la capacité intellectuelle pour te répondre.
Finalement j'ai réussie.
Même sans y arriver, tu aurais pu ouvrir un autre terminal et tuer ton processus sans avoir à fermer ton terminal.
En même temps tapez :q pour sortir peux aussi se lire taper: q pour sortir...
Pour utiliser vi, il faut comprendre un minimum comment ça marche. Et le minimum, c'est de comprendre qu'il y a trois modes. Une fois que tu as compris comment passer d'un mode à l'autre, tu ne peux pas confondre « taper :q » et « taper: q »
C-x C-c c'est quand même plus simple!
Bien sûr, si j'essaye de taper « C majuscule » « tiret » « x minuscule » je vais jouer pendant longtemps à ça.
Au moins emacs est lancé en mode graphique (mais il peut fonctionner en mode texte) par défaut...
bref emacs c'est mieux que vi
Le jour où j'aurai 10 doigts à chaque main et à chaque pieds, je trouverai aussi qu'Emacs est mieux.
Vous utilisez un ordinateur avec vos pieds?
Non, c'est bien pour ça que je ne peux pas utiliser Emacs.
