Aurelien Guiton
Je ne suis pas informaticien, j'ai en revanche connu Windows depuis la
version 98. Dans un cadre personnel, j'ai testé la version 9 de SuSE
Linux. J'avais regardé avant de me lancer les différentes distributions
disponibles et SuSE était a priori relativement simple.
Mon problème a surtout porté sur la configuration des connexions
Internet. Pour l'installation de programmes, c'est aussi un peu
différent de Windows et du coup, je me suis senti perdu. L'installation
de la distribution en elle-même s'est par contre bien passée.
Je voulais installer une connexion ADSL Wanadoo avec un modem USB ainsi
qu'une mobile pc card 3G Orange. Il fallait aller dans les
configurations avancées sous Linux alors que sous Windows, j'ai des CD
d'installation du matériel. Je n'ai pas trop compris comment il fallait
faire et je n'ai pas non plus insisté. Au bout d'un moment, on pense à
la perte de temps... de plus, des programmes que j'utilise comme
Dreamweaver ne sont pas compatibles.
Il manque peut-être plus de simplicité dans l'installation et la
configuration des programmes. Peut-être même que c'est très simple mais
j'ai acquis des repères avec Windows qui font que, lorsque j'ai décidé
de basculer sous Linux, je me suis senti perdu. Je serais prêt à
changer pour Linux car je vois les avantages en terme de sécurité et de
fiabilité. Cependant, cela nécessite un temps d'adaptation non
négligeable pour ceux qui ont des repères depuis des années sous
Windows
XP, c'est bien le machin d'il y a dix ans, mis en fin de vie et réservé aux netbooks avec un petit DD ? Parce que si on veut comparer avec un linux de la même époque, mise à jour comprise, on doit être environ à la moitié du temps.
Ceci dit, rien de battra MS-DOS 3.2. Je suis prêt à concéder ce point. Le plus dur va être de trouver un PC/XT avec son DD RLL de 20 Mo pour faire l'expérience.
-- Mauve
*. -pipolin-. * wrote:
mauve vient de nous annoncer :
*. -pipolin-. * wrote:
mauve a utilisé son clavier pour écrire :
Ils ont encore augmenté ?
Ma doué beniguet.
non, mon XP 64 je l'installe en une 30 aine de minutes mise a jour
comprise...
XP, c'est bien le machin d'il y a dix ans, mis en fin de vie et réservé aux
netbooks avec un petit DD ? Parce que si on veut comparer avec un linux de
la même époque, mise à jour comprise, on doit être environ à la moitié du
temps.
Ceci dit, rien de battra MS-DOS 3.2. Je suis prêt à concéder ce point. Le
plus dur va être de trouver un PC/XT avec son DD RLL de 20 Mo pour faire
l'expérience.
XP, c'est bien le machin d'il y a dix ans, mis en fin de vie et réservé aux netbooks avec un petit DD ? Parce que si on veut comparer avec un linux de la même époque, mise à jour comprise, on doit être environ à la moitié du temps.
Ceci dit, rien de battra MS-DOS 3.2. Je suis prêt à concéder ce point. Le plus dur va être de trouver un PC/XT avec son DD RLL de 20 Mo pour faire l'expérience.
-- Mauve
*.-pipolin-.*
mauve a écrit :
*. -pipolin-. * wrote:
mauve vient de nous annoncer :
*. -pipolin-. * wrote:
mauve a utilisé son clavier pour écrire :
Ils ont encore augmenté ?
Ma doué beniguet.
non, mon XP 64 je l'installe en une 30 aine de minutes mise a jour comprise...
XP, c'est bien le machin d'il y a dix ans, mis en fin de vie et réservé aux netbooks avec un petit DD ? Parce que si on veut comparer avec un linux de la même époque, mise à jour comprise, on doit être environ à la moitié du temps.
comparé linux et windows n'a aucun interet pour moi, c'est un débat de nerds neuneu, windows, ca me permet de faire tourner des soft qui me font gagner ma vie, dont certain n'existe pas sous linux.
Ceci dit, rien de battra MS-DOS 3.2. Je suis prêt à concéder ce point. Le plus dur va être de trouver un PC/XT avec son DD RLL de 20 Mo pour faire l'expérience.
XP, c'est bien le machin d'il y a dix ans, mis en fin de vie et réservé aux
netbooks avec un petit DD ? Parce que si on veut comparer avec un linux de
la même époque, mise à jour comprise, on doit être environ à la moitié du
temps.
comparé linux et windows n'a aucun interet pour moi, c'est un débat de
nerds neuneu, windows, ca me permet de faire tourner des soft qui me
font gagner ma vie, dont certain n'existe pas sous linux.
Ceci dit, rien de battra MS-DOS 3.2. Je suis prêt à concéder ce point. Le
plus dur va être de trouver un PC/XT avec son DD RLL de 20 Mo pour faire
l'expérience.
XP, c'est bien le machin d'il y a dix ans, mis en fin de vie et réservé aux netbooks avec un petit DD ? Parce que si on veut comparer avec un linux de la même époque, mise à jour comprise, on doit être environ à la moitié du temps.
comparé linux et windows n'a aucun interet pour moi, c'est un débat de nerds neuneu, windows, ca me permet de faire tourner des soft qui me font gagner ma vie, dont certain n'existe pas sous linux.
Ceci dit, rien de battra MS-DOS 3.2. Je suis prêt à concéder ce point. Le plus dur va être de trouver un PC/XT avec son DD RLL de 20 Mo pour faire l'expérience.
XP, c'est bien le machin d'il y a dix ans, mis en fin de vie et réservé aux netbooks avec un petit DD ? Parce que si on veut comparer avec un linux de la même époque, mise à jour comprise, on doit être environ à la moitié du temps.
comparé linux et windows n'a aucun interet pour moi, c'est un débat de nerds neuneu, windows, ca me permet de faire tourner des soft qui me font gagner ma vie, dont certain n'existe pas sous linux.
Tu devrais cocher la case pour « faire tourner » le correcteur orthographique ; ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé windows, mais quand j'ai arrêté, ça existait déjà. Avec des résultats souvent farfelus, mais ça ne peut pas être pire que la prose que tu étale. À moins que ça ne soit devenu payant ?
Mais je te rejoins sur un point : la comparaison des deux n'a aucun intérêt. Entre le menu gastronomique linux et le menu wiskas gastro-entérite windows, surtout dans la vieille version pourrie XP (pas que la récente 7 soit beaucoup mieux, mais bon, au moins on échappe au look playschool), la résultat est tellement joué d'avance que ça n'est même pas fair play.
Je suis toutefois enchanté d'apprendre que tu survive à une diète à base de pâtée pour chat.
-- mauve
*. -pipolin-. * wrote:
mauve a écrit :
XP, c'est bien le machin d'il y a dix ans, mis en fin de vie et réservé
aux netbooks avec un petit DD ? Parce que si on veut comparer avec un
linux de la même époque, mise à jour comprise, on doit être environ à la
moitié du temps.
comparé linux et windows n'a aucun interet pour moi, c'est un débat de
nerds neuneu, windows, ca me permet de faire tourner des soft qui me
font gagner ma vie, dont certain n'existe pas sous linux.
Tu devrais cocher la case pour « faire tourner » le correcteur
orthographique ; ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé windows, mais
quand j'ai arrêté, ça existait déjà. Avec des résultats souvent farfelus,
mais ça ne peut pas être pire que la prose que tu étale. À moins que ça ne
soit devenu payant ?
Mais je te rejoins sur un point : la comparaison des deux n'a aucun intérêt.
Entre le menu gastronomique linux et le menu wiskas gastro-entérite windows,
surtout dans la vieille version pourrie XP (pas que la récente 7 soit
beaucoup mieux, mais bon, au moins on échappe au look playschool), la
résultat est tellement joué d'avance que ça n'est même pas fair play.
Je suis toutefois enchanté d'apprendre que tu survive à une diète à base de
pâtée pour chat.
XP, c'est bien le machin d'il y a dix ans, mis en fin de vie et réservé aux netbooks avec un petit DD ? Parce que si on veut comparer avec un linux de la même époque, mise à jour comprise, on doit être environ à la moitié du temps.
comparé linux et windows n'a aucun interet pour moi, c'est un débat de nerds neuneu, windows, ca me permet de faire tourner des soft qui me font gagner ma vie, dont certain n'existe pas sous linux.
Tu devrais cocher la case pour « faire tourner » le correcteur orthographique ; ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé windows, mais quand j'ai arrêté, ça existait déjà. Avec des résultats souvent farfelus, mais ça ne peut pas être pire que la prose que tu étale. À moins que ça ne soit devenu payant ?
Mais je te rejoins sur un point : la comparaison des deux n'a aucun intérêt. Entre le menu gastronomique linux et le menu wiskas gastro-entérite windows, surtout dans la vieille version pourrie XP (pas que la récente 7 soit beaucoup mieux, mais bon, au moins on échappe au look playschool), la résultat est tellement joué d'avance que ça n'est même pas fair play.
Je suis toutefois enchanté d'apprendre que tu survive à une diète à base de pâtée pour chat.
-- mauve
mauve wrote:
Tu devrais cocher la case pour « faire tourner » le correcteur orthographique ; ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé windows, mais quand j'ai arrêté, ça existait déjà. Avec des résultats souvent farfelus, mais ça ne peut pas être pire que la prose que tu étale. À moins que ça ne soit devenu payant ?
celle de linux n'a pas l'air tip-top
Je suis toutefois enchanté d'apprendre que tu survive à une diète à base de pâtée pour chat.
ah oui, il est vraiment pas top le correcteur d'orthographe de linux
mauve wrote:
Tu devrais cocher la case pour « faire tourner » le correcteur
orthographique ; ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé windows,
mais quand j'ai arrêté, ça existait déjà. Avec des résultats souvent
farfelus, mais ça ne peut pas être pire que la prose que tu étale. À
moins que ça ne soit devenu payant ?
celle de linux n'a pas l'air tip-top
Je suis toutefois enchanté d'apprendre que tu survive à une diète à
base de pâtée pour chat.
ah oui, il est vraiment pas top le correcteur d'orthographe de linux
Tu devrais cocher la case pour « faire tourner » le correcteur orthographique ; ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé windows, mais quand j'ai arrêté, ça existait déjà. Avec des résultats souvent farfelus, mais ça ne peut pas être pire que la prose que tu étale. À moins que ça ne soit devenu payant ?
celle de linux n'a pas l'air tip-top
Je suis toutefois enchanté d'apprendre que tu survive à une diète à base de pâtée pour chat.
ah oui, il est vraiment pas top le correcteur d'orthographe de linux
