Les indécrottables barons du REF-Union

F4dBd a écrit :

Salut Didier (the come back ?)

Le Fri, 16 Apr 2004 23:38:52 +0200, Didier <dfg@free.fr> a écrit:

Alors, vous preferez quoi. Le déca tout de suite, ou peut être en 2005, ou mieux une
action en justice contre ce texte qui vous déplaît, action qui pourrait conduire au
rétablissement de l'examen ?

j'aime bien la derniere proposition, on a encore besoin de monde en
THF :-D

Ca ne changera pas grand chose. Ceux qui construisent continueront a construire. Ceux qui
ne font rien continueront à ne rien faire :-)

ps: t'as pas un CF300 à pas cher dans tes tiroirs ????

Si, j'ai. T'en trouveras à CJ aussi, d'ailleurs je vais peut-être en prendre d'avance :-)
Regarde le BF981, je crois. Moins cher et aussi efficace( à vérifier).

Le Fri, 16 Apr 2004 23:24:09 +0200, Didier a écrit :

Bonjour Baron Philippe :-)

Bonjour Monsieur Didier :-)

chacun sait que je ne suis pas un défenseur du REFU, bien au contraire. Mais cette fois,
je vais dans ton sens.

Il n'est pas de question de défendre l'un ou l'autre mais d'essayer de
comprendre.

Honnêtement, je me demande si l'URC n'est pas un peu "ulcérée" pas le
fait que l'ART ( et le REFU) ai(ent) mis au point un texte de compromis
qui devrait satisfaire tout le monde.

C'est ce que je pense aussi mais je ne l'ai pas dis jusque là.

La bagarre d'après ce que j'ai compris est au sujet de la classe unique
( je ne suis pas certain d'avoir tout saisi!). Mais qu'est ce qu'on en a
à faire, du moment que tout le monde à ce qu'il voulait. L'ART peut
bien créer 18 classes différentes, si chacun y trouve son compte, ou
est le problème?

J'ai écris le résumé un peu plus bas. Souviens-toi après la CMR, la
première réu entre assos et administration avec nlocage, et les
discussions sur quoi faire et la pétition de l'URC. L'URC en est restée
là. Le Ref à fait une proposition à l'ART à propos du tableau de
répartition.

Si c'est le REFU qui a trouvé cette solution de modif du tableau, je
dis: bien, c'est une solution intelligente. Si c'est L'ART, ben.. je dis
la même chose.

C'est le Ref qui a proposé ça à l'ART après que la dernière réu
se soit terminée par un : on ne touchera pas les textes maintenant,
faudra attendre.

En fait, faire les textes même partiels, demandent à ce que toutes les
parties de l'administration se coordonnent et comme ils ne veulent pas
faire de conneries pour si peu, ils n'ont pas changé d'avis.

L'idée du Ref est de faire modifier le tableau de répartition par
l'ART afin d'intégrer les Classe 2 aux bandes HF.

L'histoire de la cw automatique et pas manuelle pour les Classe 2, si tu
lis bien le Rapport Moral de la prochaine AG (dispo sur le site du Ref-U),
on comprend que c'est pour que la cw manuelle soit réservée à ceux qui
ont passé l'examen et la cw automatique aux Classe 2 qui n'ont pas passé
cet examen.

Bon, comme toi, je pense que c'est pas plus mal en attendant un vrai texte
qui gère tout ça un peu mieux.

Maintenant, retourner au textes fondateurs de la république pour
démontrer qu'il ne faut qu'une classe, ça me sidère... Il serait
temps que le pragmatisme l'emporte, tant du coté des graphistes que du
coté des F1/F4 ( du moins de quelques uns). Ce n'est pas par ces
opérations de "terrorisme intellectuel" qu'on réduira le malaise du
monde radioamateur.

Si tu écoutes l'URC, on remonte à la Constitution de la Vème
République quand même :-)

73,
Philippe

Salut didier,

Le Sat, 17 Apr 2004 00:25:15 +0200, Didier <dfg@free.fr> a écrit:

Ca ne changera pas grand chose. Ceux qui construisent continueront a construire. Ceux qui
ne font rien continueront à ne rien faire :-)

t'as entièrement raison, de plus à ce jeux de la construction, peu
importe la classe de licence :-D

Si, j'ai. T'en trouveras à CJ aussi, d'ailleurs je vais peut-être en prendre d'avance :-)
Regarde le BF981, je crois. Moins cher et aussi efficace( à vérifier).

le probleme c'est que j'ai un empêchement cette apres-midi et je ne
vais pas pouvoir passer comme prévu à CJ :-(((

le BF981 est souvent donné à la place du CF300, je vais voir à quel
niveau se situe les différence, si le gain est identique ça doit
pouvoir se faire en effet !

@+

--
73, Frédérick - www.f4dbd.com

Re,

Le Sat, 17 Apr 2004 00:25:15 +0200, Didier <dfg@free.fr> a écrit:

Regarde le BF981, je crois. Moins cher et aussi efficace( à vérifier).

Google m'a trouvé les datasheet du CF300 et du BF981.

Effectivement, ils ont l'air assez proche (quelques détails comme la
capacitance et la vitesse sont cependant légerement différentes)

Par contre, le plus "gênant" c'est que le drain et la gate 1 semblent
inversés ! tu me confirmes mes premieres impressions ?


--
73, Frédérick - www.f4dbd.com

On Fri, 16 Apr 2004 21:46:46 +0200, Philippe <ximianspam@free.fr>
wrote:

:Au fait Martial, utilise un autre serveur de news pour poster tes messages
:car celui-ci ne respecte pas l'encodage des caractères et la longueur des
:lignes.

Arghhhh ...

"Leplatpays" c'est Martial, F5LLH ?
Le F5LLH de l'AIR/CFRR/URC ?
Celui qui botte en touche et fait silence radio quand on lui pose des
questions qui le dérangent ?

Très sincèrement, je vais dire un gros mot alors : Merde !
Même pas le courage d'intervenir à visage découvert sur des questions
qui lui tiennent à coeur au sujet de ses associations favorites ?
C'est quoi ces méthodes de messages fielleux postés anonymement ici,
alors que depuis des années il envoie des lettres recommandées tout
azimuth. Son premier essai était fameux : quelques jours après la
naissance de la CFRR, réunissant l'AIR et l'URC, il saisissait l'ART
et le ministre de l'époque pour EXIGER la modification d'un arrêté !
Ce n'est plus de l'incompétence, c'est ... une maladie chronique.

Francis
F6AWN

Bonjour,

Anonyme "leplatpays", vous semblez souffrir d'un certain nombre de
maladies du style parano, mégalomanie, persécution et autres problèmes
relationnels pour lesquels l'orgueil n'est pas étranger.

On 17 Apr 2004 04:46:05 +1000, (leplatpays) wrote:

:Les procès d'intention ça va bien !

[...]

:Que reprochez vous Ó l'URC

[...]

: ...grâce Ó l'admnistration et au REF-Uion!

[...]

:Ce sont des faux-semblant et des arguties qui n'ont d'égales que la bassesse de leurs auteurs.

[...]

:Osez sur ce simple point me contredire!

[...]

:Au lieu de cela l'ART pond avec un retard inadmissible un texte boiteux qui plus est!

[...]

:Dans quel but?

(psst .. c'est un complot contre vous, mais ne le répétez pas !)
[...]

: Vous êtes en plein délire...

[...]

:Il n'y a rien qui tienne la route dans vos propos diffamatoires.

[...]

:8 mois pour prendre la décision 04 316 et qui plus est avec une faute de droit si énorme que l'on ne peut qu'être convaicu qu'elle a été commise volontairement ou alors c'est de l'incompétence majuscule!

Eh bien, C'est gratiné !


La seule phrase cohérente est la dernière :

: Dans les 2 cas ce sont les radioamateurs qui en font les frais!

Mais ceux que vous défendez en sont malheureusement en grande partie
responsables. Leur orgueil les empêche d'en prendre acte et de
comprendre qu'un peu de diplomatie est parfois utile. La politique de
la terre brulée ne mène à rien.

Francis
F6AWN

Re salut Citoyens !

On Sat, 17 Apr 2004 00:33:50 +0200, Philippe <ximianspam@free.fr>
wrote:

:Le Fri, 16 Apr 2004 23:24:09 +0200, Didier a écrit :
:
:> Bonjour Baron Philippe :-)
:
:Bonjour Monsieur Didier :-)

Noblesse oblige ... :-))

:Il n'est pas de question de défendre l'un ou l'autre mais d'essayer de
:comprendre.

Le problème est simple : il y a une poignée d'intervenants qui sont si
imprégnés de leurs combats (anti-REF, anti-télégraphie, anti-classes
différentes, bref anti-tout qui est leur fond de commerce) qu'ils en
arrivent à aller droit dans le mur avec leurs interprétations bancales
et leurs actions irresponsables, à un point que c'en est pathétique et
malheureusement dangereux pour les radioamateurs.

B.....l de M.....e, pardon Diantre mes bons amis, ces gens sont
devenus fous : les F1/F4 ont ce qu'ils voulaient et avec leurs lettres
recommandées à la c.. cette poignée d'excités va finir par nous
attirer des emm... ts ! :-))

:> Honnêtement, je me demande si l'URC n'est pas un peu "ulcérée" pas le
:> fait que l'ART ( et le REFU) ai(ent) mis au point un texte de compromis
:> qui devrait satisfaire tout le monde.

Quelle perspicacité ! Je vous reconnais bien là ! ;-)
Mais plutôt que de parler de l'URC, dont on ne connait rien de l'état
de santé, parlons plutôt d'une poignée d'irréductibles qui préside
encore à sa destinée incertaine. Des êtres apparemment orgueilleux et
paranos qui sont effectivement ulcérés ... d'avoir été tenus à l'écart
de cette décision par des intervenants favorables aux compromis plutôt
qu'aux procès.

Le REF-Union a su évoluer ces derniers temps (pas encore assez, de mon
point de vue, mais c'est mieux que rien), l'URC a visiblement pété les
plombs. L'ART a tenu compte de ce constat. CQFD.

J'avoue m'être trompé : lors des discussions sur ce forum avec
Vincent, F5RCS, j'avais un petit espoir de voir les choses s'arranger
et les différents protagonistes se diriger vers une table ronde.
Visiblement, F5LLH a gardé ses mauvaises habitudes de vouloir imposer
ses vues à coup de lettres recommandées.

On ne peut pas non plus en vouloir à l'organisation la plus
représentative des radioamateurs en France (et à l'international via
l'IARU) d'avoir superbement ignoré une organisation nationale et
minoritaire aux comportements préjudiciables au bon déroulement des
négociations.
L'URC/CFRR n'a pas compris que lorsqu'on veut taper sur la table et
imposer ses vues sans y mettre les formes, il faut être le plus
puissant et à un niveau tel que les adversaires rendent les armes. Or
lorsque la situation est difficile et que le nombre d'adhérents est en
baisse, les gros souffrent, mais les petits "trinquent grave". ;-)
Le REF-Union, même affaibli reste un interlocuteur respectable pour
l'administration. De plus c'est cette dernière qui a le dernier mot et
elle n'a pas l'intention de supporter, semble-t-il qu'une organisation
minoritaire, et au bord du gouffre, vienne taper sur la table en
montrant les dents pour lui expliquer ce qu'il faut faire.

:C'est ce que je pense aussi mais je ne l'ai pas dis jusque là.

Je l'ai donc dit à votre place et à celle de bien d'autres. ;-)
C'est mon opinion et je n'oblige personne à la partager.
"il faut de tout pour faire un monde" © commequiditl'autre.

:> La bagarre d'après ce que j'ai compris est au sujet de la classe unique
:> ( je ne suis pas certain d'avoir tout saisi!). Mais qu'est ce qu'on en a
:> à faire, du moment que tout le monde à ce qu'il voulait. L'ART peut
:> bien créer 18 classes différentes, si chacun y trouve son compte, ou
:> est le problème?

Le problème ?
Tout simplement les comportements humains : l'orgueil, la jalousie,
etc. Certaines personnes ne supportent pas de devoir afficher le
niveau de leurs compétences ou incompétences. Elles ne supportent pas
non plus de ne pas avoir les mêmes DROITS que les autres citoyens.
Elles oublient par contre les devoirs qui y sont attachés et le fait
que nous sommes tous différents. C'est aussi simple que celà et ce
n'est pas une nouveauté. Par contre, que de tels individus aient
réussi à être "représentatifs" devrait faire réfléchir la majorité
silencieuse. ;-)

:C'est le Ref qui a proposé ça à l'ART après que la dernière réu
:se soit terminée par un : on ne touchera pas les textes maintenant,
:faudra attendre.

:En fait, faire les textes même partiels, demandent à ce que toutes les
:parties de l'administration se coordonnent et comme ils ne veulent pas
:faire de conneries pour si peu, ils n'ont pas changé d'avis.

1 - l'administration s'est très certainement méfié des comportements
procéduriers de nos minorités agissantes. :-)

2 - le REF semble avoir pris conseil auprès de juristes compétents. Il
n'ont pas laissé le soin à des procéduriers amateur d'émettre une
"superbe co-ne-rie" comme dirait la marionnette de Bartez sur C+.

:L'idée du Ref est de faire modifier le tableau de répartition par
:l'ART afin d'intégrer les Classe 2 aux bandes HF.
:
:L'histoire de la cw automatique et pas manuelle pour les Classe 2, si tu
:lis bien le Rapport Moral de la prochaine AG (dispo sur le site du Ref-U),
:on comprend que c'est pour que la cw manuelle soit réservée à ceux qui
:ont passé l'examen et la cw automatique aux Classe 2 qui n'ont pas passé
:cet examen.

Tout à fait. Et c'est le moyen d'éviter des procédures, mais dans
l'autre sens, c'est à dire de la part de quelqu'un qui passerait la
licence de classe 1 avec la télégraphie et qui s'étonnerait que
d'autres obtiennent strictement les mêmes droits avec un programme
différent et pour un examen national. Ce pourrait être l'objet d'un
recours et il serait recevable, l'inverse n'est pas vrai au grand
désespoir de nos quelques excités de la constitution de 89.

Les bornés qui restent bloqués sur le texte de la décision n'arrivent
pas à comprendre que l'administration est allée au bout de ses
possibilités actuelles : elle n'empêche en fait que la pratique de la
télégraphie manuelle à des gens qui ne savent pas (à 99%) faire de
télégraphie et qui s'en contrefichent. Pouvait-on rêver mieux, sauf à
exiger l'impossible dans la situation présente ? Mais exiger
l'impossible est le passe-temps favori de certains individus ...

:Bon, comme toi, je pense que c'est pas plus mal en attendant un vrai texte
:qui gère tout ça un peu mieux.

:> Maintenant, retourner au textes fondateurs de la république pour
:> démontrer qu'il ne faut qu'une classe, ça me sidère... Il serait
:> temps que le pragmatisme l'emporte, tant du coté des graphistes que du
:> coté des F1/F4 ( du moins de quelques uns). Ce n'est pas par ces
:> opérations de "terrorisme intellectuel" qu'on réduira le malaise du
:> monde radioamateur.
:
:Si tu écoutes l'URC, on remonte à la Constitution de la Vème
:République quand même :-)

Cà, c'est du "Jacquou les pseudos" tout craché ! :-))

73 et bon w.e.

Francis
F6AWN

On Fri, 16 Apr 2004 23:23:11 +0200, "def" <def@xyz.org> wrote:

:> Alors " Ou est le problème" ?

:
:Le problème EST que c'est illégal au plan de la réglementation
:internationale.

A l'avenir, rappelons-nous de cela :
Pour Def & Co, donc pour ..., oui, pour eux :

<<Le problème EST que c'est illégal>>

L'illégal c'est leur truc et ils ne vivent que pour çà.
C'est poutant simple à comprendre. A n'en pas douter, ce sont très
certainement des voisins et ou des clients charmants ! Un pêt de
travers et hop ! une lettre recommandée.

Seulement, le problème c'est qu'ils voient de l'ilégalité partout à
force de se shooter aux Codes sans toujours bien les comprendre.

Enfin, certains tripotent un poste à 99 boutons couplé à un
ordinateur, d'autres un manip, d'autres un fer à souder, mais eux
c'est les pages des DALLOZ qui les mettent en émoi.

Il faudrait peut-être leur rappeler que le radioamateurisme est une
activité individuelle et que s'ils prennent leur pied en se faisant
des orgies de textes réglementaires, nous n'avons pas forcément tous
besoin qu'ils nous restituent le résultat de leurs digestions sous
forme de lettres recommandées aux ministres.

Francis
F6AWN

F4dBd a écrit :

Re,

Le Sat, 17 Apr 2004 00:25:15 +0200, Didier <dfg@free.fr> a écrit:

Regarde le BF981, je crois. Moins cher et aussi efficace( à vérifier).

Google m'a trouvé les datasheet du CF300 et du BF981.

Effectivement, ils ont l'air assez proche (quelques détails comme la
capacitance et la vitesse sont cependant légerement différentes)

Par contre, le plus "gênant" c'est que le drain et la gate 1 semblent
inversés ! tu me confirmes mes premieres impressions ?

Salut,

je rentre tout juste de CJ. Bonne ambiance ou on a parlé de radio technique en ou je n'ai
pas entendu le mot CW prononcé une seule fois :-)

pour le boitier, une idée comme cela sans verif: et si tu le montes à l'envers ?

Salut didier,

Le Sat, 17 Apr 2004 20:46:48 +0200, Didier <dfg@free.fr> a écrit:

je rentre tout juste de CJ.

Heureux homme ! j'espere que le mauvais temps n'aura pas trop gâché
les démonstrations ?

Bonne ambiance ou on a parlé de radio technique en ou je n'ai
pas entendu le mot CW prononcé une seule fois :-)

La CW c'est ceux qui en parlent le plus qui en font le moins :-D

pour le boitier, une idée comme cela sans verif: et si tu le montes à l'envers ?

Pas bête !! c'est vrai que c'est pas gros comme bestiole, les pates
sont au milieu donc c'est kif-kif !

Bon, alors maintenant, si ça le fait "pin to pin" qu'est-ce qui fait
qu'on peut préférer un BF981 à un CF300 ?

Dixit les datasheet je vois :

Le courant de drain est supérieur pour le CF 300 (80mA contre 20 mA)
est-ce à dire que le CF300 consomme un plus ?

Un truc que je n'ai pas bien compris, le "tranfert admittance",

il est donné à 1KHz pour 10mA de drain et tension d'alime de 10V pour
un niveau de 4V sur la gate 2

La capacitance elle est de l'ordre de 1.2pF pour le CF300 alors que le
BF981 est de 2.1pF pas trop différent.

le CF300 donne 25mS contre 14 pour le 981 (le CF300 serait plus rapide
lent ?)

Je n'ai aucun indication pour le gain du BR981 alors que le CF300 est
donné pour 23dB à 800MHz.

Par contre, utilisé comme mélangeur, d'apres toi quels sont les
caractéristiques les plus importantes à retenir et donc à comparer ?

La seule info que j'ai sur le BF981 sur résume à la 1ere page d'un
datasheet alors que pour le CF300 j'ai la totale :-)

Vala pour mes petites questions existentielles ;-)

ps : qu'as tu acheté de beau à CJ ?

--
73, Frédérick - www.f4dbd.com