Les indécrottables barons du REF-Union

buko

17/04/2004 à 23:22

@nirgendwo wrote:

Les procès d'intention ça va bien !

Que reprochez vous Ó l'URC qui a demandé il y plusieurs mois une réunion

qu'elle n'a pas obtenue et qui ne fait que la réitirer pour éviter que ne se
reproduise la siutation actuelle?

Ce qu'on reproche à l'URC ? C'est qu'une poignée de nazes qui ne
trafiquent jamais prennent leur pied en pinaillant sur les textes au
détriment de toute une communauté. Des pauvres bougres qui n'ont que leur
pouvoir de nuisance pour avoir l'impression d'exister. Les pôvres... Ce
serait risible s'il n'y avait tous ces OM qui se font enfler grace à l'URC.

----------
Sent via SPRACI - http://www.spraci.net/ - Parties,Raves,Clubs,Festivals

--

--
0% de pub! Que du bonheur et des vrais adhérents !
Vous aussi inscrivez-vous sans plus tarder!!
Message posté à partir de http://www.gyptis.org, BBS actif depuis 1995.

Didier

18/04/2004 à 19:42

F4dBd a écrit :

Salut didier,

Le Sat, 17 Apr 2004 20:46:48 +0200, Didier a écrit:

je rentre tout juste de CJ.

Heureux homme ! j'espere que le mauvais temps n'aura pas trop gâché
les démonstrations ?

Bonne ambiance ou on a parlé de radio technique en ou je n'ai
pas entendu le mot CW prononcé une seule fois :-)

La CW c'est ceux qui en parlent le plus qui en font le moins :-D

pour le boitier, une idée comme cela sans verif: et si tu le montes à l'envers ?

Pas bête !! c'est vrai que c'est pas gros comme bestiole, les pates
sont au milieu donc c'est kif-kif !

Bon, alors maintenant, si ça le fait "pin to pin" qu'est-ce qui fait
qu'on peut préférer un BF981 à un CF300 ?

Dixit les datasheet je vois :

Le courant de drain est supérieur pour le CF 300 (80mA contre 20 mA)
est-ce à dire que le CF300 consomme un plus ?

Un truc que je n'ai pas bien compris, le "tranfert admittance",

il est donné à 1KHz pour 10mA de drain et tension d'alime de 10V pour
un niveau de 4V sur la gate 2

La capacitance elle est de l'ordre de 1.2pF pour le CF300 alors que le
BF981 est de 2.1pF pas trop différent.

le CF300 donne 25mS contre 14 pour le 981 (le CF300 serait plus rapide
lent ?)

Je n'ai aucun indication pour le gain du BR981 alors que le CF300 est
donné pour 23dB à 800MHz.

Par contre, utilisé comme mélangeur, d'apres toi quels sont les
caractéristiques les plus importantes à retenir et donc à comparer ?

La seule info que j'ai sur le BF981 sur résume à la 1ere page d'un
datasheet alors que pour le CF300 j'ai la totale :-)

Vala pour mes petites questions existentielles ;-)

ps : qu'as tu acheté de beau à CJ ?

Salut Fred,

réponse en direct si tu le veux bien. On ne va pas encombrer le forum avec des questions
techniques :-)

ghi

18/04/2004 à 23:34

"Didier" a écrit dans le message de
news:4082be1f$0$19473$

F4dBd a écrit :

Salut Fred,

réponse en direct si tu le veux bien. On ne va pas encombrer le

forum avec des questions

techniques :-)

Ben sûrement, faut pas déranger ceux qui s'occupent de votre avenir
;-)))

Didier

19/04/2004 à 02:27

ghi a écrit :

Ben sûrement, faut pas déranger ceux qui s'occupent de votre avenir
;-)))

Salut,

mon avenir, je m'en occupe tout seul. D'ailleurs, je n'ai pas de problème existentiel avec
ma licence. Celle que j'ai me convient très bien :-)

Si tu veux parler de celui du radioamateurisme, là je suis plus inquiet. Il est évident
que l'avenir du radioamateurisme, du moins celui que je connais et que j'essaye
modestement de pratiquer, n'est pas le décamétrique. Hormis de QSO's faciles, ces bandes
n'apportent rien. Et celui qui maîtrise la technique en VHF ou UHF n'apprendra pas grand
chose en déca, éventuellement la géographie :-)

L'avenir de la radio est vers les hyper et le numérique, pas vers le déca et l'analogique.

Il y a déjà deux classes de radioamateurs dans les faits.

Une première, qui se veut majoritaire et représentative ( puisqu'elle s'estime
majoritaire), et qui préconise une radio facile, plug and play, plug and pay où l'étalage
de tranceivers et amplis sur la photo polychrome ornant la QSL est un "must". L'autre,
plus discrète, qui construit, essaye, réfléchi...

Ces deux mondes sont de plus en plus disjoints. Leurs centres d'interets sont aux
antipodes, leur valeurs inversées. En hyper de nombreux F1 ont appris la CW, ils en ont
compris l'interet, mais ne passent pas l'examen car ils ne voient pas d'attrait du
décamétrique. C'est peut être pour cela que la CW manuelle est autorisée à tous en VHF et
au dessus, car quand on est sur un point haut à faire des essais, c'est plus facile
d'apporter un manip et une oreille qu'un PC dévoreur d'énergie et source d'enquiquinements
supplémentaires ( quand je disais que le texte de l'ART n'était pas si idiot que cela...).

Alors, accès aux bandes deca, avec ou sans CW, avec ou sans modes réserves aux licences
"complètes", ça ne changera rien jusqu'au jour béni où l'administration accordera l'accès
au déca sans licence et rétablira un vrai "service amateur" tel que défini dans le RR pour
les VHF et au dessus.

Par ailleurs,ce qui me choque dans la démarche actuelle, c'est que tout en s'appuyant sur
les textes, les protagonistes oublient la définition du "service amateur" en-tête dans ces
mêmes textes.

La première des choses serait peut être que nos activités entrent dans le cadre sur
service amateur. Et là, les associations ont un gros travail de nettoyage à faire.
Peut être, qu'avec un gestionnaire qui redeviendrait l'Etat, ce nettoyage sera fait.

DF

ghi a écrit :

Ben sûrement, faut pas déranger ceux qui s'occupent de votre avenir
;-)))

Salut,

mon avenir, je m'en occupe tout seul. D'ailleurs, je n'ai pas de problème existentiel avec
ma licence. Celle que j'ai me convient très bien :-)

Si tu veux parler de celui du radioamateurisme, là je suis plus inquiet. Il est évident
que l'avenir du radioamateurisme, du moins celui que je connais et que j'essaye
modestement de pratiquer, n'est pas le décamétrique. Hormis de QSO's faciles, ces bandes
n'apportent rien. Et celui qui maîtrise la technique en VHF ou UHF n'apprendra pas grand
chose en déca, éventuellement la géographie :-)

L'avenir de la radio est vers les hyper et le numérique, pas vers le déca et l'analogique.

Il y a déjà deux classes de radioamateurs dans les faits.

Une première, qui se veut majoritaire et représentative ( puisqu'elle s'estime
majoritaire), et qui préconise une radio facile, plug and play, plug and pay où l'étalage
de tranceivers et amplis sur la photo polychrome ornant la QSL est un "must". L'autre,
plus discrète, qui construit, essaye, réfléchi...

Ces deux mondes sont de plus en plus disjoints. Leurs centres d'interets sont aux
antipodes, leur valeurs inversées. En hyper de nombreux F1 ont appris la CW, ils en ont
compris l'interet, mais ne passent pas l'examen car ils ne voient pas d'attrait du
décamétrique. C'est peut être pour cela que la CW manuelle est autorisée à tous en VHF et
au dessus, car quand on est sur un point haut à faire des essais, c'est plus facile
d'apporter un manip et une oreille qu'un PC dévoreur d'énergie et source d'enquiquinements
supplémentaires ( quand je disais que le texte de l'ART n'était pas si idiot que cela...).

Alors, accès aux bandes deca, avec ou sans CW, avec ou sans modes réserves aux licences
"complètes", ça ne changera rien jusqu'au jour béni où l'administration accordera l'accès
au déca sans licence et rétablira un vrai "service amateur" tel que défini dans le RR pour
les VHF et au dessus.

Par ailleurs,ce qui me choque dans la démarche actuelle, c'est que tout en s'appuyant sur
les textes, les protagonistes oublient la définition du "service amateur" en-tête dans ces
mêmes textes.

La première des choses serait peut être que nos activités entrent dans le cadre sur
service amateur. Et là, les associations ont un gros travail de nettoyage à faire.
Peut être, qu'avec un gestionnaire qui redeviendrait l'Etat, ce nettoyage sera fait.

DF

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

ghi a écrit :

Ben sûrement, faut pas déranger ceux qui s'occupent de votre avenir
;-)))

Salut,

mon avenir, je m'en occupe tout seul. D'ailleurs, je n'ai pas de problème existentiel avec
ma licence. Celle que j'ai me convient très bien :-)

Si tu veux parler de celui du radioamateurisme, là je suis plus inquiet. Il est évident
que l'avenir du radioamateurisme, du moins celui que je connais et que j'essaye
modestement de pratiquer, n'est pas le décamétrique. Hormis de QSO's faciles, ces bandes
n'apportent rien. Et celui qui maîtrise la technique en VHF ou UHF n'apprendra pas grand
chose en déca, éventuellement la géographie :-)

L'avenir de la radio est vers les hyper et le numérique, pas vers le déca et l'analogique.

Il y a déjà deux classes de radioamateurs dans les faits.

Une première, qui se veut majoritaire et représentative ( puisqu'elle s'estime
majoritaire), et qui préconise une radio facile, plug and play, plug and pay où l'étalage
de tranceivers et amplis sur la photo polychrome ornant la QSL est un "must". L'autre,
plus discrète, qui construit, essaye, réfléchi...

Ces deux mondes sont de plus en plus disjoints. Leurs centres d'interets sont aux
antipodes, leur valeurs inversées. En hyper de nombreux F1 ont appris la CW, ils en ont
compris l'interet, mais ne passent pas l'examen car ils ne voient pas d'attrait du
décamétrique. C'est peut être pour cela que la CW manuelle est autorisée à tous en VHF et
au dessus, car quand on est sur un point haut à faire des essais, c'est plus facile
d'apporter un manip et une oreille qu'un PC dévoreur d'énergie et source d'enquiquinements
supplémentaires ( quand je disais que le texte de l'ART n'était pas si idiot que cela...).

Alors, accès aux bandes deca, avec ou sans CW, avec ou sans modes réserves aux licences
"complètes", ça ne changera rien jusqu'au jour béni où l'administration accordera l'accès
au déca sans licence et rétablira un vrai "service amateur" tel que défini dans le RR pour
les VHF et au dessus.

Par ailleurs,ce qui me choque dans la démarche actuelle, c'est que tout en s'appuyant sur
les textes, les protagonistes oublient la définition du "service amateur" en-tête dans ces
mêmes textes.

La première des choses serait peut être que nos activités entrent dans le cadre sur
service amateur. Et là, les associations ont un gros travail de nettoyage à faire.
Peut être, qu'avec un gestionnaire qui redeviendrait l'Etat, ce nettoyage sera fait.

DF

Didier

19/04/2004 à 02:30

Didier a écrit :

Par ailleurs,ce qui me choque dans la démarche actuelle, c'est que tout
en s'appuyant sur les textes, les protagonistes oublient la définition
du "service amateur" en-tête dans ces mêmes textes.

il fallait lire "en entête".

DF

no-span-pse

19/04/2004 à 08:53

Bonjour Didier,

Félicitations. C'est un beau résumé.
Je vois que CJ est bénéfique aux réflexions. ;-)

J'ajoute juste une chose au sujet de l'avenir du radioamateurisme :
s'il existe, c'est parce qu'on a toujours demandé à ses pratiquants
d'être des opérateurs qualifiés, responsables de leurs installations
et sachant maitriser celles-ci. Si nous continuons à dériver vers la
communication de loisir "Pay, Plug & Play", au moins pour F<150 MHz,
nous perdrons : une partie des bandes, le droit à l'antenne et le
droit d'utiliser du matériel home-made ou modifié. De plus il ne sera
plus question de se plaindre de problèmes de CEM (CPL, par exemple !).

Au fait, pour l'apprentissage de la géographie, c'est bien vu. En
France, grâce à la téléphonie en SSB, nous sommes pour la
régionalisation : nous apprenons l'emplacement des châteaux et des
moulins. Les télégraphistes sont rétrogrades, ils en sont encore resté
aux îles lointaines. ;-)

Bien amicalement,
Francis
F6AWN

On Mon, 19 Apr 2004 02:27:34 +0200, Didier wrote:

:ghi a écrit :
:
:
:> Ben sûrement, faut pas déranger ceux qui s'occupent de votre avenir
:> ;-)))
:
:Salut,
:
:mon avenir, je m'en occupe tout seul. D'ailleurs, je n'ai pas de problème existentiel avec
:ma licence. Celle que j'ai me convient très bien :-)
:
:Si tu veux parler de celui du radioamateurisme, là je suis plus inquiet. Il est évident
:que l'avenir du radioamateurisme, du moins celui que je connais et que j'essaye
:modestement de pratiquer, n'est pas le décamétrique. Hormis de QSO's faciles, ces bandes
:n'apportent rien. Et celui qui maîtrise la technique en VHF ou UHF n'apprendra pas grand
:chose en déca, éventuellement la géographie :-)
:
:L'avenir de la radio est vers les hyper et le numérique, pas vers le déca et l'analogique.
:
:Il y a déjà deux classes de radioamateurs dans les faits.
:
:Une première, qui se veut majoritaire et représentative ( puisqu'elle s'estime
:majoritaire), et qui préconise une radio facile, plug and play, plug and pay où l'étalage
:de tranceivers et amplis sur la photo polychrome ornant la QSL est un "must". L'autre,
:plus discrète, qui construit, essaye, réfléchi...
:
:Ces deux mondes sont de plus en plus disjoints. Leurs centres d'interets sont aux
:antipodes, leur valeurs inversées. En hyper de nombreux F1 ont appris la CW, ils en ont
:compris l'interet, mais ne passent pas l'examen car ils ne voient pas d'attrait du
:décamétrique. C'est peut être pour cela que la CW manuelle est autorisée à tous en VHF et
:au dessus, car quand on est sur un point haut à faire des essais, c'est plus facile
:d'apporter un manip et une oreille qu'un PC dévoreur d'énergie et source d'enquiquinements
:supplémentaires ( quand je disais que le texte de l'ART n'était pas si idiot que cela...).
:
:Alors, accès aux bandes deca, avec ou sans CW, avec ou sans modes réserves aux licences
:"complètes", ça ne changera rien jusqu'au jour béni où l'administration accordera l'accès
:au déca sans licence et rétablira un vrai "service amateur" tel que défini dans le RR pour
:les VHF et au dessus.
:
:Par ailleurs,ce qui me choque dans la démarche actuelle, c'est que tout en s'appuyant sur
:les textes, les protagonistes oublient la définition du "service amateur" en-tête dans ces
:mêmes textes.
:
:La première des choses serait peut être que nos activités entrent dans le cadre sur
:service amateur. Et là, les associations ont un gros travail de nettoyage à faire.
:Peut être, qu'avec un gestionnaire qui redeviendrait l'Etat, ce nettoyage sera fait.
:
:DF

Bonjour Didier,

Félicitations. C'est un beau résumé.
Je vois que CJ est bénéfique aux réflexions. ;-)

J'ajoute juste une chose au sujet de l'avenir du radioamateurisme :
s'il existe, c'est parce qu'on a toujours demandé à ses pratiquants
d'être des opérateurs qualifiés, responsables de leurs installations
et sachant maitriser celles-ci. Si nous continuons à dériver vers la
communication de loisir "Pay, Plug & Play", au moins pour F<150 MHz,
nous perdrons : une partie des bandes, le droit à l'antenne et le
droit d'utiliser du matériel home-made ou modifié. De plus il ne sera
plus question de se plaindre de problèmes de CEM (CPL, par exemple !).

Au fait, pour l'apprentissage de la géographie, c'est bien vu. En
France, grâce à la téléphonie en SSB, nous sommes pour la
régionalisation : nous apprenons l'emplacement des châteaux et des
moulins. Les télégraphistes sont rétrogrades, ils en sont encore resté
aux îles lointaines. ;-)

Bien amicalement,
Francis
F6AWN

On Mon, 19 Apr 2004 02:27:34 +0200, Didier <dfg@free.fr> wrote:

:ghi a écrit :
:
:
:> Ben sûrement, faut pas déranger ceux qui s'occupent de votre avenir
:> ;-)))
:
:Salut,
:
:mon avenir, je m'en occupe tout seul. D'ailleurs, je n'ai pas de problème existentiel avec
:ma licence. Celle que j'ai me convient très bien :-)
:
:Si tu veux parler de celui du radioamateurisme, là je suis plus inquiet. Il est évident
:que l'avenir du radioamateurisme, du moins celui que je connais et que j'essaye
:modestement de pratiquer, n'est pas le décamétrique. Hormis de QSO's faciles, ces bandes
:n'apportent rien. Et celui qui maîtrise la technique en VHF ou UHF n'apprendra pas grand
:chose en déca, éventuellement la géographie :-)
:
:L'avenir de la radio est vers les hyper et le numérique, pas vers le déca et l'analogique.
:
:Il y a déjà deux classes de radioamateurs dans les faits.
:
:Une première, qui se veut majoritaire et représentative ( puisqu'elle s'estime
:majoritaire), et qui préconise une radio facile, plug and play, plug and pay où l'étalage
:de tranceivers et amplis sur la photo polychrome ornant la QSL est un "must". L'autre,
:plus discrète, qui construit, essaye, réfléchi...
:
:Ces deux mondes sont de plus en plus disjoints. Leurs centres d'interets sont aux
:antipodes, leur valeurs inversées. En hyper de nombreux F1 ont appris la CW, ils en ont
:compris l'interet, mais ne passent pas l'examen car ils ne voient pas d'attrait du
:décamétrique. C'est peut être pour cela que la CW manuelle est autorisée à tous en VHF et
:au dessus, car quand on est sur un point haut à faire des essais, c'est plus facile
:d'apporter un manip et une oreille qu'un PC dévoreur d'énergie et source d'enquiquinements
:supplémentaires ( quand je disais que le texte de l'ART n'était pas si idiot que cela...).
:
:Alors, accès aux bandes deca, avec ou sans CW, avec ou sans modes réserves aux licences
:"complètes", ça ne changera rien jusqu'au jour béni où l'administration accordera l'accès
:au déca sans licence et rétablira un vrai "service amateur" tel que défini dans le RR pour
:les VHF et au dessus.
:
:Par ailleurs,ce qui me choque dans la démarche actuelle, c'est que tout en s'appuyant sur
:les textes, les protagonistes oublient la définition du "service amateur" en-tête dans ces
:mêmes textes.
:
:La première des choses serait peut être que nos activités entrent dans le cadre sur
:service amateur. Et là, les associations ont un gros travail de nettoyage à faire.
:Peut être, qu'avec un gestionnaire qui redeviendrait l'Etat, ce nettoyage sera fait.
:
:DF

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour Didier,

Félicitations. C'est un beau résumé.
Je vois que CJ est bénéfique aux réflexions. ;-)

J'ajoute juste une chose au sujet de l'avenir du radioamateurisme :
s'il existe, c'est parce qu'on a toujours demandé à ses pratiquants
d'être des opérateurs qualifiés, responsables de leurs installations
et sachant maitriser celles-ci. Si nous continuons à dériver vers la
communication de loisir "Pay, Plug & Play", au moins pour F<150 MHz,
nous perdrons : une partie des bandes, le droit à l'antenne et le
droit d'utiliser du matériel home-made ou modifié. De plus il ne sera
plus question de se plaindre de problèmes de CEM (CPL, par exemple !).

Au fait, pour l'apprentissage de la géographie, c'est bien vu. En
France, grâce à la téléphonie en SSB, nous sommes pour la
régionalisation : nous apprenons l'emplacement des châteaux et des
moulins. Les télégraphistes sont rétrogrades, ils en sont encore resté
aux îles lointaines. ;-)

Bien amicalement,
Francis
F6AWN

On Mon, 19 Apr 2004 02:27:34 +0200, Didier wrote:

:ghi a écrit :
:
:
:> Ben sûrement, faut pas déranger ceux qui s'occupent de votre avenir
:> ;-)))
:
:Salut,
:
:mon avenir, je m'en occupe tout seul. D'ailleurs, je n'ai pas de problème existentiel avec
:ma licence. Celle que j'ai me convient très bien :-)
:
:Si tu veux parler de celui du radioamateurisme, là je suis plus inquiet. Il est évident
:que l'avenir du radioamateurisme, du moins celui que je connais et que j'essaye
:modestement de pratiquer, n'est pas le décamétrique. Hormis de QSO's faciles, ces bandes
:n'apportent rien. Et celui qui maîtrise la technique en VHF ou UHF n'apprendra pas grand
:chose en déca, éventuellement la géographie :-)
:
:L'avenir de la radio est vers les hyper et le numérique, pas vers le déca et l'analogique.
:
:Il y a déjà deux classes de radioamateurs dans les faits.
:
:Une première, qui se veut majoritaire et représentative ( puisqu'elle s'estime
:majoritaire), et qui préconise une radio facile, plug and play, plug and pay où l'étalage
:de tranceivers et amplis sur la photo polychrome ornant la QSL est un "must". L'autre,
:plus discrète, qui construit, essaye, réfléchi...
:
:Ces deux mondes sont de plus en plus disjoints. Leurs centres d'interets sont aux
:antipodes, leur valeurs inversées. En hyper de nombreux F1 ont appris la CW, ils en ont
:compris l'interet, mais ne passent pas l'examen car ils ne voient pas d'attrait du
:décamétrique. C'est peut être pour cela que la CW manuelle est autorisée à tous en VHF et
:au dessus, car quand on est sur un point haut à faire des essais, c'est plus facile
:d'apporter un manip et une oreille qu'un PC dévoreur d'énergie et source d'enquiquinements
:supplémentaires ( quand je disais que le texte de l'ART n'était pas si idiot que cela...).
:
:Alors, accès aux bandes deca, avec ou sans CW, avec ou sans modes réserves aux licences
:"complètes", ça ne changera rien jusqu'au jour béni où l'administration accordera l'accès
:au déca sans licence et rétablira un vrai "service amateur" tel que défini dans le RR pour
:les VHF et au dessus.
:
:Par ailleurs,ce qui me choque dans la démarche actuelle, c'est que tout en s'appuyant sur
:les textes, les protagonistes oublient la définition du "service amateur" en-tête dans ces
:mêmes textes.
:
:La première des choses serait peut être que nos activités entrent dans le cadre sur
:service amateur. Et là, les associations ont un gros travail de nettoyage à faire.
:Peut être, qu'avec un gestionnaire qui redeviendrait l'Etat, ce nettoyage sera fait.
:
:DF

ghi

19/04/2004 à 09:28

"Didier" a écrit dans le message de
news:40831cf6$0$19480$

Salut,

Et celui qui maîtrise la technique en VHF ou UHF n'apprendra pas grand

chose en déca, éventuellement la géographie :-)

L'avenir de la radio est vers les hyper et le numérique, pas vers le

déca et l'analogique.

La première des choses serait peut être que nos activités entrent

dans le cadre sur

service amateur. Et là, les associations ont un gros travail de

nettoyage à faire.

Peut être, qu'avec un gestionnaire qui redeviendrait l'Etat, ce

nettoyage sera fait.

DF

Salut,

Et bien nous sommes d'accord !
Laissons faire l'ART et bientôt, il n'y aura plus de SHF.
As tu vu le nouveau TRNBF du 25 mars 2004, Journal Officiel du du 27
?
Quasiment toutes les bandes de fréquences au dessus de 400 Mhz
attribuées au services d'amateur ne sont plus inscrites dans ce fameux
tableau. Ce qui signifie qu'elles sont toutes passées en en statut
secondaire. Elles peuvent être vendues au privé au bon vouloir de
l'ART, et l'on peut se faire virer à tout moment.
Voilà une raison de plus de sortir de cet imbroglio et de réclamer une
tutelle ministérielle.

Tu veux la liste de tout ce qui est passé en secondaire : la voici :

430 à 434 MHz ; 1 240 à 1 300 MHz ; 2 300 à 2 450 MHz ; 5 650 à 5 850
MHz ; 10 à 10,45 GHz ; 24,05 à 24,25 GHz ; 75,50 à 77,00 GHz

Il ne nous reste que deux bandes en statut primaire : 434-440 MHz et
10.450-10.500 MHz mais pour combien de temps
Voir :
http://www.anfr.fr/index.php?cat=planification&page=tableau

Les fréquences supérieures à 77,50 GHz. ne figurent pas au tableau.

Le combat est le même. Sortir de l'ART !
Demain ce ne seront plus des disputes pour ou contre la CW aux classes
2 sur déca, pour ou contre une classe unique.
Ce sera un combat perdu d'avance pour conserver nos fréquences. Fermer
les yeux aujourd'hui sur les manipulations de l'ART c'est à terme
accepter de ne plus avoir de fréquences au dessus de 400 MHz.

Celui qui ne suit pas ces dossiers est vite perdu, faites donc un peu
confiance à ceux qui ont pris ces problèmes à bras le corps et qui
suivent les dossiers de puis de longues années.

Si l'on n'y prend garde, le radioamateurisme crèvera de l'indifférence
de ses adeptes !!!

"Didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de
news:40831cf6$0$19480$636a15ce@news.free.fr...

Salut,

Et celui qui maîtrise la technique en VHF ou UHF n'apprendra pas grand

chose en déca, éventuellement la géographie :-)

L'avenir de la radio est vers les hyper et le numérique, pas vers le

déca et l'analogique.

La première des choses serait peut être que nos activités entrent

dans le cadre sur

service amateur. Et là, les associations ont un gros travail de

nettoyage à faire.

Peut être, qu'avec un gestionnaire qui redeviendrait l'Etat, ce

nettoyage sera fait.

DF

Salut,

Et bien nous sommes d'accord !
Laissons faire l'ART et bientôt, il n'y aura plus de SHF.
As tu vu le nouveau TRNBF du 25 mars 2004, Journal Officiel du du 27
?
Quasiment toutes les bandes de fréquences au dessus de 400 Mhz
attribuées au services d'amateur ne sont plus inscrites dans ce fameux
tableau. Ce qui signifie qu'elles sont toutes passées en en statut
secondaire. Elles peuvent être vendues au privé au bon vouloir de
l'ART, et l'on peut se faire virer à tout moment.
Voilà une raison de plus de sortir de cet imbroglio et de réclamer une
tutelle ministérielle.

Tu veux la liste de tout ce qui est passé en secondaire : la voici :

430 à 434 MHz ; 1 240 à 1 300 MHz ; 2 300 à 2 450 MHz ; 5 650 à 5 850
MHz ; 10 à 10,45 GHz ; 24,05 à 24,25 GHz ; 75,50 à 77,00 GHz

Il ne nous reste que deux bandes en statut primaire : 434-440 MHz et
10.450-10.500 MHz mais pour combien de temps
Voir :
http://www.anfr.fr/index.php?cat=planification&page=tableau

Les fréquences supérieures à 77,50 GHz. ne figurent pas au tableau.

Le combat est le même. Sortir de l'ART !
Demain ce ne seront plus des disputes pour ou contre la CW aux classes
2 sur déca, pour ou contre une classe unique.
Ce sera un combat perdu d'avance pour conserver nos fréquences. Fermer
les yeux aujourd'hui sur les manipulations de l'ART c'est à terme
accepter de ne plus avoir de fréquences au dessus de 400 MHz.

Celui qui ne suit pas ces dossiers est vite perdu, faites donc un peu
confiance à ceux qui ont pris ces problèmes à bras le corps et qui
suivent les dossiers de puis de longues années.

Si l'on n'y prend garde, le radioamateurisme crèvera de l'indifférence
de ses adeptes !!!

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Didier" a écrit dans le message de
news:40831cf6$0$19480$

Salut,

Et celui qui maîtrise la technique en VHF ou UHF n'apprendra pas grand

chose en déca, éventuellement la géographie :-)

L'avenir de la radio est vers les hyper et le numérique, pas vers le

déca et l'analogique.

La première des choses serait peut être que nos activités entrent

dans le cadre sur

service amateur. Et là, les associations ont un gros travail de

nettoyage à faire.

Peut être, qu'avec un gestionnaire qui redeviendrait l'Etat, ce

nettoyage sera fait.

DF

Salut,

Et bien nous sommes d'accord !
Laissons faire l'ART et bientôt, il n'y aura plus de SHF.
As tu vu le nouveau TRNBF du 25 mars 2004, Journal Officiel du du 27
?
Quasiment toutes les bandes de fréquences au dessus de 400 Mhz
attribuées au services d'amateur ne sont plus inscrites dans ce fameux
tableau. Ce qui signifie qu'elles sont toutes passées en en statut
secondaire. Elles peuvent être vendues au privé au bon vouloir de
l'ART, et l'on peut se faire virer à tout moment.
Voilà une raison de plus de sortir de cet imbroglio et de réclamer une
tutelle ministérielle.

Tu veux la liste de tout ce qui est passé en secondaire : la voici :

430 à 434 MHz ; 1 240 à 1 300 MHz ; 2 300 à 2 450 MHz ; 5 650 à 5 850
MHz ; 10 à 10,45 GHz ; 24,05 à 24,25 GHz ; 75,50 à 77,00 GHz

Il ne nous reste que deux bandes en statut primaire : 434-440 MHz et
10.450-10.500 MHz mais pour combien de temps
Voir :
http://www.anfr.fr/index.php?cat=planification&page=tableau

Les fréquences supérieures à 77,50 GHz. ne figurent pas au tableau.

Le combat est le même. Sortir de l'ART !
Demain ce ne seront plus des disputes pour ou contre la CW aux classes
2 sur déca, pour ou contre une classe unique.
Ce sera un combat perdu d'avance pour conserver nos fréquences. Fermer
les yeux aujourd'hui sur les manipulations de l'ART c'est à terme
accepter de ne plus avoir de fréquences au dessus de 400 MHz.

Celui qui ne suit pas ces dossiers est vite perdu, faites donc un peu
confiance à ceux qui ont pris ces problèmes à bras le corps et qui
suivent les dossiers de puis de longues années.

Si l'on n'y prend garde, le radioamateurisme crèvera de l'indifférence
de ses adeptes !!!

no-span-pse

19/04/2004 à 19:55

Bonsoir ghi,

On Mon, 19 Apr 2004 09:28:33 +0200, "ghi" wrote:

:Le combat est le même. Sortir de l'ART !

C'est une idée qui n'est pas à rejeter.

:Demain ce ne seront plus des disputes pour ou contre la CW aux classes
:2 sur déca, pour ou contre une classe unique.
:Ce sera un combat perdu d'avance pour conserver nos fréquences.

En effet. Mais, pour l'instant il reste encore un peu trop de
radioamateurs, pardon de titulaires d'une licence, consommateurs
exclusifs de loisirs Pay, Plug and Play.

:Celui qui ne suit pas ces dossiers est vite perdu, faites donc un peu
:confiance à ceux qui ont pris ces problèmes à bras le corps et qui
:suivent les dossiers de puis de longues années.

En effet, mais personne n'a le monopole des compétences. L'expérience
prouve que la mise en commun des réflexions permet de progresser. Les
certitudes de certains "défenseurs" qui se croient investis d'une
mission quasi-divine depuis presque 10 ans sont néfastes au progrès.

Ceci étant dit, une part de vos analyses et commentaires est sans nul
doute exacte. Il ne manque qu'un peu de souplesse, de diplomatie et de
renoncement sur les nombreuses certitudes des individus évoqués
ci-dessus pour que le radioamateurisme associatif cesse de s'empêtrer
dans des luttes internes au lieu d'occuper ses faibles moyens pour
défendre les intérêts de la majorité des radioamateurs.

:Si l'on n'y prend garde, le radioamateurisme crèvera de l'indifférence
:de ses adeptes !!!

En effet. Et si chacun faisait un petit effort à titre individuel, les
associations s'en porteraient mieux et les ambitions de "vouloir
sauver le monde malgré lui" de certaines d'entre elles diminueraient.

Francis
F6AWN

Didier

20/04/2004 à 22:23

ghi a écrit :

Salut,

salut à toi aussi,

Et bien nous sommes d'accord !

Houlà! pas si vite. Nous sommes d'accord à propos de la tutelle, mais c'est une évidence.
Mais l'état actuel des choses arrange pas mal de monde. Plus de possibilité de sanction,
on peut faire n'importe quoi sur les bandes sans risque de sanction. On aussi faire du
"third-party" entre le packet et internet sans risque, du moins pour l'instant.

Laissons faire l'ART et bientôt, il n'y aura plus de SHF.
As tu vu le nouveau TRNBF du 25 mars 2004, Journal Officiel du du 27
?
Quasiment toutes les bandes de fréquences au dessus de 400 Mhz
attribuées au services d'amateur ne sont plus inscrites dans ce fameux
tableau. Ce qui signifie qu'elles sont toutes passées en en statut
secondaire. Elles peuvent être vendues au privé au bon vouloir de
l'ART, et l'on peut se faire virer à tout moment.
Voilà une raison de plus de sortir de cet imbroglio et de réclamer une
tutelle ministérielle.

Attends: ça c'est comme la CW :-), tu réclames maintenant de conserver des bandes que nous
n'utilisons pas. Si nous nous les faisons "piquer" ce sera bien de notre faute.

Hormis 400 ou 500 illuminés qui construisent encore pour trafiquer sur ces bandes, la
grande majorité des "OM's" new-radioamateurs se concentrent sur le déca, la culture d'une
autre activité radio antérieure étant tenace, ou la motivation et/ou les compétences
insuffisantes.

Alors ne faisons pas les pucelles effarouchées: on ne peut pas faire du recrutement "de
masse" dans un vivier qui n'a qu'un lointain rapport avec l'activité radioamateur d'une
part, et, d'autre part, se plaindre que l'on nous chasse de bandes que nous n'utilisons
pas, celles qui ne sont pas PPP (Pay, Plug and Play).

Je préférerais voir les associations s'occuper de ce problème et promouvoir les bandes
hautes que, pour des questions de principes abscons, demander l'autorisation de pratique
de la CW par ceux qui ne la connaissent pas :-(

Malheureusement, j'ai constaté que certains dirigeants d'association ne sont pas capables
d'effectuer une telle démarche :-)

73 DF

ghi a écrit :

Salut,

salut à toi aussi,

Et bien nous sommes d'accord !

Houlà! pas si vite. Nous sommes d'accord à propos de la tutelle, mais c'est une évidence.
Mais l'état actuel des choses arrange pas mal de monde. Plus de possibilité de sanction,
on peut faire n'importe quoi sur les bandes sans risque de sanction. On aussi faire du
"third-party" entre le packet et internet sans risque, du moins pour l'instant.

Laissons faire l'ART et bientôt, il n'y aura plus de SHF.
As tu vu le nouveau TRNBF du 25 mars 2004, Journal Officiel du du 27
?
Quasiment toutes les bandes de fréquences au dessus de 400 Mhz
attribuées au services d'amateur ne sont plus inscrites dans ce fameux
tableau. Ce qui signifie qu'elles sont toutes passées en en statut
secondaire. Elles peuvent être vendues au privé au bon vouloir de
l'ART, et l'on peut se faire virer à tout moment.
Voilà une raison de plus de sortir de cet imbroglio et de réclamer une
tutelle ministérielle.

Attends: ça c'est comme la CW :-), tu réclames maintenant de conserver des bandes que nous
n'utilisons pas. Si nous nous les faisons "piquer" ce sera bien de notre faute.

Hormis 400 ou 500 illuminés qui construisent encore pour trafiquer sur ces bandes, la
grande majorité des "OM's" new-radioamateurs se concentrent sur le déca, la culture d'une
autre activité radio antérieure étant tenace, ou la motivation et/ou les compétences
insuffisantes.

Alors ne faisons pas les pucelles effarouchées: on ne peut pas faire du recrutement "de
masse" dans un vivier qui n'a qu'un lointain rapport avec l'activité radioamateur d'une
part, et, d'autre part, se plaindre que l'on nous chasse de bandes que nous n'utilisons
pas, celles qui ne sont pas PPP (Pay, Plug and Play).

Je préférerais voir les associations s'occuper de ce problème et promouvoir les bandes
hautes que, pour des questions de principes abscons, demander l'autorisation de pratique
de la CW par ceux qui ne la connaissent pas :-(

Malheureusement, j'ai constaté que certains dirigeants d'association ne sont pas capables
d'effectuer une telle démarche :-)

73 DF

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

ghi a écrit :

Salut,

salut à toi aussi,

Et bien nous sommes d'accord !

Houlà! pas si vite. Nous sommes d'accord à propos de la tutelle, mais c'est une évidence.
Mais l'état actuel des choses arrange pas mal de monde. Plus de possibilité de sanction,
on peut faire n'importe quoi sur les bandes sans risque de sanction. On aussi faire du
"third-party" entre le packet et internet sans risque, du moins pour l'instant.

Laissons faire l'ART et bientôt, il n'y aura plus de SHF.
As tu vu le nouveau TRNBF du 25 mars 2004, Journal Officiel du du 27
?
Quasiment toutes les bandes de fréquences au dessus de 400 Mhz
attribuées au services d'amateur ne sont plus inscrites dans ce fameux
tableau. Ce qui signifie qu'elles sont toutes passées en en statut
secondaire. Elles peuvent être vendues au privé au bon vouloir de
l'ART, et l'on peut se faire virer à tout moment.
Voilà une raison de plus de sortir de cet imbroglio et de réclamer une
tutelle ministérielle.

Attends: ça c'est comme la CW :-), tu réclames maintenant de conserver des bandes que nous
n'utilisons pas. Si nous nous les faisons "piquer" ce sera bien de notre faute.

Hormis 400 ou 500 illuminés qui construisent encore pour trafiquer sur ces bandes, la
grande majorité des "OM's" new-radioamateurs se concentrent sur le déca, la culture d'une
autre activité radio antérieure étant tenace, ou la motivation et/ou les compétences
insuffisantes.

Alors ne faisons pas les pucelles effarouchées: on ne peut pas faire du recrutement "de
masse" dans un vivier qui n'a qu'un lointain rapport avec l'activité radioamateur d'une
part, et, d'autre part, se plaindre que l'on nous chasse de bandes que nous n'utilisons
pas, celles qui ne sont pas PPP (Pay, Plug and Play).

Je préférerais voir les associations s'occuper de ce problème et promouvoir les bandes
hautes que, pour des questions de principes abscons, demander l'autorisation de pratique
de la CW par ceux qui ne la connaissent pas :-(

Malheureusement, j'ai constaté que certains dirigeants d'association ne sont pas capables
d'effectuer une telle démarche :-)

73 DF

Jack

20/04/2004 à 23:20

"Didier" a écrit dans le message de
news:408586b9$0$22875$

ghi a écrit :
> Salut,

Je préférerais voir les associations s'occuper de ce problème et

promouvoir les bandes

hautes que, pour des questions de principes abscons, demander

l'autorisation de pratique

de la CW par ceux qui ne la connaissent pas :-(

Malheureusement, j'ai constaté que certains dirigeants d'association

ne sont pas capables

d'effectuer une telle démarche :-)

73 DF

on va dire ""bonjour cher OM""

Didier, tu nous fait un mauvais procès d'intention

Où as tu vu que nous ne défendions pas nos bandes supérieures ?
Nous sommes les seuls à combattre La main mise de l'ART sur le
radioamateurisme depuis 1997 !
Personne de ceux qui "causent bien" ne nous a soutenu. Bien au
contraire, vous nous faites tous passer pour des emmerdeurs, anti REF
primaire, alors que notre seul but est la défense de ce qui était nos
acquis.
Qui est à l'origine des FA1 : Le REF !
Ne me dis pas le contraire, j'ai encore en ma possession les documents
que la DTRE m'a remis à l'époque en 1982 en avant première de cette
connerie.
Qui est à l'origine des F0 : Le REF

Ce qui te fait dire :

""la grande majorité des "OM's" new-radioamateurs se concentrent sur
le déca, la culture d'une
autre activité radio antérieure étant tenace, ou la motivation et/ou
les compétences
insuffisantes.""

Moi, je ne suis pas aussi catégorique que toi !
Il y a dans ce vivier des recrues de qualité même si, au passage on a
pu "collecter" certains ""mal formés.""

Mais à qui la faute ? Lorsque ces ""new-radioamateurs"" comme tu dis
se présentent dans un radio-club et qu'ils se font jeter comme des
malpropres alors qu'au contraire il faudrait les prendre en main et
les former, faut pas venir se plaindre ensuite.
Des le début de la C.B. une majorité de ""vedettes"" ont méprisé ces
nouveaux venus en les traitant comme des moins que rien, faut pas
pleurer ensuite s'ils se sont formé, souvent mal, tout seul.
Les radio-clubs ne remplissent plus leur rôle. Il suffit pour s'en
convaincre de regarder sur le site de l'ANFR le nombre de nouveaux
indicatifs sur 3 mois :

http://iis5.domicile.fr/anfr/Amat_annuaire/index.htm

Les SHF exigent une formation et des connaissances que tu n'acquières
pas tout seul sauf à être un professionnel. Autrefois, les anciens
transmettaient leur savoir aux nouveaux par des cours dispensés dans
les radio-clubs, ce n'est, sauf exception, plus le cas aujourd'hui.

Tu parles de recrutement de masse, tu dois être mal informé ! Moins de
17.000 indicativés aujourd'hui en France contre 70.000 en G.B. et
100.000 en D.L.

L'AIR qui était un excellent centre de formation, reconnu par
l'éducation Nationale et la formation continue a du cesser ses
activités à cause des conneries de l'ART et du REF.

Qui est fautif dans tout ça ? Ceux qui veulent pérenniser le
radioamateurisme au travers d'une réglementation et d'un affectataire
qui tiennent la route ou ceux qui, pour des raisons d'hégémonie,
ont tout fait et font encore pour nous faire classer en radio de
loisir.

Regarde les attendus d'un commissaire du gouvernement au Conseil
d'Etat, elle nous mettait dans la même catégorie que les cabines
téléphoniques !
Conséquence inattendue mais bien réelle de la réglementation bâtarde
soutenue par le REF !!!
--
J.D.

"Didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de
news:408586b9$0$22875$626a14ce@news.free.fr...

ghi a écrit :
> Salut,

Je préférerais voir les associations s'occuper de ce problème et

promouvoir les bandes

hautes que, pour des questions de principes abscons, demander

l'autorisation de pratique

de la CW par ceux qui ne la connaissent pas :-(

Malheureusement, j'ai constaté que certains dirigeants d'association

ne sont pas capables

d'effectuer une telle démarche :-)

73 DF

on va dire ""bonjour cher OM""

Didier, tu nous fait un mauvais procès d'intention

Où as tu vu que nous ne défendions pas nos bandes supérieures ?
Nous sommes les seuls à combattre La main mise de l'ART sur le
radioamateurisme depuis 1997 !
Personne de ceux qui "causent bien" ne nous a soutenu. Bien au
contraire, vous nous faites tous passer pour des emmerdeurs, anti REF
primaire, alors que notre seul but est la défense de ce qui était nos
acquis.
Qui est à l'origine des FA1 : Le REF !
Ne me dis pas le contraire, j'ai encore en ma possession les documents
que la DTRE m'a remis à l'époque en 1982 en avant première de cette
connerie.
Qui est à l'origine des F0 : Le REF

Ce qui te fait dire :

""la grande majorité des "OM's" new-radioamateurs se concentrent sur
le déca, la culture d'une
autre activité radio antérieure étant tenace, ou la motivation et/ou
les compétences
insuffisantes.""

Moi, je ne suis pas aussi catégorique que toi !
Il y a dans ce vivier des recrues de qualité même si, au passage on a
pu "collecter" certains ""mal formés.""

Mais à qui la faute ? Lorsque ces ""new-radioamateurs"" comme tu dis
se présentent dans un radio-club et qu'ils se font jeter comme des
malpropres alors qu'au contraire il faudrait les prendre en main et
les former, faut pas venir se plaindre ensuite.
Des le début de la C.B. une majorité de ""vedettes"" ont méprisé ces
nouveaux venus en les traitant comme des moins que rien, faut pas
pleurer ensuite s'ils se sont formé, souvent mal, tout seul.
Les radio-clubs ne remplissent plus leur rôle. Il suffit pour s'en
convaincre de regarder sur le site de l'ANFR le nombre de nouveaux
indicatifs sur 3 mois :

http://iis5.domicile.fr/anfr/Amat_annuaire/index.htm

Les SHF exigent une formation et des connaissances que tu n'acquières
pas tout seul sauf à être un professionnel. Autrefois, les anciens
transmettaient leur savoir aux nouveaux par des cours dispensés dans
les radio-clubs, ce n'est, sauf exception, plus le cas aujourd'hui.

Tu parles de recrutement de masse, tu dois être mal informé ! Moins de
17.000 indicativés aujourd'hui en France contre 70.000 en G.B. et
100.000 en D.L.

L'AIR qui était un excellent centre de formation, reconnu par
l'éducation Nationale et la formation continue a du cesser ses
activités à cause des conneries de l'ART et du REF.

Qui est fautif dans tout ça ? Ceux qui veulent pérenniser le
radioamateurisme au travers d'une réglementation et d'un affectataire
qui tiennent la route ou ceux qui, pour des raisons d'hégémonie,
ont tout fait et font encore pour nous faire classer en radio de
loisir.

Regarde les attendus d'un commissaire du gouvernement au Conseil
d'Etat, elle nous mettait dans la même catégorie que les cabines
téléphoniques !
Conséquence inattendue mais bien réelle de la réglementation bâtarde
soutenue par le REF !!!
--
J.D.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Didier" a écrit dans le message de
news:408586b9$0$22875$

ghi a écrit :
> Salut,

Je préférerais voir les associations s'occuper de ce problème et

promouvoir les bandes

hautes que, pour des questions de principes abscons, demander

l'autorisation de pratique

de la CW par ceux qui ne la connaissent pas :-(

Malheureusement, j'ai constaté que certains dirigeants d'association

ne sont pas capables

d'effectuer une telle démarche :-)

73 DF

on va dire ""bonjour cher OM""

Didier, tu nous fait un mauvais procès d'intention

Où as tu vu que nous ne défendions pas nos bandes supérieures ?
Nous sommes les seuls à combattre La main mise de l'ART sur le
radioamateurisme depuis 1997 !
Personne de ceux qui "causent bien" ne nous a soutenu. Bien au
contraire, vous nous faites tous passer pour des emmerdeurs, anti REF
primaire, alors que notre seul but est la défense de ce qui était nos
acquis.
Qui est à l'origine des FA1 : Le REF !
Ne me dis pas le contraire, j'ai encore en ma possession les documents
que la DTRE m'a remis à l'époque en 1982 en avant première de cette
connerie.
Qui est à l'origine des F0 : Le REF

Ce qui te fait dire :

""la grande majorité des "OM's" new-radioamateurs se concentrent sur
le déca, la culture d'une
autre activité radio antérieure étant tenace, ou la motivation et/ou
les compétences
insuffisantes.""

Moi, je ne suis pas aussi catégorique que toi !
Il y a dans ce vivier des recrues de qualité même si, au passage on a
pu "collecter" certains ""mal formés.""

Mais à qui la faute ? Lorsque ces ""new-radioamateurs"" comme tu dis
se présentent dans un radio-club et qu'ils se font jeter comme des
malpropres alors qu'au contraire il faudrait les prendre en main et
les former, faut pas venir se plaindre ensuite.
Des le début de la C.B. une majorité de ""vedettes"" ont méprisé ces
nouveaux venus en les traitant comme des moins que rien, faut pas
pleurer ensuite s'ils se sont formé, souvent mal, tout seul.
Les radio-clubs ne remplissent plus leur rôle. Il suffit pour s'en
convaincre de regarder sur le site de l'ANFR le nombre de nouveaux
indicatifs sur 3 mois :

http://iis5.domicile.fr/anfr/Amat_annuaire/index.htm

Les SHF exigent une formation et des connaissances que tu n'acquières
pas tout seul sauf à être un professionnel. Autrefois, les anciens
transmettaient leur savoir aux nouveaux par des cours dispensés dans
les radio-clubs, ce n'est, sauf exception, plus le cas aujourd'hui.

Tu parles de recrutement de masse, tu dois être mal informé ! Moins de
17.000 indicativés aujourd'hui en France contre 70.000 en G.B. et
100.000 en D.L.

L'AIR qui était un excellent centre de formation, reconnu par
l'éducation Nationale et la formation continue a du cesser ses
activités à cause des conneries de l'ART et du REF.

Qui est fautif dans tout ça ? Ceux qui veulent pérenniser le
radioamateurisme au travers d'une réglementation et d'un affectataire
qui tiennent la route ou ceux qui, pour des raisons d'hégémonie,
ont tout fait et font encore pour nous faire classer en radio de
loisir.

Regarde les attendus d'un commissaire du gouvernement au Conseil
d'Etat, elle nous mettait dans la même catégorie que les cabines
téléphoniques !
Conséquence inattendue mais bien réelle de la réglementation bâtarde
soutenue par le REF !!!
--
J.D.

Les indécrottables barons du REF-Union

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème