Le mardi 18 juin 2013 17:15:06 UTC+2, LeLapin a écrit :
Méconnaissance de l'informatique qui prête à sourire. :)
Hmmmpffff ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Erwan David
LeLapin écrivait :
Le Tue, 18 Jun 2013 16:26:49 +0200 Alf92 a écrit :
Claudio Bonavolta a formulé :
> Sinon, pour Flash, pas l'Horreur pour moi non plus ... > J'étais pas du tout son copain quand il est sorti à une époque où > les connexions et machines étaient lentes. Vous vous rappelez les > connexions modem à 28K voir moins ? Maintenant, mis à part qu'il > soit propriétaire (il y en a d'autres !), je ne vois pas trop ce > qu'il y a à redire et comprends mal le rejet quasi hystérique qu'il > suscite. Plutôt l'impression que c'est une guerre commerciale entre > certaines entreprises et je ne vois pas pourquoi les utilisateurs > devraient en faire les frais ...
c'est Apple qui a signé l'arret de mort du Flash. mais c'est une mort lente...
Non c'est Adobe. L'abandon de l'évolution est bien antérieure au choix d'Apple.
Et en plus Flash est supporté par un nombre décroissant de plateformes :
de moins en monins de de téléphones et tablettes
bientôt plus linux non plus (uniquement intégré dans chrome, pas pour les autres browsers)
Je connais des développement flash qui sont en train de migrer vers le html5 à cause de ça justement. Flash est controlé par Adobe (qui accessoirement fait payer très cher les kit de développement) et si Adobe abandonne une plateforme, personne ne peut implémenter flash à sa place sur cette plateforme, c'est mort.
Le Tue, 18 Jun 2013 16:26:49 +0200
Alf92 <alf921@gmail.com> a écrit :
Claudio Bonavolta <claudio@bonavolta.ch> a formulé :
> Sinon, pour Flash, pas l'Horreur pour moi non plus ...
> J'étais pas du tout son copain quand il est sorti à une époque où
> les connexions et machines étaient lentes. Vous vous rappelez les
> connexions modem à 28K voir moins ? Maintenant, mis à part qu'il
> soit propriétaire (il y en a d'autres !), je ne vois pas trop ce
> qu'il y a à redire et comprends mal le rejet quasi hystérique qu'il
> suscite. Plutôt l'impression que c'est une guerre commerciale entre
> certaines entreprises et je ne vois pas pourquoi les utilisateurs
> devraient en faire les frais ...
c'est Apple qui a signé l'arret de mort du Flash.
mais c'est une mort lente...
Non c'est Adobe. L'abandon de l'évolution est bien antérieure au choix
d'Apple.
Et en plus Flash est supporté par un nombre décroissant de plateformes :
de moins en monins de de téléphones et tablettes
bientôt plus linux non plus (uniquement intégré dans chrome, pas pour
les autres browsers)
Je connais des développement flash qui sont en train de migrer vers le
html5 à cause de ça justement. Flash est controlé par Adobe (qui
accessoirement fait payer très cher les kit de développement) et si
Adobe abandonne une plateforme, personne ne peut implémenter flash à sa
place sur cette plateforme, c'est mort.
Le Tue, 18 Jun 2013 16:26:49 +0200 Alf92 a écrit :
Claudio Bonavolta a formulé :
> Sinon, pour Flash, pas l'Horreur pour moi non plus ... > J'étais pas du tout son copain quand il est sorti à une époque où > les connexions et machines étaient lentes. Vous vous rappelez les > connexions modem à 28K voir moins ? Maintenant, mis à part qu'il > soit propriétaire (il y en a d'autres !), je ne vois pas trop ce > qu'il y a à redire et comprends mal le rejet quasi hystérique qu'il > suscite. Plutôt l'impression que c'est une guerre commerciale entre > certaines entreprises et je ne vois pas pourquoi les utilisateurs > devraient en faire les frais ...
c'est Apple qui a signé l'arret de mort du Flash. mais c'est une mort lente...
Non c'est Adobe. L'abandon de l'évolution est bien antérieure au choix d'Apple.
Et en plus Flash est supporté par un nombre décroissant de plateformes :
de moins en monins de de téléphones et tablettes
bientôt plus linux non plus (uniquement intégré dans chrome, pas pour les autres browsers)
Je connais des développement flash qui sont en train de migrer vers le html5 à cause de ça justement. Flash est controlé par Adobe (qui accessoirement fait payer très cher les kit de développement) et si Adobe abandonne une plateforme, personne ne peut implémenter flash à sa place sur cette plateforme, c'est mort.
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Erwan David
Claudio Bonavolta écrivait :
Le mardi 18 juin 2013 09:28:34 UTC+2, a écrit :
Alf92 a écrit : > http://www.pcinpact.com/news/80585-comment-ayants-droit-veulent-faire-sauter-banque-google-images.htm
Très intéressant ; à suivre. Pour ceux qui ne veulent pas voir leurs images indexées, passer par Flash ? L'horreur, non ? (amha)
charles
Dans un genre proche, une proposition de loi anglaise: http://www.businessweek.com/articles/2013-05-02/will-britains-instagram-act-let-companies-use-your-photos http://www.telegraph.co.uk/technology/social-media/10028168/Instagram-Act-could-see-social-media-users-lose-ownership-of-their-own-photos.html Je suggère de bons gros watermarks avec nos coordonnées complètes sur toute l'image ...
Oui on a là une inégalité criante devant la loi selon qu'on est une grosse compagnie, qui garde ses droits de manière très étendue ou un particulier...
Le mardi 18 juin 2013 09:28:34 UTC+2, Char...@waou.fr a écrit :
Alf92 a écrit :
> http://www.pcinpact.com/news/80585-comment-ayants-droit-veulent-faire-sauter-banque-google-images.htm
Très intéressant ; à suivre.
Pour ceux qui ne veulent pas voir leurs images indexées, passer par
Flash ? L'horreur, non ? (amha)
charles
Dans un genre proche, une proposition de loi anglaise:
http://www.businessweek.com/articles/2013-05-02/will-britains-instagram-act-let-companies-use-your-photos
http://www.telegraph.co.uk/technology/social-media/10028168/Instagram-Act-could-see-social-media-users-lose-ownership-of-their-own-photos.html
Je suggère de bons gros watermarks avec nos coordonnées complètes sur toute l'image ...
Oui on a là une inégalité criante devant la loi selon qu'on est une
grosse compagnie, qui garde ses droits de manière très étendue ou un
particulier...
Alf92 a écrit : > http://www.pcinpact.com/news/80585-comment-ayants-droit-veulent-faire-sauter-banque-google-images.htm
Très intéressant ; à suivre. Pour ceux qui ne veulent pas voir leurs images indexées, passer par Flash ? L'horreur, non ? (amha)
charles
Dans un genre proche, une proposition de loi anglaise: http://www.businessweek.com/articles/2013-05-02/will-britains-instagram-act-let-companies-use-your-photos http://www.telegraph.co.uk/technology/social-media/10028168/Instagram-Act-could-see-social-media-users-lose-ownership-of-their-own-photos.html Je suggère de bons gros watermarks avec nos coordonnées complètes sur toute l'image ...
Oui on a là une inégalité criante devant la loi selon qu'on est une grosse compagnie, qui garde ses droits de manière très étendue ou un particulier...
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Alf92
LeLapin a formulé :
c'est Apple qui a signé l'arret de mort du Flash. mais c'est une mort lente...
Non c'est Adobe. L'abandon de l'évolution est bien antérieure au choix d'Apple.
Flash devait mourrir de sa belle mort car techiquement dépassé. Apple a signé son arret de mort en refusant que cette techno ne tourne sur ses iBidules.
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr.invalid> a formulé :
c'est Apple qui a signé l'arret de mort du Flash.
mais c'est une mort lente...
Non c'est Adobe. L'abandon de l'évolution est bien antérieure au choix
d'Apple.
Flash devait mourrir de sa belle mort car techiquement dépassé.
Apple a signé son arret de mort en refusant que cette techno ne tourne
sur ses iBidules.
c'est Apple qui a signé l'arret de mort du Flash. mais c'est une mort lente...
Non c'est Adobe. L'abandon de l'évolution est bien antérieure au choix d'Apple.
Flash devait mourrir de sa belle mort car techiquement dépassé. Apple a signé son arret de mort en refusant que cette techno ne tourne sur ses iBidules.
