Le mardi 18 juin 2013 21:05:09 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2013 17:03, Claudio Bonavolta a écrit : > Mon poste client, un simple i5 et 8GB de RAM de 3 ans d'âge, encaisse des RAWs de D800 sans sourciller. > Alors Flash, il en rigole encore ...
j'aime bien le qualificatif "simple" ... t'as payé ça combien ya 3 ans ?
Dans les 950CHF, soit dans les 750 Euros. A l'époque avec 4GB de RAM, gonflé à 8GB pour le D800. Un laptop dans ce genre: http://www.microspot.ch/microspot/product/Notebooks/0000720368/Acer_Aspire_ V3-771-53238G50/detail.jsf
Maintenant pour ce même prix, tu as ça: http://www.shop-24.cc/fr/products/1549976
c'est la machine que j'aurais dans 4 ans environ ... ;-)
Tu le fais comme tu le sens ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le mardi 18 juin 2013 21:05:09 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2013 17:03, Claudio Bonavolta a écrit :
> Mon poste client, un simple i5 et 8GB de RAM de 3 ans d'âge, encaisse des RAWs de D800 sans sourciller.
> Alors Flash, il en rigole encore ...
j'aime bien le qualificatif "simple" ...
t'as payé ça combien ya 3 ans ?
Dans les 950CHF, soit dans les 750 Euros.
A l'époque avec 4GB de RAM, gonflé à 8GB pour le D800.
Un laptop dans ce genre:
http://www.microspot.ch/microspot/product/Notebooks/0000720368/Acer_Aspire_ V3-771-53238G50/detail.jsf
Maintenant pour ce même prix, tu as ça:
http://www.shop-24.cc/fr/products/1549976
c'est la machine que j'aurais dans 4 ans environ ... ;-)
Le mardi 18 juin 2013 21:05:09 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 18/06/2013 17:03, Claudio Bonavolta a écrit : > Mon poste client, un simple i5 et 8GB de RAM de 3 ans d'âge, encaisse des RAWs de D800 sans sourciller. > Alors Flash, il en rigole encore ...
j'aime bien le qualificatif "simple" ... t'as payé ça combien ya 3 ans ?
Dans les 950CHF, soit dans les 750 Euros. A l'époque avec 4GB de RAM, gonflé à 8GB pour le D800. Un laptop dans ce genre: http://www.microspot.ch/microspot/product/Notebooks/0000720368/Acer_Aspire_ V3-771-53238G50/detail.jsf
Maintenant pour ce même prix, tu as ça: http://www.shop-24.cc/fr/products/1549976
c'est la machine que j'aurais dans 4 ans environ ... ;-)
C'est qui les "ayant-droits" qui se plaignent? Je te parie qu'on va surtout retrouver toute l'industrie du show-biz dedans...
J'adore en partoculier ce passage "« Google Images est devenu la source essentielle de reproduction d’images en format réduit (« vignettes ») pour les ordinateurs, les baladeurs multimédias, les téléphones et les tablettes multimédias, et obère ainsi les marchés émergents d’images de ce type »." En traduction, "Comprenez-vous, mon bon monsieur, si le Jean-Kevin peut venir piquer l'affiche du film sur notre site et s'en faire un fond d'écran de smartphone pour pas un sou, alors qu'on aurait pu le lui fourguer pour 5 euros, où va le monde?"
Pour le "petit" photographe, Google Images c'est tout bénéf: 1) les gens trouvent tes images, et 2) tu peux retrouver ceux qui te les ont piratées. Après, le mec qui se sert de la version basse-résolution sans payer, c'est pas forcémenet un client payant de perdu.
C'est qui les "ayant-droits" qui se plaignent? Je te parie qu'on va
surtout retrouver toute l'industrie du show-biz dedans...
J'adore en partoculier ce passage "« Google Images est devenu la source
essentielle de reproduction d’images en format réduit (« vignettes »)
pour les ordinateurs, les baladeurs multimédias, les téléphones et les
tablettes multimédias, et obère ainsi les marchés émergents d’images de
ce type »." En traduction, "Comprenez-vous, mon bon monsieur, si le
Jean-Kevin peut venir piquer l'affiche du film sur notre site et s'en
faire un fond d'écran de smartphone pour pas un sou, alors qu'on aurait
pu le lui fourguer pour 5 euros, où va le monde?"
Pour le "petit" photographe, Google Images c'est tout bénéf: 1) les gens
trouvent tes images, et 2) tu peux retrouver ceux qui te les ont
piratées. Après, le mec qui se sert de la version basse-résolution sans
payer, c'est pas forcémenet un client payant de perdu.
C'est qui les "ayant-droits" qui se plaignent? Je te parie qu'on va surtout retrouver toute l'industrie du show-biz dedans...
J'adore en partoculier ce passage "« Google Images est devenu la source essentielle de reproduction d’images en format réduit (« vignettes ») pour les ordinateurs, les baladeurs multimédias, les téléphones et les tablettes multimédias, et obère ainsi les marchés émergents d’images de ce type »." En traduction, "Comprenez-vous, mon bon monsieur, si le Jean-Kevin peut venir piquer l'affiche du film sur notre site et s'en faire un fond d'écran de smartphone pour pas un sou, alors qu'on aurait pu le lui fourguer pour 5 euros, où va le monde?"
Pour le "petit" photographe, Google Images c'est tout bénéf: 1) les gens trouvent tes images, et 2) tu peux retrouver ceux qui te les ont piratées. Après, le mec qui se sert de la version basse-résolution sans payer, c'est pas forcémenet un client payant de perdu.
C'est qui les "ayant-droits" qui se plaignent? Je te parie qu'on va surtout retrouver toute l'industrie du show-biz dedans...
J'adore en partoculier ce passage "« Google Images est devenu la source essentielle de reproduction d’images en format réduit (« vignettes ») pour les ordinateurs, les baladeurs multimédias, les téléphones et les tablettes multimédias, et obère ainsi les marchés émergents d’images de ce type »." En traduction, "Comprenez-vous, mon bon monsieur, si le Jean-Kevin peut venir piquer l'affiche du film sur notre site et s'en faire un fond d'écran de smartphone pour pas un sou, alors qu'on aurait pu le lui fourguer pour 5 euros, où va le monde?"
Pour le "petit" photographe, Google Images c'est tout bénéf: 1) les gens trouvent tes images, et 2) tu peux retrouver ceux qui te les ont piratées. Après, le mec qui se sert de la version basse-résolution sans payer, c'est pas forcémenet un client payant de perdu.
C'est qui les "ayant-droits" qui se plaignent? Je te parie qu'on va
surtout retrouver toute l'industrie du show-biz dedans...
J'adore en partoculier ce passage "« Google Images est devenu la source
essentielle de reproduction d’images en format réduit (« vignettes »)
pour les ordinateurs, les baladeurs multimédias, les téléphones et les
tablettes multimédias, et obère ainsi les marchés émergents d’images de
ce type »." En traduction, "Comprenez-vous, mon bon monsieur, si le
Jean-Kevin peut venir piquer l'affiche du film sur notre site et s'en
faire un fond d'écran de smartphone pour pas un sou, alors qu'on aurait
pu le lui fourguer pour 5 euros, où va le monde?"
Pour le "petit" photographe, Google Images c'est tout bénéf: 1) les gens
trouvent tes images, et 2) tu peux retrouver ceux qui te les ont
piratées. Après, le mec qui se sert de la version basse-résolution sans
payer, c'est pas forcémenet un client payant de perdu.
C'est qui les "ayant-droits" qui se plaignent? Je te parie qu'on va surtout retrouver toute l'industrie du show-biz dedans...
J'adore en partoculier ce passage "« Google Images est devenu la source essentielle de reproduction d’images en format réduit (« vignettes ») pour les ordinateurs, les baladeurs multimédias, les téléphones et les tablettes multimédias, et obère ainsi les marchés émergents d’images de ce type »." En traduction, "Comprenez-vous, mon bon monsieur, si le Jean-Kevin peut venir piquer l'affiche du film sur notre site et s'en faire un fond d'écran de smartphone pour pas un sou, alors qu'on aurait pu le lui fourguer pour 5 euros, où va le monde?"
Pour le "petit" photographe, Google Images c'est tout bénéf: 1) les gens trouvent tes images, et 2) tu peux retrouver ceux qui te les ont piratées. Après, le mec qui se sert de la version basse-résolution sans payer, c'est pas forcémenet un client payant de perdu.
exactement penser qu'un pirate aurait acheté le produit s'il ne l'avait pas piraté est absurde.
absurde ... et pire, "raisonnement" tenu aussi dans le luxe.
tu entends le mec de chez Rolex expliquer que ma gardienne avec sa fausse montre c'est une montre de vendu en moins chez lui ...
le seul argument qui tienne c'est la dévalorisation de la marque : se promener aujourd'hui avec un vrai vuitton, tu as l'air d'une plouc avec un vuitton en plastique ...
mais bien sur ce n'est pas transposable du tout aux produits culturels ...
Le 20/06/2013 08:42, jdanield a écrit :
exactement penser qu'un pirate aurait acheté le produit s'il ne l'avait
pas piraté est absurde.
absurde ... et pire, "raisonnement" tenu aussi dans le luxe.
tu entends le mec de chez Rolex expliquer que ma gardienne
avec sa fausse montre c'est une montre de vendu en moins chez lui ...
le seul argument qui tienne c'est la dévalorisation de la
marque : se promener aujourd'hui avec un vrai vuitton, tu as
l'air d'une plouc avec un vuitton en plastique ...
mais bien sur ce n'est pas transposable du tout aux produits
culturels ...
exactement penser qu'un pirate aurait acheté le produit s'il ne l'avait pas piraté est absurde.
absurde ... et pire, "raisonnement" tenu aussi dans le luxe.
tu entends le mec de chez Rolex expliquer que ma gardienne avec sa fausse montre c'est une montre de vendu en moins chez lui ...
le seul argument qui tienne c'est la dévalorisation de la marque : se promener aujourd'hui avec un vrai vuitton, tu as l'air d'une plouc avec un vuitton en plastique ...
mais bien sur ce n'est pas transposable du tout aux produits culturels ...
Stephane Legras-Decussy
Le 20/06/2013 09:00, LeLapin a écrit :
Et toutes les études (enfin décensurées) montrent que ceux qui piratent le plus sont aussi ceux qui achètent le plus.
et même mieux, c'est une publicité gratuite pour le produit.
alors ça n'apporte rien pour le dernier die hard mais pour les autres ça augmente les ventes et les entrées...
Le 20/06/2013 09:00, LeLapin a écrit :
Et toutes les études (enfin décensurées) montrent que ceux qui
piratent le plus sont aussi ceux qui achètent le plus.
et même mieux, c'est une publicité gratuite pour le produit.
alors ça n'apporte rien pour le dernier die hard mais pour les
autres ça augmente les ventes et les entrées...
Et toutes les études (enfin décensurées) montrent que ceux qui piratent le plus sont aussi ceux qui achètent le plus.
et même mieux, c'est une publicité gratuite pour le produit.
microsoft l'a bien compris. c'est pour ça que sa politique de protection des softs est si molle.
Alf92
Stephane Legras-Decussy a formulé :
tu entends le mec de chez Rolex expliquer que ma gardienne avec sa fausse montre c'est une montre de vendu en moins chez lui ...
le seul argument qui tienne c'est la dévalorisation de la marque : se promener aujourd'hui avec un vrai vuitton, tu as l'air d'une plouc avec un vuitton en plastique ...
mais bien sur ce n'est pas transposable du tout aux produits culturels ...
de toute manière le luxe (le vrai comme le faux) c'est pour moi bon pour les ploucs. :-) le vrai luxe c'est le temps.
Stephane Legras-Decussy <admin@barilla.com> a formulé :
tu entends le mec de chez Rolex expliquer que ma gardienne
avec sa fausse montre c'est une montre de vendu en moins chez lui ...
le seul argument qui tienne c'est la dévalorisation de la
marque : se promener aujourd'hui avec un vrai vuitton, tu as
l'air d'une plouc avec un vuitton en plastique ...
mais bien sur ce n'est pas transposable du tout aux produits
culturels ...
de toute manière le luxe (le vrai comme le faux) c'est pour moi bon
pour les ploucs. :-)
le vrai luxe c'est le temps.
tu entends le mec de chez Rolex expliquer que ma gardienne avec sa fausse montre c'est une montre de vendu en moins chez lui ...
le seul argument qui tienne c'est la dévalorisation de la marque : se promener aujourd'hui avec un vrai vuitton, tu as l'air d'une plouc avec un vuitton en plastique ...
mais bien sur ce n'est pas transposable du tout aux produits culturels ...
de toute manière le luxe (le vrai comme le faux) c'est pour moi bon pour les ploucs. :-) le vrai luxe c'est le temps.
