Le pas hésitant du gars qui voudrait bien traverser... mais qui a la
trouille que ça pète, ce truc si frêle, si léger et qui se balance si
bien au vent !
Pont de lianes de Poubara (Gabon).
Diapo de trente ans, scannée et poste-traitée (pour rester en charte).
Pas lerche de lumière sous la voute de la forêt primaire...
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Diapo de trente ans, scannée et poste-traitée (pour rester en charte).
>> http://www.cijoint.fr/cj201102/cijtHRJGFT.jpg
ça devrait être possible de faire quelque chose pour ce qui serait du bruit en numérique, et qui doit être du grain trop accentué, soit globalement, soit en travaillant par zone.
mais oui. Presque neuf ! http://cjoint.com/data/0cfq5wodjdQ_cijtHRJGFT-neuf.jpg
charles
C'est une vraie manie de puristes, ces histoires, pourquoi enlever le grain d'une photo argentique, qu'est ce qu'on s'en fout, ça change quelque chose à la photo. C'est du granulo maniaque tout ça.
Ah non, pas d'accord.
Bien sur qu'une photo de nadar, on la prend comme on la trouve, mais en l'occurence, la photo traitée par Charles est quand même plus agréable, et plus facile à déchiffrer. Bravo Charles !
delestaque a écrit :
Le 05/02/2011 16:54, Charles Vassallo a écrit :
Marie-Aude a écrit :
Je n'aurais même pas pu faire la photo :)
Diapo de trente ans, scannée et poste-traitée (pour rester en charte).
>> http://www.cijoint.fr/cj201102/cijtHRJGFT.jpg
ça devrait être possible de faire quelque chose pour ce qui serait du
bruit en numérique, et qui doit être du grain trop accentué, soit
globalement, soit en travaillant par zone.
mais oui. Presque neuf !
http://cjoint.com/data/0cfq5wodjdQ_cijtHRJGFT-neuf.jpg
charles
C'est une vraie manie de puristes, ces histoires, pourquoi enlever le
grain d'une photo argentique, qu'est ce qu'on s'en fout, ça change
quelque chose à la photo.
C'est du granulo maniaque tout ça.
Ah non, pas d'accord.
Bien sur qu'une photo de nadar, on la prend comme on la trouve, mais en
l'occurence, la photo traitée par Charles est quand même plus agréable,
et plus facile à déchiffrer.
Bravo Charles !
Diapo de trente ans, scannée et poste-traitée (pour rester en charte).
>> http://www.cijoint.fr/cj201102/cijtHRJGFT.jpg
ça devrait être possible de faire quelque chose pour ce qui serait du bruit en numérique, et qui doit être du grain trop accentué, soit globalement, soit en travaillant par zone.
mais oui. Presque neuf ! http://cjoint.com/data/0cfq5wodjdQ_cijtHRJGFT-neuf.jpg
charles
C'est une vraie manie de puristes, ces histoires, pourquoi enlever le grain d'une photo argentique, qu'est ce qu'on s'en fout, ça change quelque chose à la photo. C'est du granulo maniaque tout ça.
Ah non, pas d'accord.
Bien sur qu'une photo de nadar, on la prend comme on la trouve, mais en l'occurence, la photo traitée par Charles est quand même plus agréable, et plus facile à déchiffrer. Bravo Charles !
Jacques Dassié
Le Sat, 05 Feb 2011 16:54:20 +0100, Charles Vassallo écrit:
mais oui. Presque neuf ! http://cjoint.com/data/0cfq5wodjdQ_cijtHRJGFT-neuf.jpg
Alors là, chapeau : J'avais repris cette image suite au fil de Marie-Aude, les résultats obtenus, bons sur le bruit, étaient loin de valoir la tienne. Tu as redonné du pep, un certain éclat, une nouvelle jeunesse à cette image un peu plate. Et sans perdre les mouvements de l'eau. Bravo !
http://www.cijoint.fr/cj201102/cijfvODKbb.jpg
Ce serait gentil de me mettre les opérations faites, en style télégraphique, sur un mail, ça me permettrait de progresser un peu ! (Et de l'appliquer sur le gros TIF original...) Merci de la démo. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Sat, 05 Feb 2011 16:54:20 +0100, Charles Vassallo <cv@waou.fr> écrit:
mais oui. Presque neuf !
http://cjoint.com/data/0cfq5wodjdQ_cijtHRJGFT-neuf.jpg
Alors là, chapeau : J'avais repris cette image suite au fil de
Marie-Aude, les résultats obtenus, bons sur le bruit, étaient loin de
valoir la tienne. Tu as redonné du pep, un certain éclat, une nouvelle
jeunesse à cette image un peu plate. Et sans perdre les mouvements de
l'eau. Bravo !
http://www.cijoint.fr/cj201102/cijfvODKbb.jpg
Ce serait gentil de me mettre les opérations faites, en style
télégraphique, sur un mail, ça me permettrait de progresser un peu !
(Et de l'appliquer sur le gros TIF original...)
Merci de la démo.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Sat, 05 Feb 2011 16:54:20 +0100, Charles Vassallo écrit:
mais oui. Presque neuf ! http://cjoint.com/data/0cfq5wodjdQ_cijtHRJGFT-neuf.jpg
Alors là, chapeau : J'avais repris cette image suite au fil de Marie-Aude, les résultats obtenus, bons sur le bruit, étaient loin de valoir la tienne. Tu as redonné du pep, un certain éclat, une nouvelle jeunesse à cette image un peu plate. Et sans perdre les mouvements de l'eau. Bravo !
http://www.cijoint.fr/cj201102/cijfvODKbb.jpg
Ce serait gentil de me mettre les opérations faites, en style télégraphique, sur un mail, ça me permettrait de progresser un peu ! (Et de l'appliquer sur le gros TIF original...) Merci de la démo. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
delestaque
Le 05/02/2011 19:09, Marie-Aude a écrit :
"delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d4d898c$0$6009$
Les teinturiers font des taches et les scanners donnent du grain.
Sais tu que tu peux régler la netteté dans l'interface de ton scanner ? Que lorsque tu scannes avec un NikonED ou avec un autre avec une définition supérieure à "à la louche" 2700 dpi + trop de netteté dans les réglages cela créé un grain artificiel ? Enfin, regarde la photo qui a été postée à l'origine, que ce soit au scan ou au post traitement, ne me dit pas que ce que tu vois est le rendu d'une diapo 100 asa :D (Cela dit, je m'en fous un peu > -- Marie-Aude
J'ai un 5000 ED et je connais très bien ce matériel, enfin, du moins je croyais.
-- Ricco
Le 05/02/2011 19:09, Marie-Aude a écrit :
"delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4d4d898c$0$6009$426a74cc@news.free.fr...
Les teinturiers font des taches et les scanners donnent du grain.
Sais tu que tu peux régler la netteté dans l'interface de ton scanner ?
Que lorsque tu scannes avec un NikonED ou avec un autre avec une
définition supérieure à "à la louche" 2700 dpi + trop de netteté dans
les réglages cela créé un grain artificiel ?
Enfin, regarde la photo qui a été postée à l'origine, que ce soit au
scan ou au post traitement, ne me dit pas que ce que tu vois est le
rendu d'une diapo 100 asa :D
(Cela dit, je m'en fous un peu > --
Marie-Aude
J'ai un 5000 ED et je connais très bien ce matériel, enfin, du moins je
croyais.
"delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d4d898c$0$6009$
Les teinturiers font des taches et les scanners donnent du grain.
Sais tu que tu peux régler la netteté dans l'interface de ton scanner ? Que lorsque tu scannes avec un NikonED ou avec un autre avec une définition supérieure à "à la louche" 2700 dpi + trop de netteté dans les réglages cela créé un grain artificiel ? Enfin, regarde la photo qui a été postée à l'origine, que ce soit au scan ou au post traitement, ne me dit pas que ce que tu vois est le rendu d'une diapo 100 asa :D (Cela dit, je m'en fous un peu > -- Marie-Aude
J'ai un 5000 ED et je connais très bien ce matériel, enfin, du moins je croyais.
-- Ricco
delestaque
Le 05/02/2011 19:17, markorki a écrit :
delestaque a écrit :
Le 05/02/2011 16:54, Charles Vassallo a écrit :
Marie-Aude a écrit :
Je n'aurais même pas pu faire la photo :)
Diapo de trente ans, scannée et poste-traitée (pour rester en charte).
>> http://www.cijoint.fr/cj201102/cijtHRJGFT.jpg
ça devrait être possible de faire quelque chose pour ce qui serait du bruit en numérique, et qui doit être du grain trop accentué, soit globalement, soit en travaillant par zone.
mais oui. Presque neuf ! http://cjoint.com/data/0cfq5wodjdQ_cijtHRJGFT-neuf.jpg
charles
C'est une vraie manie de puristes, ces histoires, pourquoi enlever le grain d'une photo argentique, qu'est ce qu'on s'en fout, ça change quelque chose à la photo. C'est du granulo maniaque tout ça.
Ah non, pas d'accord.
Bien sur qu'une photo de nadar, on la prend comme on la trouve, mais en l'occurence, la photo traitée par Charles est quand même plus agréable, et plus facile à déchiffrer. Bravo Charles !
Ben si tu ne voyais pas les lianes avant, à cause du grain ?
-- Ricco
Le 05/02/2011 19:17, markorki a écrit :
delestaque a écrit :
Le 05/02/2011 16:54, Charles Vassallo a écrit :
Marie-Aude a écrit :
Je n'aurais même pas pu faire la photo :)
Diapo de trente ans, scannée et poste-traitée (pour rester en charte).
>> http://www.cijoint.fr/cj201102/cijtHRJGFT.jpg
ça devrait être possible de faire quelque chose pour ce qui serait du
bruit en numérique, et qui doit être du grain trop accentué, soit
globalement, soit en travaillant par zone.
mais oui. Presque neuf !
http://cjoint.com/data/0cfq5wodjdQ_cijtHRJGFT-neuf.jpg
charles
C'est une vraie manie de puristes, ces histoires, pourquoi enlever le
grain d'une photo argentique, qu'est ce qu'on s'en fout, ça change
quelque chose à la photo.
C'est du granulo maniaque tout ça.
Ah non, pas d'accord.
Bien sur qu'une photo de nadar, on la prend comme on la trouve, mais en
l'occurence, la photo traitée par Charles est quand même plus agréable,
et plus facile à déchiffrer.
Bravo Charles !
Ben si tu ne voyais pas les lianes avant, à cause du grain ?
Diapo de trente ans, scannée et poste-traitée (pour rester en charte).
>> http://www.cijoint.fr/cj201102/cijtHRJGFT.jpg
ça devrait être possible de faire quelque chose pour ce qui serait du bruit en numérique, et qui doit être du grain trop accentué, soit globalement, soit en travaillant par zone.
mais oui. Presque neuf ! http://cjoint.com/data/0cfq5wodjdQ_cijtHRJGFT-neuf.jpg
charles
C'est une vraie manie de puristes, ces histoires, pourquoi enlever le grain d'une photo argentique, qu'est ce qu'on s'en fout, ça change quelque chose à la photo. C'est du granulo maniaque tout ça.
Ah non, pas d'accord.
Bien sur qu'une photo de nadar, on la prend comme on la trouve, mais en l'occurence, la photo traitée par Charles est quand même plus agréable, et plus facile à déchiffrer. Bravo Charles !
Ben si tu ne voyais pas les lianes avant, à cause du grain ?
-- Ricco
Charles Vassallo
Jacques Dassié a écrit :
Le Sat, 05 Feb 2011 16:54:20 +0100, Charles Vassallo écrit:
mais oui. Presque neuf ! http://cjoint.com/data/0cfq5wodjdQ_cijtHRJGFT-neuf.jpg
Alors là, chapeau : J'avais repris cette image suite au fil de Marie-Aude, les résultats obtenus, bons sur le bruit, étaient loin de valoir la tienne. Tu as redonné du pep, un certain éclat, une nouvelle jeunesse à cette image un peu plate. Et sans perdre les mouvements de l'eau. Bravo !
http://www.cijoint.fr/cj201102/cijfvODKbb.jpg
Ce serait gentil de me mettre les opérations faites, en style télégraphique, sur un mail, ça me permettrait de progresser un peu ! (Et de l'appliquer sur le gros TIF original...) Merci de la démo.
Tout simplement un passage sur Neat Image, avec les réglages par défaut. Comme c'est trop violent (l'effet poupée Barbie), on remet 5 à 10% de l'image initiale
Ça ne marche pas aussi bien à tous les coups
Charles
Jacques Dassié a écrit :
Le Sat, 05 Feb 2011 16:54:20 +0100, Charles Vassallo<cv@waou.fr> écrit:
mais oui. Presque neuf !
http://cjoint.com/data/0cfq5wodjdQ_cijtHRJGFT-neuf.jpg
Alors là, chapeau : J'avais repris cette image suite au fil de
Marie-Aude, les résultats obtenus, bons sur le bruit, étaient loin de
valoir la tienne. Tu as redonné du pep, un certain éclat, une nouvelle
jeunesse à cette image un peu plate. Et sans perdre les mouvements de
l'eau. Bravo !
http://www.cijoint.fr/cj201102/cijfvODKbb.jpg
Ce serait gentil de me mettre les opérations faites, en style
télégraphique, sur un mail, ça me permettrait de progresser un peu !
(Et de l'appliquer sur le gros TIF original...)
Merci de la démo.
Tout simplement un passage sur Neat Image, avec les réglages par défaut.
Comme c'est trop violent (l'effet poupée Barbie), on remet 5 à 10% de
l'image initiale
Le Sat, 05 Feb 2011 16:54:20 +0100, Charles Vassallo écrit:
mais oui. Presque neuf ! http://cjoint.com/data/0cfq5wodjdQ_cijtHRJGFT-neuf.jpg
Alors là, chapeau : J'avais repris cette image suite au fil de Marie-Aude, les résultats obtenus, bons sur le bruit, étaient loin de valoir la tienne. Tu as redonné du pep, un certain éclat, une nouvelle jeunesse à cette image un peu plate. Et sans perdre les mouvements de l'eau. Bravo !
http://www.cijoint.fr/cj201102/cijfvODKbb.jpg
Ce serait gentil de me mettre les opérations faites, en style télégraphique, sur un mail, ça me permettrait de progresser un peu ! (Et de l'appliquer sur le gros TIF original...) Merci de la démo.
Tout simplement un passage sur Neat Image, avec les réglages par défaut. Comme c'est trop violent (l'effet poupée Barbie), on remet 5 à 10% de l'image initiale
Ça ne marche pas aussi bien à tous les coups
Charles
Marie-Aude
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de groupe de discussion :
http://www.cijoint.fr/cj201102/cijfvODKbb.jpg
Effectivement il n'y a pas photo ^^
Ce serait gentil de me mettre les opérations faites, en style télégraphique, sur un mail, ça me permettrait de progresser un peu ! (Et de l'appliquer sur le gros TIF original...)
Si je peux mettre mon grain (de sel) ça pourrait aussi venir d'une compression violente du gros tiff original ? Juste quelques pistes : - dans les options de photoshop, j'ai sélectionné par défaut le mode bicubique qui correspond à la réduction de taille (ce n'est pas le cas dans les réglages par défaut) - neat image est effectivement le top - pour les images complexes, superposer sur deux calques dans photoshop l'originale et la débruitée, et jouer avec un masque de fusion pour atténuer l'effet débruitage par zones
On peut aussi ouvrir les jpeg dans camera raw à partir de bridge et débruiter à "limportation", mais ça ne donne pas d'aussi bons résultats que net image. -- Marie-Aude
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de groupe de discussion :
n24rk6t2tkr4i0igl0f5thmeh60hl2afh6@4ax.com...
http://www.cijoint.fr/cj201102/cijfvODKbb.jpg
Effectivement il n'y a pas photo ^^
Ce serait gentil de me mettre les opérations faites, en style
télégraphique, sur un mail, ça me permettrait de progresser un peu !
(Et de l'appliquer sur le gros TIF original...)
Si je peux mettre mon grain (de sel) ça pourrait aussi venir d'une
compression violente du gros tiff original ?
Juste quelques pistes :
- dans les options de photoshop, j'ai sélectionné par défaut le mode
bicubique qui correspond à la réduction de taille (ce n'est pas le cas dans
les réglages par défaut)
- neat image est effectivement le top
- pour les images complexes, superposer sur deux calques dans photoshop
l'originale et la débruitée, et jouer avec un masque de fusion pour atténuer
l'effet débruitage par zones
On peut aussi ouvrir les jpeg dans camera raw à partir de bridge et
débruiter à "limportation", mais ça ne donne pas d'aussi bons résultats que
net image.
--
Marie-Aude
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de groupe de discussion :
http://www.cijoint.fr/cj201102/cijfvODKbb.jpg
Effectivement il n'y a pas photo ^^
Ce serait gentil de me mettre les opérations faites, en style télégraphique, sur un mail, ça me permettrait de progresser un peu ! (Et de l'appliquer sur le gros TIF original...)
Si je peux mettre mon grain (de sel) ça pourrait aussi venir d'une compression violente du gros tiff original ? Juste quelques pistes : - dans les options de photoshop, j'ai sélectionné par défaut le mode bicubique qui correspond à la réduction de taille (ce n'est pas le cas dans les réglages par défaut) - neat image est effectivement le top - pour les images complexes, superposer sur deux calques dans photoshop l'originale et la débruitée, et jouer avec un masque de fusion pour atténuer l'effet débruitage par zones
On peut aussi ouvrir les jpeg dans camera raw à partir de bridge et débruiter à "limportation", mais ça ne donne pas d'aussi bons résultats que net image. -- Marie-Aude
Pleinair
Le 05/02/11 16:54, Charles Vassallo a écrit :
mais oui. Presque neuf ! http://cjoint.com/data/0cfq5wodjdQ_cijtHRJGFT-neuf.jpg
Déjà, rien que de lui faire faire un quart de tour sur la gauche ça lui donne une autre gueule...
-- François.
Le 05/02/11 16:54, Charles Vassallo a écrit :
mais oui. Presque neuf !
http://cjoint.com/data/0cfq5wodjdQ_cijtHRJGFT-neuf.jpg
Déjà, rien que de lui faire faire un quart de tour sur la gauche ça lui
donne une autre gueule...
mais oui. Presque neuf ! http://cjoint.com/data/0cfq5wodjdQ_cijtHRJGFT-neuf.jpg
Déjà, rien que de lui faire faire un quart de tour sur la gauche ça lui donne une autre gueule...
-- François.
Jacques Dassié
Le Sun, 06 Feb 2011 01:13:27 +0100, Pleinair écrit:
Déjà, rien que de lui faire faire un quart de tour sur la gauche ça lui donne une autre gueule...
He he, petit fûté ! Bien sûr : c'était son cadrage original ! Mais comme je trouve que les triturations web et la forme des écrans n'arrangent rien, j'ai préféré la montrer avec le maximum de surface possible. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Sun, 06 Feb 2011 01:13:27 +0100, Pleinair <pleinair1@ouanadoudou.fr>
écrit:
Déjà, rien que de lui faire faire un quart de tour sur la gauche ça lui
donne une autre gueule...
He he, petit fûté !
Bien sûr : c'était son cadrage original !
Mais comme je trouve que les triturations web et la forme des écrans
n'arrangent rien, j'ai préféré la montrer avec le maximum de surface
possible.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Sun, 06 Feb 2011 01:13:27 +0100, Pleinair écrit:
Déjà, rien que de lui faire faire un quart de tour sur la gauche ça lui donne une autre gueule...
He he, petit fûté ! Bien sûr : c'était son cadrage original ! Mais comme je trouve que les triturations web et la forme des écrans n'arrangent rien, j'ai préféré la montrer avec le maximum de surface possible. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Jacques Dassié
Le Sat, 5 Feb 2011 23:48:33 -0000, "Marie-Aude" écrit:
Si je peux mettre mon grain (de sel) ça pourrait aussi venir d'une compression violente du gros tiff original ?
Impossible de me souvenir d'un traitement vieux d'une bonne décennie ! Après ta réponse, j'ai essayé de traiter globalement avec Noiseware, mais pas satisfait du résultat, je me suis abstenu de le montrer. Je vais réessayer selon suggestion de Vassalo et de toi-même.
Mais tu me poses un problème ! Je ne te connais (webologiquement parlant, cela va s'en dire) pas du tout...
Une comète est très récemment apparue dans notre firmament... Ayant un avis sur tout, compétente (selon mes critères), parfaitement urbaine, ayant beaucoup voyagé, participante des fils sérieux, nantie d'un époux souvent cité, fine et spirituelle...
C'est peu de choses. Permettras-tu à l'un des doyens de ces lieux (peut-être même l'ancêtre !) de te poser une question ?
Qui es-tu Marie-Aude ? Et pour mieux éclairer la bande de curieux que nous sommes tous : peux-tu nous faire ton portrait, ton cheminement, nous parler même de ton matos... ?
Ah ah ah ! Tu ne t'attendais pas à celle-là, n'est-ce pas ?
Le Sat, 5 Feb 2011 23:48:33 -0000, "Marie-Aude" <makoiransky@yahoo.com>
écrit:
Si je peux mettre mon grain (de sel) ça pourrait aussi venir d'une
compression violente du gros tiff original ?
Impossible de me souvenir d'un traitement vieux d'une bonne décennie !
Après ta réponse, j'ai essayé de traiter globalement avec Noiseware,
mais pas satisfait du résultat, je me suis abstenu de le montrer. Je
vais réessayer selon suggestion de Vassalo et de toi-même.
Mais tu me poses un problème ! Je ne te connais (webologiquement
parlant, cela va s'en dire) pas du tout...
Une comète est très récemment apparue dans notre firmament... Ayant un
avis sur tout, compétente (selon mes critères), parfaitement urbaine,
ayant beaucoup voyagé, participante des fils sérieux, nantie d'un époux
souvent cité, fine et spirituelle...
C'est peu de choses. Permettras-tu à l'un des doyens de ces lieux
(peut-être même l'ancêtre !) de te poser une question ?
Qui es-tu Marie-Aude ?
Et pour mieux éclairer la bande de curieux que nous sommes tous :
peux-tu nous faire ton portrait, ton cheminement, nous parler même
de ton matos... ?
Ah ah ah ! Tu ne t'attendais pas à celle-là, n'est-ce pas ?
Le Sat, 5 Feb 2011 23:48:33 -0000, "Marie-Aude" écrit:
Si je peux mettre mon grain (de sel) ça pourrait aussi venir d'une compression violente du gros tiff original ?
Impossible de me souvenir d'un traitement vieux d'une bonne décennie ! Après ta réponse, j'ai essayé de traiter globalement avec Noiseware, mais pas satisfait du résultat, je me suis abstenu de le montrer. Je vais réessayer selon suggestion de Vassalo et de toi-même.
Mais tu me poses un problème ! Je ne te connais (webologiquement parlant, cela va s'en dire) pas du tout...
Une comète est très récemment apparue dans notre firmament... Ayant un avis sur tout, compétente (selon mes critères), parfaitement urbaine, ayant beaucoup voyagé, participante des fils sérieux, nantie d'un époux souvent cité, fine et spirituelle...
C'est peu de choses. Permettras-tu à l'un des doyens de ces lieux (peut-être même l'ancêtre !) de te poser une question ?
Qui es-tu Marie-Aude ? Et pour mieux éclairer la bande de curieux que nous sommes tous : peux-tu nous faire ton portrait, ton cheminement, nous parler même de ton matos... ?
Ah ah ah ! Tu ne t'attendais pas à celle-là, n'est-ce pas ?
Jean Passe
"delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d4d1472$0$19042$
Ça dure combien de temps ?
-- Ricco
--------------------------- La durée de la chute? René
"delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4d4d1472$0$19042$426a74cc@news.free.fr...
Ça dure combien de temps ?
--
Ricco
---------------------------
La durée de la chute?
René
