Si ton but dans la vie c'est de découper un disque en 10 morceaux, va découper.
Tu n'as visiblement pas compris.
Mais pour un utilisateur lambda une ou 10 partitions ça change rien puisque toutes les données se trouvent physiquement sur le même disque.
Aux erreurs du systèmes de fichiers près et des installations futures (migration du système). C'est loin d'être négligeable.
Pour son cas, 3 partitions : ntfs, swap linux, ext3 c'est plus qu'il n'en faut.
Laquelle des 3 voudrais-tu enlever?
Mais bon, parait que tu aimes bien te compliquer la vie parce que tu as rien mieux à faire, c'est ton choix, conseille pas aux autres de faire pareil.
S'il est capable de découper son disque en 3 partitions, je ne vois pas vraiment où est la difficulté de passer à 4 ou 5.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Xavier Dupeyré a écrit:
Ca l'a refait ensuite après une mise à jour du noyau, il me semble. Après cette mise à jour, j'ai dû redémarrer l'ordinateur. Grub me proposait plusieurs versions de noyau mais plus de Vista !
Ça tu peux l'éviter simplement. Jette un oeil dans le fichier de conf de grub (/boot/grub/menu.lst en général), regarde comment il est foutu au niveau des entrées et fais-en une sauvegarde.
-- Nicolas S.
Xavier Dupeyré <xavier.dupeyre@et.faire.2.oeufs.fr.invalid> a écrit:
Ca l'a refait ensuite après une mise à jour du noyau, il me semble.
Après cette mise à jour, j'ai dû redémarrer l'ordinateur. Grub me
proposait plusieurs versions de noyau mais plus de Vista !
Ça tu peux l'éviter simplement. Jette un oeil dans le fichier de conf
de grub (/boot/grub/menu.lst en général), regarde comment il est foutu
au niveau des entrées et fais-en une sauvegarde.
Ca l'a refait ensuite après une mise à jour du noyau, il me semble. Après cette mise à jour, j'ai dû redémarrer l'ordinateur. Grub me proposait plusieurs versions de noyau mais plus de Vista !
Ça tu peux l'éviter simplement. Jette un oeil dans le fichier de conf de grub (/boot/grub/menu.lst en général), regarde comment il est foutu au niveau des entrées et fais-en une sauvegarde.
-- Nicolas S.
Xavier Dupeyré
Nicolas S. a écrit le 26/10/2007 :
Xavier Dupeyré a écrit:
Ca l'a refait ensuite après une mise à jour du noyau, il me semble. Après cette mise à jour, j'ai dû redémarrer l'ordinateur. Grub me proposait plusieurs versions de noyau mais plus de Vista !
Ça tu peux l'éviter simplement. Jette un oeil dans le fichier de conf de grub (/boot/grub/menu.lst en général), regarde comment il est foutu au niveau des entrées et fais-en une sauvegarde.
Oui, c'est vrai. Pour ma part, j'avais copié l'entrée Windows sur un bout de papier et je l'ai recréée dans le fichier (c'est effectivement celui que tu cites).
-- Xavier -- "Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible" Patrick Le Lay, pdg de TF1
Nicolas S. a écrit le 26/10/2007 :
Xavier Dupeyré <xavier.dupeyre@et.faire.2.oeufs.fr.invalid> a écrit:
Ca l'a refait ensuite après une mise à jour du noyau, il me semble.
Après cette mise à jour, j'ai dû redémarrer l'ordinateur. Grub me
proposait plusieurs versions de noyau mais plus de Vista !
Ça tu peux l'éviter simplement. Jette un oeil dans le fichier de conf
de grub (/boot/grub/menu.lst en général), regarde comment il est foutu
au niveau des entrées et fais-en une sauvegarde.
Oui, c'est vrai.
Pour ma part, j'avais copié l'entrée Windows sur un bout de papier et
je l'ai recréée dans le fichier (c'est effectivement celui que tu
cites).
--
Xavier
--
"Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain
disponible"
Patrick Le Lay, pdg de TF1
Ca l'a refait ensuite après une mise à jour du noyau, il me semble. Après cette mise à jour, j'ai dû redémarrer l'ordinateur. Grub me proposait plusieurs versions de noyau mais plus de Vista !
Ça tu peux l'éviter simplement. Jette un oeil dans le fichier de conf de grub (/boot/grub/menu.lst en général), regarde comment il est foutu au niveau des entrées et fais-en une sauvegarde.
Oui, c'est vrai. Pour ma part, j'avais copié l'entrée Windows sur un bout de papier et je l'ai recréée dans le fichier (c'est effectivement celui que tu cites).
-- Xavier -- "Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible" Patrick Le Lay, pdg de TF1
Nicolas S.
Mihamina Rakotomandimby a écrit:
Sur certaines machines, au dela de 4 partitions, on parle de partition étendues. Rester en dessous de 4 permet de ne pas en parler. :)
Oui, j'y ai pensé en écrivant le message.
Mais je sais aussi que le gasier qui veut se lancer dans l'installation d'un GNU/Linux avec comme contrainte avoir plusieurs OS sur le même disque, sans savoir ce qu'est une partition étendue, c'est quand même pas très sérieux. ;-p
-- Nicolas S.
Mihamina Rakotomandimby <mihamina@rktmb.org> a écrit:
Sur certaines machines, au dela de 4 partitions, on parle de
partition étendues. Rester en dessous de 4 permet de ne pas en
parler. :)
Oui, j'y ai pensé en écrivant le message.
Mais je sais aussi que le gasier qui veut se lancer dans l'installation
d'un GNU/Linux avec comme contrainte avoir plusieurs OS sur le même
disque, sans savoir ce qu'est une partition étendue, c'est quand même
pas très sérieux. ;-p
Sur certaines machines, au dela de 4 partitions, on parle de partition étendues. Rester en dessous de 4 permet de ne pas en parler. :)
Oui, j'y ai pensé en écrivant le message.
Mais je sais aussi que le gasier qui veut se lancer dans l'installation d'un GNU/Linux avec comme contrainte avoir plusieurs OS sur le même disque, sans savoir ce qu'est une partition étendue, c'est quand même pas très sérieux. ;-p
-- Nicolas S.
Thierry B.
--{ Arol a plopé ceci: }--
Puis par pitié, en 2007, bientôt 2008, me parlez pas de partition d'échange en fat32.
Pourquoi ?
-- Cleanup Parse Warning: This rendering uses the following experimental feature(s): spline. The design and implementation of these features is likely to change in future versions of POV-Ray. Full backward compatibility with the current implementation is NOT guaranteed.
--{ Arol a plopé ceci: }--
Puis par pitié, en 2007, bientôt 2008, me parlez pas de partition
d'échange en fat32.
Pourquoi ?
--
Cleanup Parse Warning: This rendering uses the following experimental
feature(s): spline. The design and implementation of these features is likely
to change in future versions of POV-Ray. Full backward compatibility with the
current implementation is NOT guaranteed.
Puis par pitié, en 2007, bientôt 2008, me parlez pas de partition d'échange en fat32.
Pourquoi ?
-- Cleanup Parse Warning: This rendering uses the following experimental feature(s): spline. The design and implementation of these features is likely to change in future versions of POV-Ray. Full backward compatibility with the current implementation is NOT guaranteed.
Thierry B.
--{ Arol a plopé ceci: }--
Pour son cas, 3 partitions : ntfs, swap linux, ext3 c'est plus qu'il n'en faut.
Par pitié, on est en 2007, bientôt 2008, arreter de nous
parler de ntfs, s'il vous plait...
-- Reading startup file /home/tth/.slrnrc. Using newsrc file /home/tth/.jnewsrc for server prout.stex. Connecting to host prout.stex ... Connected to host. Posting ok.
--{ Arol a plopé ceci: }--
Pour son cas, 3 partitions : ntfs, swap linux, ext3 c'est plus qu'il n'en
faut.
Par pitié, on est en 2007, bientôt 2008, arreter de nous
parler de ntfs, s'il vous plait...
--
Reading startup file /home/tth/.slrnrc.
Using newsrc file /home/tth/.jnewsrc for server prout.stex.
Connecting to host prout.stex ...
Connected to host. Posting ok.
Pour son cas, 3 partitions : ntfs, swap linux, ext3 c'est plus qu'il n'en faut.
Par pitié, on est en 2007, bientôt 2008, arreter de nous
parler de ntfs, s'il vous plait...
-- Reading startup file /home/tth/.slrnrc. Using newsrc file /home/tth/.jnewsrc for server prout.stex. Connecting to host prout.stex ... Connected to host. Posting ok.
Fabien LE LEZ
On Sat, 27 Oct 2007 13:27:49 +0200, "Thierry B." :
Par pitié, on est en 2007, bientôt 2008, arreter de nous parler de ntfs, s'il vous plait...
Je ne vois pas pourquoi. FAT32 commence à être sérieusement obsolète, puisqu'il ne gère que des petits fichiers et des petites partitions ; NTFS fonctionne parfaitement[*] sous Linux depuis assez peu de temps ; ext3 fonctionne sous Windows XP 32 bits mais ni sous Vista, ni sous XP64[**]. Il me semble donc que non seulement NTFS est le seul système de fichiers convenable si on veut une partition accessible depuis Windows et Linux, mais qu'on devrait au contraire en parler plus qu'avant l'apparition de ntfs3g.
À moins que tu en aies un autre à proposer ?
[*] à part les problèmes de performances bien sûr. [**] C'était du moins le cas la dernière fois que j'ai regardé.
On Sat, 27 Oct 2007 13:27:49 +0200, "Thierry B." :
Par pitié, on est en 2007, bientôt 2008, arreter de nous
parler de ntfs, s'il vous plait...
Je ne vois pas pourquoi. FAT32 commence à être sérieusement obsolète,
puisqu'il ne gère que des petits fichiers et des petites partitions ;
NTFS fonctionne parfaitement[*] sous Linux depuis assez peu de temps ;
ext3 fonctionne sous Windows XP 32 bits mais ni sous Vista, ni sous
XP64[**]. Il me semble donc que non seulement NTFS est le seul système
de fichiers convenable si on veut une partition accessible depuis
Windows et Linux, mais qu'on devrait au contraire en parler plus
qu'avant l'apparition de ntfs3g.
À moins que tu en aies un autre à proposer ?
[*] à part les problèmes de performances bien sûr.
[**] C'était du moins le cas la dernière fois que j'ai regardé.
On Sat, 27 Oct 2007 13:27:49 +0200, "Thierry B." :
Par pitié, on est en 2007, bientôt 2008, arreter de nous parler de ntfs, s'il vous plait...
Je ne vois pas pourquoi. FAT32 commence à être sérieusement obsolète, puisqu'il ne gère que des petits fichiers et des petites partitions ; NTFS fonctionne parfaitement[*] sous Linux depuis assez peu de temps ; ext3 fonctionne sous Windows XP 32 bits mais ni sous Vista, ni sous XP64[**]. Il me semble donc que non seulement NTFS est le seul système de fichiers convenable si on veut une partition accessible depuis Windows et Linux, mais qu'on devrait au contraire en parler plus qu'avant l'apparition de ntfs3g.
À moins que tu en aies un autre à proposer ?
[*] à part les problèmes de performances bien sûr. [**] C'était du moins le cas la dernière fois que j'ai regardé.
Fabien LE LEZ
mais qu'on devrait au contraire en parler plus
J'ai l'impression qu'il manque un ou deux mots là-dedans, mais ça devrait être compréhensible tout de même.
mais qu'on devrait au contraire en parler plus
J'ai l'impression qu'il manque un ou deux mots là-dedans, mais ça
devrait être compréhensible tout de même.
J'ai l'impression qu'il manque un ou deux mots là-dedans, mais ça devrait être compréhensible tout de même.
Nina Popravka
On Sat, 27 Oct 2007 20:03:02 +0200, Fabien LE LEZ wrote:
Il me semble donc que non seulement NTFS est le seul système de fichiers convenable si on veut une partition accessible depuis Windows et Linux, mais qu'on devrait au contraire en parler plus qu'avant l'apparition de ntfs3g.
D'abord je n'ai rien contre ntfs, bien au contraire, c'est un FS robuste. Ensuite je ne confierai *jamais* de données importantes à ntfs3g (qui semble effectivement bien fonctionner), parce que c'est du reverse engineering. Alors le reverse, pour Samba, ça va, au pire y aura pas mort d'homme, mais pour un fs, c'est NIET. -- Nina
On Sat, 27 Oct 2007 20:03:02 +0200, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com> wrote:
Il me semble donc que non seulement NTFS est le seul système
de fichiers convenable si on veut une partition accessible depuis
Windows et Linux, mais qu'on devrait au contraire en parler plus
qu'avant l'apparition de ntfs3g.
D'abord je n'ai rien contre ntfs, bien au contraire, c'est un FS
robuste.
Ensuite je ne confierai *jamais* de données importantes à ntfs3g (qui
semble effectivement bien fonctionner), parce que c'est du reverse
engineering. Alors le reverse, pour Samba, ça va, au pire y aura pas
mort d'homme, mais pour un fs, c'est NIET.
--
Nina
On Sat, 27 Oct 2007 20:03:02 +0200, Fabien LE LEZ wrote:
Il me semble donc que non seulement NTFS est le seul système de fichiers convenable si on veut une partition accessible depuis Windows et Linux, mais qu'on devrait au contraire en parler plus qu'avant l'apparition de ntfs3g.
D'abord je n'ai rien contre ntfs, bien au contraire, c'est un FS robuste. Ensuite je ne confierai *jamais* de données importantes à ntfs3g (qui semble effectivement bien fonctionner), parce que c'est du reverse engineering. Alors le reverse, pour Samba, ça va, au pire y aura pas mort d'homme, mais pour un fs, c'est NIET. -- Nina
Nicolas S.
"Thierry B." a écrit:
Pourquoi ?
La question a perdu de son intérêt depuis que Fabien a répondu à ton autre message.
Dommage, on aurait sûrement pu se marrer. :-)
-- Nicolas S.
"Thierry B." <tth@prout.stex.invalid> a écrit:
Pourquoi ?
La question a perdu de son intérêt depuis que Fabien a répondu à ton
autre message.
