Installer linux en dual boot avec XP

On Sat, 27 Oct 2007 20:51:18 +0200, Nina Popravka :

Ensuite je ne confierai *jamais* de données importantes à ntfs3g

Les données importantes, tu en as de toutes façons plusieurs copies
sur d'autres supports.

Sur un serveur de fichiers, qui héberge les données d'une entreprise,
la question se pose rarement -- Je me vois mal installer deux OS en
dual boot là-dessus.

Et sur un PC (personnel ou station de travail), tu n'as bien souvent
pas de RAID, donc tu as de toutes façons plus de chances de perdre des
données à cause d'une panne matérielle qu'à cause de ntfs3g.

Enfin, comme je l'ai dit dans le message auquel tu réponds, même si
ntfs3g n'est pas fiable, je ne vois pas ce qu'on peut utiliser d'autre
pour partager une partition entre Linux et Windows.

Alors le reverse, pour Samba, ça va, au pire y aura pas
mort d'homme,

Je ne te suis pas trop, là. Parce qu'au contraire de ntfs3g, Samba
fait typiquement passer pas mal de données importantes.

On Sat, 27 Oct 2007 20:45:16 +0200, Erwan David <erwan@rail.eu.org>:

NTFS fronctionne jusqu'à ce que MS change un truc dedans et casse
tout. Comme il l'a déjà fait 2 ou 3 fois déjà.

Il peut effectivement y avoir des soucis si on formate une partition
avec une version trop récente de Windows.
As-tu déjà rencontré des problèmes avec une partition déjà formatée,
qui se met tout à coup à ne plus fonctionner à cause d'une
modification de la part de MS ?

[HS] Au fait, MS ne devait-il pas nous sortir un remplaçant à NTFS
pour Vista ? C'est tombé à l'eau ?

On Sat, 27 Oct 2007 21:49:22 +0200, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com> wrote:

Je ne te suis pas trop, là. Parce qu'au contraire de ntfs3g, Samba
fait typiquement passer pas mal de données importantes.

Justement, il ne fait que les faire passer. Il ne les stocke pas :-)
Tu saisis la nuance ?
--
Nina

On Sat, 27 Oct 2007 21:52:12 +0200, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com> wrote:

[HS] Au fait, MS ne devait-il pas nous sortir un remplaçant à NTFS
pour Vista ?

Non.
--
Nina

On Sat, 27 Oct 2007 21:52:51 +0200, Nina Popravka :

Je ne te suis pas trop, là. Parce qu'au contraire de ntfs3g, Samba
fait typiquement passer pas mal de données importantes.

Justement, il ne fait que les faire passer. Il ne les stocke pas :-)
Tu saisis la nuance ?

Pas vraiment. Ntfs3g peut corrompre les données lors de
l'enregistrement sur le disque. Samba peut corrompre les données juste
avant de les passer au système pour enregistrement. Dans les deux cas,
les données sont détruites.

On Sat, 27 Oct 2007 21:57:49 +0200, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com> wrote:

Pas vraiment. Ntfs3g peut corrompre les données lors de
l'enregistrement sur le disque. Samba peut corrompre les données juste
avant de les passer au système pour enregistrement. Dans les deux cas,
les données sont détruites.

Moi je vois une différence entre des données ponctuelles et un disque
entier...
--
Nina

On Sat, 27 Oct 2007 22:12:12 +0200, Erwan David <erwan@rail.eu.org>:

Mais ça fait partie de la longue liste de features
annoncées pour longhorn et petit à petit abandonnées.

Yep, je viens de lire quelques vieux articles à ce sujet, et c'est
assez amusant :
2002-2003, Longhorn : "On va démolir le bâtiment et en
construire un tout neuf à la place."
2006-2007, Vista : "Finalement, une bonne couche de peinture
suffira largement."

On Sat, 27 Oct 2007 22:01:53 +0200, Nina Popravka :

Moi je vois une différence entre des données ponctuelles et un disque
entier...

S'il s'agit de détruire les données d'un disque entier, il faudra un
bon bout de temps à ntfs3g. Et si c'est juste la MFT qui est abimée,
il y a des outils très efficaces pour récupérer les données
(GetDataBack, par exemple).
Je manque d'expérience avec ext3, mais pour perdre réellement toutes
les données d'une partition NTFS, il faut vraiment y passer du temps,
du talent et du coeur.

Par ailleurs, quelque soit le problème (panne matérielle, système de
fichiers, système de transmission de données, pirate, etc.), on ne
pert jamais que les données créées depuis le dernier backup.

Mulan wrote:

Bonjour

Tout est dans le titre.

Je souhaite installer k-ubuntu sur une partition de 80Go et gérer une
partition de données commune avec XP.

Comment procéder et quels sont les pièges à éviter ?

Est-il facile d'upgrader les versions de kubuntu par la suite ?

Merci pour votre aide.

Holàlà! Alors là bravo, ça devient le troll du siècle...

Pour faire simple:

- NTFS ou FAT32 pour windaube
- FAT32 pour les fichiers qui seront disponibles depuis les 2 OS
- / pour le système Linux
- SWAP 2.1 X plus grand que la taille de la RAM
- /home pour le système utilisateur Linux

Il faut créer la partition FAT32 lors de l'install de windaube: 20G pour c:
le reste en FAT32 pour d:

L'install de Linux se fera sur "la partition windows libre" et si
l'installateur ne le demande pas, il faut donner 7Go pour /, 2.1x RAM pour
SWAP, 30 à 40 Go pour /home et en laisser un peu pour la partition FAT32
qui sera réduite lors du partitionnage.

La partition en FAT32 pourra alors être montée sous Linux en tant
que /mnt/data ou tout autre nom (en minuscules) n'existant pas dans le
système Linux.

FAT32 est le seul format qui ne doive pas être bidouillé par l'un au l'autre
des systèmes pour y accéder en lecture et en écriture.
FAT32 ne gère pas non plus les droits des utilisateurs, et présente donc
moins d'inconvénients lors des transfert de fichiers.

J'ai fait comme ça pour une demi douzaine de PC en double boot et depuis
plus de 2 ans ça n'a posé aucun problème aux utilisateurs.

Evidemment, le top, c'est de laisser tomber Win pour rendre les choses plus
simples... Mais j'ai aussi mis un certain temps.

Ciao @+

Le Sun, 28 Oct 2007 09:57:38 +0100, F8BOE a écrit:

[snip]

Qu'est ce qu'ils ont les gens à vouloir découper un disque en 10 morceaux
et mettre 3 FS dessus ?

Vous avez pas mieux à faire ?

C'est dingue quand même.
Après ces mêmes gens viennent pleurer parce qu'ils ont perdu des partitions.

ça sera bien fait pour eux.