Notre réseau est actuellement constitué de 2 hubs 10/100Mbs et nous avons
environ 25 machines de connectés. Le câblage que nous avons est du RJ45
Cat.5. Nous avons un serveur W2k, bi-proc. Xéon 2,8GHz avec 1,5GoRAM et des
disques durs SCSI à 15.000tpm.
Nous voulons passer en réseau Gigabit et nous pensons prendre pour cela deux
switchs GS724T de chez NetGear avec 24 ports 10/100/1000 Mbs.
Le choix de ces switchs est-il judicieux ?
Pensez vous que l'on va réellement y gagner en performance ?
Nous voulons passer en réseau Gigabit et nous pensons prendre pour cela deux switchs GS724T de chez NetGear avec 24 ports 10/100/1000 Mbs.
Autre question... Nous avons un panneau de brassage avec 2 hubs fixés dans une armoire informatique. Les switchs GS724T ne sont pas stackables... Pour moi stackable signifit que la machine peut être fixé à une armoire réseau... Est-ce bien cela ? Si c'est le cas est-il possible de poser les switchs l'un sur l'autre ? -- @+ HD
Nous voulons passer en réseau Gigabit et nous pensons prendre pour
cela deux switchs GS724T de chez NetGear avec 24 ports 10/100/1000
Mbs.
Autre question... Nous avons un panneau de brassage avec 2 hubs fixés dans
une armoire informatique. Les switchs GS724T ne sont pas stackables... Pour
moi stackable signifit que la machine peut être fixé à une armoire réseau...
Est-ce bien cela ? Si c'est le cas est-il possible de poser les switchs l'un
sur l'autre ?
--
@+
HD
Nous voulons passer en réseau Gigabit et nous pensons prendre pour cela deux switchs GS724T de chez NetGear avec 24 ports 10/100/1000 Mbs.
Autre question... Nous avons un panneau de brassage avec 2 hubs fixés dans une armoire informatique. Les switchs GS724T ne sont pas stackables... Pour moi stackable signifit que la machine peut être fixé à une armoire réseau... Est-ce bien cela ? Si c'est le cas est-il possible de poser les switchs l'un sur l'autre ? -- @+ HD
Denis
"HD" a écrit dans le message de news: cll4bv$mqk$
Nous voulons passer en réseau Gigabit et nous pensons prendre pour cela deux switchs GS724T de chez NetGear avec 24 ports 10/100/1000 Mbs.
Autre question... Nous avons un panneau de brassage avec 2 hubs fixés dans une armoire informatique. Les switchs GS724T ne sont pas stackables... Pour moi stackable signifit que la machine peut être fixé à une armoire réseau... Est-ce bien cela ? Si c'est le cas est-il possible de poser les switchs l'un sur l'autre ? --
Bonjour,
tu confonds avec "rackable". Stackable veut dire qu'il est "empilable" c'est à dire que tu peux brancher un deuxième switch dessus par un connecteur spécifique pour ne faire qu'un seul switch avec le double de ports, solution beaucoup plus performante que deux switches cascadés (il faut bannir les cascades, dans la mesure du possible).
Concernant le passage en gigabit, tout dépend de l'utilisation réseau que tu as, si c'est pour partager des fichiers word sur le serveur, tu sentiras pas trop la différence. Regarde si ta bande passante actuelle est saturée, si ce n'est pas le cas, tu ne verras presque pas la différence.
@++
"HD" <hd@anti.spam.fr> a écrit dans le message de news:
cll4bv$mqk$1@biggoron.nerim.net...
Nous voulons passer en réseau Gigabit et nous pensons prendre pour
cela deux switchs GS724T de chez NetGear avec 24 ports 10/100/1000
Mbs.
Autre question... Nous avons un panneau de brassage avec 2 hubs fixés dans
une armoire informatique. Les switchs GS724T ne sont pas stackables...
Pour
moi stackable signifit que la machine peut être fixé à une armoire
réseau...
Est-ce bien cela ? Si c'est le cas est-il possible de poser les switchs
l'un
sur l'autre ?
--
Bonjour,
tu confonds avec "rackable".
Stackable veut dire qu'il est "empilable" c'est à dire que tu peux brancher
un deuxième switch dessus
par un connecteur spécifique pour ne faire qu'un seul switch avec le double
de ports, solution beaucoup
plus performante que deux switches cascadés (il faut bannir les cascades,
dans la mesure du possible).
Concernant le passage en gigabit, tout dépend de l'utilisation réseau que tu
as, si c'est pour partager
des fichiers word sur le serveur, tu sentiras pas trop la différence.
Regarde si ta bande passante
actuelle est saturée, si ce n'est pas le cas, tu ne verras presque pas la
différence.
Nous voulons passer en réseau Gigabit et nous pensons prendre pour cela deux switchs GS724T de chez NetGear avec 24 ports 10/100/1000 Mbs.
Autre question... Nous avons un panneau de brassage avec 2 hubs fixés dans une armoire informatique. Les switchs GS724T ne sont pas stackables... Pour moi stackable signifit que la machine peut être fixé à une armoire réseau... Est-ce bien cela ? Si c'est le cas est-il possible de poser les switchs l'un sur l'autre ? --
Bonjour,
tu confonds avec "rackable". Stackable veut dire qu'il est "empilable" c'est à dire que tu peux brancher un deuxième switch dessus par un connecteur spécifique pour ne faire qu'un seul switch avec le double de ports, solution beaucoup plus performante que deux switches cascadés (il faut bannir les cascades, dans la mesure du possible).
Concernant le passage en gigabit, tout dépend de l'utilisation réseau que tu as, si c'est pour partager des fichiers word sur le serveur, tu sentiras pas trop la différence. Regarde si ta bande passante actuelle est saturée, si ce n'est pas le cas, tu ne verras presque pas la différence.
@++
Eric Masson
"hd" == hd writes:
'Lut,
hd> Pour moi stackable signifit que la machine peut être fixé à une hd> armoire réseau... Est-ce bien cela ?
Non, ça c'est rackable.
Empilable ou stackable veut dire que les switchs ou hubs disposent d'une interface spécialisée qui leur permet d'interconnecter leur fond de panier.
Dans le cas d'un switch, cela permet le partage des tables arp entre switchs, une commutation interswitches à la vitesse de l'interface dédiée et non pas à celle du/des port(s) ethernet qui seraient utilisés pour l'interconnexion en l'absence de cette interface.
Eric Masson
-- A part ça, moi qui suis habitués aux PC Windows, PC Linux, PC SCO, Atari, IBM RS/6000, SUN Sparc, ... j'ai été un peu dérouté au début. Enfin, je m'amuse beaucoups avec... plus que mon père. -+- KEL in Guide du Macounet Pervers : Et la lumière fut -+-
"hd" == hd <hd@anti.spam.fr> writes:
'Lut,
hd> Pour moi stackable signifit que la machine peut être fixé à une
hd> armoire réseau... Est-ce bien cela ?
Non, ça c'est rackable.
Empilable ou stackable veut dire que les switchs ou hubs disposent d'une
interface spécialisée qui leur permet d'interconnecter leur fond de
panier.
Dans le cas d'un switch, cela permet le partage des tables arp entre
switchs, une commutation interswitches à la vitesse de l'interface
dédiée et non pas à celle du/des port(s) ethernet qui seraient utilisés
pour l'interconnexion en l'absence de cette interface.
Eric Masson
--
A part ça, moi qui suis habitués aux PC Windows, PC Linux, PC SCO,
Atari, IBM RS/6000, SUN Sparc, ... j'ai été un peu dérouté au début.
Enfin, je m'amuse beaucoups avec... plus que mon père.
-+- KEL in Guide du Macounet Pervers : Et la lumière fut -+-
hd> Pour moi stackable signifit que la machine peut être fixé à une hd> armoire réseau... Est-ce bien cela ?
Non, ça c'est rackable.
Empilable ou stackable veut dire que les switchs ou hubs disposent d'une interface spécialisée qui leur permet d'interconnecter leur fond de panier.
Dans le cas d'un switch, cela permet le partage des tables arp entre switchs, une commutation interswitches à la vitesse de l'interface dédiée et non pas à celle du/des port(s) ethernet qui seraient utilisés pour l'interconnexion en l'absence de cette interface.
Eric Masson
-- A part ça, moi qui suis habitués aux PC Windows, PC Linux, PC SCO, Atari, IBM RS/6000, SUN Sparc, ... j'ai été un peu dérouté au début. Enfin, je m'amuse beaucoups avec... plus que mon père. -+- KEL in Guide du Macounet Pervers : Et la lumière fut -+-
Jacques Caron
Salut,
On Tue, 26 Oct 2004 11:04:36 +0200, HD wrote:
Notre réseau est actuellement constitué de 2 hubs 10/100Mbs et nous avons environ 25 machines de connectés. Le câblage que nous avons est du RJ45 Cat.5. Nous avons un serveur W2k, bi-proc. Xéon 2,8GHz avec 1,5GoRAM et des disques durs SCSI à 15.000tpm.
Nous voulons passer en réseau Gigabit et nous pensons prendre pour cela deux switchs GS724T de chez NetGear avec 24 ports 10/100/1000 Mbs.
Le choix de ces switchs est-il judicieux ?
Par rapport à d'autres, je n'en sais trop rien, mais par rapport à des hubs, ça ne peut qu'être mieux. Mais profiter du Gigabit, à part pour le lien entre les deux switches, il faut aussi que les machines soient équipées en conséquence.
Pensez vous que l'on va réellement y gagner en performance ?
Tout dépend de l'application et de ce qui constitue le goulôt d'étranglement à l'heure actuelle. Ca ne sert à rien d'améliorer le réseau si ce sont le spostes de travail qui rament... Il faudrait donc commencer par déterminer les besoins en termes de réseau, l'utilisation qui en est faite (% de charge) et les performances.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Tue, 26 Oct 2004 11:04:36 +0200, HD <hd@anti.spam.fr> wrote:
Notre réseau est actuellement constitué de 2 hubs 10/100Mbs et nous avons
environ 25 machines de connectés. Le câblage que nous avons est du RJ45
Cat.5. Nous avons un serveur W2k, bi-proc. Xéon 2,8GHz avec 1,5GoRAM et
des disques durs SCSI à 15.000tpm.
Nous voulons passer en réseau Gigabit et nous pensons prendre pour cela
deux switchs GS724T de chez NetGear avec 24 ports 10/100/1000 Mbs.
Le choix de ces switchs est-il judicieux ?
Par rapport à d'autres, je n'en sais trop rien, mais par rapport à des
hubs, ça ne peut qu'être mieux. Mais profiter du Gigabit, à part pour le
lien entre les deux switches, il faut aussi que les machines soient
équipées en conséquence.
Pensez vous que l'on va réellement y gagner en performance ?
Tout dépend de l'application et de ce qui constitue le goulôt
d'étranglement à l'heure actuelle. Ca ne sert à rien d'améliorer le réseau
si ce sont le spostes de travail qui rament... Il faudrait donc commencer
par déterminer les besoins en termes de réseau, l'utilisation qui en est
faite (% de charge) et les performances.
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
Notre réseau est actuellement constitué de 2 hubs 10/100Mbs et nous avons environ 25 machines de connectés. Le câblage que nous avons est du RJ45 Cat.5. Nous avons un serveur W2k, bi-proc. Xéon 2,8GHz avec 1,5GoRAM et des disques durs SCSI à 15.000tpm.
Nous voulons passer en réseau Gigabit et nous pensons prendre pour cela deux switchs GS724T de chez NetGear avec 24 ports 10/100/1000 Mbs.
Le choix de ces switchs est-il judicieux ?
Par rapport à d'autres, je n'en sais trop rien, mais par rapport à des hubs, ça ne peut qu'être mieux. Mais profiter du Gigabit, à part pour le lien entre les deux switches, il faut aussi que les machines soient équipées en conséquence.
Pensez vous que l'on va réellement y gagner en performance ?
Tout dépend de l'application et de ce qui constitue le goulôt d'étranglement à l'heure actuelle. Ca ne sert à rien d'améliorer le réseau si ce sont le spostes de travail qui rament... Il faudrait donc commencer par déterminer les besoins en termes de réseau, l'utilisation qui en est faite (% de charge) et les performances.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Zythum
Empilable ou stackable veut dire que les switchs ou hubs disposent d'une interface spécialisée qui leur permet d'interconnecter leur fond de panier.
Dans le cas d'un switch, cela permet le partage des tables arp entre switchs, une commutation interswitches à la vitesse de l'interface dédiée et non pas à celle du/des port(s) ethernet qui seraient utilisés pour l'interconnexion en l'absence de cette interface.
Je metrai un bémol sur cette interface dédié, sachant que certains constructeurs propose des switch "stackable" alors que ces switch sont simplement cascadé par leurs ports en face avant (voir certains 3COM ou la technologie "Ehanced stacking" de chez Allied) Dans ce cas le seul interrêt est de pouvoir administrer un ensemble de switch par une seule @ IP
-- Zythum
Empilable ou stackable veut dire que les switchs ou hubs disposent
d'une interface spécialisée qui leur permet d'interconnecter leur
fond de panier.
Dans le cas d'un switch, cela permet le partage des tables arp entre
switchs, une commutation interswitches à la vitesse de l'interface
dédiée et non pas à celle du/des port(s) ethernet qui seraient
utilisés pour l'interconnexion en l'absence de cette interface.
Je metrai un bémol sur cette interface dédié, sachant que certains
constructeurs propose des switch "stackable" alors que ces switch sont
simplement cascadé par leurs ports en face avant (voir certains 3COM ou la
technologie "Ehanced stacking" de chez Allied)
Dans ce cas le seul interrêt est de pouvoir administrer un ensemble de
switch par une seule @ IP
Empilable ou stackable veut dire que les switchs ou hubs disposent d'une interface spécialisée qui leur permet d'interconnecter leur fond de panier.
Dans le cas d'un switch, cela permet le partage des tables arp entre switchs, une commutation interswitches à la vitesse de l'interface dédiée et non pas à celle du/des port(s) ethernet qui seraient utilisés pour l'interconnexion en l'absence de cette interface.
Je metrai un bémol sur cette interface dédié, sachant que certains constructeurs propose des switch "stackable" alors que ces switch sont simplement cascadé par leurs ports en face avant (voir certains 3COM ou la technologie "Ehanced stacking" de chez Allied) Dans ce cas le seul interrêt est de pouvoir administrer un ensemble de switch par une seule @ IP
-- Zythum
Eric Masson
"Zythum" == Zythum writes:
Zythum> Je metrai un bémol sur cette interface dédié, sachant que Zythum> certains constructeurs propose des switch "stackable" alors que Zythum> ces switch sont simplement cascadé par leurs ports en face Zythum> avant
Faut pas utiliser des jouets, c'est tout.
Eric Masson
-- Je cherche 150KF pour un investissement boursier. Remboursement selon entente même à fort taux de crédit. Si vous êtes intéressé ou avez des renseignements pouvant m'être utile merci de m'envoyer un mail. -+- D5 in GNU : Neuneu a acheté du .com et la fin de mois arrive -+-
"Zythum" == Zythum <xx@x.x> writes:
Zythum> Je metrai un bémol sur cette interface dédié, sachant que
Zythum> certains constructeurs propose des switch "stackable" alors que
Zythum> ces switch sont simplement cascadé par leurs ports en face
Zythum> avant
Faut pas utiliser des jouets, c'est tout.
Eric Masson
--
Je cherche 150KF pour un investissement boursier. Remboursement selon
entente même à fort taux de crédit. Si vous êtes intéressé ou avez des
renseignements pouvant m'être utile merci de m'envoyer un mail.
-+- D5 in GNU : Neuneu a acheté du .com et la fin de mois arrive -+-
Zythum> Je metrai un bémol sur cette interface dédié, sachant que Zythum> certains constructeurs propose des switch "stackable" alors que Zythum> ces switch sont simplement cascadé par leurs ports en face Zythum> avant
Faut pas utiliser des jouets, c'est tout.
Eric Masson
-- Je cherche 150KF pour un investissement boursier. Remboursement selon entente même à fort taux de crédit. Si vous êtes intéressé ou avez des renseignements pouvant m'être utile merci de m'envoyer un mail. -+- D5 in GNU : Neuneu a acheté du .com et la fin de mois arrive -+-
michel
il f "HD" a écrit dans le message de news: cll3sg$mgo$
Bonjour,
Notre réseau est actuellement constitué de 2 hubs 10/100Mbs et nous avons environ 25 machines de connectés. Le câblage que nous avons est du RJ45 Cat.5. Nous avons un serveur W2k, bi-proc. Xéon 2,8GHz avec 1,5GoRAM et des
disques durs SCSI à 15.000tpm.
Nous voulons passer en réseau Gigabit et nous pensons prendre pour cela deux
switchs GS724T de chez NetGear avec 24 ports 10/100/1000 Mbs.
Le choix de ces switchs est-il judicieux ? Pensez vous que l'on va réellement y gagner en performance ?
Merci d'avance pour votre aide. -- @+ HD
il f
"HD" <hd@anti.spam.fr> a écrit dans le message de news:
cll3sg$mgo$1@biggoron.nerim.net...
Bonjour,
Notre réseau est actuellement constitué de 2 hubs 10/100Mbs et nous avons
environ 25 machines de connectés. Le câblage que nous avons est du RJ45
Cat.5. Nous avons un serveur W2k, bi-proc. Xéon 2,8GHz avec 1,5GoRAM et
des
disques durs SCSI à 15.000tpm.
Nous voulons passer en réseau Gigabit et nous pensons prendre pour cela
deux
switchs GS724T de chez NetGear avec 24 ports 10/100/1000 Mbs.
Le choix de ces switchs est-il judicieux ?
Pensez vous que l'on va réellement y gagner en performance ?
il f "HD" a écrit dans le message de news: cll3sg$mgo$
Bonjour,
Notre réseau est actuellement constitué de 2 hubs 10/100Mbs et nous avons environ 25 machines de connectés. Le câblage que nous avons est du RJ45 Cat.5. Nous avons un serveur W2k, bi-proc. Xéon 2,8GHz avec 1,5GoRAM et des
disques durs SCSI à 15.000tpm.
Nous voulons passer en réseau Gigabit et nous pensons prendre pour cela deux
switchs GS724T de chez NetGear avec 24 ports 10/100/1000 Mbs.
Le choix de ces switchs est-il judicieux ? Pensez vous que l'on va réellement y gagner en performance ?
Merci d'avance pour votre aide. -- @+ HD
Angelot
Bonjour Eric,
Dans le cas d'un switch, cela [stackable] permet le partage des tables arp entre
switchs, une commutation interswitches à la vitesse de l'interface dédiée et non pas à celle du/des port(s) ethernet qui seraient utilisés pour l'interconnexion en l'absence de cette interface.
Bizarre cet échange de tables arp pour des switchs. Les switchs n'ont pas de pile IP à priori. Ne seraient-ce pas plutôt les tables à auto-apprentissages (qui ne sont pas des tables de relations adresses IP / adresses Ethernet) ?
Cordialement, Angelot
Bonjour Eric,
Dans le cas d'un switch, cela [stackable] permet le partage des tables arp
entre
switchs, une commutation interswitches à la vitesse de l'interface
dédiée et non pas à celle du/des port(s) ethernet qui seraient utilisés
pour l'interconnexion en l'absence de cette interface.
Bizarre cet échange de tables arp pour des switchs. Les switchs n'ont pas de
pile IP à priori. Ne seraient-ce pas plutôt les tables à auto-apprentissages
(qui ne sont pas des tables de relations adresses IP / adresses Ethernet) ?
Dans le cas d'un switch, cela [stackable] permet le partage des tables arp entre
switchs, une commutation interswitches à la vitesse de l'interface dédiée et non pas à celle du/des port(s) ethernet qui seraient utilisés pour l'interconnexion en l'absence de cette interface.
Bizarre cet échange de tables arp pour des switchs. Les switchs n'ont pas de pile IP à priori. Ne seraient-ce pas plutôt les tables à auto-apprentissages (qui ne sont pas des tables de relations adresses IP / adresses Ethernet) ?
Cordialement, Angelot
Eric Masson
"Angelot" == Angelot writes:
Angelot> Bizarre cet échange de tables arp pour des switchs.
s/arp/mac/
Merci pour la relecture ;)
Eric
-- quand j'utilise la roulette avec la souris ps/2 weel mouse cros$oft aprés 2/3 recherches je subis un gel d'écran soyez prudent il y a peut-être des risques d'esplosion du moniteur... -+- FM in GNU : la souris rit, la roulette ruse et tout explose -+-
Angelot> Bizarre cet échange de tables arp pour des switchs.
s/arp/mac/
Merci pour la relecture ;)
Eric
--
quand j'utilise la roulette avec la souris ps/2 weel mouse cros$oft aprés 2/3 recherches je subis un gel d'écran
soyez prudent il y a peut-être des risques d'esplosion du moniteur...
-+- FM in GNU : la souris rit, la roulette ruse et tout explose -+-
Angelot> Bizarre cet échange de tables arp pour des switchs.
s/arp/mac/
Merci pour la relecture ;)
Eric
-- quand j'utilise la roulette avec la souris ps/2 weel mouse cros$oft aprés 2/3 recherches je subis un gel d'écran soyez prudent il y a peut-être des risques d'esplosion du moniteur... -+- FM in GNU : la souris rit, la roulette ruse et tout explose -+-
HD
A priori, si ton cablâge est cat5 (et non pas cat 5E) tu ne pourra pas BIEN faire du giga (qui nécessite du cat 5E, une évolution de cat5). Ta migration risque de nécessiter un recablage de l'entreprise en cat 5e,6 ou 7... Tels sont les désirents de ma patronne...
Mais je pense que ca "risque" de passer meme en cat5, mais tu risque plus de problèmes que de rester en 100 M ! Il risquerait d'y avoir des problèmes ? Je pensais qu'en cas de perte de
trame TCP/IP renverrait les trames manquantes ?
Si tes serveurs sont dans la meme salle que les switchs, prends plutot pour commencer des switchs avec quelques ports giga pour les serveur et laisse les stations en 100M Les switchs sont au 1er étages alors que le serveur est au sous-sol... Je
pensais ne prendre à l'origine qu'un switch 24 ports 10/100 + 2 ports 10/100/1000 afin de connecter sur ces derniers que des serveurs... Mais j'ai tellement bien décidée ma patronne à virer notre hub 10/100 pour prendre un switch que maintenant elle veut tout passer en 10/100/1000 !!! -- @+ HD
A priori, si ton cablâge est cat5 (et non pas cat 5E) tu ne pourra pas
BIEN faire du giga (qui nécessite du cat 5E, une évolution de cat5).
Ta migration risque de nécessiter un recablage de l'entreprise en cat
5e,6 ou 7...
Tels sont les désirents de ma patronne...
Mais je pense que ca "risque" de passer meme en cat5, mais tu risque
plus de problèmes que de rester en 100 M !
Il risquerait d'y avoir des problèmes ? Je pensais qu'en cas de perte de
trame TCP/IP renverrait les trames manquantes ?
Si tes serveurs sont dans la meme salle que les switchs, prends plutot
pour commencer des switchs avec quelques ports giga pour les serveur
et laisse les stations en 100M
Les switchs sont au 1er étages alors que le serveur est au sous-sol... Je
pensais ne prendre à l'origine qu'un switch 24 ports 10/100 + 2 ports
10/100/1000 afin de connecter sur ces derniers que des serveurs... Mais j'ai
tellement bien décidée ma patronne à virer notre hub 10/100 pour prendre un
switch que maintenant elle veut tout passer en 10/100/1000 !!!
--
@+
HD
A priori, si ton cablâge est cat5 (et non pas cat 5E) tu ne pourra pas BIEN faire du giga (qui nécessite du cat 5E, une évolution de cat5). Ta migration risque de nécessiter un recablage de l'entreprise en cat 5e,6 ou 7... Tels sont les désirents de ma patronne...
Mais je pense que ca "risque" de passer meme en cat5, mais tu risque plus de problèmes que de rester en 100 M ! Il risquerait d'y avoir des problèmes ? Je pensais qu'en cas de perte de
trame TCP/IP renverrait les trames manquantes ?
Si tes serveurs sont dans la meme salle que les switchs, prends plutot pour commencer des switchs avec quelques ports giga pour les serveur et laisse les stations en 100M Les switchs sont au 1er étages alors que le serveur est au sous-sol... Je
pensais ne prendre à l'origine qu'un switch 24 ports 10/100 + 2 ports 10/100/1000 afin de connecter sur ces derniers que des serveurs... Mais j'ai tellement bien décidée ma patronne à virer notre hub 10/100 pour prendre un switch que maintenant elle veut tout passer en 10/100/1000 !!! -- @+ HD
