Hello *.*
y a-t'il un interet evident d'utiliser LR par rapport à CaptureNX par
exemple? Est ce que les possibilités d'organisation sont
significativement meilleures?
Question subsidiaire: les différences entre LR3 -> LR4 sont elles /utiles/?
Thx
Le Sun, 22 Apr 2012 11:02:45 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Lightroom est un gestionnaire de photos (un organiseur) *avant* d'êt re un logiciel de retouche.
Bonjour,
Le "gestionnaire" comme tu l'appelles est juste au service de la retouch e des flux de production, rien de plus. Lightroom est indispensable pour harmoniser les photos d'une série ("synchroniser" sur un lot de photos les corrections faites sur l'une d'elles - par exemple balance, bruit, correction d'objectif, exposition - et bien sûr il développe n'importe quel raw.
Par contre, il n'est pas indispensable pour retoucher des photos prises isolément, ça, n'importe quel logiciel de retouche prétend le fair e.
Cordialement,
Le Sun, 22 Apr 2012 11:02:45 +0200, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> a écrit:
Lightroom est un gestionnaire de photos (un organiseur) *avant* d'êt re
un logiciel de retouche.
Bonjour,
Le "gestionnaire" comme tu l'appelles est juste au service de la retouch e
des flux de production, rien de plus.
Lightroom est indispensable pour harmoniser les photos d'une série
("synchroniser" sur un lot de photos les corrections faites sur l'une
d'elles - par exemple balance, bruit, correction d'objectif, exposition -
et bien sûr il développe n'importe quel raw.
Par contre, il n'est pas indispensable pour retoucher des photos prises
isolément, ça, n'importe quel logiciel de retouche prétend le fair e.
Le Sun, 22 Apr 2012 11:02:45 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Lightroom est un gestionnaire de photos (un organiseur) *avant* d'êt re un logiciel de retouche.
Bonjour,
Le "gestionnaire" comme tu l'appelles est juste au service de la retouch e des flux de production, rien de plus. Lightroom est indispensable pour harmoniser les photos d'une série ("synchroniser" sur un lot de photos les corrections faites sur l'une d'elles - par exemple balance, bruit, correction d'objectif, exposition - et bien sûr il développe n'importe quel raw.
Par contre, il n'est pas indispensable pour retoucher des photos prises isolément, ça, n'importe quel logiciel de retouche prétend le fair e.
Cordialement,
Jean-Pierre Roche
Le 27/04/2012 22:43, ytabouret a écrit :
Le "gestionnaire" comme tu l'appelles est juste au service de la retouche des flux de production, rien de plus.
Comme déjà dit, il est impossible de traiter une photo sans "l'importer", je trouve que c'est un "rien" rédhibitoire pour *ma* façon de travailler... Ensuite je préfère certains outils de Capture NX mais c'est à chacun de voir.
Lightroom est indispensable pour harmoniser les photos d'une série ("synchroniser" sur un lot de photos les corrections faites sur l'une d'elles - par exemple balance, bruit, correction d'objectif, exposition - et bien sûr il développe n'importe quel raw.
? Capture NX fait du traitement par lot, on peut donc appliquer les mêmes corrections à une série de photos... Ensuite évidemment si on a un équipement hétérogène, ça peut être un problème, Capture NX ne traite que les raw Nikon.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/04/2012 22:43, ytabouret a écrit :
Le "gestionnaire" comme tu l'appelles est juste au service
de la retouche des flux de production, rien de plus.
Comme déjà dit, il est impossible de traiter une photo sans
"l'importer", je trouve que c'est un "rien" rédhibitoire
pour *ma* façon de travailler... Ensuite je préfère certains
outils de Capture NX mais c'est à chacun de voir.
Lightroom est indispensable pour harmoniser les photos d'une
série ("synchroniser" sur un lot de photos les corrections
faites sur l'une d'elles - par exemple balance, bruit,
correction d'objectif, exposition - et bien sûr il développe
n'importe quel raw.
? Capture NX fait du traitement par lot, on peut donc
appliquer les mêmes corrections à une série de photos...
Ensuite évidemment si on a un équipement hétérogène, ça peut
être un problème, Capture NX ne traite que les raw Nikon.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le "gestionnaire" comme tu l'appelles est juste au service de la retouche des flux de production, rien de plus.
Comme déjà dit, il est impossible de traiter une photo sans "l'importer", je trouve que c'est un "rien" rédhibitoire pour *ma* façon de travailler... Ensuite je préfère certains outils de Capture NX mais c'est à chacun de voir.
Lightroom est indispensable pour harmoniser les photos d'une série ("synchroniser" sur un lot de photos les corrections faites sur l'une d'elles - par exemple balance, bruit, correction d'objectif, exposition - et bien sûr il développe n'importe quel raw.
? Capture NX fait du traitement par lot, on peut donc appliquer les mêmes corrections à une série de photos... Ensuite évidemment si on a un équipement hétérogène, ça peut être un problème, Capture NX ne traite que les raw Nikon.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/04/12 07:55, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 27/04/2012 22:43, ytabouret a écrit :
Le "gestionnaire" comme tu l'appelles est juste au service de la retouche des flux de production, rien de plus.
Comme déjà dit, il est impossible de traiter une photo sans "l'importer", je trouve que c'est un "rien" rédhibitoire pour *ma* façon de travailler... Ensuite je préfère certains outils de Capture NX mais c'est à chacun de voir.
Lightroom est indispensable
Il n'est pas seul à savoir faire ça, mais il est abordable, multi OS et non spécifique, c'est déjà ça.
pour harmoniser les photos d'une
série ("synchroniser" sur un lot de photos les corrections faites sur l'une d'elles - par exemple balance, bruit, correction d'objectif, exposition - et bien sûr il développe n'importe quel raw.
Même les RAF ?
? Capture NX fait du traitement par lot, on peut donc appliquer les mêmes corrections à une série de photos... Ensuite évidemment si on a un équipement hétérogène, ça peut être un problème, Capture NX ne traite que les raw Nikon.
Il existe un outil du même genre coté Canon*, je viens de l'essayer hier chez un ami (interface utilisateur assez bof, et peu intuitive) ; il existe certaiement d'autres produits que Lightroom pour gérer les flux multitboitiers, Aperture en est un (mais mono-OS) et pour l'instant, il n'y a que sur les raw fuji qu'il se casse les dents.
Le bon outil devrait être multi OS, multi boitiers, faire du traitement par lot mais aussi, être pilotable par script, car le traitement par lot implique que tout soit strictement identique, y compris (par exemple) l'emplacement du recadrage. Avec Capture NX, j'imagine que je ne suis pas la seule à m'être faite avoir lors d'un traitement de balance des blancs avec le point gris. On choisit le point gris qui corrige dans une image, on enregistre le réglage et on lance un traitement par lot. À l'arrivée, on a un lot de photos toutes zarbies, sauf la première. Que s'est-il passé ? Le logiciel à pris comme point gris pour chaque image le point de même coordonnées que celui choisi dans l'image modèle. Et encore, ça se régle en étant un peu rusé : il faut recopier les valeurs des courbes et appliquer. Le traitement par lot ne fonctionne plus dès que les fichiers NEF ont été un tant soit peu travaillés à la main, genre redressement, recadrage, niveaux, et que ce qu'on voudrait faire c'est appliquer tout ça pour produire un tif. Soit on n'applique rien, soit on applique partout le traitement fait à la photo modèle. Nikon, merci la prochaine fois d'employer des gens qui savent ce qu'est un passage de paramètre par valeur et un passage par référence. Le truc excellent dans NX ce sont les points de contrôle. Cette technologie vient de chez Nik Software dont l'outil de traitement du bruit est époustouflant (et les autres outils, pas mal du tout). Inconvienient, le prix, et pas de traitement par lot sauf la version plug-in photoshop.
Noëlle Adam
* Et il est fourni gratuit avec le boitier, contrairement à Capture NX.
Le 28/04/12 07:55, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 27/04/2012 22:43, ytabouret a écrit :
Le "gestionnaire" comme tu l'appelles est juste au service
de la retouche des flux de production, rien de plus.
Comme déjà dit, il est impossible de traiter une photo sans
"l'importer", je trouve que c'est un "rien" rédhibitoire pour *ma* façon
de travailler... Ensuite je préfère certains outils de Capture NX mais
c'est à chacun de voir.
Lightroom est indispensable
Il n'est pas seul à savoir faire ça, mais il est abordable, multi OS et
non spécifique, c'est déjà ça.
pour harmoniser les photos d'une
série ("synchroniser" sur un lot de photos les corrections
faites sur l'une d'elles - par exemple balance, bruit,
correction d'objectif, exposition - et bien sûr il développe
n'importe quel raw.
Même les RAF ?
? Capture NX fait du traitement par lot, on peut donc appliquer les
mêmes corrections à une série de photos... Ensuite évidemment si on a un
équipement hétérogène, ça peut être un problème, Capture NX ne traite
que les raw Nikon.
Il existe un outil du même genre coté Canon*, je viens de l'essayer hier
chez un ami (interface utilisateur assez bof, et peu intuitive) ; il
existe certaiement d'autres produits que Lightroom pour gérer les flux
multitboitiers, Aperture en est un (mais mono-OS) et pour l'instant, il
n'y a que sur les raw fuji qu'il se casse les dents.
Le bon outil devrait être multi OS, multi boitiers, faire du traitement
par lot mais aussi, être pilotable par script, car le traitement par lot
implique que tout soit strictement identique, y compris (par exemple)
l'emplacement du recadrage.
Avec Capture NX, j'imagine que je ne suis pas la seule à m'être faite
avoir lors d'un traitement de balance des blancs avec le point gris.
On choisit le point gris qui corrige dans une image, on enregistre le
réglage et on lance un traitement par lot. À l'arrivée, on a un lot de
photos toutes zarbies, sauf la première. Que s'est-il passé ? Le
logiciel à pris comme point gris pour chaque image le point de même
coordonnées que celui choisi dans l'image modèle.
Et encore, ça se régle en étant un peu rusé : il faut recopier les
valeurs des courbes et appliquer.
Le traitement par lot ne fonctionne plus dès que les fichiers NEF ont
été un tant soit peu travaillés à la main, genre redressement,
recadrage, niveaux, et que ce qu'on voudrait faire c'est appliquer tout
ça pour produire un tif.
Soit on n'applique rien, soit on applique partout le traitement fait à
la photo modèle.
Nikon, merci la prochaine fois d'employer des gens qui savent ce qu'est
un passage de paramètre par valeur et un passage par référence.
Le truc excellent dans NX ce sont les points de contrôle.
Cette technologie vient de chez Nik Software dont l'outil de traitement
du bruit est époustouflant (et les autres outils, pas mal du tout).
Inconvienient, le prix, et pas de traitement par lot sauf la version
plug-in photoshop.
Noëlle Adam
* Et il est fourni gratuit avec le boitier, contrairement à Capture NX.
Le "gestionnaire" comme tu l'appelles est juste au service de la retouche des flux de production, rien de plus.
Comme déjà dit, il est impossible de traiter une photo sans "l'importer", je trouve que c'est un "rien" rédhibitoire pour *ma* façon de travailler... Ensuite je préfère certains outils de Capture NX mais c'est à chacun de voir.
Lightroom est indispensable
Il n'est pas seul à savoir faire ça, mais il est abordable, multi OS et non spécifique, c'est déjà ça.
pour harmoniser les photos d'une
série ("synchroniser" sur un lot de photos les corrections faites sur l'une d'elles - par exemple balance, bruit, correction d'objectif, exposition - et bien sûr il développe n'importe quel raw.
Même les RAF ?
? Capture NX fait du traitement par lot, on peut donc appliquer les mêmes corrections à une série de photos... Ensuite évidemment si on a un équipement hétérogène, ça peut être un problème, Capture NX ne traite que les raw Nikon.
Il existe un outil du même genre coté Canon*, je viens de l'essayer hier chez un ami (interface utilisateur assez bof, et peu intuitive) ; il existe certaiement d'autres produits que Lightroom pour gérer les flux multitboitiers, Aperture en est un (mais mono-OS) et pour l'instant, il n'y a que sur les raw fuji qu'il se casse les dents.
Le bon outil devrait être multi OS, multi boitiers, faire du traitement par lot mais aussi, être pilotable par script, car le traitement par lot implique que tout soit strictement identique, y compris (par exemple) l'emplacement du recadrage. Avec Capture NX, j'imagine que je ne suis pas la seule à m'être faite avoir lors d'un traitement de balance des blancs avec le point gris. On choisit le point gris qui corrige dans une image, on enregistre le réglage et on lance un traitement par lot. À l'arrivée, on a un lot de photos toutes zarbies, sauf la première. Que s'est-il passé ? Le logiciel à pris comme point gris pour chaque image le point de même coordonnées que celui choisi dans l'image modèle. Et encore, ça se régle en étant un peu rusé : il faut recopier les valeurs des courbes et appliquer. Le traitement par lot ne fonctionne plus dès que les fichiers NEF ont été un tant soit peu travaillés à la main, genre redressement, recadrage, niveaux, et que ce qu'on voudrait faire c'est appliquer tout ça pour produire un tif. Soit on n'applique rien, soit on applique partout le traitement fait à la photo modèle. Nikon, merci la prochaine fois d'employer des gens qui savent ce qu'est un passage de paramètre par valeur et un passage par référence. Le truc excellent dans NX ce sont les points de contrôle. Cette technologie vient de chez Nik Software dont l'outil de traitement du bruit est époustouflant (et les autres outils, pas mal du tout). Inconvienient, le prix, et pas de traitement par lot sauf la version plug-in photoshop.
Noëlle Adam
* Et il est fourni gratuit avec le boitier, contrairement à Capture NX.
jdd
Le 28/04/2012 10:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Lightroom est indispensable
Il n'est pas seul à savoir faire ça, mais il est abordable, multi OS et non spécifique, c'est déjà ça.
150$ quand même et je ne crois pas qu'il y ai de version Linux
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 28/04/2012 10:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Lightroom est indispensable
Il n'est pas seul à savoir faire ça, mais il est abordable, multi OS
et non spécifique, c'est déjà ça.
150$ quand même et je ne crois pas qu'il y ai de version Linux
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 28/04/2012 10:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Lightroom est indispensable
Il n'est pas seul à savoir faire ça, mais il est abordable, multi OS et non spécifique, c'est déjà ça.
150$ quand même et je ne crois pas qu'il y ai de version Linux
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/04/12 10:58, jdd a écrit :
Le 28/04/2012 10:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Lightroom est indispensable
Il n'est pas seul à savoir faire ça, mais il est abordable, multi OS et non spécifique, c'est déjà ça.
150$ quand même et je ne crois pas qu'il y ai de version Linux
C'est moins que Capture NX (encore que NX aie 2 licences), en tout cas, et rien à coté de Camera Raw+ Photoshop. C'est plus cher que Aperture qui fait plus pro (5 licences, c'est le mode familial de la notion de licences de site) mais Aperture est mono OS. Je pense que tu as raison pour Linux, mais il y a des outils spécifiques Linux, non ? Et je pense que les linuxiens en moyenne se moquent d'avoir un outil multi-OS puisqu'ils ont le seul, le vrai, le bon.
Noëlle Adam
Le 28/04/12 10:58, jdd a écrit :
Le 28/04/2012 10:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Lightroom est indispensable
Il n'est pas seul à savoir faire ça, mais il est abordable, multi OS
et non spécifique, c'est déjà ça.
150$ quand même et je ne crois pas qu'il y ai de version Linux
C'est moins que Capture NX (encore que NX aie 2 licences), en tout cas,
et rien à coté de Camera Raw+ Photoshop.
C'est plus cher que Aperture qui fait plus pro (5 licences, c'est le
mode familial de la notion de licences de site) mais Aperture est mono OS.
Je pense que tu as raison pour Linux, mais il y a des outils spécifiques
Linux, non ? Et je pense que les linuxiens en moyenne se moquent d'avoir
un outil multi-OS puisqu'ils ont le seul, le vrai, le bon.
Le 28/04/2012 10:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Lightroom est indispensable
Il n'est pas seul à savoir faire ça, mais il est abordable, multi OS et non spécifique, c'est déjà ça.
150$ quand même et je ne crois pas qu'il y ai de version Linux
C'est moins que Capture NX (encore que NX aie 2 licences), en tout cas, et rien à coté de Camera Raw+ Photoshop. C'est plus cher que Aperture qui fait plus pro (5 licences, c'est le mode familial de la notion de licences de site) mais Aperture est mono OS. Je pense que tu as raison pour Linux, mais il y a des outils spécifiques Linux, non ? Et je pense que les linuxiens en moyenne se moquent d'avoir un outil multi-OS puisqu'ils ont le seul, le vrai, le bon.
Noëlle Adam
ytabouret
Le Sat, 28 Apr 2012 07:55:19 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Comme déjà dit, il est impossible de traiter une photo sans "l'importer", je trouve que c'est un "rien" rédhibitoire pour *ma* f açon de travailler... Ensuite je préfère certains outils de Capture NX mais c'est à chacun de voir.
Oui, à chacun sa façon. J'insiste juste une dernière fois sur le terme "importation" qui peut prêter à confusion.
"L'importation" sert seulement à renseigner le catalogue sur les photo s à traiter, et pas forcément à déplacer ces photos - c'est l'utilisat eur qui choisit. Les retouches ne sont enregistrées que dans le catalogue, jamais sur l es originaux. Elles ne deviennent réelles que lors de l'opération "d'exportation" qui crée des nouveaux fichiers - retouchés - indépendants des originau x, à l'emplacement de son choix.
On conserve son négatif où l'on veut, on met son tirage où l'on ve ut, on peut conserver toutes les étapes du développement dans le catalogue si on veut. Je trouve ça juste parfait.
Le Sat, 28 Apr 2012 07:55:19 +0200, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> a écrit:
Comme déjà dit, il est impossible de traiter une photo sans
"l'importer", je trouve que c'est un "rien" rédhibitoire pour *ma* f açon
de travailler... Ensuite je préfère certains outils de Capture NX mais
c'est à chacun de voir.
Oui, à chacun sa façon.
J'insiste juste une dernière fois sur le terme "importation" qui peut
prêter à confusion.
"L'importation" sert seulement à renseigner le catalogue sur les photo s à
traiter, et pas forcément à déplacer ces photos - c'est l'utilisat eur qui
choisit.
Les retouches ne sont enregistrées que dans le catalogue, jamais sur l es
originaux.
Elles ne deviennent réelles que lors de l'opération "d'exportation" qui
crée des nouveaux fichiers - retouchés - indépendants des originau x, à
l'emplacement de son choix.
On conserve son négatif où l'on veut, on met son tirage où l'on ve ut, on
peut conserver toutes les étapes du développement dans le catalogue si on
veut.
Je trouve ça juste parfait.
Le Sat, 28 Apr 2012 07:55:19 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Comme déjà dit, il est impossible de traiter une photo sans "l'importer", je trouve que c'est un "rien" rédhibitoire pour *ma* f açon de travailler... Ensuite je préfère certains outils de Capture NX mais c'est à chacun de voir.
Oui, à chacun sa façon. J'insiste juste une dernière fois sur le terme "importation" qui peut prêter à confusion.
"L'importation" sert seulement à renseigner le catalogue sur les photo s à traiter, et pas forcément à déplacer ces photos - c'est l'utilisat eur qui choisit. Les retouches ne sont enregistrées que dans le catalogue, jamais sur l es originaux. Elles ne deviennent réelles que lors de l'opération "d'exportation" qui crée des nouveaux fichiers - retouchés - indépendants des originau x, à l'emplacement de son choix.
On conserve son négatif où l'on veut, on met son tirage où l'on ve ut, on peut conserver toutes les étapes du développement dans le catalogue si on veut. Je trouve ça juste parfait.
jdd
Le 28/04/2012 11:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est moins que Capture NX (encore que NX aie 2 licences), en tout cas, et rien à coté de Camera Raw+ Photoshop.
nikon ne fournit rien avec son matériel?
spécifiques Linux, non ? Et je pense que les linuxiens en moyenne se moquent d'avoir un outil multi-OS puisqu'ils ont le seul, le vrai, le bon.
un outil multi-os est plus facile à vulgariser, comme rawtherapy
http://rawtherapee.com/downloads
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 28/04/2012 11:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est moins que Capture NX (encore que NX aie 2 licences), en tout
cas, et rien à coté de Camera Raw+ Photoshop.
nikon ne fournit rien avec son matériel?
spécifiques Linux, non ? Et je pense que les linuxiens en moyenne se
moquent d'avoir un outil multi-OS puisqu'ils ont le seul, le vrai, le
bon.
un outil multi-os est plus facile à vulgariser, comme rawtherapy
http://rawtherapee.com/downloads
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 28/04/2012 11:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
C'est moins que Capture NX (encore que NX aie 2 licences), en tout cas, et rien à coté de Camera Raw+ Photoshop.
nikon ne fournit rien avec son matériel?
spécifiques Linux, non ? Et je pense que les linuxiens en moyenne se moquent d'avoir un outil multi-OS puisqu'ils ont le seul, le vrai, le bon.
un outil multi-os est plus facile à vulgariser, comme rawtherapy
http://rawtherapee.com/downloads
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
ytabouret
Le Sat, 28 Apr 2012 10:46:14 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit:
Même les RAF ?
Les raf aussi.
Le Sat, 28 Apr 2012 10:46:14 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<FautLaDemander@simple.org> a écrit:
Le Sat, 28 Apr 2012 10:46:14 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit:
Même les RAF ?
Les raf aussi.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 28/04/12 11:41, ytabouret a écrit :
On conserve son négatif où l'on veut, on met son tirage où l'on veut, on peut conserver toutes les étapes du développement dans le catalogue si on veut. Je trouve ça juste parfait.
C'est comme ça que j'aime bien les BD, oui.
Noëlle Adam
Le 28/04/12 11:41, ytabouret a écrit :
On conserve son négatif où l'on veut, on met son tirage où l'on veut, on
peut conserver toutes les étapes du développement dans le catalogue si
on veut.
Je trouve ça juste parfait.
On conserve son négatif où l'on veut, on met son tirage où l'on veut, on peut conserver toutes les étapes du développement dans le catalogue si on veut. Je trouve ça juste parfait.
C'est comme ça que j'aime bien les BD, oui.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 28/04/2012 11:44, jdd a écrit :
nikon ne fournit rien avec son matériel?
Nikon ne fournit que Nikon Transfer et Nikon View NX. Le premier est pas mal du tout pour rapatrier les photos. Le seul intérêt que je trouve au second est de corriger les aberrations chromatiques des NEF (RAW). Autrement il est lent, mal foutu et très incomplet. Il ne gère les courbes que pour les Raw et pas par couche. Les logiciels gratuits Canon sont nettement mieux. Il permettent par exemple la gestion des courbes par couche des jpg.
-- Ghost Rider
Le 28/04/2012 11:44, jdd a écrit :
nikon ne fournit rien avec son matériel?
Nikon ne fournit que Nikon Transfer et Nikon View NX.
Le premier est pas mal du tout pour rapatrier les photos.
Le seul intérêt que je trouve au second est de corriger les aberrations
chromatiques des NEF (RAW). Autrement il est lent, mal foutu et très
incomplet. Il ne gère les courbes que pour les Raw et pas par couche.
Les logiciels gratuits Canon sont nettement mieux. Il permettent par
exemple la gestion des courbes par couche des jpg.
Nikon ne fournit que Nikon Transfer et Nikon View NX. Le premier est pas mal du tout pour rapatrier les photos. Le seul intérêt que je trouve au second est de corriger les aberrations chromatiques des NEF (RAW). Autrement il est lent, mal foutu et très incomplet. Il ne gère les courbes que pour les Raw et pas par couche. Les logiciels gratuits Canon sont nettement mieux. Il permettent par exemple la gestion des courbes par couche des jpg.
