Hello *.*
y a-t'il un interet evident d'utiliser LR par rapport à CaptureNX par
exemple? Est ce que les possibilités d'organisation sont
significativement meilleures?
Question subsidiaire: les différences entre LR3 -> LR4 sont elles /utiles/?
Thx
Soit Lightroom a beaucoup changé soit tu oublies une étape... Il faut bien toujours "importer" un image pour l'ouvrir ?
En le disant autrement si ça peut aider : "importer" une image dans LR c'est exporter une copie de cette image vers le catalogue de LR.
Ca je n'en suis pas certain. Il y a un bout de temps que je n'utilise plus Lightroom mais je ne crois pas qu'il y ait exportation réelle d'une copie vers LR. Il me semble me souvenir que c'est plutôt une importation virtuelle.
Tu comprends alors que ton négatif reste intact et que seule la copie peut être modifiée. Une fois les modifs terminées il reste à "exporter" la copie modifiée vers le lieu de son choix.
Toi, comment procèdes tu ?
Je n'utilise plus Lightroom... Mon outil de base est Capture NX où les corrections/modifications sont à la fois réversibles et intégrées au fichier. A partir de ce fichier ou d'une copie je peux créer un jpeg ou un tiff sur toute machine disposant du logiciel. C'est un mode de fonctionnement clair et qui me convient mieux que Lightroom.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 01/05/2012 15:33, ytabouret a écrit :
Soit Lightroom a beaucoup changé soit tu oublies une
étape... Il faut bien toujours "importer" un image pour
l'ouvrir ?
En le disant autrement si ça peut aider : "importer" une
image dans LR c'est exporter une copie de cette image vers
le catalogue de LR.
Ca je n'en suis pas certain. Il y a un bout de temps que je
n'utilise plus Lightroom mais je ne crois pas qu'il y ait
exportation réelle d'une copie vers LR. Il me semble me
souvenir que c'est plutôt une importation virtuelle.
Tu comprends alors que ton négatif reste intact et que seule
la copie peut être modifiée.
Une fois les modifs terminées il reste à "exporter" la copie
modifiée vers le lieu de son choix.
Toi, comment procèdes tu ?
Je n'utilise plus Lightroom... Mon outil de base est Capture
NX où les corrections/modifications sont à la fois
réversibles et intégrées au fichier. A partir de ce fichier
ou d'une copie je peux créer un jpeg ou un tiff sur toute
machine disposant du logiciel.
C'est un mode de fonctionnement clair et qui me convient
mieux que Lightroom.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Soit Lightroom a beaucoup changé soit tu oublies une étape... Il faut bien toujours "importer" un image pour l'ouvrir ?
En le disant autrement si ça peut aider : "importer" une image dans LR c'est exporter une copie de cette image vers le catalogue de LR.
Ca je n'en suis pas certain. Il y a un bout de temps que je n'utilise plus Lightroom mais je ne crois pas qu'il y ait exportation réelle d'une copie vers LR. Il me semble me souvenir que c'est plutôt une importation virtuelle.
Tu comprends alors que ton négatif reste intact et que seule la copie peut être modifiée. Une fois les modifs terminées il reste à "exporter" la copie modifiée vers le lieu de son choix.
Toi, comment procèdes tu ?
Je n'utilise plus Lightroom... Mon outil de base est Capture NX où les corrections/modifications sont à la fois réversibles et intégrées au fichier. A partir de ce fichier ou d'une copie je peux créer un jpeg ou un tiff sur toute machine disposant du logiciel. C'est un mode de fonctionnement clair et qui me convient mieux que Lightroom.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
a
Jean-Pierre Roche wrote:
Soit Lightroom a beaucoup changé soit tu oublies une étape... Il faut bien toujours "importer" un image pour l'ouvrir ?
Je n'oublie * rien * du tout. Je répète que ceux qui veulent se concentrer uniquement sur le "développement" des fichiers n'ont aucune obligation de se soucier du catalogue.
J'ai travaillé, ainsi pour jauger la qualité des traitements, comparés à PTS et PTSE et d'autres, sans accorder d'importance aux catalogues !.
Dire que Lightroom est un gestionnaire de photos *avant* d'être un logiciel de retouche, exprime un jugement négatif et sévère vis-à-vis de ses excellentes qualités de retouches.
C'est cela qui me paraît bien fâcheux. Il y a quand même du progrès: vos interventions ne sont plus polluées par les points d'exclamations en trop :-))
Maintenant je retourne sur Lightroom, il y a du boulot. Bonne soirée -- @rian
Soit Lightroom a beaucoup changé soit tu oublies une
étape... Il faut bien toujours "importer" un image pour
l'ouvrir ?
Je n'oublie * rien * du tout.
Je répète que ceux qui veulent se concentrer uniquement sur le
"développement" des fichiers n'ont aucune obligation de se soucier du
catalogue.
J'ai travaillé, ainsi pour jauger la qualité des traitements, comparés à
PTS et PTSE et d'autres, sans accorder d'importance aux catalogues !.
Dire que Lightroom est un gestionnaire de photos *avant* d'être un
logiciel de retouche, exprime un jugement négatif et sévère vis-à-vis
de ses excellentes qualités de retouches.
C'est cela qui me paraît bien fâcheux.
Il y a quand même du progrès: vos interventions ne sont plus polluées
par les points d'exclamations en trop :-))
Maintenant je retourne sur Lightroom, il y a du boulot.
Bonne soirée
--
@rian
Soit Lightroom a beaucoup changé soit tu oublies une étape... Il faut bien toujours "importer" un image pour l'ouvrir ?
Je n'oublie * rien * du tout. Je répète que ceux qui veulent se concentrer uniquement sur le "développement" des fichiers n'ont aucune obligation de se soucier du catalogue.
J'ai travaillé, ainsi pour jauger la qualité des traitements, comparés à PTS et PTSE et d'autres, sans accorder d'importance aux catalogues !.
Dire que Lightroom est un gestionnaire de photos *avant* d'être un logiciel de retouche, exprime un jugement négatif et sévère vis-à-vis de ses excellentes qualités de retouches.
C'est cela qui me paraît bien fâcheux. Il y a quand même du progrès: vos interventions ne sont plus polluées par les points d'exclamations en trop :-))
Maintenant je retourne sur Lightroom, il y a du boulot. Bonne soirée -- @rian
Jean-Pierre Roche
Le 02/05/2012 18:12, arian a écrit :
Soit Lightroom a beaucoup changé soit tu oublies une étape... Il faut bien toujours "importer" un image pour l'ouvrir ?
Je n'oublie * rien * du tout. Je répète que ceux qui veulent se concentrer uniquement sur le "développement" des fichiers n'ont aucune obligation de se soucier du catalogue.
Je crois que tu ne comprends pas le problème... A partir du moment où le travail de "développement" se trouve intégré dans la base de données de Lightroom dire que tu n'as aucune obligation c'est juste foncer tout droit les yeux fermés. Car si cette base est corrompue tu risques d'avoir perdu *tout* ton travail...
J'ai travaillé, ainsi pour jauger la qualité des traitements, comparés à PTS et PTSE et d'autres, sans accorder d'importance aux catalogues !
C'est pas le problème...
Dire que Lightroom est un gestionnaire de photos *avant* d'être un logiciel de retouche, exprime un jugement négatif et sévère vis-à-vis de ses excellentes qualités de retouches.
Non. C'est constater qu'il est impossible de profiter librement (à sa guise) de ces qualités.
C'est cela qui me paraît bien fâcheux. Il y a quand même du progrès: vos interventions ne sont plus polluées par les points d'exclamations en trop :-))
? Tu dois confondre avec quelqu'un d'autre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/05/2012 18:12, arian a écrit :
Soit Lightroom a beaucoup changé soit tu oublies une
étape... Il faut bien toujours "importer" un image pour
l'ouvrir ?
Je n'oublie * rien * du tout.
Je répète que ceux qui veulent se concentrer uniquement sur le
"développement" des fichiers n'ont aucune obligation de se soucier du
catalogue.
Je crois que tu ne comprends pas le problème... A partir du
moment où le travail de "développement" se trouve intégré
dans la base de données de Lightroom dire que tu n'as aucune
obligation c'est juste foncer tout droit les yeux fermés.
Car si cette base est corrompue tu risques d'avoir perdu
*tout* ton travail...
J'ai travaillé, ainsi pour jauger la qualité des traitements, comparés à
PTS et PTSE et d'autres, sans accorder d'importance aux catalogues !
C'est pas le problème...
Dire que Lightroom est un gestionnaire de photos *avant* d'être un
logiciel de retouche, exprime un jugement négatif et sévère vis-à-vis
de ses excellentes qualités de retouches.
Non. C'est constater qu'il est impossible de profiter
librement (à sa guise) de ces qualités.
C'est cela qui me paraît bien fâcheux.
Il y a quand même du progrès: vos interventions ne sont plus polluées
par les points d'exclamations en trop :-))
? Tu dois confondre avec quelqu'un d'autre...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Soit Lightroom a beaucoup changé soit tu oublies une étape... Il faut bien toujours "importer" un image pour l'ouvrir ?
Je n'oublie * rien * du tout. Je répète que ceux qui veulent se concentrer uniquement sur le "développement" des fichiers n'ont aucune obligation de se soucier du catalogue.
Je crois que tu ne comprends pas le problème... A partir du moment où le travail de "développement" se trouve intégré dans la base de données de Lightroom dire que tu n'as aucune obligation c'est juste foncer tout droit les yeux fermés. Car si cette base est corrompue tu risques d'avoir perdu *tout* ton travail...
J'ai travaillé, ainsi pour jauger la qualité des traitements, comparés à PTS et PTSE et d'autres, sans accorder d'importance aux catalogues !
C'est pas le problème...
Dire que Lightroom est un gestionnaire de photos *avant* d'être un logiciel de retouche, exprime un jugement négatif et sévère vis-à-vis de ses excellentes qualités de retouches.
Non. C'est constater qu'il est impossible de profiter librement (à sa guise) de ces qualités.
C'est cela qui me paraît bien fâcheux. Il y a quand même du progrès: vos interventions ne sont plus polluées par les points d'exclamations en trop :-))
