- En terme d'interopérabilité, quel est le système unix (voire Windows avec Windows CE par exemple) qui vous semble le plus en pointe ? NetBsd ?
Voyons, si A interopère avec B, alors B interopère aussi bien avec A. Lequel interopère le mieux ?
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet (Java pour ne pas le citer).
L'interopérabilité de quel genre ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
costaclt <fun@wanadoo.fr> writes:
Une petite question en passant :
- En terme d'interopérabilité, quel est le système unix (voire Windows
avec Windows CE par exemple) qui vous semble le plus en pointe ? NetBsd ?
Voyons, si A interopère avec B, alors B interopère aussi bien avec A. Lequel
interopère le mieux ?
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet
(Java pour ne pas le citer).
L'interopérabilité de quel genre ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
- En terme d'interopérabilité, quel est le système unix (voire Windows avec Windows CE par exemple) qui vous semble le plus en pointe ? NetBsd ?
Voyons, si A interopère avec B, alors B interopère aussi bien avec A. Lequel interopère le mieux ?
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet (Java pour ne pas le citer).
L'interopérabilité de quel genre ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Ce genre de chose, c'est essentiellement dû aux programmeurs qui ne font pas attention à la portabilité et se contrefoutent des normes du momemnt que chezmoiçamarche.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Ce genre de chose, c'est essentiellement dû aux programmeurs qui
ne font pas attention à la portabilité et se contrefoutent des
normes du momemnt que chezmoiçamarche.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Ce genre de chose, c'est essentiellement dû aux programmeurs qui ne font pas attention à la portabilité et se contrefoutent des normes du momemnt que chezmoiçamarche.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
stephane
On 2005-09-26, helios wrote:
en matiere d'interoperabilite il faut deja definir vers quelle direction on veux allez dans l'avenir
Par exemple OpenQM n'a quasiment aucune interoperabilite. Il n'offre quasiment aucune API pour presqu'aucun language.
Comme, on sait pas ce qu'ils ont decide au debut, on sait pas ou ils vont aller, mais on sait au moins pourquoi on peut pas s'en servir.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
On 2005-09-26, helios <helios@com02.com> wrote:
en matiere d'interoperabilite il faut deja definir vers quelle direction on
veux allez dans l'avenir
Par exemple OpenQM n'a quasiment aucune interoperabilite. Il n'offre
quasiment aucune API pour presqu'aucun language.
Comme, on sait pas ce qu'ils ont decide au debut, on sait pas ou ils
vont aller, mais on sait au moins pourquoi on peut pas s'en servir.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
en matiere d'interoperabilite il faut deja definir vers quelle direction on veux allez dans l'avenir
Par exemple OpenQM n'a quasiment aucune interoperabilite. Il n'offre quasiment aucune API pour presqu'aucun language.
Comme, on sait pas ce qu'ils ont decide au debut, on sait pas ou ils vont aller, mais on sait au moins pourquoi on peut pas s'en servir.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
helios
a écrit dans le message de news:
On 2005-09-26, helios wrote:
en matiere d'interoperabilite il faut deja definir vers quelle direction on
veux allez dans l'avenir
Par exemple OpenQM n'a quasiment aucune interoperabilite. Il n'offre quasiment aucune API pour presqu'aucun language.
pourquoi veux tu qu'il y ai une porte du paradis vers les enfers ? donne moi une raison pour qu'une entreprise qui a tout son informatique en multivalue s'emmerdes avec des trucs ayant des systeme de conceptions prehistoriques (tel perl ou autre .....) les develloppement en multivalue sont beaucoup plus rapide que dans le reste de l'informatique
Comme, on sait pas ce qu'ils ont decide au debut, on sait pas ou ils vont aller, mais on sait au moins pourquoi on peut pas s'en servir.
la preuves que le systeme multivalue est l'avenir est que le prochain windows le rejoint (du moins essais)
le fait que tu ramenes tout a openQM prouves que openQM te fait peur , surtout qu'il y a pas d'assedic a singapour , tu pourras redevenir pompiste mon gars ou meme pompeur (avec discretion car c'est interdit par la brigade des moeurs a singapour)
<stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news:fcnk03-d68.ln1@macos.unices.org...
On 2005-09-26, helios <helios@com02.com> wrote:
en matiere d'interoperabilite il faut deja definir vers quelle direction
on
veux allez dans l'avenir
Par exemple OpenQM n'a quasiment aucune interoperabilite. Il n'offre
quasiment aucune API pour presqu'aucun language.
pourquoi veux tu qu'il y ai une porte du paradis vers les enfers ?
donne moi une raison pour qu'une entreprise qui a tout son informatique en
multivalue s'emmerdes avec des trucs ayant des systeme de conceptions
prehistoriques (tel perl ou autre .....) les develloppement en multivalue
sont beaucoup plus rapide que dans le reste de l'informatique
Comme, on sait pas ce qu'ils ont decide au debut, on sait pas ou ils
vont aller, mais on sait au moins pourquoi on peut pas s'en servir.
la preuves que le systeme multivalue est l'avenir est que le prochain
windows le rejoint (du moins essais)
le fait que tu ramenes tout a openQM prouves que openQM te fait peur ,
surtout qu'il y a pas d'assedic a singapour , tu pourras redevenir pompiste
mon gars ou meme pompeur (avec discretion car c'est interdit par la brigade
des moeurs a singapour)
en matiere d'interoperabilite il faut deja definir vers quelle direction on
veux allez dans l'avenir
Par exemple OpenQM n'a quasiment aucune interoperabilite. Il n'offre quasiment aucune API pour presqu'aucun language.
pourquoi veux tu qu'il y ai une porte du paradis vers les enfers ? donne moi une raison pour qu'une entreprise qui a tout son informatique en multivalue s'emmerdes avec des trucs ayant des systeme de conceptions prehistoriques (tel perl ou autre .....) les develloppement en multivalue sont beaucoup plus rapide que dans le reste de l'informatique
Comme, on sait pas ce qu'ils ont decide au debut, on sait pas ou ils vont aller, mais on sait au moins pourquoi on peut pas s'en servir.
la preuves que le systeme multivalue est l'avenir est que le prochain windows le rejoint (du moins essais)
le fait que tu ramenes tout a openQM prouves que openQM te fait peur , surtout qu'il y a pas d'assedic a singapour , tu pourras redevenir pompiste mon gars ou meme pompeur (avec discretion car c'est interdit par la brigade des moeurs a singapour)
Stéphane CARPENTIER
costaclt wrote:
Vu la frénésie java, je me demandais si la présence systématique d'un moteur ne devenait pas un passage obligé quand on ne peut pas prévoir l'aval.
OK. C'est donc bien ce que j'avais compris dans ton premier post. Je peux donc y répondre maintenant.
- En terme d'interopérabilité, quel est le système unix (voire Windows avec Windows CE par exemple) qui vous semble le plus en pointe ? NetBsd ?
C'est pareil.
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet (Java pour ne pas le citer).
Non.
L'explication pour les deux réponses qui peuvent paraître brutales et sans fondement tient en un mot : Corba.
Tu trouveras pleins de trucs sur gogole.
Comme je suis sympa, je te donne même un lien pour commencer : http://www.dicodunet.com/definitions/normes/corba.htm
A moins que je n'ai pas compris ce que tu voulais savoir.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
costaclt wrote:
Vu la frénésie java, je me demandais si la présence systématique d'un
moteur ne devenait pas un passage obligé quand on ne peut pas prévoir
l'aval.
OK. C'est donc bien ce que j'avais compris dans ton premier post.
Je peux donc y répondre maintenant.
- En terme d'interopérabilité, quel est le système unix (voire Windows
avec Windows CE par exemple) qui vous semble le plus en pointe ? NetBsd ?
C'est pareil.
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet
(Java pour ne pas le citer).
Non.
L'explication pour les deux réponses qui peuvent paraître brutales et sans
fondement tient en un mot : Corba.
Tu trouveras pleins de trucs sur gogole.
Comme je suis sympa, je te donne même un lien pour commencer :
http://www.dicodunet.com/definitions/normes/corba.htm
A moins que je n'ai pas compris ce que tu voulais savoir.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Vu la frénésie java, je me demandais si la présence systématique d'un moteur ne devenait pas un passage obligé quand on ne peut pas prévoir l'aval.
OK. C'est donc bien ce que j'avais compris dans ton premier post. Je peux donc y répondre maintenant.
- En terme d'interopérabilité, quel est le système unix (voire Windows avec Windows CE par exemple) qui vous semble le plus en pointe ? NetBsd ?
C'est pareil.
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet (Java pour ne pas le citer).
Non.
L'explication pour les deux réponses qui peuvent paraître brutales et sans fondement tient en un mot : Corba.
Tu trouveras pleins de trucs sur gogole.
Comme je suis sympa, je te donne même un lien pour commencer : http://www.dicodunet.com/definitions/normes/corba.htm
A moins que je n'ai pas compris ce que tu voulais savoir.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
talon
Stéphane CARPENTIER wrote:
costaclt wrote:
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet (Java pour ne pas le citer).
Non.
L'explication pour les deux réponses qui peuvent paraître brutales et sans fondement tient en un mot : Corba.
Enfin, bof. Selon: http://www.omg.org/gettingstarted/corbafaq.htm que veut dire Corba? CORBA is the acronym for Common Object Request Broker Architecture dans lequel se trouve bien le mot "objet" et plus loin: CORBA applications are composed of objects, individual units of running software that combine functionality and data, and that frequently (but not always) represent something in the real world. ce qui correspond bien a ce que tout le monde entend par methodologie objet. Dans le monde Linux l'implementation standard est omniorb http://omniorb.sourceforge.net/ "omniORB is a robust high performance CORBA ORB for C++ and Python" autant dire qu'on est en plein dans les langages orientes objet. Et CORBA est l'un des composants de base de Java http://java.sun.com/developer/onlineTraining/corba/corba.html
En outre Java repond a la deuxieme requete de costaclt c'est a dire interoperabilite au sens de "je fais tourner le meme programme" sur mon systeme Windows, sur mon systeme Linux (ou tout autre Unix disposant d'une mchine virtuelle Java, tel que Free, Open ou Net BSD sur x86) ou sur le Mac OS X, et meme sur mon mainframe IBM. A mon humble avis ceci represente une forme de portabilite et d'interoperabilite qu'on n'est pas pres de trouver par d'autres moyens. Pour ce qui est de la soit disant programmation portable en C, il vaut mieux rigoler en entendant ca. D'ailleurs on se demande bien a quoi sert le ./configure qui dure 10 minutes et bien souvent plus longtemps que la compilation du logiciel ...
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet
(Java pour ne pas le citer).
Non.
L'explication pour les deux réponses qui peuvent paraître brutales et sans
fondement tient en un mot : Corba.
Enfin, bof. Selon:
http://www.omg.org/gettingstarted/corbafaq.htm
que veut dire Corba?
CORBA is the acronym for Common Object Request Broker Architecture
dans lequel se trouve bien le mot "objet" et plus loin:
CORBA applications are composed of objects, individual units of running
software that combine functionality and data, and that frequently (but not
always) represent something in the real world.
ce qui correspond bien a ce que tout le monde entend par methodologie objet.
Dans le monde Linux l'implementation standard est omniorb
http://omniorb.sourceforge.net/
"omniORB is a robust high performance CORBA ORB for C++ and Python"
autant dire qu'on est en plein dans les langages orientes objet.
Et CORBA est l'un des composants de base de Java
http://java.sun.com/developer/onlineTraining/corba/corba.html
En outre Java repond a la deuxieme requete de costaclt c'est a dire
interoperabilite au sens de "je fais tourner le meme programme" sur mon
systeme Windows, sur mon systeme Linux (ou tout autre Unix disposant d'une
mchine virtuelle Java, tel que Free, Open ou Net BSD sur x86) ou sur le Mac
OS X, et meme sur mon mainframe IBM. A mon humble avis ceci represente une
forme de portabilite et d'interoperabilite qu'on n'est pas pres de trouver par
d'autres moyens. Pour ce qui est de la soit disant programmation portable en
C, il vaut mieux rigoler en entendant ca. D'ailleurs on se demande bien a quoi
sert le ./configure qui dure 10 minutes et bien souvent plus longtemps que la
compilation du logiciel ...
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet (Java pour ne pas le citer).
Non.
L'explication pour les deux réponses qui peuvent paraître brutales et sans fondement tient en un mot : Corba.
Enfin, bof. Selon: http://www.omg.org/gettingstarted/corbafaq.htm que veut dire Corba? CORBA is the acronym for Common Object Request Broker Architecture dans lequel se trouve bien le mot "objet" et plus loin: CORBA applications are composed of objects, individual units of running software that combine functionality and data, and that frequently (but not always) represent something in the real world. ce qui correspond bien a ce que tout le monde entend par methodologie objet. Dans le monde Linux l'implementation standard est omniorb http://omniorb.sourceforge.net/ "omniORB is a robust high performance CORBA ORB for C++ and Python" autant dire qu'on est en plein dans les langages orientes objet. Et CORBA est l'un des composants de base de Java http://java.sun.com/developer/onlineTraining/corba/corba.html
En outre Java repond a la deuxieme requete de costaclt c'est a dire interoperabilite au sens de "je fais tourner le meme programme" sur mon systeme Windows, sur mon systeme Linux (ou tout autre Unix disposant d'une mchine virtuelle Java, tel que Free, Open ou Net BSD sur x86) ou sur le Mac OS X, et meme sur mon mainframe IBM. A mon humble avis ceci represente une forme de portabilite et d'interoperabilite qu'on n'est pas pres de trouver par d'autres moyens. Pour ce qui est de la soit disant programmation portable en C, il vaut mieux rigoler en entendant ca. D'ailleurs on se demande bien a quoi sert le ./configure qui dure 10 minutes et bien souvent plus longtemps que la compilation du logiciel ...
--
Michel TALON
helios
Enfin, bof. Selon: http://www.omg.org/gettingstarted/corbafaq.htm que veut dire Corba? CORBA is the acronym for Common Object Request Broker Architecture dans lequel se trouve bien le mot "objet" et plus loin: CORBA applications are composed of objects, individual units of running software that combine functionality and data, and that frequently (but not always) represent something in the real world. ce qui correspond bien a ce que tout le monde entend par methodologie objet.
la COO n'est pas le monopole de Java
Et CORBA est l'un des composants de base de Java http://java.sun.com/developer/onlineTraining/corba/corba.html
non java adhere au concept CORBA mais ce n'est pas le seul
En outre Java repond a la deuxieme requete de costaclt c'est a dire interoperabilite au sens de "je fais tourner le meme programme" sur mon systeme Windows, sur mon systeme Linux (ou tout autre Unix disposant d'une mchine virtuelle Java, tel que Free, Open ou Net BSD sur x86) ou sur le Mac
OS X, et meme sur mon mainframe IBM. A mon humble avis ceci represente une forme de portabilite et d'interoperabilite qu'on n'est pas pres de trouver par
d'autres moyens. Pour ce qui est de la soit disant programmation portable en
C, il vaut mieux rigoler en entendant ca. D'ailleurs on se demande bien a quoi
sert le ./configure qui dure 10 minutes et bien souvent plus longtemps que la
compilation du logiciel ...
faux je fais tourner le meme programme " sur mon systeme Windows, sur mon
systeme Linux (ou tout autre Unix disposant d'un systeme multivalue Open ou Net BSD sur x86) ou sur le Mac et meme sur mon mainframe ou mini represente une forme de portabilite et d'interoperabilite qu'on n'est pas pres de trouver par d'autres moyens que le multivalue le multivalue est encore plus portable et d'interoperable que java puisque le multivalue existe sur toute les plateforme java et sur des plateforme ou java n'existes pas en plus en Multivalue c'est le source et l'executable qui sont portable donc on peut meme porter des programme donc on a pas les sources
Enfin, bof. Selon:
http://www.omg.org/gettingstarted/corbafaq.htm
que veut dire Corba?
CORBA is the acronym for Common Object Request Broker Architecture
dans lequel se trouve bien le mot "objet" et plus loin:
CORBA applications are composed of objects, individual units of running
software that combine functionality and data, and that frequently (but not
always) represent something in the real world.
ce qui correspond bien a ce que tout le monde entend par methodologie
objet.
la COO n'est pas le monopole de Java
Et CORBA est l'un des composants de base de Java
http://java.sun.com/developer/onlineTraining/corba/corba.html
non java adhere au concept CORBA mais ce n'est pas le seul
En outre Java repond a la deuxieme requete de costaclt c'est a dire
interoperabilite au sens de "je fais tourner le meme programme" sur mon
systeme Windows, sur mon systeme Linux (ou tout autre Unix disposant d'une
mchine virtuelle Java, tel que Free, Open ou Net BSD sur x86) ou sur le
Mac
OS X, et meme sur mon mainframe IBM. A mon humble avis ceci represente une
forme de portabilite et d'interoperabilite qu'on n'est pas pres de trouver
par
d'autres moyens. Pour ce qui est de la soit disant programmation portable
en
C, il vaut mieux rigoler en entendant ca. D'ailleurs on se demande bien a
quoi
sert le ./configure qui dure 10 minutes et bien souvent plus longtemps que
la
compilation du logiciel ...
faux je fais tourner le meme programme " sur mon systeme Windows, sur mon
systeme Linux (ou tout autre Unix disposant d'un
systeme multivalue Open ou Net BSD sur x86) ou sur le Mac et meme sur mon
mainframe ou mini represente une forme de portabilite et d'interoperabilite
qu'on n'est pas pres de trouver par d'autres moyens que le multivalue
le multivalue est encore plus portable et d'interoperable que java puisque
le multivalue existe sur toute les plateforme java et sur des plateforme ou
java n'existes pas en plus en Multivalue c'est le source et l'executable
qui sont portable donc on peut meme porter des programme donc on a pas les
sources
Enfin, bof. Selon: http://www.omg.org/gettingstarted/corbafaq.htm que veut dire Corba? CORBA is the acronym for Common Object Request Broker Architecture dans lequel se trouve bien le mot "objet" et plus loin: CORBA applications are composed of objects, individual units of running software that combine functionality and data, and that frequently (but not always) represent something in the real world. ce qui correspond bien a ce que tout le monde entend par methodologie objet.
la COO n'est pas le monopole de Java
Et CORBA est l'un des composants de base de Java http://java.sun.com/developer/onlineTraining/corba/corba.html
non java adhere au concept CORBA mais ce n'est pas le seul
En outre Java repond a la deuxieme requete de costaclt c'est a dire interoperabilite au sens de "je fais tourner le meme programme" sur mon systeme Windows, sur mon systeme Linux (ou tout autre Unix disposant d'une mchine virtuelle Java, tel que Free, Open ou Net BSD sur x86) ou sur le Mac
OS X, et meme sur mon mainframe IBM. A mon humble avis ceci represente une forme de portabilite et d'interoperabilite qu'on n'est pas pres de trouver par
d'autres moyens. Pour ce qui est de la soit disant programmation portable en
C, il vaut mieux rigoler en entendant ca. D'ailleurs on se demande bien a quoi
sert le ./configure qui dure 10 minutes et bien souvent plus longtemps que la
compilation du logiciel ...
faux je fais tourner le meme programme " sur mon systeme Windows, sur mon
systeme Linux (ou tout autre Unix disposant d'un systeme multivalue Open ou Net BSD sur x86) ou sur le Mac et meme sur mon mainframe ou mini represente une forme de portabilite et d'interoperabilite qu'on n'est pas pres de trouver par d'autres moyens que le multivalue le multivalue est encore plus portable et d'interoperable que java puisque le multivalue existe sur toute les plateforme java et sur des plateforme ou java n'existes pas en plus en Multivalue c'est le source et l'executable qui sont portable donc on peut meme porter des programme donc on a pas les sources
Stéphane CARPENTIER
Michel Talon wrote:
Stéphane CARPENTIER wrote:
costaclt wrote:
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet (Java pour ne pas le citer).
Non.
L'explication pour les deux réponses qui peuvent paraître brutales et sans fondement tient en un mot : Corba.
Enfin, bof. Selon: http://www.omg.org/gettingstarted/corbafaq.htm que veut dire Corba? CORBA is the acronym for Common Object Request Broker Architecture dans lequel se trouve bien le mot "objet" et plus loin:
Oui. La définition était aussi dans le lien que j'avais donné. Je répondais plus à son obligation d'utiliser le java qu'à l'objet.
En outre Java repond a la deuxieme requete de costaclt
Je n'ai pas écrit que ça ne marchait pas, mais que ce n'était pas obligatoire.
c'est a dire interoperabilite au sens de "je fais tourner le meme programme" sur mon
Non. Ca, c'est la portabilité. L'interoppérabilité, c'est "Je fais tourner mon programme chez moi, celui qui veut l'utiliser depuis chez lui avec son programme le peut."
A mon humble avis ceci represente une forme de portabilite et d'interoperabilite qu'on n'est pas pres de trouver par d'autres moyens.
Le Corba est opérationel. C'est lourd, soit, mais c'est utilisé dans l'industrie. Le C++ ne pose pas de problème.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet
(Java pour ne pas le citer).
Non.
L'explication pour les deux réponses qui peuvent paraître brutales et
sans fondement tient en un mot : Corba.
Enfin, bof. Selon:
http://www.omg.org/gettingstarted/corbafaq.htm
que veut dire Corba?
CORBA is the acronym for Common Object Request Broker Architecture
dans lequel se trouve bien le mot "objet" et plus loin:
Oui. La définition était aussi dans le lien que j'avais donné. Je répondais
plus à son obligation d'utiliser le java qu'à l'objet.
En outre Java repond a la deuxieme requete de costaclt
Je n'ai pas écrit que ça ne marchait pas, mais que ce n'était pas
obligatoire.
c'est a dire
interoperabilite au sens de "je fais tourner le meme programme" sur mon
Non. Ca, c'est la portabilité. L'interoppérabilité, c'est "Je fais tourner
mon programme chez moi, celui qui veut l'utiliser depuis chez lui avec son
programme le peut."
A mon humble avis ceci represente
une forme de portabilite et d'interoperabilite qu'on n'est pas pres de
trouver par
d'autres moyens.
Le Corba est opérationel. C'est lourd, soit, mais c'est utilisé dans
l'industrie. Le C++ ne pose pas de problème.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet (Java pour ne pas le citer).
Non.
L'explication pour les deux réponses qui peuvent paraître brutales et sans fondement tient en un mot : Corba.
Enfin, bof. Selon: http://www.omg.org/gettingstarted/corbafaq.htm que veut dire Corba? CORBA is the acronym for Common Object Request Broker Architecture dans lequel se trouve bien le mot "objet" et plus loin:
Oui. La définition était aussi dans le lien que j'avais donné. Je répondais plus à son obligation d'utiliser le java qu'à l'objet.
En outre Java repond a la deuxieme requete de costaclt
Je n'ai pas écrit que ça ne marchait pas, mais que ce n'était pas obligatoire.
c'est a dire interoperabilite au sens de "je fais tourner le meme programme" sur mon
Non. Ca, c'est la portabilité. L'interoppérabilité, c'est "Je fais tourner mon programme chez moi, celui qui veut l'utiliser depuis chez lui avec son programme le peut."
A mon humble avis ceci represente une forme de portabilite et d'interoperabilite qu'on n'est pas pres de trouver par d'autres moyens.
Le Corba est opérationel. C'est lourd, soit, mais c'est utilisé dans l'industrie. Le C++ ne pose pas de problème.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Nicolas George
Stéphane CARPENTIER , dans le message <4337bb00$0$6120$, a écrit :
L'explication pour les deux réponses qui peuvent paraître brutales et sans fondement tient en un mot :
En effet.
Corba.
Ah non, tu t'es planté. La réponse à la question de l'interopérabilité, de la compatibilité et du reste est :
DOCUMENTATION
Si une interface / un format / un protocole est correctement documenté, alors il est possible à un tiers d'en faire une implémentation interopérable. S'il ne l'est pas, alors on est condamné à utiliser les outils du concepteur original.
Stéphane CARPENTIER , dans le message
<4337bb00$0$6120$636a15ce@news.free.fr>, a écrit :
L'explication pour les deux réponses qui peuvent paraître brutales et sans
fondement tient en un mot :
En effet.
Corba.
Ah non, tu t'es planté. La réponse à la question de l'interopérabilité, de
la compatibilité et du reste est :
DOCUMENTATION
Si une interface / un format / un protocole est correctement documenté,
alors il est possible à un tiers d'en faire une implémentation
interopérable. S'il ne l'est pas, alors on est condamné à utiliser les
outils du concepteur original.
Stéphane CARPENTIER , dans le message <4337bb00$0$6120$, a écrit :
L'explication pour les deux réponses qui peuvent paraître brutales et sans fondement tient en un mot :
En effet.
Corba.
Ah non, tu t'es planté. La réponse à la question de l'interopérabilité, de la compatibilité et du reste est :
DOCUMENTATION
Si une interface / un format / un protocole est correctement documenté, alors il est possible à un tiers d'en faire une implémentation interopérable. S'il ne l'est pas, alors on est condamné à utiliser les outils du concepteur original.
stephane
On 2005-09-26, helios wrote:
pourquoi veux tu qu'il y ai une porte du paradis vers les enfers ? donne moi une raison pour qu'une entreprise qui a tout son informatique en multivalue s'emmerdes avec des trucs ayant des systeme de conceptions prehistoriques (tel perl ou autre .....) les develloppement en multivalue sont beaucoup plus rapide que dans le reste de l'informatique
Tu sais demontrer ce que tu viens de marquer ou c'est juste du vent ?
la preuves que le systeme multivalue est l'avenir est que le prochain windows le rejoint (du moins essais)
Tu as un lien pour prouver et etayer ou c'est juste du vent ?
le fait que tu ramenes tout a openQM prouves que openQM te fait peur , surtout qu'il y a pas d'assedic a singapour , tu pourras redevenir pompiste mon gars ou meme pompeur (avec discretion car c'est interdit par la brigade des moeurs a singapour)
Je m'en contrefous comme de ma premiere chemise. Je travaille sur des marches completement obsoletes (l'Internet, tu sais ce truc sans avenir pour faire communiquer les gens, ca vaut pas le minitel tiens) ou des trucs aussi modernes qu'OpenQM sont bien trop avances pour s'implanter.
Ceci dit, pour ton info, la prostitution homo-sexuelle n'est pas interdite a Singapour. Meme ici, tu ne serais pas heureux, ils sont moins homophobes que toi.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
On 2005-09-26, helios <helios@com02.com> wrote:
pourquoi veux tu qu'il y ai une porte du paradis vers les enfers ?
donne moi une raison pour qu'une entreprise qui a tout son informatique en
multivalue s'emmerdes avec des trucs ayant des systeme de conceptions
prehistoriques (tel perl ou autre .....) les develloppement en multivalue
sont beaucoup plus rapide que dans le reste de l'informatique
Tu sais demontrer ce que tu viens de marquer ou c'est juste du vent ?
la preuves que le systeme multivalue est l'avenir est que le prochain
windows le rejoint (du moins essais)
Tu as un lien pour prouver et etayer ou c'est juste du vent ?
le fait que tu ramenes tout a openQM prouves que openQM te fait peur ,
surtout qu'il y a pas d'assedic a singapour , tu pourras redevenir pompiste
mon gars ou meme pompeur (avec discretion car c'est interdit par la brigade
des moeurs a singapour)
Je m'en contrefous comme de ma premiere chemise. Je travaille sur des
marches completement obsoletes (l'Internet, tu sais ce truc sans avenir
pour faire communiquer les gens, ca vaut pas le minitel tiens) ou des
trucs aussi modernes qu'OpenQM sont bien trop avances pour s'implanter.
Ceci dit, pour ton info, la prostitution homo-sexuelle n'est pas
interdite a Singapour. Meme ici, tu ne serais pas heureux, ils sont
moins homophobes que toi.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
pourquoi veux tu qu'il y ai une porte du paradis vers les enfers ? donne moi une raison pour qu'une entreprise qui a tout son informatique en multivalue s'emmerdes avec des trucs ayant des systeme de conceptions prehistoriques (tel perl ou autre .....) les develloppement en multivalue sont beaucoup plus rapide que dans le reste de l'informatique
Tu sais demontrer ce que tu viens de marquer ou c'est juste du vent ?
la preuves que le systeme multivalue est l'avenir est que le prochain windows le rejoint (du moins essais)
Tu as un lien pour prouver et etayer ou c'est juste du vent ?
le fait que tu ramenes tout a openQM prouves que openQM te fait peur , surtout qu'il y a pas d'assedic a singapour , tu pourras redevenir pompiste mon gars ou meme pompeur (avec discretion car c'est interdit par la brigade des moeurs a singapour)
Je m'en contrefous comme de ma premiere chemise. Je travaille sur des marches completement obsoletes (l'Internet, tu sais ce truc sans avenir pour faire communiquer les gens, ca vaut pas le minitel tiens) ou des trucs aussi modernes qu'OpenQM sont bien trop avances pour s'implanter.
Ceci dit, pour ton info, la prostitution homo-sexuelle n'est pas interdite a Singapour. Meme ici, tu ne serais pas heureux, ils sont moins homophobes que toi.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
