l'intox sur la HD s'attaque de nouveau au consommateur moyen juste avant la clôture des soldes !
66 réponses
kowalski
"=ABUn appareil qui ne lirait que des DVD n'a plus gu=E8re de sens =E0
l'heure de la d=E9mat=E9rialisation et de la haute d=E9finition=BB, note
Steven, vendeur chez Boulanger. "
Pipolin ???
Apr=E8s l'avoir longtemps assimil=E9 =E0 un vendeur de chez Darty (ce n'est
pas tr=E8s gentils pour eux, je m'en excuse), puis l'avoir fait virer de
chez Darty pour "abus de confiance", notre pipolin national aurait-il
retrouv=E9 un job chez Boulanger ? Le discours semble en t=E9moigner.
Aujourd'hui 20mn.fr consacre un article (sans grand int=E9r=EAt) sur le
DVD !
Au dernier jour des "soldes", la com est relanc=E9e pour vendre de la HD
aux fran=E7ais qui l'ont s=E9v=E8rement boud=E9 si l'on en croit les chiffr=
es
de vente des platines Blu-ray en 2009.
Normal, on a du mal =E0 trouver l'utilit=E9 d'acheter un produit quand on
n'a pas l'=E9quipement n=E9cessaire pour en profiter pleinement. M=EAme si
beaucoup d'entre nous poss=E8de d=E9j=E0 un =E9cran plat HD dans son salon,
il n'en demeure pas moins vrai que plac=E9 =E0 une trop grande distance du
canap=E9, il est impossible de voir la totalit=E9 des pixels qu'offre sa
dalle.
C'est math=E9matique et physiologique, deux pixels observ=E9s sous un
=E9cart d'angle d' 1/60 de degr=E9 sont confondus par l'oeil humain
(d'acuit=E9 10/10) et ne forment plus qu'un !
C'est aussi la raison qui explique que beaucoup de gens ont du mal =E0
faire la diff=E9rence entre une *bonne* diffusion TV en SD et une
diffusion TV en HD.
A titre d'exemple : Hier STAR WARS 3 diffus=E9 en HD par M6, n'=E9tait pas
de meilleure qualit=E9 que son jumeau en DVD !!! (constat fait sur
=E9cran de 2m de base !!!)
Pour la recherche du d=E9tail, il est donc parfaitement inutile de
passer en HD si l'on poss=E8de un 40" et m=EAme un 42" avec un recul de
3m50 ou sup=E9rieur.
Plus vous =EAtes loin de votre =E9cran, moins la haute r=E9solution n'est
n=E9cessaire.
Donc, le Blu-ray n'a d'int=E9r=EAt que si vous vous rapprochez de votre
=E9cran.
L=E0 o=F9 le bat blesse, c'est vous ne pourrez jamais vous rapprocher
suffisamment pr=E8s d'un =E9cran 40"-42" pour profiter de la totalit=E9 de
votre r=E9solution ! Cela impliquerait d'avoir un recul maximal
d'environ 1m20... Si cela peut vous consoler, aucun =E9cran plat n'offre
une base d'image suffisamment grande pour convenir pleinement =E0 la
distance qui le s=E9pare de vos yeux quand vous regardez un programme ou
un film ! Jugez plut=F4t :
Il faut recul *maximal* d'environ 1m50 pour un 46" et de 2m00 pour un
65" !!!!
Je ne connais pas de salon domestique dont la distance TV-canap=E9 soit
inf=E9rieure =E0 2m50.
Donc, personne aujourd'hui ne peut pr=E9tendre profiter pleinement de la
HD avec un t=E9l=E9viseur.
Alors =E9videmment, cela ne signifie pas qu'au del=E0 de la distance
maximale de recul, vos yeux ne percevront que de la SD puisqu'il
s'agit d'une perception visuelle, elle est donc lin=E9aire et
progressive.
Ainsi il faut bien le dire, le gain de d=E9tail par rapport =E0 la SD
commencera en se rapprochant, d=E9s 4m de recul pour un =E9cran de 42",
4m50 pour un 46", et 6m50 pour un 65".
Mais =E0 ce compte l=E0, vous serez confront=E9 =E0 un autre probl=E8me bie=
n
plus grave que la perte de d=E9tail entre HD et SD, celui de
l'alt=E9ration de la profondeur de champs ! Cela fera l'objet d'un de
mes prochains messages.
Conclusion : le DVD "enfonce" le Blu-ray au rapport prix/*performance
perceptible =E0 la maison*, en ce qui concerne tous les =E9quipements avec
=E9cran plat dans les salons domestiques.
Les permanents de ce forum qui ne sont autres que des vendeurs
attendant le client au fond de leur magasin, vous diront le contraire
(sans pouvoir le justifier) et bien s=FBr en usant et abusant des
arguments marketing et de la calomnie,... j'y suis habitu=E9.
Reste =E0 savoir si vous y serez sensible. ;-)
> IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hésite.
A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscule pour écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'école, c' est pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits...
En tout cas on ne s'ennuie pas ici, c'est vrai que le catch revient à l a mode et au taf faire une pause café en se baladant au hasard de ces inimitables et interminables monologues entremêlés est un moment de d étente.
je me demande pourtant si je ne devrais pas tout simplement l'ignorer, mais bonjour l'ennui sur le forum...
On 9 fév, 15:22, jc <jelaissepasmonmail...@neun.eu.invalid> wrote:
kowalski a écrit :
> IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et
sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hésite.
A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscule pour
écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'école, c' est
pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits...
En tout cas on ne s'ennuie pas ici, c'est vrai que le catch revient à l a
mode et au taf faire une pause café en se baladant au hasard de ces
inimitables et interminables monologues entremêlés est un moment de d étente.
je me demande pourtant si je ne devrais pas tout simplement l'ignorer,
mais bonjour l'ennui sur le forum...
> IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hésite.
A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscule pour écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'école, c' est pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits...
En tout cas on ne s'ennuie pas ici, c'est vrai que le catch revient à l a mode et au taf faire une pause café en se baladant au hasard de ces inimitables et interminables monologues entremêlés est un moment de d étente.
je me demande pourtant si je ne devrais pas tout simplement l'ignorer, mais bonjour l'ennui sur le forum...
*.-pipolin-.*
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
On 9 fév, 15:22, jc wrote:
kowalski a écrit :
IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hésite.
A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscule pour écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'école, c'est pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits...
encore "nous" ?
tu es seul, crétin...
En tout cas on ne s'ennuie pas ici, c'est vrai que le catch revient à la mode et au taf faire une pause café en se baladant au hasard de ces inimitables et interminables monologues entremêlés est un moment de détente.
je me demande pourtant si je ne devrais pas tout simplement l'ignorer,
mwarf !!
mais bonjour l'ennui sur le forum...
detend toi baltringue, il n'y a que pour toi que c'est important cet endroit...
On 9 fév, 15:22, jc <jelaissepasmonmail...@neun.eu.invalid> wrote:
kowalski a écrit :
IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et
sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hésite.
A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscule pour
écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'école, c'est
pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits...
encore "nous" ?
tu es seul, crétin...
En tout cas on ne s'ennuie pas ici, c'est vrai que le catch revient à la
mode et au taf faire une pause café en se baladant au hasard de ces
inimitables et interminables monologues entremêlés est un moment de détente.
je me demande pourtant si je ne devrais pas tout simplement l'ignorer,
mwarf !!
mais bonjour l'ennui sur le forum...
detend toi baltringue, il n'y a que pour toi que c'est important cet
endroit...
IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hésite.
A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscule pour écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'école, c'est pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits...
encore "nous" ?
tu es seul, crétin...
En tout cas on ne s'ennuie pas ici, c'est vrai que le catch revient à la mode et au taf faire une pause café en se baladant au hasard de ces inimitables et interminables monologues entremêlés est un moment de détente.
je me demande pourtant si je ne devrais pas tout simplement l'ignorer,
mwarf !!
mais bonjour l'ennui sur le forum...
detend toi baltringue, il n'y a que pour toi que c'est important cet endroit...
> On 9 fév, 15:22, jc wrote: >> kowalski a écrit :
>>> IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
>> Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et >> sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hési te.
> A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscule pour > écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'école , c'est > pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits...
encore "nous" ?
tu es seul, crétin...
Hahahahaha ! CQFD Tu as vu un peu ça jc ? Dés qu'on n'écrit pas en majuscule c'est la catastrophe, il ne comprend pas un mot de ce qu'il lit... :-D
> mais bonjour l'ennui sur le forum...
detend toi baltringue, il n'y a que pour toi que c'est important cet endroit...
CA NE TE FERAIT DONC RIEN DE PARTIR ? :-)
On 9 fév, 18:51, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
> On 9 fév, 15:22, jc <jelaissepasmonmail...@neun.eu.invalid> wrote:
>> kowalski a écrit :
>>> IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
>> Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et
>> sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hési te.
> A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscule pour
> écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'école , c'est
> pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits...
encore "nous" ?
tu es seul, crétin...
Hahahahaha ! CQFD
Tu as vu un peu ça jc ? Dés qu'on n'écrit pas en majuscule c'est la
catastrophe, il ne comprend pas un mot de ce qu'il lit... :-D
> mais bonjour l'ennui sur le forum...
detend toi baltringue, il n'y a que pour toi que c'est important cet
endroit...
> On 9 fév, 15:22, jc wrote: >> kowalski a écrit :
>>> IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
>> Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et >> sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hési te.
> A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscule pour > écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'école , c'est > pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits...
encore "nous" ?
tu es seul, crétin...
Hahahahaha ! CQFD Tu as vu un peu ça jc ? Dés qu'on n'écrit pas en majuscule c'est la catastrophe, il ne comprend pas un mot de ce qu'il lit... :-D
> mais bonjour l'ennui sur le forum...
detend toi baltringue, il n'y a que pour toi que c'est important cet endroit...
CA NE TE FERAIT DONC RIEN DE PARTIR ? :-)
*.-pipolin-.*
kowalski vient de nous annoncer :
On 9 fév, 18:51, *.-pipolin-.* wrote:
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
On 9 fév, 15:22, jc wrote:
kowalski a écrit :
IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hésite.
A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscule pour écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'école, c'est pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits...
encore "nous" ?
tu es seul, crétin...
Hahahahaha ! CQFD Tu as vu un peu ça jc ? Dés qu'on n'écrit pas en majuscule c'est la catastrophe, il ne comprend pas un mot de ce qu'il lit... :-D
dans tes fantasme de taré, uniquement...
mais bonjour l'ennui sur le forum...
detend toi baltringue, il n'y a que pour toi que c'est important cet endroit...
On 9 fév, 18:51, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
On 9 fév, 15:22, jc <jelaissepasmonmail...@neun.eu.invalid> wrote:
kowalski a écrit :
IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et
sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hésite.
A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscule pour
écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'école, c'est
pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits...
encore "nous" ?
tu es seul, crétin...
Hahahahaha ! CQFD
Tu as vu un peu ça jc ? Dés qu'on n'écrit pas en majuscule c'est la
catastrophe, il ne comprend pas un mot de ce qu'il lit... :-D
dans tes fantasme de taré, uniquement...
mais bonjour l'ennui sur le forum...
detend toi baltringue, il n'y a que pour toi que c'est important cet
endroit...
IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hésite.
A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscule pour écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'école, c'est pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits...
encore "nous" ?
tu es seul, crétin...
Hahahahaha ! CQFD Tu as vu un peu ça jc ? Dés qu'on n'écrit pas en majuscule c'est la catastrophe, il ne comprend pas un mot de ce qu'il lit... :-D
dans tes fantasme de taré, uniquement...
mais bonjour l'ennui sur le forum...
detend toi baltringue, il n'y a que pour toi que c'est important cet endroit...
> On 9 fév, 18:51, *.-pipolin-.* wrote: >> kowalski a présenté l'énoncé suivant :
>>> On 9 fév, 15:22, jc wrote: >>>> kowalski a écrit :
>>>>> IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET... >>>> Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et >>>> sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hé site. >>> A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscul e pour >>> écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'éco le, c'est >>> pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits. ..
>> encore "nous" ?
>> tu es seul, crétin...
> Hahahahaha ! CQFD > Tu as vu un peu ça jc ? Dés qu'on n'écrit pas en majuscule c'est la > catastrophe, il ne comprend pas un mot de ce qu'il lit... :-D
dans tes fantasme de taré, uniquement...
LA PREUVE !
>>> mais bonjour l'ennui sur le forum...
>> detend toi baltringue, il n'y a que pour toi que c'est important cet >> endroit...
> CA NE TE FERAIT DONC RIEN DE PARTIR ? :-)
beaucoup moins qu'a toi...
ALLEZ QUE DE LA GUEULE, MÊME PAS CAP !
On 9 fév, 19:07, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski vient de nous annoncer :
> On 9 fév, 18:51, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski a présenté l'énoncé suivant :
>>> On 9 fév, 15:22, jc <jelaissepasmonmail...@neun.eu.invalid> wrote:
>>>> kowalski a écrit :
>>>>> IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
>>>> Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et
>>>> sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hé site.
>>> A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscul e pour
>>> écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'éco le, c'est
>>> pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits. ..
>> encore "nous" ?
>> tu es seul, crétin...
> Hahahahaha ! CQFD
> Tu as vu un peu ça jc ? Dés qu'on n'écrit pas en majuscule c'est la
> catastrophe, il ne comprend pas un mot de ce qu'il lit... :-D
dans tes fantasme de taré, uniquement...
LA PREUVE !
>>> mais bonjour l'ennui sur le forum...
>> detend toi baltringue, il n'y a que pour toi que c'est important cet
>> endroit...
> On 9 fév, 18:51, *.-pipolin-.* wrote: >> kowalski a présenté l'énoncé suivant :
>>> On 9 fév, 15:22, jc wrote: >>>> kowalski a écrit :
>>>>> IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET... >>>> Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et >>>> sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hé site. >>> A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscul e pour >>> écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'éco le, c'est >>> pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits. ..
>> encore "nous" ?
>> tu es seul, crétin...
> Hahahahaha ! CQFD > Tu as vu un peu ça jc ? Dés qu'on n'écrit pas en majuscule c'est la > catastrophe, il ne comprend pas un mot de ce qu'il lit... :-D
dans tes fantasme de taré, uniquement...
LA PREUVE !
>>> mais bonjour l'ennui sur le forum...
>> detend toi baltringue, il n'y a que pour toi que c'est important cet >> endroit...
> CA NE TE FERAIT DONC RIEN DE PARTIR ? :-)
beaucoup moins qu'a toi...
ALLEZ QUE DE LA GUEULE, MÊME PAS CAP !
*.-pipolin-.*
Dans son message précédent, kowalski a écrit :
On 9 fév, 19:07, *.-pipolin-.* wrote:
kowalski vient de nous annoncer :
On 9 fév, 18:51, *.-pipolin-.* wrote:
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
On 9 fév, 15:22, jc wrote:
kowalski a écrit :
IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hésite.
A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscule pour écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'école, c'est pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits...
encore "nous" ?
tu es seul, crétin...
Hahahahaha ! CQFD Tu as vu un peu ça jc ? Dés qu'on n'écrit pas en majuscule c'est la catastrophe, il ne comprend pas un mot de ce qu'il lit... :-D
dans tes fantasme de taré, uniquement...
LA PREUVE !
oui dans tes reves, uniquement là....
mais bonjour l'ennui sur le forum...
detend toi baltringue, il n'y a que pour toi que c'est important cet endroit...
CA NE TE FERAIT DONC RIEN DE PARTIR ? :-)
beaucoup moins qu'a toi...
ALLEZ QUE DE LA GUEULE, MÊME PAS CAP !
même pas cap de quoi ?
de quitté ce forum ?
si tu m'explique comment on fait du relief avec du 120 hz chte promet d'y pensé...
On 9 fév, 19:07, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski vient de nous annoncer :
On 9 fév, 18:51, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
On 9 fév, 15:22, jc <jelaissepasmonmail...@neun.eu.invalid> wrote:
kowalski a écrit :
IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et
sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hésite.
A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscule pour
écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'école, c'est
pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits...
encore "nous" ?
tu es seul, crétin...
Hahahahaha ! CQFD
Tu as vu un peu ça jc ? Dés qu'on n'écrit pas en majuscule c'est la
catastrophe, il ne comprend pas un mot de ce qu'il lit... :-D
dans tes fantasme de taré, uniquement...
LA PREUVE !
oui dans tes reves, uniquement là....
mais bonjour l'ennui sur le forum...
detend toi baltringue, il n'y a que pour toi que c'est important cet
endroit...
CA NE TE FERAIT DONC RIEN DE PARTIR ? :-)
beaucoup moins qu'a toi...
ALLEZ QUE DE LA GUEULE, MÊME PAS CAP !
même pas cap de quoi ?
de quitté ce forum ?
si tu m'explique comment on fait du relief avec du 120 hz
chte promet d'y pensé...
IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES COMMENT ON SE SERT DE USENET...
Et en majuscules bien entendu. Soit ton sens de l'humour glacé et sophistiqué est particulièrement développé, soit pas. J'hésite.
A toi de juger, j'ai décidé de répondre à pipolin en majuscule pour écrire gros, il débute en lecture, il n'a pas été à l'école, c'est pour faire comme à nous dans les livres quand nous étions petits...
encore "nous" ?
tu es seul, crétin...
Hahahahaha ! CQFD Tu as vu un peu ça jc ? Dés qu'on n'écrit pas en majuscule c'est la catastrophe, il ne comprend pas un mot de ce qu'il lit... :-D
dans tes fantasme de taré, uniquement...
LA PREUVE !
oui dans tes reves, uniquement là....
mais bonjour l'ennui sur le forum...
detend toi baltringue, il n'y a que pour toi que c'est important cet endroit...
CA NE TE FERAIT DONC RIEN DE PARTIR ? :-)
beaucoup moins qu'a toi...
ALLEZ QUE DE LA GUEULE, MÊME PAS CAP !
même pas cap de quoi ?
de quitté ce forum ?
si tu m'explique comment on fait du relief avec du 120 hz chte promet d'y pensé...
A titre d'exemple : Hier STAR WARS 3 diffusé en HD par M6, n'était pa s de meilleure qualité que son jumeau en DVD !!! (constat fait sur écran de 2m de base !!!)
Pour info mon rigolo star wars n'etait pas vraiment en HD native. Pourquoi simplement parce que le master utilisé par la chaine a été zoomé en 1.77 - 16/9. Alors que le format original est en 2.35 d'ou une grosse perte de definition.
Quand tu auras vraiment accès à la tnt HD tu pourra en parler et critiquer. Enfin du point de vue de tes yeux. Certains voient la difference entre HD et SD rien que sur un moniteur 22 pouces mais toi sur 2m de base non.
On 9 fév, 11:45, kowalski <gilles.fi...@gmail.com> wrote:
A titre d'exemple : Hier STAR WARS 3 diffusé en HD par M6, n'était pa s
de meilleure qualité que son jumeau en DVD !!! (constat fait sur
écran de 2m de base !!!)
Pour info mon rigolo star wars n'etait pas vraiment en HD native.
Pourquoi simplement parce que le master utilisé par la chaine a été
zoomé en 1.77 - 16/9.
Alors que le format original est en 2.35 d'ou une grosse perte de
definition.
Quand tu auras vraiment accès à la tnt HD tu pourra en parler et
critiquer. Enfin du point de vue de tes yeux. Certains voient la
difference entre HD et SD rien que sur un moniteur 22 pouces mais toi
sur 2m de base non.
A titre d'exemple : Hier STAR WARS 3 diffusé en HD par M6, n'était pa s de meilleure qualité que son jumeau en DVD !!! (constat fait sur écran de 2m de base !!!)
Pour info mon rigolo star wars n'etait pas vraiment en HD native. Pourquoi simplement parce que le master utilisé par la chaine a été zoomé en 1.77 - 16/9. Alors que le format original est en 2.35 d'ou une grosse perte de definition.
Quand tu auras vraiment accès à la tnt HD tu pourra en parler et critiquer. Enfin du point de vue de tes yeux. Certains voient la difference entre HD et SD rien que sur un moniteur 22 pouces mais toi sur 2m de base non.
kowalski
Le 09/02/2010 20:48, hdtv a écrit :
On 9 fév, 11:45, kowalski wrote:
A titre d'exemple : Hier STAR WARS 3 diffusé en HD par M6, n'était pas de meilleure qualité que son jumeau en DVD !!! (constat fait sur écran de 2m de base !!!)
Pour info mon rigolo star wars n'etait pas vraiment en HD native. Pourquoi simplement parce que le master utilisé par la chaine a été zoomé en 1.77 - 16/9. Alors que le format original est en 2.35 d'ou une grosse perte de definition.
Arf... dans mes bras, merci de me donner totalement raison. La HDTV c'est bidon et tu portes bien ton pseudo.
Quand tu auras vraiment accès à la tnt HD tu pourra en parler et critiquer.
La TNT HD ne veut strictement rien dire d'autre que télédiffusion numérique à haut débit (et non Télédiffusion Numérique Terrestre en Haute Définition), parce que le contenu en HD y est quasi inexistant, c'est comme pour le Blu-ray à ces débuts mais pour d'autres raisons.
Enfin du point de vue de tes yeux. Certains voient la difference entre HD et SD rien que sur un moniteur 22 pouces mais toi sur 2m de base non.
Oui sur un 22 pouces (full HD) la différence est encore plus visible, car la perte de détail est très importante. C'est ce que j'ai expliqué, ce phénomène de sensation où tout parait net, n'est en fait dû qu'a l'altération de la profondeur de champs. Rien à voir avec de la haute définition, bien au contraire.
Le 09/02/2010 20:48, hdtv a écrit :
On 9 fév, 11:45, kowalski<gilles.fi...@gmail.com> wrote:
A titre d'exemple : Hier STAR WARS 3 diffusé en HD par M6, n'était pas
de meilleure qualité que son jumeau en DVD !!! (constat fait sur
écran de 2m de base !!!)
Pour info mon rigolo star wars n'etait pas vraiment en HD native.
Pourquoi simplement parce que le master utilisé par la chaine a été
zoomé en 1.77 - 16/9.
Alors que le format original est en 2.35 d'ou une grosse perte de
definition.
Arf... dans mes bras, merci de me donner totalement raison.
La HDTV c'est bidon et tu portes bien ton pseudo.
Quand tu auras vraiment accès à la tnt HD tu pourra en parler et
critiquer.
La TNT HD ne veut strictement rien dire d'autre que télédiffusion
numérique à haut débit (et non Télédiffusion Numérique Terrestre en
Haute Définition), parce que le contenu en HD y est quasi inexistant,
c'est comme pour le Blu-ray à ces débuts mais pour d'autres raisons.
Enfin du point de vue de tes yeux. Certains voient la
difference entre HD et SD rien que sur un moniteur 22 pouces mais toi
sur 2m de base non.
Oui sur un 22 pouces (full HD) la différence est encore plus visible,
car la perte de détail est très importante.
C'est ce que j'ai expliqué, ce phénomène de sensation où tout parait
net, n'est en fait dû qu'a l'altération de la profondeur de champs.
Rien à voir avec de la haute définition, bien au contraire.
A titre d'exemple : Hier STAR WARS 3 diffusé en HD par M6, n'était pas de meilleure qualité que son jumeau en DVD !!! (constat fait sur écran de 2m de base !!!)
Pour info mon rigolo star wars n'etait pas vraiment en HD native. Pourquoi simplement parce que le master utilisé par la chaine a été zoomé en 1.77 - 16/9. Alors que le format original est en 2.35 d'ou une grosse perte de definition.
Arf... dans mes bras, merci de me donner totalement raison. La HDTV c'est bidon et tu portes bien ton pseudo.
Quand tu auras vraiment accès à la tnt HD tu pourra en parler et critiquer.
La TNT HD ne veut strictement rien dire d'autre que télédiffusion numérique à haut débit (et non Télédiffusion Numérique Terrestre en Haute Définition), parce que le contenu en HD y est quasi inexistant, c'est comme pour le Blu-ray à ces débuts mais pour d'autres raisons.
Enfin du point de vue de tes yeux. Certains voient la difference entre HD et SD rien que sur un moniteur 22 pouces mais toi sur 2m de base non.
Oui sur un 22 pouces (full HD) la différence est encore plus visible, car la perte de détail est très importante. C'est ce que j'ai expliqué, ce phénomène de sensation où tout parait net, n'est en fait dû qu'a l'altération de la profondeur de champs. Rien à voir avec de la haute définition, bien au contraire.
*.-pipolin-.*
kowalski a formulé la demande :
Le 09/02/2010 20:48, hdtv a écrit :
On 9 fév, 11:45, kowalski wrote:
A titre d'exemple : Hier STAR WARS 3 diffusé en HD par M6, n'était pas de meilleure qualité que son jumeau en DVD !!! (constat fait sur écran de 2m de base !!!)
Pour info mon rigolo star wars n'etait pas vraiment en HD native. Pourquoi simplement parce que le master utilisé par la chaine a été zoomé en 1.77 - 16/9. Alors que le format original est en 2.35 d'ou une grosse perte de definition.
Arf... dans mes bras, merci de me donner totalement raison. La HDTV c'est bidon et tu portes bien ton pseudo.
non, ce n'est pas bidon, une chaine ne diffuse que ce qu' elle a droit de diffusé, et elle fait avec, et c'est tout, de toutes facons, la tele c'est de la merde, qu'elle soit en SD ou en HD, c'est pareil
Quand tu auras vraiment accès à la tnt HD tu pourra en parler et critiquer.
La TNT HD ne veut strictement rien dire d'autre que télédiffusion numérique à haut débit (et non Télédiffusion Numérique Terrestre en Haute Définition), parce que le contenu en HD y est quasi inexistant, c'est comme pour le Blu-ray à ces débuts mais pour d'autres raisons.
Enfin du point de vue de tes yeux. Certains voient la difference entre HD et SD rien que sur un moniteur 22 pouces mais toi sur 2m de base non.
Oui sur un 22 pouces (full HD) la différence est encore plus visible, car la perte de détail est très importante.
n'importe quoi...
C'est ce que j'ai expliqué, ce phénomène de sensation où tout parait net, n'est en fait dû qu'a l'altération de la profondeur de champs.
non, pas une alteration de la profondeur de champs, mais a une alteration de ta perception de la profondeur de champ, ce qui est radicalement diffent de ce que tu dis.
Rien à voir avec de la haute définition, bien au contraire.
On 9 fév, 11:45, kowalski<gilles.fi...@gmail.com> wrote:
A titre d'exemple : Hier STAR WARS 3 diffusé en HD par M6, n'était pas
de meilleure qualité que son jumeau en DVD !!! (constat fait sur
écran de 2m de base !!!)
Pour info mon rigolo star wars n'etait pas vraiment en HD native.
Pourquoi simplement parce que le master utilisé par la chaine a été
zoomé en 1.77 - 16/9.
Alors que le format original est en 2.35 d'ou une grosse perte de
definition.
Arf... dans mes bras, merci de me donner totalement raison.
La HDTV c'est bidon et tu portes bien ton pseudo.
non, ce n'est pas bidon, une chaine ne diffuse que ce qu' elle a droit
de diffusé, et elle fait avec, et c'est tout, de toutes facons, la tele
c'est de la merde, qu'elle soit en SD ou en HD, c'est pareil
Quand tu auras vraiment accès à la tnt HD tu pourra en parler et
critiquer.
La TNT HD ne veut strictement rien dire d'autre que télédiffusion numérique à
haut débit (et non Télédiffusion Numérique Terrestre en Haute Définition),
parce que le contenu en HD y est quasi inexistant, c'est comme pour le
Blu-ray à ces débuts mais pour d'autres raisons.
Enfin du point de vue de tes yeux. Certains voient la
difference entre HD et SD rien que sur un moniteur 22 pouces mais toi
sur 2m de base non.
Oui sur un 22 pouces (full HD) la différence est encore plus visible, car la
perte de détail est très importante.
n'importe quoi...
C'est ce que j'ai expliqué, ce phénomène de sensation où tout parait net,
n'est en fait dû qu'a l'altération de la profondeur de champs.
non, pas une alteration de la profondeur de champs, mais a une
alteration de ta perception de la profondeur de champ, ce qui est
radicalement diffent de ce que tu dis.
Rien à voir avec de la haute définition, bien au contraire.
A titre d'exemple : Hier STAR WARS 3 diffusé en HD par M6, n'était pas de meilleure qualité que son jumeau en DVD !!! (constat fait sur écran de 2m de base !!!)
Pour info mon rigolo star wars n'etait pas vraiment en HD native. Pourquoi simplement parce que le master utilisé par la chaine a été zoomé en 1.77 - 16/9. Alors que le format original est en 2.35 d'ou une grosse perte de definition.
Arf... dans mes bras, merci de me donner totalement raison. La HDTV c'est bidon et tu portes bien ton pseudo.
non, ce n'est pas bidon, une chaine ne diffuse que ce qu' elle a droit de diffusé, et elle fait avec, et c'est tout, de toutes facons, la tele c'est de la merde, qu'elle soit en SD ou en HD, c'est pareil
Quand tu auras vraiment accès à la tnt HD tu pourra en parler et critiquer.
La TNT HD ne veut strictement rien dire d'autre que télédiffusion numérique à haut débit (et non Télédiffusion Numérique Terrestre en Haute Définition), parce que le contenu en HD y est quasi inexistant, c'est comme pour le Blu-ray à ces débuts mais pour d'autres raisons.
Enfin du point de vue de tes yeux. Certains voient la difference entre HD et SD rien que sur un moniteur 22 pouces mais toi sur 2m de base non.
Oui sur un 22 pouces (full HD) la différence est encore plus visible, car la perte de détail est très importante.
n'importe quoi...
C'est ce que j'ai expliqué, ce phénomène de sensation où tout parait net, n'est en fait dû qu'a l'altération de la profondeur de champs.
non, pas une alteration de la profondeur de champs, mais a une alteration de ta perception de la profondeur de champ, ce qui est radicalement diffent de ce que tu dis.
Rien à voir avec de la haute définition, bien au contraire.
je comprend ca doit être très désagéable, mais quoi que tu dises, ce n'est pas en dénigrant la HD que cela changera quoi que soit.
JE NE DENIGRE PAS LA HD, JE L'UTILISE TOUS LES JOURS SUR ECRAN DE 2M DE BASE AVEC SUFFISAMMENT PEU DE RECUL POUR EN PROFITER PLEINEMENT. MAIS JE COMPRENDS QUE MON MESSAGE TE DERANGE... VENDEUR DE MATOS.
non, cela ne me dérange pas, vu que je ne vend pas de matos...
C'EST PARCE QUE LES GENS SE SONT APPERCUS QUE TU NE REGARDAIS PAS CE QUE TU VENDAIS...
je vend des images que je fabrique, donc par definition, je les regardes,
Tu les regardes, faut le dire vite ! Quand je te dis qu'il n'y a que 702 pixels visibles sur une ligne TV PAL 4/3, tu me réponds : "alors dis moi pourquoi mon logiciel d'encodage m'indique 720 ?"
Je suis désolé tu ne les regarde pas, tu regardes ton logiciel. J'en veux pour preuve que tu me causes du PAR à 1.422 par défaut qui n'a pour effet que de transformer ton image en 16/9 pour pixels carrés.
Le 09/02/2010 14:27, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a utilisé son clavier pour écrire :
On 9 fév, 14:15, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
On 9 fév, 13:02, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
je comprend ca doit être très désagéable, mais quoi que tu dises, ce
n'est pas en dénigrant la HD que cela changera quoi que soit.
JE NE DENIGRE PAS LA HD, JE L'UTILISE TOUS LES JOURS SUR ECRAN DE 2M
DE BASE AVEC SUFFISAMMENT PEU DE RECUL POUR EN PROFITER PLEINEMENT.
MAIS JE COMPRENDS QUE MON MESSAGE TE DERANGE... VENDEUR DE MATOS.
non, cela ne me dérange pas, vu que je ne vend pas de matos...
C'EST PARCE QUE LES GENS SE SONT APPERCUS QUE TU NE REGARDAIS PAS CE
QUE TU VENDAIS...
je vend des images que je fabrique, donc par definition, je les
regardes,
Tu les regardes, faut le dire vite !
Quand je te dis qu'il n'y a que 702 pixels visibles sur une ligne TV PAL
4/3, tu me réponds :
"alors dis moi pourquoi mon logiciel d'encodage m'indique 720 ?"
Je suis désolé tu ne les regarde pas, tu regardes ton logiciel. J'en
veux pour preuve que tu me causes du PAR à 1.422 par défaut qui n'a pour
effet que de transformer ton image en 16/9 pour pixels carrés.
je comprend ca doit être très désagéable, mais quoi que tu dises, ce n'est pas en dénigrant la HD que cela changera quoi que soit.
JE NE DENIGRE PAS LA HD, JE L'UTILISE TOUS LES JOURS SUR ECRAN DE 2M DE BASE AVEC SUFFISAMMENT PEU DE RECUL POUR EN PROFITER PLEINEMENT. MAIS JE COMPRENDS QUE MON MESSAGE TE DERANGE... VENDEUR DE MATOS.
non, cela ne me dérange pas, vu que je ne vend pas de matos...
C'EST PARCE QUE LES GENS SE SONT APPERCUS QUE TU NE REGARDAIS PAS CE QUE TU VENDAIS...
je vend des images que je fabrique, donc par definition, je les regardes,
Tu les regardes, faut le dire vite ! Quand je te dis qu'il n'y a que 702 pixels visibles sur une ligne TV PAL 4/3, tu me réponds : "alors dis moi pourquoi mon logiciel d'encodage m'indique 720 ?"
Je suis désolé tu ne les regarde pas, tu regardes ton logiciel. J'en veux pour preuve que tu me causes du PAR à 1.422 par défaut qui n'a pour effet que de transformer ton image en 16/9 pour pixels carrés.
