Voilà ce que ça donne, sur ma ligne qui atteint visiblement
le "palier 6" au maximum.
r3347w> sh dsl
ADSL Line State: Up
ADSL Startup Attempts: 4
ADSL Modulation: DMT
Datapump Version: 3.33
Downstream Upstream
---------- ----------
SNR Margin: 7.13 31. 0 dB
Line Attenuation: 39.25 23. 0 dB
Errored Seconds: 0 0
Loss of Signal: 0 0
Loss of Frame: 0 0
CRC Errors: 0 0
Data Rate: 7296 288
J'attends de voir ce que vont donner d'autres lignes (qui
seront probablement plus courtes que la mienne).
J'ai "IP/ADSL Maxisé" mon ancienne ligne IP/ADSL 0 ... Je me retrouve avec ~ 28 Ko/s en remontant et ... 16 Ko/s en descendant.
Apparamment l'outil de gestion IP/ADSL de FT "oublie" tout simplement de redimensionner le VC entre le BAS et le DSLAM dans le sens descendant !
C'est cool, une ADSL 128/256 ;-) C'est bien asymétrique, les ayatollah de l'upload vont aimer :)
Vous allez vous faire lapider vous! ;-)
une autre guerre se précise sans doute, chez FT, il y a deux clans, ceux qui disent que le réseau tel qu'il est architecturé est suffisant et ceux qui disent que ça va craquer, mais comme il faudrait changer beaucoup de matos... le chef a semble-t-il tranché. (avant de partir peut-être...)
-- J-F M
Raphael Bouaziz <bouaziz@nerim.net> wrote
J'ai "IP/ADSL Maxisé" mon ancienne ligne IP/ADSL 0 ... Je me
retrouve avec ~ 28 Ko/s en remontant et ... 16 Ko/s en descendant.
Apparamment l'outil de gestion IP/ADSL de FT "oublie" tout simplement
de redimensionner le VC entre le BAS et le DSLAM dans le sens descendant !
C'est cool, une ADSL 128/256 ;-)
C'est bien asymétrique, les ayatollah de l'upload vont aimer :)
Vous allez vous faire lapider vous! ;-)
une autre guerre se précise sans doute, chez FT, il y a deux clans, ceux
qui disent que le réseau tel qu'il est architecturé est suffisant et
ceux qui disent que ça va craquer, mais comme il faudrait changer
beaucoup de matos... le chef a semble-t-il tranché. (avant de partir
peut-être...)
J'ai "IP/ADSL Maxisé" mon ancienne ligne IP/ADSL 0 ... Je me retrouve avec ~ 28 Ko/s en remontant et ... 16 Ko/s en descendant.
Apparamment l'outil de gestion IP/ADSL de FT "oublie" tout simplement de redimensionner le VC entre le BAS et le DSLAM dans le sens descendant !
C'est cool, une ADSL 128/256 ;-) C'est bien asymétrique, les ayatollah de l'upload vont aimer :)
Vous allez vous faire lapider vous! ;-)
une autre guerre se précise sans doute, chez FT, il y a deux clans, ceux qui disent que le réseau tel qu'il est architecturé est suffisant et ceux qui disent que ça va craquer, mais comme il faudrait changer beaucoup de matos... le chef a semble-t-il tranché. (avant de partir peut-être...)
-- J-F M
elvin
Pourquoi veux-tu qu'il aille sur une offre de *moindre* débit et de moindre service ? Lui, il a du 512K IP en up avec son plus de 6M IP en down, pour lui, c'est compatible avec la TV par ADSL
Tu veux dire qu'Alexandre n'a même pas l'adsl2+ ? :)
Pourquoi veux-tu qu'il aille sur une offre de *moindre* débit et de
moindre service ?
Lui, il a du 512K IP en up avec son plus de 6M IP en down, pour lui,
c'est compatible avec la TV par ADSL
Tu veux dire qu'Alexandre n'a même pas l'adsl2+ ? :)
Pourquoi veux-tu qu'il aille sur une offre de *moindre* débit et de moindre service ? Lui, il a du 512K IP en up avec son plus de 6M IP en down, pour lui, c'est compatible avec la TV par ADSL
Tu veux dire qu'Alexandre n'a même pas l'adsl2+ ? :)
Dominique ROUSSEAU
une autre guerre se précise sans doute, chez FT, il y a deux clans, ceux qui disent que le réseau tel qu'il est architecturé est suffisant et ceux qui disent que ça va craquer, mais comme il faudrait changer beaucoup de matos... le chef a semble-t-il tranché. (avant de partir peut-être...)
Ou alors, ils savent que ça va craquer, mais poussent quand même pour l'instant, parcequ'«il faut».
une autre guerre se précise sans doute, chez FT, il y a deux clans, ceux
qui disent que le réseau tel qu'il est architecturé est suffisant et
ceux qui disent que ça va craquer, mais comme il faudrait changer
beaucoup de matos... le chef a semble-t-il tranché. (avant de partir
peut-être...)
Ou alors, ils savent que ça va craquer, mais poussent quand même pour
l'instant, parcequ'«il faut».
une autre guerre se précise sans doute, chez FT, il y a deux clans, ceux qui disent que le réseau tel qu'il est architecturé est suffisant et ceux qui disent que ça va craquer, mais comme il faudrait changer beaucoup de matos... le chef a semble-t-il tranché. (avant de partir peut-être...)
Ou alors, ils savent que ça va craquer, mais poussent quand même pour l'instant, parcequ'«il faut».
Patrick RoZ
"Brina" a écrit dans le message de news:
Dans l'article , de fr.reseaux.telecoms.adsl, Raphael Bouaziz a promptement déclamé ...
Le Tue, 23 Nov 2004 19:40:19 GMT, boulu a écrit dans le message :
Voilà ce que ça donne, sur ma ligne qui atteint visiblement le "palier 6" au maximum.
C'a y est, c'est arrivé.
J'ai donc 7716 et 320.
Mais comme Armand, ça plafonne à 64 ko/s en down ( c'est comme ça depuis ce matin, donc avant que je n'aie l'ADSL Max. Par contre, pour l'UP, j'ai bien mes 32 ko/s ( 256 kbits )
Je confirme qu'il y a comme qui dirait quelques soucis au niveau du provisionning ATM dans le sens BAS -> DSLAM ...
Ah tiens ... finalement c'est très bien l'IP/ADSL Max ...
L'offre n'a que 2 jours d'existence. Il faut lui laisser le temps de démarrer avant de juger.
Souvenez vous des débuts glorieux de l'ADSL Free... (Ceci n'est pas une critique, il est compréhensible qu'une nouvelle offre ai besoin d'un peu de temps pour être bien en place. Mais la moindre des choses est de l'admettre pour ses concurrents et pas seulement pour soi)
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de
news:MPG.1c0def0665c98b8599cefd@brina.bj...
Dans l'article <slrncq76dk.2cg1.bouaziz@sonia.noc.nerim.net>, de
fr.reseaux.telecoms.adsl, Raphael Bouaziz <bouaziz@nerim.net> a
promptement déclamé ...
Le Tue, 23 Nov 2004 19:40:19 GMT, boulu a écrit
dans le message <3f47q017qt6hf68a7bkovq0hl2a325h24r@4ax.com> :
Voilà ce que ça donne, sur ma ligne qui atteint visiblement
le "palier 6" au maximum.
C'a y est, c'est arrivé.
J'ai donc 7716 et 320.
Mais comme Armand, ça plafonne à 64 ko/s en down ( c'est comme ça
depuis ce matin, donc avant que je n'aie l'ADSL Max.
Par contre, pour l'UP, j'ai bien mes 32 ko/s ( 256 kbits )
Je confirme qu'il y a comme qui dirait quelques soucis au niveau
du provisionning ATM dans le sens BAS -> DSLAM ...
Ah tiens ... finalement c'est très bien l'IP/ADSL Max ...
L'offre n'a que 2 jours d'existence. Il faut lui laisser le temps de
démarrer avant de juger.
Souvenez vous des débuts glorieux de l'ADSL Free...
(Ceci n'est pas une critique, il est compréhensible qu'une nouvelle offre ai
besoin d'un peu de temps pour être bien en place. Mais la moindre des choses
est de l'admettre pour ses concurrents et pas seulement pour soi)
Dans l'article , de fr.reseaux.telecoms.adsl, Raphael Bouaziz a promptement déclamé ...
Le Tue, 23 Nov 2004 19:40:19 GMT, boulu a écrit dans le message :
Voilà ce que ça donne, sur ma ligne qui atteint visiblement le "palier 6" au maximum.
C'a y est, c'est arrivé.
J'ai donc 7716 et 320.
Mais comme Armand, ça plafonne à 64 ko/s en down ( c'est comme ça depuis ce matin, donc avant que je n'aie l'ADSL Max. Par contre, pour l'UP, j'ai bien mes 32 ko/s ( 256 kbits )
Je confirme qu'il y a comme qui dirait quelques soucis au niveau du provisionning ATM dans le sens BAS -> DSLAM ...
Ah tiens ... finalement c'est très bien l'IP/ADSL Max ...
L'offre n'a que 2 jours d'existence. Il faut lui laisser le temps de démarrer avant de juger.
Souvenez vous des débuts glorieux de l'ADSL Free... (Ceci n'est pas une critique, il est compréhensible qu'une nouvelle offre ai besoin d'un peu de temps pour être bien en place. Mais la moindre des choses est de l'admettre pour ses concurrents et pas seulement pour soi)
Floris
"Brina" a écrit dans le message de news:
Ah tiens ... finalement c'est très bien l'IP/ADSL Max ...
16 ko/s au pire pour une panne, oui c'est très très bien.
Chez FREE, la dernière panne c'était soit PPP clignotant soit 1 ko/s.
Enfin, que ça déconne, au bout de seulement deux jours, c'est parfaitement pardonnable.
Doit-on parler de la FREEBOX V4 (donc 4ème version du matériel), qui un mois après sa sortie freezait avec la télé ?
Doit-on parler des clients inscrits / connectés en 2048 qui sont volontairement bridés à 512, et ce depuis plusieurs semaines ?
-- Floris Dubreuil
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de news:
MPG.1c0def0665c98b8599cefd@brina.bj...
Ah tiens ... finalement c'est très bien l'IP/ADSL Max ...
16 ko/s au pire pour une panne, oui c'est très très bien.
Chez FREE, la dernière panne c'était soit PPP clignotant soit 1 ko/s.
Enfin, que ça déconne, au bout de seulement deux jours, c'est parfaitement
pardonnable.
Doit-on parler de la FREEBOX V4 (donc 4ème version du matériel), qui un mois
après sa sortie freezait avec la télé ?
Doit-on parler des clients inscrits / connectés en 2048 qui sont
volontairement bridés à 512, et ce depuis plusieurs semaines ?
Attainable bitrate 704 kb/s (up) 9440 kb/s (down) Capacity occupation 97 (up) 92 (down) Chan data Interleave 9440 (far) 704 (near) Chan data Fast Path 0 (far) 0 (near) Attenuation 43 dB (up) 39 dB (down) Noise margin 10 dB (up) 10 dB (down)
Comment ça je suis hors course.
Patrick RoZ
"Brina" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <41a46250$0$9083$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, Patrick RoZ a promptement déclamé ...
le "palier 6" au maximum.
C'a y est, c'est arrivé.
J'ai donc 7716 et 320.
Mais comme Armand, ça plafonne à 64 ko/s en down ( c'est comme ça depuis ce matin, donc avant que je n'aie l'ADSL Max. Par contre, pour l'UP, j'ai bien mes 32 ko/s ( 256 kbits )
Je confirme qu'il y a comme qui dirait quelques soucis au niveau du provisionning ATM dans le sens BAS -> DSLAM ...
Ah tiens ... finalement c'est très bien l'IP/ADSL Max ...
L'offre n'a que 2 jours d'existence. Il faut lui laisser le temps de démarrer avant de juger.
Tout à fait comme chez tous les opérateurs qui sortent une nouvelle offre Mais peut-être que là, puisque ça touche Wanadoo la saturation des liens DSLAM/BAS bridant les lignes à 512K (vous savez ce qui, chez Free, est de la responsabilité de Free et que c'est un scandale ...), FT va faire les upgrades nécessaires ...
Au passage, j'attend toujours qu'on me démontre que c'est en effet les liens FT qui sont en cause, et pas autre chose. Comme je l'avais dit il y a quelques semaines, il suffirait à Free de publier les graphes MRTG de ces liens CIPA pour montrer à ses abonnés que la saturation ne viens pas de Free mais bien de la collecte FT.
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit dans le message de
news:MPG.1c0e94f5cfff084199cf40@brina.bj...
Dans l'article <41a46250$0$9083$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, de
fr.reseaux.telecoms.adsl, Patrick RoZ
<patrick.detrop.roz@tiscali.invalid> a promptement déclamé ...
le "palier 6" au maximum.
C'a y est, c'est arrivé.
J'ai donc 7716 et 320.
Mais comme Armand, ça plafonne à 64 ko/s en down ( c'est comme ça
depuis ce matin, donc avant que je n'aie l'ADSL Max.
Par contre, pour l'UP, j'ai bien mes 32 ko/s ( 256 kbits )
Je confirme qu'il y a comme qui dirait quelques soucis au niveau
du provisionning ATM dans le sens BAS -> DSLAM ...
Ah tiens ... finalement c'est très bien l'IP/ADSL Max ...
L'offre n'a que 2 jours d'existence. Il faut lui laisser le temps de
démarrer avant de juger.
Tout à fait comme chez tous les opérateurs qui sortent une nouvelle
offre
Mais peut-être que là, puisque ça touche Wanadoo la saturation des liens
DSLAM/BAS bridant les lignes à 512K (vous savez ce qui, chez Free, est
de la responsabilité de Free et que c'est un scandale ...), FT va faire
les upgrades nécessaires ...
Au passage, j'attend toujours qu'on me démontre que c'est en effet les liens
FT qui sont en cause, et pas autre chose.
Comme je l'avais dit il y a quelques semaines, il suffirait à Free de
publier les graphes MRTG de ces liens CIPA pour montrer à ses abonnés que la
saturation ne viens pas de Free mais bien de la collecte FT.
Dans l'article <41a46250$0$9083$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, Patrick RoZ a promptement déclamé ...
le "palier 6" au maximum.
C'a y est, c'est arrivé.
J'ai donc 7716 et 320.
Mais comme Armand, ça plafonne à 64 ko/s en down ( c'est comme ça depuis ce matin, donc avant que je n'aie l'ADSL Max. Par contre, pour l'UP, j'ai bien mes 32 ko/s ( 256 kbits )
Je confirme qu'il y a comme qui dirait quelques soucis au niveau du provisionning ATM dans le sens BAS -> DSLAM ...
Ah tiens ... finalement c'est très bien l'IP/ADSL Max ...
L'offre n'a que 2 jours d'existence. Il faut lui laisser le temps de démarrer avant de juger.
Tout à fait comme chez tous les opérateurs qui sortent une nouvelle offre Mais peut-être que là, puisque ça touche Wanadoo la saturation des liens DSLAM/BAS bridant les lignes à 512K (vous savez ce qui, chez Free, est de la responsabilité de Free et que c'est un scandale ...), FT va faire les upgrades nécessaires ...
Au passage, j'attend toujours qu'on me démontre que c'est en effet les liens FT qui sont en cause, et pas autre chose. Comme je l'avais dit il y a quelques semaines, il suffirait à Free de publier les graphes MRTG de ces liens CIPA pour montrer à ses abonnés que la saturation ne viens pas de Free mais bien de la collecte FT.
Raphael Bouaziz
Le Tue, 23 Nov 2004 16:14:44 +0000 (UTC), Raphael Bouaziz a écrit dans le message :
Voilà ce que ça donne, sur ma ligne qui atteint visiblement le "palier 6" au maximum.
Depuis cet après-midi, palier 7 :
r3347w> sh dsl
ADSL Line State: Up ADSL Startup Attempts: 5 ADSL Modulation: DMT Datapump Version: 3.33
Downstream Upstream ---------- ---------- SNR Margin: 7.82 31. 0 dB Line Attenuation: 40.47 23. 0 dB Errored Seconds: 0 0 Loss of Signal: 0 0 Loss of Frame: 0 0 CRC Errors: 0 0 Data Rate: 7616 320
C'est la même ligne.
Au niveau du débit ATM descendant, il est passé de 16 Ko/s (de l'ancien IP/ADSL 0) à ... 64 Ko/s. Il manque encore un petit coup de vis dans l'outil de provisionnement.
-- Raphael Bouaziz.
Le Tue, 23 Nov 2004 16:14:44 +0000 (UTC), Raphael Bouaziz a écrit
dans le message <slrncq6ofj.23sk.bouaziz@sonia.noc.nerim.net> :
Voilà ce que ça donne, sur ma ligne qui atteint visiblement
le "palier 6" au maximum.
Depuis cet après-midi, palier 7 :
r3347w> sh dsl
ADSL Line State: Up
ADSL Startup Attempts: 5
ADSL Modulation: DMT
Datapump Version: 3.33
Downstream Upstream
---------- ----------
SNR Margin: 7.82 31. 0 dB
Line Attenuation: 40.47 23. 0 dB
Errored Seconds: 0 0
Loss of Signal: 0 0
Loss of Frame: 0 0
CRC Errors: 0 0
Data Rate: 7616 320
C'est la même ligne.
Au niveau du débit ATM descendant, il est passé de 16 Ko/s (de
l'ancien IP/ADSL 0) à ... 64 Ko/s. Il manque encore un petit
coup de vis dans l'outil de provisionnement.
Le Tue, 23 Nov 2004 16:14:44 +0000 (UTC), Raphael Bouaziz a écrit dans le message :
Voilà ce que ça donne, sur ma ligne qui atteint visiblement le "palier 6" au maximum.
Depuis cet après-midi, palier 7 :
r3347w> sh dsl
ADSL Line State: Up ADSL Startup Attempts: 5 ADSL Modulation: DMT Datapump Version: 3.33
Downstream Upstream ---------- ---------- SNR Margin: 7.82 31. 0 dB Line Attenuation: 40.47 23. 0 dB Errored Seconds: 0 0 Loss of Signal: 0 0 Loss of Frame: 0 0 CRC Errors: 0 0 Data Rate: 7616 320
C'est la même ligne.
Au niveau du débit ATM descendant, il est passé de 16 Ko/s (de l'ancien IP/ADSL 0) à ... 64 Ko/s. Il manque encore un petit coup de vis dans l'outil de provisionnement.
-- Raphael Bouaziz.
Raphael Bouaziz
Le Tue, 23 Nov 2004 16:14:44 +0000 (UTC), Raphael Bouaziz a écrit dans le message :
Voilà ce que ça donne, sur ma ligne qui atteint visiblement le "palier 6" au maximum.
Depuis cet après-midi, palier 7 :
r3347w> sh dsl
ADSL Line State: Up ADSL Startup Attempts: 5 ADSL Modulation: DMT Datapump Version: 3.33
Downstream Upstream ---------- ---------- SNR Margin: 7.82 31. 0 dB Line Attenuation: 40.47 23. 0 dB Errored Seconds: 0 0 Loss of Signal: 0 0 Loss of Frame: 0 0 CRC Errors: 0 0 Data Rate: 7616 320
C'est la même ligne.
Au niveau du débit IP descendant, il est passé de 16 Ko/s (de l'ancien IP/ADSL 0) à ... 64 Ko/s. Il manque encore un petit coup de vis dans l'outil de provisionnement.
-- Raphael Bouaziz.
Le Tue, 23 Nov 2004 16:14:44 +0000 (UTC), Raphael Bouaziz a écrit
dans le message <slrncq6ofj.23sk.bouaziz@sonia.noc.nerim.net> :
Voilà ce que ça donne, sur ma ligne qui atteint visiblement
le "palier 6" au maximum.
Depuis cet après-midi, palier 7 :
r3347w> sh dsl
ADSL Line State: Up
ADSL Startup Attempts: 5
ADSL Modulation: DMT
Datapump Version: 3.33
Downstream Upstream
---------- ----------
SNR Margin: 7.82 31. 0 dB
Line Attenuation: 40.47 23. 0 dB
Errored Seconds: 0 0
Loss of Signal: 0 0
Loss of Frame: 0 0
CRC Errors: 0 0
Data Rate: 7616 320
C'est la même ligne.
Au niveau du débit IP descendant, il est passé de 16 Ko/s (de
l'ancien IP/ADSL 0) à ... 64 Ko/s. Il manque encore un petit
coup de vis dans l'outil de provisionnement.
Le Tue, 23 Nov 2004 16:14:44 +0000 (UTC), Raphael Bouaziz a écrit dans le message :
Voilà ce que ça donne, sur ma ligne qui atteint visiblement le "palier 6" au maximum.
Depuis cet après-midi, palier 7 :
r3347w> sh dsl
ADSL Line State: Up ADSL Startup Attempts: 5 ADSL Modulation: DMT Datapump Version: 3.33
Downstream Upstream ---------- ---------- SNR Margin: 7.82 31. 0 dB Line Attenuation: 40.47 23. 0 dB Errored Seconds: 0 0 Loss of Signal: 0 0 Loss of Frame: 0 0 CRC Errors: 0 0 Data Rate: 7616 320
C'est la même ligne.
Au niveau du débit IP descendant, il est passé de 16 Ko/s (de l'ancien IP/ADSL 0) à ... 64 Ko/s. Il manque encore un petit coup de vis dans l'outil de provisionnement.
