Je vais sans doute investire dans ilife 4 pour donner un peu à manger à
on G5...
Mais je me demandais si iphoto4 était si rapide que le prétendent les
démos des keynotes... car le iphoto2, lui il rame...
j'ai plusieurs milliers de photos et le logiciel est loin de se
comporter comme le montre notre très cher Steve...
Le fait qu'iPhoto recopie les images sur la partition système est une aberration, car il n'y a pas forcemment dessus la place nécessaire... Ajoutons, ensuite, que ça ne fait qu'ajouter à la fragmentation de cette même partition.
Ce détail se règle très facilement. Tu déplaces ta librairie iPhoto à l'emplacement de ton choix, disons un autre disque, puis tu remplace l'original sur le disque système par un alias celle qui est maintenant sur un autre disque. Ca marche!
-- A bientôt
Michel
Etienne Le Chevalier <eleche.PAS_DE_PUB@noos.fr> wrote:
Le fait qu'iPhoto recopie les images sur la partition système est une
aberration, car il n'y a pas forcemment dessus la place nécessaire...
Ajoutons, ensuite, que ça ne fait qu'ajouter à la fragmentation de cette
même partition.
Ce détail se règle très facilement. Tu déplaces ta librairie iPhoto à
l'emplacement de ton choix, disons un autre disque, puis tu remplace
l'original sur le disque système par un alias celle qui est maintenant
sur un autre disque. Ca marche!
Le fait qu'iPhoto recopie les images sur la partition système est une aberration, car il n'y a pas forcemment dessus la place nécessaire... Ajoutons, ensuite, que ça ne fait qu'ajouter à la fragmentation de cette même partition.
Ce détail se règle très facilement. Tu déplaces ta librairie iPhoto à l'emplacement de ton choix, disons un autre disque, puis tu remplace l'original sur le disque système par un alias celle qui est maintenant sur un autre disque. Ca marche!
-- A bientôt
Michel
phpinfo
Etienne Le Chevalier wrote:
Ben oui, sauf que tu oublies un détail: les gens qui ne veulent pas stocker leurs données sur la partition système.
Oui et non. La partition système contient déjà le dossier "Home" donc à priori les documents utilisateurs (musiques, photos, textes, etc...).
Il faut déjà être semi "power-user" pour stocke ces données ailleurs.
Ensuite il reste la possibilité (pour un power user) de déplacer ces photos ailleurs via un lien symbolique (c'est d'ailleurs comme ça chez moi et ainsi je partage ma librairie photo avec ma chérie donc entre 2 sessions).
J'ai une autre partition, et je n'ai à sauvegarder que celle-là, pas la partition système qui ne contient que des choses réinstallables !
Et tes autres documents il sont ou ? Ton dossier "home" ?
Le fait qu'iPhoto recopie les images sur la partition système est une aberration, car il n'y a pas forcemment dessus la place nécessaire... Ajoutons, ensuite, que ça ne fait qu'ajouter à la fragmentation de cette même partition.
C'est tout de même le principe de base de l'OS de mettre tout les documents utilisateurs sur la partition système (dossier HOME). Si tu commences a ranger tes doc ailleurs, tu es capable de déplacer le dossier iPhoto (lien symbolique) et faudra aussi faire de même avec celui de iTunes (librairie qui contient au moins tes playlists, tags non MP3 et peut être même tes fichiers musiques si tu n'as changé le lieu de stockage).
Je préfèrerais, de loin, avoir la possibilité de bloquer cette fonctionnalité, comme dans iTunes.
Moi aussi bien sur, le choix est toujours préférable.
Ce que je veux dire, pour résumé, c'est que le choix que iPhoto fait de recopier les données ne me parait pas une abbération énorme. Bien sur laisser le choix serait préférable, mais perso je choisirais le mode "recopie" (comme je le fais pour iTunes). Par contre un peu d'ordre dans ce stockage serait bienvenu. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Etienne Le Chevalier <eleche.PAS_DE_PUB@noos.fr> wrote:
Ben oui, sauf que tu oublies un détail: les gens qui ne veulent pas
stocker leurs données sur la partition système.
Oui et non. La partition système contient déjà le dossier "Home" donc à
priori les documents utilisateurs (musiques, photos, textes, etc...).
Il faut déjà être semi "power-user" pour stocke ces données ailleurs.
Ensuite il reste la possibilité (pour un power user) de déplacer ces
photos ailleurs via un lien symbolique (c'est d'ailleurs comme ça chez
moi et ainsi je partage ma librairie photo avec ma chérie donc entre 2
sessions).
J'ai une autre partition, et je n'ai à sauvegarder que celle-là, pas la
partition système qui ne contient que des choses réinstallables !
Et tes autres documents il sont ou ? Ton dossier "home" ?
Le fait qu'iPhoto recopie les images sur la partition système est une
aberration, car il n'y a pas forcemment dessus la place nécessaire...
Ajoutons, ensuite, que ça ne fait qu'ajouter à la fragmentation de cette
même partition.
C'est tout de même le principe de base de l'OS de mettre tout les
documents utilisateurs sur la partition système (dossier HOME).
Si tu commences a ranger tes doc ailleurs, tu es capable de déplacer le
dossier iPhoto (lien symbolique) et faudra aussi faire de même avec
celui de iTunes (librairie qui contient au moins tes playlists, tags non
MP3 et peut être même tes fichiers musiques si tu n'as changé le lieu de
stockage).
Je préfèrerais, de loin, avoir la possibilité de bloquer cette
fonctionnalité, comme dans iTunes.
Moi aussi bien sur, le choix est toujours préférable.
Ce que je veux dire, pour résumé, c'est que le choix que iPhoto fait de
recopier les données ne me parait pas une abbération énorme. Bien sur
laisser le choix serait préférable, mais perso je choisirais le mode
"recopie" (comme je le fais pour iTunes).
Par contre un peu d'ordre dans ce stockage serait bienvenu.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Ben oui, sauf que tu oublies un détail: les gens qui ne veulent pas stocker leurs données sur la partition système.
Oui et non. La partition système contient déjà le dossier "Home" donc à priori les documents utilisateurs (musiques, photos, textes, etc...).
Il faut déjà être semi "power-user" pour stocke ces données ailleurs.
Ensuite il reste la possibilité (pour un power user) de déplacer ces photos ailleurs via un lien symbolique (c'est d'ailleurs comme ça chez moi et ainsi je partage ma librairie photo avec ma chérie donc entre 2 sessions).
J'ai une autre partition, et je n'ai à sauvegarder que celle-là, pas la partition système qui ne contient que des choses réinstallables !
Et tes autres documents il sont ou ? Ton dossier "home" ?
Le fait qu'iPhoto recopie les images sur la partition système est une aberration, car il n'y a pas forcemment dessus la place nécessaire... Ajoutons, ensuite, que ça ne fait qu'ajouter à la fragmentation de cette même partition.
C'est tout de même le principe de base de l'OS de mettre tout les documents utilisateurs sur la partition système (dossier HOME). Si tu commences a ranger tes doc ailleurs, tu es capable de déplacer le dossier iPhoto (lien symbolique) et faudra aussi faire de même avec celui de iTunes (librairie qui contient au moins tes playlists, tags non MP3 et peut être même tes fichiers musiques si tu n'as changé le lieu de stockage).
Je préfèrerais, de loin, avoir la possibilité de bloquer cette fonctionnalité, comme dans iTunes.
Moi aussi bien sur, le choix est toujours préférable.
Ce que je veux dire, pour résumé, c'est que le choix que iPhoto fait de recopier les données ne me parait pas une abbération énorme. Bien sur laisser le choix serait préférable, mais perso je choisirais le mode "recopie" (comme je le fais pour iTunes). Par contre un peu d'ordre dans ce stockage serait bienvenu. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
yotabaza_anti_spam_
Pierre-Alain Dorange wrote:
Sauvegardes, sauvegardes et sauvegardes... Je n'ai dans iPhoto généralement que les dernières photos, je grave sur CD tout le reste. Comme je suis à la maison avec un iMac je ne peu pas gérer trop de photos à la fois. iPhoto gère plutot bien ces archives sur CD qui apparaissent dans iPhoto dès que l'on insère le CD.
c'est une solution oui. Tu sauvegardes le dossier iphoto avec son rangement perso ou tu exportes les albums d'abord ?
Sauvegarder le dossier iphoto c'est plus pratique mais ça impose de n'utiliser le CD qu'avec iphoto pour s'y retrouver. Sauvegarder les albums sur un CD, c'est moins pratique et surtout iphoto ne les reconnait pas ou alors j'ai raté un truc.
Pour moi iTunes en mode "recopie des fichiers" est le must comme système de classement.
Pareil, j'ai été étonné quand j'ai vu iphoto qu'ils n'aient pas repris ce système...
Sauvegardes, sauvegardes et sauvegardes...
Je n'ai dans iPhoto généralement que les dernières photos, je grave sur
CD tout le reste. Comme je suis à la maison avec un iMac G3@400 je ne
peu pas gérer trop de photos à la fois.
iPhoto gère plutot bien ces archives sur CD qui apparaissent dans iPhoto
dès que l'on insère le CD.
c'est une solution oui. Tu sauvegardes le dossier iphoto avec son
rangement perso ou tu exportes les albums d'abord ?
Sauvegarder le dossier iphoto c'est plus pratique mais ça impose de
n'utiliser le CD qu'avec iphoto pour s'y retrouver.
Sauvegarder les albums sur un CD, c'est moins pratique et surtout iphoto
ne les reconnait pas ou alors j'ai raté un truc.
Pour moi iTunes en mode "recopie des fichiers" est le must comme système
de classement.
Pareil, j'ai été étonné quand j'ai vu iphoto qu'ils n'aient pas repris
ce système...
Sauvegardes, sauvegardes et sauvegardes... Je n'ai dans iPhoto généralement que les dernières photos, je grave sur CD tout le reste. Comme je suis à la maison avec un iMac je ne peu pas gérer trop de photos à la fois. iPhoto gère plutot bien ces archives sur CD qui apparaissent dans iPhoto dès que l'on insère le CD.
c'est une solution oui. Tu sauvegardes le dossier iphoto avec son rangement perso ou tu exportes les albums d'abord ?
Sauvegarder le dossier iphoto c'est plus pratique mais ça impose de n'utiliser le CD qu'avec iphoto pour s'y retrouver. Sauvegarder les albums sur un CD, c'est moins pratique et surtout iphoto ne les reconnait pas ou alors j'ai raté un truc.
Pour moi iTunes en mode "recopie des fichiers" est le must comme système de classement.
Pareil, j'ai été étonné quand j'ai vu iphoto qu'ils n'aient pas repris ce système...
Est-ce que celui-là est moins idiot, je veux dire qu'il ne recopie pas les images que tu catalogues dans son propre répertoire disque ?
Est-ce qu'iPhoto continue à faire des doubles des photos modifiés pour faire enfler le dossier ?
Ben oui, on dirait, en tous cas pour la version que j'ai. -- " On ne peut donner que deux choses à ses enfants: Des racines et des ailes." http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Etienne Le Chevalier <eleche.PAS_DE_PUB@noos.fr> wrote:
Est-ce que celui-là est moins idiot, je veux dire qu'il ne recopie pas
les images que tu catalogues dans son propre répertoire disque ?
Est-ce qu'iPhoto continue à faire des doubles des photos modifiés pour
faire enfler le dossier ?
Ben oui, on dirait, en tous cas pour la version que j'ai.
--
" On ne peut donner que deux choses à ses enfants:
Des racines et des ailes."
http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
Est-ce que celui-là est moins idiot, je veux dire qu'il ne recopie pas les images que tu catalogues dans son propre répertoire disque ?
Est-ce qu'iPhoto continue à faire des doubles des photos modifiés pour faire enfler le dossier ?
Ben oui, on dirait, en tous cas pour la version que j'ai. -- " On ne peut donner que deux choses à ses enfants: Des racines et des ailes." http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
Erwan
In article <1g7vu47.tf4mk51i7t0lN%, Patrick C wrote:
Pierre-Alain Dorange wrote:
Pour cette histoire de iPhoto qui recopie les images, je trouve que c'est un choix qui se défend...
Non.
En effet ça permet de consolider ces photos dans un même endroit et "oblige" l'utilisateur a une certaine discipline de rangement : tout gérer via iPhoto.
Et si tu décides d'arréter iPhoto tu ne peux pas. iTunes au moins, si j'arréte avec lui, je n'ai pas perdu le nom de mes morceaux. Ici, tout est basé sur son système. C'est bien *le* critère qui a orienté mon choix de catalogueur pour les photos.
désolé de m'immiscer dans la conversation, il n'existe pas d'utilisateur... comme indiqué ci-dessus , mais des utilisateurs... iPhoto n'est pas un mogiciel pour semi-pro (passionné de photo) et encore moins de Pro. C'est très bien pour 'mr et mme tout le monde' (type d'utilisateurs visé par Apple avec son hub multimedia... iTune, iMovie etc..) pour les autres utilisateurs il y a pas mal de solutions existantes sur le marché..
In article <1g7vu47.tf4mk51i7t0lN%cochardp@alussinan.org>, Patrick C
<cochardp@alussinan.org> wrote:
Pour cette histoire de iPhoto qui recopie les images, je trouve que
c'est un choix qui se défend...
Non.
En effet ça permet de consolider ces
photos dans un même endroit et "oblige" l'utilisateur a une certaine
discipline de rangement : tout gérer via iPhoto.
Et si tu décides d'arréter iPhoto tu ne peux pas. iTunes au moins, si
j'arréte avec lui, je n'ai pas perdu le nom de mes morceaux. Ici, tout
est basé sur son système. C'est bien *le* critère qui a orienté mon
choix de catalogueur pour les photos.
désolé de m'immiscer dans la conversation, il n'existe pas
d'utilisateur... comme indiqué ci-dessus , mais des utilisateurs...
iPhoto n'est pas un mogiciel pour semi-pro (passionné de photo) et
encore moins de Pro.
C'est très bien pour 'mr et mme tout le monde' (type d'utilisateurs
visé par Apple avec son hub multimedia... iTune, iMovie etc..)
pour les autres utilisateurs il y a pas mal de solutions existantes sur
le marché..
In article <1g7vu47.tf4mk51i7t0lN%, Patrick C wrote:
Pierre-Alain Dorange wrote:
Pour cette histoire de iPhoto qui recopie les images, je trouve que c'est un choix qui se défend...
Non.
En effet ça permet de consolider ces photos dans un même endroit et "oblige" l'utilisateur a une certaine discipline de rangement : tout gérer via iPhoto.
Et si tu décides d'arréter iPhoto tu ne peux pas. iTunes au moins, si j'arréte avec lui, je n'ai pas perdu le nom de mes morceaux. Ici, tout est basé sur son système. C'est bien *le* critère qui a orienté mon choix de catalogueur pour les photos.
désolé de m'immiscer dans la conversation, il n'existe pas d'utilisateur... comme indiqué ci-dessus , mais des utilisateurs... iPhoto n'est pas un mogiciel pour semi-pro (passionné de photo) et encore moins de Pro. C'est très bien pour 'mr et mme tout le monde' (type d'utilisateurs visé par Apple avec son hub multimedia... iTune, iMovie etc..) pour les autres utilisateurs il y a pas mal de solutions existantes sur le marché..
phpinfo
Patrick C wrote:
Ce détail se règle très facilement. Tu déplaces ta librairie iPhoto à l'emplacement de ton choix, disons un autre disque, puis tu remplace l'original sur le disque système par un alias celle qui est maintenant sur un autre disque. Ca marche!
Oui mais non. J'ai des photos sur plusieurs endroits et iPhoto n'a pas à y toucher.
Et bien n'utilise pas iPhoto, qu'est ce que tu veux qu'on te dise... Si ça te convient pas ne l'utilise pas...
C'est fou, on a l'impression que vous voudriez l'utiliser mais comme ça methode ne vous convient pas, ça vous fache...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Ce détail se règle très facilement. Tu déplaces ta librairie iPhoto à
l'emplacement de ton choix, disons un autre disque, puis tu remplace
l'original sur le disque système par un alias celle qui est maintenant
sur un autre disque. Ca marche!
Oui mais non. J'ai des photos sur plusieurs endroits et iPhoto n'a pas à
y toucher.
Et bien n'utilise pas iPhoto, qu'est ce que tu veux qu'on te dise... Si
ça te convient pas ne l'utilise pas...
C'est fou, on a l'impression que vous voudriez l'utiliser mais comme ça
methode ne vous convient pas, ça vous fache...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Ce détail se règle très facilement. Tu déplaces ta librairie iPhoto à l'emplacement de ton choix, disons un autre disque, puis tu remplace l'original sur le disque système par un alias celle qui est maintenant sur un autre disque. Ca marche!
Oui mais non. J'ai des photos sur plusieurs endroits et iPhoto n'a pas à y toucher.
Et bien n'utilise pas iPhoto, qu'est ce que tu veux qu'on te dise... Si ça te convient pas ne l'utilise pas...
C'est fou, on a l'impression que vous voudriez l'utiliser mais comme ça methode ne vous convient pas, ça vous fache...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
phpinfo
Patrick C wrote:
Pour cette histoire de iPhoto qui recopie les images, je trouve que c'est un choix qui se défend...
Non.
Si pour moi en tout cas...
En effet ça permet de consolider ces photos dans un même endroit et "oblige" l'utilisateur a une certaine discipline de rangement : tout gérer via iPhoto.
Et si tu décides d'arréter iPhoto tu ne peux pas.
Bien sur que si.
iTunes au moins, si j'arréte avec lui, je n'ai pas perdu le nom de mes morceaux.
Avec iPhoto non plus, en effet perso pour extraire une photo de iPhoto (que je considère comme une archive, un original) je la glisse sur le bureau (ou un dossier de travail). Quand tu glisses ainsi une photo ou une série de photos, cette copie retrouve son nom d'origine.
Ainsi si tu as mis toutes tes archives de photos dans iPhoto et que tu décides de stopper son usage (c'est ton droit heureusement), il te suffit de glisser album par album tes photos dans le finder : elles etouvent leurs noms original.
C'est pas "génial", je l'ai déjà dis plus haut, je préfèrerai moi aussi un truc plus à la iTunes; mais ça reste fonctionnel et efficace avec ma méthode de travail.
Précisons que je ne suis pas bien sur un photographe profesionnel et que ça me sers a ranger mes photos perso et des photos de travail.
Ici, tout est basé sur son système. C'est bien *le* critère qui a orienté mon choix de catalogueur pour les photos.
Mais nous avons tous nos opinions et c'est tant mieux.
Ce que je voulais dire au départ de cette petite polémique, c'est que il est lassant de lire toujours la même chose de iPhoto et que ce critère d'archiveur par copie peu bien sur être rhédibitoire pour certains, mais qu'il a aussi des avantages même si le système est loin d'être parfait.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
Pour cette histoire de iPhoto qui recopie les images, je trouve que
c'est un choix qui se défend...
Non.
Si pour moi en tout cas...
En effet ça permet de consolider ces
photos dans un même endroit et "oblige" l'utilisateur a une certaine
discipline de rangement : tout gérer via iPhoto.
Et si tu décides d'arréter iPhoto tu ne peux pas.
Bien sur que si.
iTunes au moins, si
j'arréte avec lui, je n'ai pas perdu le nom de mes morceaux.
Avec iPhoto non plus, en effet perso pour extraire une photo de iPhoto
(que je considère comme une archive, un original) je la glisse sur le
bureau (ou un dossier de travail). Quand tu glisses ainsi une photo ou
une série de photos, cette copie retrouve son nom d'origine.
Ainsi si tu as mis toutes tes archives de photos dans iPhoto et que tu
décides de stopper son usage (c'est ton droit heureusement), il te
suffit de glisser album par album tes photos dans le finder : elles
etouvent leurs noms original.
C'est pas "génial", je l'ai déjà dis plus haut, je préfèrerai moi aussi
un truc plus à la iTunes; mais ça reste fonctionnel et efficace avec ma
méthode de travail.
Précisons que je ne suis pas bien sur un photographe profesionnel et que
ça me sers a ranger mes photos perso et des photos de travail.
Ici, tout
est basé sur son système. C'est bien *le* critère qui a orienté mon
choix de catalogueur pour les photos.
Mais nous avons tous nos opinions et c'est tant mieux.
Ce que je voulais dire au départ de cette petite polémique, c'est que il
est lassant de lire toujours la même chose de iPhoto et que ce critère
d'archiveur par copie peu bien sur être rhédibitoire pour certains, mais
qu'il a aussi des avantages même si le système est loin d'être parfait.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Pour cette histoire de iPhoto qui recopie les images, je trouve que c'est un choix qui se défend...
Non.
Si pour moi en tout cas...
En effet ça permet de consolider ces photos dans un même endroit et "oblige" l'utilisateur a une certaine discipline de rangement : tout gérer via iPhoto.
Et si tu décides d'arréter iPhoto tu ne peux pas.
Bien sur que si.
iTunes au moins, si j'arréte avec lui, je n'ai pas perdu le nom de mes morceaux.
Avec iPhoto non plus, en effet perso pour extraire une photo de iPhoto (que je considère comme une archive, un original) je la glisse sur le bureau (ou un dossier de travail). Quand tu glisses ainsi une photo ou une série de photos, cette copie retrouve son nom d'origine.
Ainsi si tu as mis toutes tes archives de photos dans iPhoto et que tu décides de stopper son usage (c'est ton droit heureusement), il te suffit de glisser album par album tes photos dans le finder : elles etouvent leurs noms original.
C'est pas "génial", je l'ai déjà dis plus haut, je préfèrerai moi aussi un truc plus à la iTunes; mais ça reste fonctionnel et efficace avec ma méthode de travail.
Précisons que je ne suis pas bien sur un photographe profesionnel et que ça me sers a ranger mes photos perso et des photos de travail.
Ici, tout est basé sur son système. C'est bien *le* critère qui a orienté mon choix de catalogueur pour les photos.
Mais nous avons tous nos opinions et c'est tant mieux.
Ce que je voulais dire au départ de cette petite polémique, c'est que il est lassant de lire toujours la même chose de iPhoto et que ce critère d'archiveur par copie peu bien sur être rhédibitoire pour certains, mais qu'il a aussi des avantages même si le système est loin d'être parfait.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
ludovic.cynomys
Pierre-Alain Dorange wrote:
Ce que je voulais dire au départ de cette petite polémique, c'est que il est lassant de lire toujours la même chose de iPhoto et que ce critère d'archiveur par copie peu bien sur être rhédibitoire pour certains, mais qu'il a aussi des avantages même si le système est loin d'être parfait.
Ce que je voulais dire au départ de cette petite polémique, c'est que il
est lassant de lire toujours la même chose de iPhoto et que ce critère
d'archiveur par copie peu bien sur être rhédibitoire pour certains, mais
qu'il a aussi des avantages même si le système est loin d'être parfait.
Ce que je voulais dire au départ de cette petite polémique, c'est que il est lassant de lire toujours la même chose de iPhoto et que ce critère d'archiveur par copie peu bien sur être rhédibitoire pour certains, mais qu'il a aussi des avantages même si le système est loin d'être parfait.
Je mitoute :-)
-- Arf !
danrob
jean-marc Mannucci wrote:
Christian Fauchier wrote:
Oui, et il est particulièrement rapide. Très pratique à tous points de vue. Dommage que son prix soit devenu prohibitif (amha) pour une utilisation personnelle.
C'est vrai que 145 ¤ c'est aussi cher que Mac OS X mais sa richesse fonctionnelle est bien supérieure au tape à l'oeil iPhoto qui n'est finalement qu'un "produit d'appel".
Les moyens de classement et d'organisation permettent de gérer facilement des milliers de fichiers. Quant à la protection des originaux c'est prévu avec le "contrôle des version" sans qu'il soit nécessaire de dupliquer tous les fichiers.
Pour ceux qui n'ont pas besoin des fonctions "pro" il y a iView Media à 30 ¤.
Surtout que TC est bien mieux gaulé pour gérer les medias externes. Par médias externes je suppose que tu fais allusion à des fichiers non
traités en standard par iView. Dans ce cas il suffit de lui apprendre à les cataloguer en les indiquant dans le fichier "Custom".
Oui, et il est particulièrement rapide. Très pratique à tous points de
vue. Dommage que son prix soit devenu prohibitif (amha) pour une
utilisation personnelle.
C'est vrai que 145 ¤ c'est aussi cher que Mac OS X mais sa richesse
fonctionnelle est bien supérieure au tape à l'oeil iPhoto qui n'est
finalement qu'un "produit d'appel".
Les moyens de classement et d'organisation permettent de gérer
facilement des milliers de fichiers.
Quant à la protection des originaux c'est prévu avec le "contrôle des
version" sans qu'il soit nécessaire de dupliquer tous les fichiers.
Pour ceux qui n'ont pas besoin des fonctions "pro"
il y a iView Media à 30 ¤.
Surtout que TC est bien mieux gaulé pour gérer les medias externes.
Par médias externes je suppose que tu fais allusion à des fichiers non
traités en standard par iView.
Dans ce cas il suffit de lui apprendre à les cataloguer en les indiquant
dans le fichier "Custom".
Oui, et il est particulièrement rapide. Très pratique à tous points de vue. Dommage que son prix soit devenu prohibitif (amha) pour une utilisation personnelle.
C'est vrai que 145 ¤ c'est aussi cher que Mac OS X mais sa richesse fonctionnelle est bien supérieure au tape à l'oeil iPhoto qui n'est finalement qu'un "produit d'appel".
Les moyens de classement et d'organisation permettent de gérer facilement des milliers de fichiers. Quant à la protection des originaux c'est prévu avec le "contrôle des version" sans qu'il soit nécessaire de dupliquer tous les fichiers.
Pour ceux qui n'ont pas besoin des fonctions "pro" il y a iView Media à 30 ¤.
Surtout que TC est bien mieux gaulé pour gérer les medias externes. Par médias externes je suppose que tu fais allusion à des fichiers non
traités en standard par iView. Dans ce cas il suffit de lui apprendre à les cataloguer en les indiquant dans le fichier "Custom".
justinnessay
Pierre-Alain Dorange wrote:
C'est fou, on a l'impression que vous voudriez l'utiliser mais comme ça methode ne vous convient pas, ça vous fache...
Et bien en ce qui me concerne c'est exact. Je l'ai même utilisé, puis j'y ai renoncé.
