Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Matériel Ordinateur Système Mac Iphoto 4 est-il si rapide que le prétend Steve ?

Iphoto 4 est-il si rapide que le prétend Steve ?

37 réponses
Avatar
Rodolphe Mosca
Bonjour,

Je vais sans doute investire dans ilife 4 pour donner un peu à manger à
on G5...

Mais je me demandais si iphoto4 était si rapide que le prétendent les
démos des keynotes... car le iphoto2, lui il rame...
j'ai plusieurs milliers de photos et le logiciel est loin de se
comporter comme le montre notre très cher Steve...
Signaler un problème avec ce contenu

7 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4
Avatar
blob
Bonjour,

Surtout que TC est bien mieux gaulé pour gérer les medias externes.


Par médias externes je suppose que tu fais allusion à des fichiers
non traités en standard par iView.


Je pense que c'est les photos (et autres médias) disponibles sur
support amovible. Non ? En tout cas, c'est ce qui me plait énormément
sur iView.

Par exemple, j'ai toutes mes photos sur mon iPod. Mais le catalogue
reste sur le Mac. Quand je demande une photo en pleine taille, il
demande l'iPod.

En général, c'est utilisé avec les CDRom : on archive les photos sur
un CD, et on importe tout son contenu dans iView. Ca permet d'avoir
des Go de photos dans iView, sans tout copier sur le disque dur.

Frédéric.


Avatar
rodolphe.mosca
Fjordur wrote:

in article , Julien Jalon at
wrote on 17/01/04 23:12:

Rodolphe Mosca wrote:
Bonjour,

Je vais sans doute investire dans ilife 4 pour donner un peu à manger à
on G5...

Mais je me demandais si iphoto4 était si rapide que le prétendent les
démos des keynotes... car le iphoto2, lui il rame...
j'ai plusieurs milliers de photos et le logiciel est loin de se
comporter comme le montre notre très cher Steve...


oui, il est vraiment, dramatiquement plus rapide.
En quoi est-ce un drame? or did you mean "dramatically faster"?

Arf!
??

c'est un drame parce qu'il est inutilisable dans l'état actuel...
sauf pour jouer avec une centaine de photo maxi...



Avatar
ludovic.cynomys
Rodolphe Mosca wrote:

c'est un drame parce qu'il est inutilisable dans l'état actuel...
sauf pour jouer avec une centaine de photo maxi...


Oui là tu pousses grand-mère ;->
On va jusque 1000 photos... bon après c'est une bonne idée d'archiver
sur CD / et de faire un dossier séparé avec iPhoto Library Manager

--
Arf !

Avatar
phpinfo
Etienne Le Chevalier wrote:

Bien d'accord. Le mien l'est (partitionné) gràce aux bons conseils de
MosX.net, et je t'assure que ça donne des résultats fondamentalement
différents. Surtout si tu prends en compte le fait que le swap est non
seulement sur une partition différente, mais aussi sur un DISQUE
différent !


Vaudrait mieux, sinon ça ne sert pas a grand chose...


Bien sûr que si, sous MacOS X il ne faut pas oublier que c'est du HFS+,
et donc un filesystem qui connaît encore la fragmentation (et beaucoup,
même).


Apple a intégré des fonctionnalités à l'OS depuis 10.2 qui limite de
plus en plus la fragmentation.
* Depuis 10.2 il y a une allocation retardé en HFS+ qui permet lorsqu'un
logiciel crée beaucoup de petit fichiers les uns à la suite des autres
de les regroupés au niveau de l'allocation sur disque.
* 10.3 intègre une espèce d'auto-defragmentation pour les fichiers qui
s'agrandissent (de mémoire à partir de 2 Mo je crois).

Plus de détails :
<http://docs.info.apple.com/article.html?artnum%668>

Avoir le swap sur une partoche dédiée, même sur le même disque, peut
déjà drôlement limiter la casse !


Les benchs vus a ce sujet sur MacOS X depuis Jaguar ne confirme pas trop
ça. L'optimisation obtenue reste anecdotique semble-t-il quand même...

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>



Avatar
phpinfo
Etienne Le Chevalier wrote:

Par contre au bureau ou je suis le seul utilisateur, je stocke tout dans
mon "HOME" de OSX.


Heureux veinard qui peut utiliser un mac au bureau :-)


Eh eh ;-)

De plus je m'occupe de 2 parcs de Mac (environ 20 macs) et 3 PC.

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>


Avatar
gerald.cojot
Etienne Le Chevalier wrote:

Pierre-Alain Dorange wrote:

Les benchs vus a ce sujet sur MacOS X depuis Jaguar ne confirme pas trop
ça. L'optimisation obtenue reste anecdotique semble-t-il quand même...


J'ai un petit script de défragmentation pour Speed Disk 6.3 (à passer
sous OS9), mitonné aux petits oigons par un spécialiste de MosX, qui
donne des résultats pas mal. Mais il ne se contente pas de défragmenter,
il organise aussi les choses en fonction des types de fichiers


Tu ne partagerais pas cette merveille ?
--
" On ne peut donner que deux choses à ses enfants:
Des racines et des ailes."
http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/


Avatar
fra
Gérard Cojot wrote:

J'ai un petit script de défragmentation pour Speed Disk 6.3 (à passer
sous OS9), mitonné aux petits oigons par un spécialiste de MosX, qui
donne des résultats pas mal. Mais il ne se contente pas de défragmenter,
il organise aussi les choses en fonction des types de fichiers


Tu ne partagerais pas cette merveille ?


Ouaip ça serait sympa.
--
Fra


1 2 3 4