GX9 + Leica 12-60: 450g + 320g GX9 + Olympus 40-150: 450 + 382g Nikon D7000 + 18-300: 780g + 830g GX9 + 12-60 + 40-150: 1,152kg D7000 + 18-300: 1.610kg https://bit.ly/3tLKsVo Note: J'ai essayé de respecter au plus près ta demande, et avec des objectifs premium (donc plus lourds). A noter qu'en voyage, je laisse Í l'hÍ´tel le matériel que je ne compte pas utiliser. Ainsi, crapahuter dans les ruines des temples du Cambodge a été réalisé avec GX9 + 12-60 soit 770g emmenés.
Note: J'ai essayé de respecter au plus près ta demande, et avec des
objectifs premium (donc plus lourds).
A noter qu'en voyage, je laisse Í l'hÍ´tel le matériel que je ne compte
pas utiliser. Ainsi, crapahuter dans les ruines des temples du Cambodge
a été réalisé avec GX9 + 12-60 soit 770g emmenés.
GX9 + Leica 12-60: 450g + 320g GX9 + Olympus 40-150: 450 + 382g Nikon D7000 + 18-300: 780g + 830g GX9 + 12-60 + 40-150: 1,152kg D7000 + 18-300: 1.610kg https://bit.ly/3tLKsVo Note: J'ai essayé de respecter au plus près ta demande, et avec des objectifs premium (donc plus lourds). A noter qu'en voyage, je laisse Í l'hÍ´tel le matériel que je ne compte pas utiliser. Ainsi, crapahuter dans les ruines des temples du Cambodge a été réalisé avec GX9 + 12-60 soit 770g emmenés.
Galaxy S20 : 160g :-)
Thierry Houx
Le 19/06/2022 Í 12:29, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/06/2022 Í 06:03, Thierry Houx a écrit :
Le 18/06/2022 Í 20:36, Ghost-Raider a écrit :
Admettons que les résultats soient indiscernables entre un FF, un APS-C et un µ4/3 aux sensibilités raisonnables. Ta photo Í 1000 iso est un peu limite quand même, mais bref.. Ce qui m'intéressait de savoir, c'est la poids d'un boÍ®tier µ4/3 avec, - soit de grande préférence, un ultra-zoom x 16,67, - soit deux objectifs, un 12-qqchose et un qqchose-225, pour couvrir l'angle de 24 Í 450 en FF comme sur mon D7000 18-300. Suis-je clerc ?
GX9 + Leica 12-60: 450g + 320g GX9 + Olympus 40-150: 450 + 382g Nikon D7000 + 18-300: 780g + 830g GX9 + 12-60 + 40-150: 1,152kg D7000 + 18-300: 1.610kg https://bit.ly/3tLKsVo Note: J'ai essayé de respecter au plus près ta demande, et avec des objectifs premium (donc plus lourds). A noter qu'en voyage, je laisse Í l'hÍ´tel le matériel que je ne compte pas utiliser. Ainsi, crapahuter dans les ruines des temples du Cambodge a été réalisé avec GX9 + 12-60 soit 770g emmenés.
Oui, merci bien pour cette recherche. On constate qu'il n'existe pas d'ultra-zoom x17 pour µ4/3, seulement le x10 14-140 de Panasonic. J'avais un 18-200 sur mon Nikon D90, mais je le trouvais trop court et je suis passé au 18-300 parce qu'il me fallait souvent recadrer le 200, comme ici (j'ai pris la première photo qui se présentait, au hasard) : https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFtkzsuqni0_D90-9047-001-2-.JPG Il me faudrait donc avoir 2 boÍ®tiers pour couvrir l'amplitude souhaitée, par exemple 2 GX9 avec le 12-60 et le 40-150, soit 1,6 Kg, globalement aussi lourds que mon D7000 et ses 1,6 kg et moins maniables.
J'ai aussi le 14-140, monté sur le deuxième boitier qu'utile mon épouse la plupart du temps. Pour répondre, je m'étais arrêté sur les objectifs premium. Il y a le 12-100 Olympus pro qui est très bon, mais trop gros et lourd pour moi. En standard, il y a un Olympus 12-200, ultra zoom de x16,6 qui pour le coup donnerait plus en télé que le zoom Nikon. Il y a bien donc des solutions en µ4/3. Pour revenir au 14-140, puisque je l'ai, il n'est pas du tout mauvais mais qualitativement marque le pas vis Í vis des Leica. Néanmoins, au Cambodge, monté sur GX80: https://www.cjoint.com/data/LFtl2U74m1c_-1030851-r.jpg
Le 19/06/2022 Í 12:29, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/06/2022 Í 06:03, Thierry Houx a écrit :
Le 18/06/2022 Í 20:36, Ghost-Raider a écrit :
Admettons que les résultats soient indiscernables entre un FF, un APS-C
et un µ4/3 aux sensibilités raisonnables. Ta photo Í 1000 iso est un peu
limite quand même, mais bref..
Ce qui m'intéressait de savoir, c'est la poids d'un boÍ®tier µ4/3 avec,
- soit de grande préférence, un ultra-zoom x 16,67,
- soit deux objectifs, un 12-qqchose et un qqchose-225, pour couvrir
l'angle de 24 Í 450 en FF comme sur mon D7000 18-300.
Note: J'ai essayé de respecter au plus près ta demande, et avec des
objectifs premium (donc plus lourds).
A noter qu'en voyage, je laisse Í l'hÍ´tel le matériel que je ne compte
pas utiliser. Ainsi, crapahuter dans les ruines des temples du Cambodge
a été réalisé avec GX9 + 12-60 soit 770g emmenés.
Oui, merci bien pour cette recherche. On constate qu'il n'existe pas
d'ultra-zoom x17 pour µ4/3, seulement le x10 14-140 de Panasonic.
J'avais un 18-200 sur mon Nikon D90, mais je le trouvais trop court et
je suis passé au 18-300 parce qu'il me fallait souvent recadrer le 200,
comme ici (j'ai pris la première photo qui se présentait, au hasard) :
https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFtkzsuqni0_D90-9047-001-2-.JPG
Il me faudrait donc avoir 2 boÍ®tiers pour couvrir l'amplitude souhaitée,
par exemple 2 GX9 avec le 12-60 et le 40-150, soit 1,6 Kg, globalement
aussi lourds que mon D7000 et ses 1,6 kg et moins maniables.
J'ai aussi le 14-140, monté sur le deuxième boitier qu'utile mon épouse
la plupart du temps. Pour répondre, je m'étais arrêté sur les objectifs
premium. Il y a le 12-100 Olympus pro qui est très bon, mais trop gros
et lourd pour moi. En standard, il y a un Olympus 12-200, ultra zoom de
x16,6 qui pour le coup donnerait plus en télé que le zoom Nikon. Il y a
bien donc des solutions en µ4/3.
Pour revenir au 14-140, puisque je l'ai, il n'est pas du tout mauvais
mais qualitativement marque le pas vis Í vis des Leica.
Néanmoins, au Cambodge, monté sur GX80:
https://www.cjoint.com/data/LFtl2U74m1c_-1030851-r.jpg
Admettons que les résultats soient indiscernables entre un FF, un APS-C et un µ4/3 aux sensibilités raisonnables. Ta photo Í 1000 iso est un peu limite quand même, mais bref.. Ce qui m'intéressait de savoir, c'est la poids d'un boÍ®tier µ4/3 avec, - soit de grande préférence, un ultra-zoom x 16,67, - soit deux objectifs, un 12-qqchose et un qqchose-225, pour couvrir l'angle de 24 Í 450 en FF comme sur mon D7000 18-300. Suis-je clerc ?
GX9 + Leica 12-60: 450g + 320g GX9 + Olympus 40-150: 450 + 382g Nikon D7000 + 18-300: 780g + 830g GX9 + 12-60 + 40-150: 1,152kg D7000 + 18-300: 1.610kg https://bit.ly/3tLKsVo Note: J'ai essayé de respecter au plus près ta demande, et avec des objectifs premium (donc plus lourds). A noter qu'en voyage, je laisse Í l'hÍ´tel le matériel que je ne compte pas utiliser. Ainsi, crapahuter dans les ruines des temples du Cambodge a été réalisé avec GX9 + 12-60 soit 770g emmenés.
Oui, merci bien pour cette recherche. On constate qu'il n'existe pas d'ultra-zoom x17 pour µ4/3, seulement le x10 14-140 de Panasonic. J'avais un 18-200 sur mon Nikon D90, mais je le trouvais trop court et je suis passé au 18-300 parce qu'il me fallait souvent recadrer le 200, comme ici (j'ai pris la première photo qui se présentait, au hasard) : https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFtkzsuqni0_D90-9047-001-2-.JPG Il me faudrait donc avoir 2 boÍ®tiers pour couvrir l'amplitude souhaitée, par exemple 2 GX9 avec le 12-60 et le 40-150, soit 1,6 Kg, globalement aussi lourds que mon D7000 et ses 1,6 kg et moins maniables.
J'ai aussi le 14-140, monté sur le deuxième boitier qu'utile mon épouse la plupart du temps. Pour répondre, je m'étais arrêté sur les objectifs premium. Il y a le 12-100 Olympus pro qui est très bon, mais trop gros et lourd pour moi. En standard, il y a un Olympus 12-200, ultra zoom de x16,6 qui pour le coup donnerait plus en télé que le zoom Nikon. Il y a bien donc des solutions en µ4/3. Pour revenir au 14-140, puisque je l'ai, il n'est pas du tout mauvais mais qualitativement marque le pas vis Í vis des Leica. Néanmoins, au Cambodge, monté sur GX80: https://www.cjoint.com/data/LFtl2U74m1c_-1030851-r.jpg
Ghost-Raider
Le 19/06/2022 Í 14:02, Thierry Houx a écrit :
J'ai aussi le 14-140, monté sur le deuxième boitier qu'utile mon épouse la plupart du temps. Pour répondre, je m'étais arrêté sur les objectifs premium. Il y a le 12-100 Olympus pro qui est très bon, mais trop gros et lourd pour moi. En standard, il y a un Olympus 12-200, ultra zoom de x16,6 qui pour le coup donnerait plus en télé que le zoom Nikon. Il y a bien donc des solutions en µ4/3.
Ah bon ? Il y a un 12-200 ? mais c'est très intéressant, ça ! https://www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-12-200-mm-f-3-5-6-3-p50931/test.html Mais, que vois-je ? Il n'est pas stabilisé ? Horreur ! Toutefois, y a-t-il des boÍ®tiers µ4/3 stabilisés ? Je veux dire, bien stabilisés ?
Pour revenir au 14-140, puisque je l'ai, il n'est pas du tout mauvais mais qualitativement marque le pas vis Í vis des Leica. Néanmoins, au Cambodge, monté sur GX80: https://www.cjoint.com/data/LFtl2U74m1c_-1030851-r.jpg
Ce sera toujours assez bon pour le forum, n'est-ce pas ? D'ailleurs, un coup d'accentuation et c'est bon. On fait toute une histoire avec le piqué mais ce qui compte vraiment, c'est l'intérêt de la photo. Et le poids ? 450 g + 455 g = 905 g ! Nettement moins qu'un D7000+18-300, intéressant ! En bref, pour la première fois, je vais jeter les yeux vers un µ4/3. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 19/06/2022 Í 14:02, Thierry Houx a écrit :
J'ai aussi le 14-140, monté sur le deuxième boitier qu'utile mon épouse
la plupart du temps. Pour répondre, je m'étais arrêté sur les objectifs
premium. Il y a le 12-100 Olympus pro qui est très bon, mais trop gros
et lourd pour moi. En standard, il y a un Olympus 12-200, ultra zoom de
x16,6 qui pour le coup donnerait plus en télé que le zoom Nikon. Il y a
bien donc des solutions en µ4/3.
Ah bon ? Il y a un 12-200 ? mais c'est très intéressant, ça !
https://www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-12-200-mm-f-3-5-6-3-p50931/test.html
Mais, que vois-je ? Il n'est pas stabilisé ? Horreur !
Toutefois, y a-t-il des boÍ®tiers µ4/3 stabilisés ? Je veux dire, bien
stabilisés ?
Pour revenir au 14-140, puisque je l'ai, il n'est pas du tout mauvais
mais qualitativement marque le pas vis Í vis des Leica.
Néanmoins, au Cambodge, monté sur GX80:
https://www.cjoint.com/data/LFtl2U74m1c_-1030851-r.jpg
Ce sera toujours assez bon pour le forum, n'est-ce pas ?
D'ailleurs, un coup d'accentuation et c'est bon. On fait toute une
histoire avec le piqué mais ce qui compte vraiment, c'est l'intérêt de
la photo.
Et le poids ? 450 g + 455 g = 905 g ! Nettement moins qu'un
D7000+18-300, intéressant !
En bref, pour la première fois, je vais jeter les yeux vers un µ4/3.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
J'ai aussi le 14-140, monté sur le deuxième boitier qu'utile mon épouse la plupart du temps. Pour répondre, je m'étais arrêté sur les objectifs premium. Il y a le 12-100 Olympus pro qui est très bon, mais trop gros et lourd pour moi. En standard, il y a un Olympus 12-200, ultra zoom de x16,6 qui pour le coup donnerait plus en télé que le zoom Nikon. Il y a bien donc des solutions en µ4/3.
Ah bon ? Il y a un 12-200 ? mais c'est très intéressant, ça ! https://www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-12-200-mm-f-3-5-6-3-p50931/test.html Mais, que vois-je ? Il n'est pas stabilisé ? Horreur ! Toutefois, y a-t-il des boÍ®tiers µ4/3 stabilisés ? Je veux dire, bien stabilisés ?
Pour revenir au 14-140, puisque je l'ai, il n'est pas du tout mauvais mais qualitativement marque le pas vis Í vis des Leica. Néanmoins, au Cambodge, monté sur GX80: https://www.cjoint.com/data/LFtl2U74m1c_-1030851-r.jpg
Ce sera toujours assez bon pour le forum, n'est-ce pas ? D'ailleurs, un coup d'accentuation et c'est bon. On fait toute une histoire avec le piqué mais ce qui compte vraiment, c'est l'intérêt de la photo. Et le poids ? 450 g + 455 g = 905 g ! Nettement moins qu'un D7000+18-300, intéressant ! En bref, pour la première fois, je vais jeter les yeux vers un µ4/3. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 19/06/2022 Í 13:14, Alf92 a écrit :
Thierry Houx (le 19/06/2022 Í 06:03:26) :
GX9 + Leica 12-60: 450g + 320g GX9 + Olympus 40-150: 450 + 382g Nikon D7000 + 18-300: 780g + 830g GX9 + 12-60 + 40-150: 1,152kg D7000 + 18-300: 1.610kg https://bit.ly/3tLKsVo Note: J'ai essayé de respecter au plus près ta demande, et avec des objectifs premium (donc plus lourds). A noter qu'en voyage, je laisse Í l'hÍ´tel le matériel que je ne compte pas utiliser. Ainsi, crapahuter dans les ruines des temples du Cambodge a été réalisé avec GX9 + 12-60 soit 770g emmenés.
Galaxy S20 : 160g :-)
C'est vrai qu'un bon téléphone fait d'excellents paysages, et localisés, en plus ! -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Note: J'ai essayé de respecter au plus près ta demande, et avec des
objectifs premium (donc plus lourds).
A noter qu'en voyage, je laisse Í l'hÍ´tel le matériel que je ne compte
pas utiliser. Ainsi, crapahuter dans les ruines des temples du Cambodge
a été réalisé avec GX9 + 12-60 soit 770g emmenés.
Galaxy S20 : 160g :-)
C'est vrai qu'un bon téléphone fait d'excellents paysages, et localisés,
en plus !
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
GX9 + Leica 12-60: 450g + 320g GX9 + Olympus 40-150: 450 + 382g Nikon D7000 + 18-300: 780g + 830g GX9 + 12-60 + 40-150: 1,152kg D7000 + 18-300: 1.610kg https://bit.ly/3tLKsVo Note: J'ai essayé de respecter au plus près ta demande, et avec des objectifs premium (donc plus lourds). A noter qu'en voyage, je laisse Í l'hÍ´tel le matériel que je ne compte pas utiliser. Ainsi, crapahuter dans les ruines des temples du Cambodge a été réalisé avec GX9 + 12-60 soit 770g emmenés.
Galaxy S20 : 160g :-)
C'est vrai qu'un bon téléphone fait d'excellents paysages, et localisés, en plus ! -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
jdd
Le 19/06/2022 Í 16:09, Ghost-Raider a écrit :
En bref, pour la première fois, je vais jeter les yeux vers un µ4/3.
tonner de brest et saperlipopette!! et du même coup tu vas quitter Picasa le monde s'écroule :-) moi j'ai fait le contraire, j'ai acheté (d'occasion, 70€) un Panasonic LF1, seul appareil réellement de poche Í viseur que j'ai trouvé. Avec 12Mpix et un zoom perfectible aux longues focales (pourtant Leica), il est tout Í fait suffisant en tourisme léger http://dodin.org/piwigo/picture.php?/158827-p1010594/category/8880&metadata et s'il tombe Í l'eau, j'en achète un autre :-)) jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Le 19/06/2022 Í 16:09, Ghost-Raider a écrit :
En bref, pour la première fois, je vais jeter les yeux vers un µ4/3.
tonner de brest et saperlipopette!!
et du même coup tu vas quitter Picasa
le monde s'écroule :-)
moi j'ai fait le contraire, j'ai acheté (d'occasion, 70€) un Panasonic
LF1, seul appareil réellement de poche Í viseur que j'ai trouvé. Avec
12Mpix et un zoom perfectible aux longues focales (pourtant Leica), il
est tout Í fait suffisant en tourisme léger
En bref, pour la première fois, je vais jeter les yeux vers un µ4/3.
tonner de brest et saperlipopette!! et du même coup tu vas quitter Picasa le monde s'écroule :-) moi j'ai fait le contraire, j'ai acheté (d'occasion, 70€) un Panasonic LF1, seul appareil réellement de poche Í viseur que j'ai trouvé. Avec 12Mpix et un zoom perfectible aux longues focales (pourtant Leica), il est tout Í fait suffisant en tourisme léger http://dodin.org/piwigo/picture.php?/158827-p1010594/category/8880&metadata et s'il tombe Í l'eau, j'en achète un autre :-)) jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Thierry Houx
Le 19/06/2022 Í 16:09, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/06/2022 Í 14:02, Thierry Houx a écrit :
J'ai aussi le 14-140, monté sur le deuxième boitier qu'utile mon épouse la plupart du temps. Pour répondre, je m'étais arrêté sur les objectifs premium. Il y a le 12-100 Olympus pro qui est très bon, mais trop gros et lourd pour moi. En standard, il y a un Olympus 12-200, ultra zoom de x16,6 qui pour le coup donnerait plus en télé que le zoom Nikon. Il y a bien donc des solutions en µ4/3.
Ah bon ? Il y a un 12-200 ? mais c'est très intéressant, ça ! https://www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-12-200-mm-f-3-5-6-3-p50931/test.html Mais, que vois-je ? Il n'est pas stabilisé ? Horreur ! Toutefois, y a-t-il des boÍ®tiers µ4/3 stabilisés ? Je veux dire, bien stabilisés ?
Pour revenir au 14-140, puisque je l'ai, il n'est pas du tout mauvais mais qualitativement marque le pas vis Í vis des Leica. Néanmoins, au Cambodge, monté sur GX80: https://www.cjoint.com/data/LFtl2U74m1c_-1030851-r.jpg
Ce sera toujours assez bon pour le forum, n'est-ce pas ? D'ailleurs, un coup d'accentuation et c'est bon. On fait toute une histoire avec le piqué mais ce qui compte vraiment, c'est l'intérêt de la photo. Et le poids ? 450 g + 455 g = 905 g ! Nettement moins qu'un D7000+18-300, intéressant ! En bref, pour la première fois, je vais jeter les yeux vers un µ4/3.
La stabilisation boitier est déjÍ très bonne; il paraÍ®t que c'est encore plus efficace chez Olympus. Juste que les boitiers Olympus sont assez chers, il faut regarder de près ce qu'ils permettent et si tu en as besoin. C'est vrai que cette plage focale pour le voyage est séduisante. Par contre attention: Le GX9 est un boitier type télémétrique et assez compact, j'aime énormément mais j'ai pu voir que ça ne convient pas Í tout le monde. En format plus conventionnel de boitier, le G90 est très bien. En espérant avoir alimenté ta réflexion.
Le 19/06/2022 Í 16:09, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/06/2022 Í 14:02, Thierry Houx a écrit :
J'ai aussi le 14-140, monté sur le deuxième boitier qu'utile mon épouse
la plupart du temps. Pour répondre, je m'étais arrêté sur les objectifs
premium. Il y a le 12-100 Olympus pro qui est très bon, mais trop gros
et lourd pour moi. En standard, il y a un Olympus 12-200, ultra zoom de
x16,6 qui pour le coup donnerait plus en télé que le zoom Nikon. Il y a
bien donc des solutions en µ4/3.
Ah bon ? Il y a un 12-200 ? mais c'est très intéressant, ça !
https://www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-12-200-mm-f-3-5-6-3-p50931/test.html
Mais, que vois-je ? Il n'est pas stabilisé ? Horreur !
Toutefois, y a-t-il des boÍ®tiers µ4/3 stabilisés ? Je veux dire, bien
stabilisés ?
Pour revenir au 14-140, puisque je l'ai, il n'est pas du tout mauvais
mais qualitativement marque le pas vis Í vis des Leica.
Néanmoins, au Cambodge, monté sur GX80:
https://www.cjoint.com/data/LFtl2U74m1c_-1030851-r.jpg
Ce sera toujours assez bon pour le forum, n'est-ce pas ?
D'ailleurs, un coup d'accentuation et c'est bon. On fait toute une
histoire avec le piqué mais ce qui compte vraiment, c'est l'intérêt de
la photo.
Et le poids ? 450 g + 455 g = 905 g ! Nettement moins qu'un
D7000+18-300, intéressant !
En bref, pour la première fois, je vais jeter les yeux vers un µ4/3.
La stabilisation boitier est déjÍ très bonne; il paraÍ®t que c'est encore
plus efficace chez Olympus. Juste que les boitiers Olympus sont assez
chers, il faut regarder de près ce qu'ils permettent et si tu en as besoin.
C'est vrai que cette plage focale pour le voyage est séduisante.
Par contre attention: Le GX9 est un boitier type télémétrique et assez
compact, j'aime énormément mais j'ai pu voir que ça ne convient pas Í
tout le monde. En format plus conventionnel de boitier, le G90 est très
bien.
En espérant avoir alimenté ta réflexion.
J'ai aussi le 14-140, monté sur le deuxième boitier qu'utile mon épouse la plupart du temps. Pour répondre, je m'étais arrêté sur les objectifs premium. Il y a le 12-100 Olympus pro qui est très bon, mais trop gros et lourd pour moi. En standard, il y a un Olympus 12-200, ultra zoom de x16,6 qui pour le coup donnerait plus en télé que le zoom Nikon. Il y a bien donc des solutions en µ4/3.
Ah bon ? Il y a un 12-200 ? mais c'est très intéressant, ça ! https://www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-12-200-mm-f-3-5-6-3-p50931/test.html Mais, que vois-je ? Il n'est pas stabilisé ? Horreur ! Toutefois, y a-t-il des boÍ®tiers µ4/3 stabilisés ? Je veux dire, bien stabilisés ?
Pour revenir au 14-140, puisque je l'ai, il n'est pas du tout mauvais mais qualitativement marque le pas vis Í vis des Leica. Néanmoins, au Cambodge, monté sur GX80: https://www.cjoint.com/data/LFtl2U74m1c_-1030851-r.jpg
Ce sera toujours assez bon pour le forum, n'est-ce pas ? D'ailleurs, un coup d'accentuation et c'est bon. On fait toute une histoire avec le piqué mais ce qui compte vraiment, c'est l'intérêt de la photo. Et le poids ? 450 g + 455 g = 905 g ! Nettement moins qu'un D7000+18-300, intéressant ! En bref, pour la première fois, je vais jeter les yeux vers un µ4/3.
La stabilisation boitier est déjÍ très bonne; il paraÍ®t que c'est encore plus efficace chez Olympus. Juste que les boitiers Olympus sont assez chers, il faut regarder de près ce qu'ils permettent et si tu en as besoin. C'est vrai que cette plage focale pour le voyage est séduisante. Par contre attention: Le GX9 est un boitier type télémétrique et assez compact, j'aime énormément mais j'ai pu voir que ça ne convient pas Í tout le monde. En format plus conventionnel de boitier, le G90 est très bien. En espérant avoir alimenté ta réflexion.
PaulAubrin
Le 19/06/2022 Í 14:02, Thierry Houx a écrit :
J'ai aussi le 14-140, monté sur le deuxième boitier qu'utile mon épouse la plupart du temps. Pour répondre, je m'étais arrêté sur les objectifs premium. Il y a le 12-100 Olympus pro qui est très bon, mais trop gros et lourd pour moi. En standard, il y a un Olympus 12-200, ultra zoom de x16,6 qui pour le coup donnerait plus en télé que le zoom Nikon. Il y a bien donc des solutions en µ4/3. Pour revenir au 14-140, puisque je l'ai, il n'est pas du tout mauvais mais qualitativement marque le pas vis Í vis des Leica. Néanmoins, au Cambodge, monté sur GX80: https://www.cjoint.com/data/LFtl2U74m1c_-1030851-r.jpg
On m'a dit que les pêcheurs du Tonlé Sap sont souvent des Vietnamiens, d'o͹ certaines frictions avec les Khmers.
Le 19/06/2022 Í 14:02, Thierry Houx a écrit :
J'ai aussi le 14-140, monté sur le deuxième boitier qu'utile mon épouse
la plupart du temps. Pour répondre, je m'étais arrêté sur les objectifs
premium. Il y a le 12-100 Olympus pro qui est très bon, mais trop gros
et lourd pour moi. En standard, il y a un Olympus 12-200, ultra zoom de
x16,6 qui pour le coup donnerait plus en télé que le zoom Nikon. Il y a
bien donc des solutions en µ4/3.
Pour revenir au 14-140, puisque je l'ai, il n'est pas du tout mauvais
mais qualitativement marque le pas vis Í vis des Leica.
Néanmoins, au Cambodge, monté sur GX80:
https://www.cjoint.com/data/LFtl2U74m1c_-1030851-r.jpg
On m'a dit que les pêcheurs du Tonlé Sap sont souvent des Vietnamiens,
d'o͹ certaines frictions avec les Khmers.
J'ai aussi le 14-140, monté sur le deuxième boitier qu'utile mon épouse la plupart du temps. Pour répondre, je m'étais arrêté sur les objectifs premium. Il y a le 12-100 Olympus pro qui est très bon, mais trop gros et lourd pour moi. En standard, il y a un Olympus 12-200, ultra zoom de x16,6 qui pour le coup donnerait plus en télé que le zoom Nikon. Il y a bien donc des solutions en µ4/3. Pour revenir au 14-140, puisque je l'ai, il n'est pas du tout mauvais mais qualitativement marque le pas vis Í vis des Leica. Néanmoins, au Cambodge, monté sur GX80: https://www.cjoint.com/data/LFtl2U74m1c_-1030851-r.jpg
On m'a dit que les pêcheurs du Tonlé Sap sont souvent des Vietnamiens, d'o͹ certaines frictions avec les Khmers.
Ghost-Raider
Le 19/06/2022 Í 16:54, jdd a écrit :
Le 19/06/2022 Í 16:09, Ghost-Raider a écrit :
En bref, pour la première fois, je vais jeter les yeux vers un µ4/3.
tonner de brest et saperlipopette!! et du même coup tu vas quitter Picasa le monde s'écroule :-) moi j'ai fait le contraire, j'ai acheté (d'occasion, 70€) un Panasonic LF1, seul appareil réellement de poche Í viseur que j'ai trouvé. Avec 12Mpix et un zoom perfectible aux longues focales (pourtant Leica), il est tout Í fait suffisant en tourisme léger http://dodin.org/piwigo/picture.php?/158827-p1010594/category/8880&metadata et s'il tombe Í l'eau, j'en achète un autre :-))
J'ai aussi un Panasonic Lumix DMC FZ18.Excellent petit appareil que j'ai emmené en randonnée équestre en Jordanie pour ne pas risquer mon très précieux D7000. A part le viseur électronique pas terrible, il s'en sort très bien avec son zoom 28-504. https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-dmc-fz18-p2316/test.html https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFtsaSZnuu0_P1190953.JPG -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 19/06/2022 Í 16:54, jdd a écrit :
Le 19/06/2022 Í 16:09, Ghost-Raider a écrit :
En bref, pour la première fois, je vais jeter les yeux vers un µ4/3.
tonner de brest et saperlipopette!!
et du même coup tu vas quitter Picasa
le monde s'écroule :-)
moi j'ai fait le contraire, j'ai acheté (d'occasion, 70€) un Panasonic
LF1, seul appareil réellement de poche Í viseur que j'ai trouvé. Avec
12Mpix et un zoom perfectible aux longues focales (pourtant Leica), il
est tout Í fait suffisant en tourisme léger
J'ai aussi un Panasonic Lumix DMC FZ18.Excellent petit appareil que j'ai
emmené en randonnée équestre en Jordanie pour ne pas risquer mon très
précieux D7000.
A part le viseur électronique pas terrible, il s'en sort très bien avec
son zoom 28-504.
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-dmc-fz18-p2316/test.html
https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFtsaSZnuu0_P1190953.JPG
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
En bref, pour la première fois, je vais jeter les yeux vers un µ4/3.
tonner de brest et saperlipopette!! et du même coup tu vas quitter Picasa le monde s'écroule :-) moi j'ai fait le contraire, j'ai acheté (d'occasion, 70€) un Panasonic LF1, seul appareil réellement de poche Í viseur que j'ai trouvé. Avec 12Mpix et un zoom perfectible aux longues focales (pourtant Leica), il est tout Í fait suffisant en tourisme léger http://dodin.org/piwigo/picture.php?/158827-p1010594/category/8880&metadata et s'il tombe Í l'eau, j'en achète un autre :-))
J'ai aussi un Panasonic Lumix DMC FZ18.Excellent petit appareil que j'ai emmené en randonnée équestre en Jordanie pour ne pas risquer mon très précieux D7000. A part le viseur électronique pas terrible, il s'en sort très bien avec son zoom 28-504. https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-dmc-fz18-p2316/test.html https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFtsaSZnuu0_P1190953.JPG -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
PaulAubrin
Le 19/06/2022 Í 20:01, Ghost-Raider a écrit :
J'ai aussi un Panasonic Lumix DMC FZ18.Excellent petit appareil que j'ai emmené en randonnée équestre en Jordanie pour ne pas risquer mon très précieux D7000. A part le viseur électronique pas terrible, il s'en sort très bien avec son zoom 28-504. https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-dmc-fz18-p2316/test.html https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFtsaSZnuu0_P1190953.JPG
On ne voit même pas la perche pour faire les selfies.
Le 19/06/2022 Í 20:01, Ghost-Raider a écrit :
J'ai aussi un Panasonic Lumix DMC FZ18.Excellent petit appareil que j'ai
emmené en randonnée équestre en Jordanie pour ne pas risquer mon très
précieux D7000.
A part le viseur électronique pas terrible, il s'en sort très bien avec
son zoom 28-504.
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-dmc-fz18-p2316/test.html
J'ai aussi un Panasonic Lumix DMC FZ18.Excellent petit appareil que j'ai emmené en randonnée équestre en Jordanie pour ne pas risquer mon très précieux D7000. A part le viseur électronique pas terrible, il s'en sort très bien avec son zoom 28-504. https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-dmc-fz18-p2316/test.html https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFtsaSZnuu0_P1190953.JPG
On ne voit même pas la perche pour faire les selfies.
Thierry Houx
Le 19/06/2022 Í 19:47, PaulAubrin a écrit :
Le 19/06/2022 Í 14:02, Thierry Houx a écrit :
J'ai aussi le 14-140, monté sur le deuxième boitier qu'utile mon épouse la plupart du temps. Pour répondre, je m'étais arrêté sur les objectifs premium. Il y a le 12-100 Olympus pro qui est très bon, mais trop gros et lourd pour moi. En standard, il y a un Olympus 12-200, ultra zoom de x16,6 qui pour le coup donnerait plus en télé que le zoom Nikon. Il y a bien donc des solutions en µ4/3. Pour revenir au 14-140, puisque je l'ai, il n'est pas du tout mauvais mais qualitativement marque le pas vis Í vis des Leica. Néanmoins, au Cambodge, monté sur GX80: https://www.cjoint.com/data/LFtl2U74m1c_-1030851-r.jpg
On m'a dit que les pêcheurs du Tonlé Sap sont souvent des Vietnamiens, d'o͹ certaines frictions avec les Khmers.
Oui, les étrangers ne peuvent être propriétaires terriens au Cambodge, les vietnamiens ont donc trouvé cette solution de villages flottants. Mais en l'occurrence, on est au bord de la mer, Í Kep. La spécialité:Le crabe bleu au poivre vert. https://www.cjoint.com/data/LFudiMzWnhc_-1030844-r.jpg
Le 19/06/2022 Í 19:47, PaulAubrin a écrit :
Le 19/06/2022 Í 14:02, Thierry Houx a écrit :
J'ai aussi le 14-140, monté sur le deuxième boitier qu'utile mon
épouse la plupart du temps. Pour répondre, je m'étais arrêté sur les
objectifs premium. Il y a le 12-100 Olympus pro qui est très bon, mais
trop gros et lourd pour moi. En standard, il y a un Olympus 12-200,
ultra zoom de x16,6 qui pour le coup donnerait plus en télé que le
zoom Nikon. Il y a bien donc des solutions en µ4/3.
Pour revenir au 14-140, puisque je l'ai, il n'est pas du tout mauvais
mais qualitativement marque le pas vis Í vis des Leica.
Néanmoins, au Cambodge, monté sur GX80:
https://www.cjoint.com/data/LFtl2U74m1c_-1030851-r.jpg
On m'a dit que les pêcheurs du Tonlé Sap sont souvent des Vietnamiens,
d'o͹ certaines frictions avec les Khmers.
Oui, les étrangers ne peuvent être propriétaires terriens au Cambodge,
les vietnamiens ont donc trouvé cette solution de villages flottants.
Mais en l'occurrence, on est au bord de la mer, Í Kep.
La spécialité:Le crabe bleu au poivre vert.
https://www.cjoint.com/data/LFudiMzWnhc_-1030844-r.jpg
J'ai aussi le 14-140, monté sur le deuxième boitier qu'utile mon épouse la plupart du temps. Pour répondre, je m'étais arrêté sur les objectifs premium. Il y a le 12-100 Olympus pro qui est très bon, mais trop gros et lourd pour moi. En standard, il y a un Olympus 12-200, ultra zoom de x16,6 qui pour le coup donnerait plus en télé que le zoom Nikon. Il y a bien donc des solutions en µ4/3. Pour revenir au 14-140, puisque je l'ai, il n'est pas du tout mauvais mais qualitativement marque le pas vis Í vis des Leica. Néanmoins, au Cambodge, monté sur GX80: https://www.cjoint.com/data/LFtl2U74m1c_-1030851-r.jpg
On m'a dit que les pêcheurs du Tonlé Sap sont souvent des Vietnamiens, d'o͹ certaines frictions avec les Khmers.
Oui, les étrangers ne peuvent être propriétaires terriens au Cambodge, les vietnamiens ont donc trouvé cette solution de villages flottants. Mais en l'occurrence, on est au bord de la mer, Í Kep. La spécialité:Le crabe bleu au poivre vert. https://www.cjoint.com/data/LFudiMzWnhc_-1030844-r.jpg
