C'est donc officiel, l'iTMS Europe est disponible dès aujourd'hui en
France, Allemagne et Royaume Uni.
Prix (bonne surprise) :
0,99 ¤ / morceau
9,99 ¤ / album
C'est donc officiel, l'iTMS Europe est disponible dès aujourd'hui en France, Allemagne et Royaume Uni. Et en une semaine, 800 000 morceaux de vendus :
<http://www.apple.com/fr/pr/itunes800000.html>
450 000 pour le Royaume-Uni, 350 000 pour la France + Allemagne.
-- Benoist
JmG
Patrick Stadelmann wrote:
Du coup, contraints et forcés, ils ont tenté l'aventure du clônage, mais en mettant des batons dans les puces des clôneurs.
En les forçant à faire des machines haut de gamme,
Ils ne les ont pas forcé à cela... ils ont simplement empêché au maximum qu'ils puissent faire des clônes bon marché, donc, ls clôneurs n'ont pas eu d'autre choix que de faire des bêtes de puissance.
ce qui permettaient au cloneurs de simplement détourner les clients d'Apple ?
Ils n'avaient pas la même image de marque, de toutes façons. Et ça s'est bien vérifié d'ailleurs... :/
C'est au contraire leur faciliter grandement la tâche et une manière infaillible pour Apple de faire encore plus chuter ses chiffres de vente et ses résultats financier (rester compétitif impliquant de baisser ses prix et donc ses marges).
C'est ce qui s'est passé, en effet.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Du coup, contraints et forcés, ils ont tenté l'aventure du clônage, mais
en mettant des batons dans les puces des clôneurs.
En les forçant à faire des machines haut de gamme,
Ils ne les ont pas forcé à cela... ils ont simplement empêché au maximum
qu'ils puissent faire des clônes bon marché, donc, ls clôneurs n'ont pas
eu d'autre choix que de faire des bêtes de puissance.
ce qui permettaient
au cloneurs de simplement détourner les clients d'Apple ?
Ils n'avaient pas la même image de marque, de toutes façons.
Et ça s'est bien vérifié d'ailleurs... :/
C'est au
contraire leur faciliter grandement la tâche et une manière infaillible
pour Apple de faire encore plus chuter ses chiffres de vente et ses
résultats financier (rester compétitif impliquant de baisser ses prix et
donc ses marges).
C'est ce qui s'est passé, en effet.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Du coup, contraints et forcés, ils ont tenté l'aventure du clônage, mais en mettant des batons dans les puces des clôneurs.
En les forçant à faire des machines haut de gamme,
Ils ne les ont pas forcé à cela... ils ont simplement empêché au maximum qu'ils puissent faire des clônes bon marché, donc, ls clôneurs n'ont pas eu d'autre choix que de faire des bêtes de puissance.
ce qui permettaient au cloneurs de simplement détourner les clients d'Apple ?
Ils n'avaient pas la même image de marque, de toutes façons. Et ça s'est bien vérifié d'ailleurs... :/
C'est au contraire leur faciliter grandement la tâche et une manière infaillible pour Apple de faire encore plus chuter ses chiffres de vente et ses résultats financier (rester compétitif impliquant de baisser ses prix et donc ses marges).
C'est ce qui s'est passé, en effet.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Patrick Stadelmann
In article <1gfukca.1js6y901jfnqbkN%, (JmG) wrote:
Ils ne les ont pas forcé à cela... ils ont simplement empêché au maximum qu'ils puissent faire des clônes bon marché, donc, ls clôneurs n'ont pas eu d'autre choix que de faire des bêtes de puissance.
Ca revient au même : d'après toi, Apple aurait poussé les cloneurs à faire du haut de gamme.
ce qui permettaient au cloneurs de simplement détourner les clients d'Apple ?
Ils n'avaient pas la même image de marque, de toutes façons. Et ça s'est bien vérifié d'ailleurs... :/
Je ne crois pas non, les clones se vendaient plutôt bien.
C'est au contraire leur faciliter grandement la tâche et une manière infaillible pour Apple de faire encore plus chuter ses chiffres de vente et ses résultats financier (rester compétitif impliquant de baisser ses prix et donc ses marges).
C'est ce qui s'est passé, en effet.
Justement, c'était assez évident que le résultat serait négatif pour Apple, c'est pour cela que ça semble assez absurde qu'ils aient fait en sorte que les clones soient du haut de gamme.
La théorie selon laquelle Apple voulaient des clones pour ouvrir un nouveau segment de machines bas de gamme (sans que l'image "haut de gamme" d'Apple en soit affectée) est beaucoup plus logique. Je me souviens d'ailleurs d'un exposé de G. Amelio où il expliquait qu'Apple devait être la Mag-Lite de l'informatique : plus cher (vu que c'est Apple qui investissait pour développer la plateforme) mais pour une qualité et des performances supérieures, et qu'il laisserait aux cloneurs le segment bas de gamme. Apparemment, les cloneurs n'ont pas joué le jeu et ont attaqué Apple sur le haut de gamme (en proposant à un moment donné des machines plus puissantes que le haut de gamme d'Apple).
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gfukca.1js6y901jfnqbkN%JmG@NOSPAMLaCase.com>,
JmG@NOSPAMLaCase.com (JmG) wrote:
Ils ne les ont pas forcé à cela... ils ont simplement empêché au maximum
qu'ils puissent faire des clônes bon marché, donc, ls clôneurs n'ont pas
eu d'autre choix que de faire des bêtes de puissance.
Ca revient au même : d'après toi, Apple aurait poussé les cloneurs à
faire du haut de gamme.
ce qui permettaient
au cloneurs de simplement détourner les clients d'Apple ?
Ils n'avaient pas la même image de marque, de toutes façons.
Et ça s'est bien vérifié d'ailleurs... :/
Je ne crois pas non, les clones se vendaient plutôt bien.
C'est au
contraire leur faciliter grandement la tâche et une manière infaillible
pour Apple de faire encore plus chuter ses chiffres de vente et ses
résultats financier (rester compétitif impliquant de baisser ses prix et
donc ses marges).
C'est ce qui s'est passé, en effet.
Justement, c'était assez évident que le résultat serait négatif pour
Apple, c'est pour cela que ça semble assez absurde qu'ils aient fait en
sorte que les clones soient du haut de gamme.
La théorie selon laquelle Apple voulaient des clones pour ouvrir un
nouveau segment de machines bas de gamme (sans que l'image "haut de
gamme" d'Apple en soit affectée) est beaucoup plus logique. Je me
souviens d'ailleurs d'un exposé de G. Amelio où il expliquait qu'Apple
devait être la Mag-Lite de l'informatique : plus cher (vu que c'est
Apple qui investissait pour développer la plateforme) mais pour une
qualité et des performances supérieures, et qu'il laisserait aux
cloneurs le segment bas de gamme. Apparemment, les cloneurs n'ont pas
joué le jeu et ont attaqué Apple sur le haut de gamme (en proposant à un
moment donné des machines plus puissantes que le haut de gamme d'Apple).
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gfukca.1js6y901jfnqbkN%, (JmG) wrote:
Ils ne les ont pas forcé à cela... ils ont simplement empêché au maximum qu'ils puissent faire des clônes bon marché, donc, ls clôneurs n'ont pas eu d'autre choix que de faire des bêtes de puissance.
Ca revient au même : d'après toi, Apple aurait poussé les cloneurs à faire du haut de gamme.
ce qui permettaient au cloneurs de simplement détourner les clients d'Apple ?
Ils n'avaient pas la même image de marque, de toutes façons. Et ça s'est bien vérifié d'ailleurs... :/
Je ne crois pas non, les clones se vendaient plutôt bien.
C'est au contraire leur faciliter grandement la tâche et une manière infaillible pour Apple de faire encore plus chuter ses chiffres de vente et ses résultats financier (rester compétitif impliquant de baisser ses prix et donc ses marges).
C'est ce qui s'est passé, en effet.
Justement, c'était assez évident que le résultat serait négatif pour Apple, c'est pour cela que ça semble assez absurde qu'ils aient fait en sorte que les clones soient du haut de gamme.
La théorie selon laquelle Apple voulaient des clones pour ouvrir un nouveau segment de machines bas de gamme (sans que l'image "haut de gamme" d'Apple en soit affectée) est beaucoup plus logique. Je me souviens d'ailleurs d'un exposé de G. Amelio où il expliquait qu'Apple devait être la Mag-Lite de l'informatique : plus cher (vu que c'est Apple qui investissait pour développer la plateforme) mais pour une qualité et des performances supérieures, et qu'il laisserait aux cloneurs le segment bas de gamme. Apparemment, les cloneurs n'ont pas joué le jeu et ont attaqué Apple sur le haut de gamme (en proposant à un moment donné des machines plus puissantes que le haut de gamme d'Apple).
Patrick -- Patrick Stadelmann
bpesenti_pala
Patrick Stadelmann wrote:
Un des licencié a oublié d'encrypter une clé de décodage dans son implémentation, ce qui a permis le développement de DeCSS.
Boulette de chez boulette...
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Un des licencié a oublié d'encrypter une clé de décodage dans son
implémentation, ce qui a permis le développement de DeCSS.
Un des licencié a oublié d'encrypter une clé de décodage dans son implémentation, ce qui a permis le développement de DeCSS.
Boulette de chez boulette...
gerald.cojot
Bruno wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Un des licencié a oublié d'encrypter une clé de décodage dans son implémentation, ce qui a permis le développement de DeCSS.
Boulette de chez boulette...
Au fait comment fait-on pour graver un cd qu'on puisse écouter sur la chaine du salon ? C'est interdit ? Choqué je suis ! -- " On ne peut donner que deux choses à ses enfants: Des racines et des ailes." http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
Bruno <bpesenti_pala@mac.com> wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Un des licencié a oublié d'encrypter une clé de décodage dans son
implémentation, ce qui a permis le développement de DeCSS.
Boulette de chez boulette...
Au fait comment fait-on pour graver un cd qu'on puisse écouter sur la
chaine du salon ?
C'est interdit ?
Choqué je suis !
--
" On ne peut donner que deux choses à ses enfants:
Des racines et des ailes."
http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
Un des licencié a oublié d'encrypter une clé de décodage dans son implémentation, ce qui a permis le développement de DeCSS.
Boulette de chez boulette...
Au fait comment fait-on pour graver un cd qu'on puisse écouter sur la chaine du salon ? C'est interdit ? Choqué je suis ! -- " On ne peut donner que deux choses à ses enfants: Des racines et des ailes." http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
Patrick Stadelmann
In article <1gfvm0g.ujrmqx104r31fN%, (Gérard Cojot) wrote:
Au fait comment fait-on pour graver un cd qu'on puisse écouter sur la chaine du salon ?
Un CD avec des morceaux achetés sur l'iTMS ?
C'est interdit ?
Pas du tout. Il suffit de créer une liste de lecture, puis de cliquer sur graver. Il est possible de graver 7 fois la même liste, par contre il n'y a pas de limite au nombre de gravure autorisée par morceau.
Choqué je suis ! --
Patrick Stadelmann
In article <1gfvm0g.ujrmqx104r31fN%gerald.cojot@zfree.fr>,
gerald.cojot@zfree.fr (Gérard Cojot) wrote:
Au fait comment fait-on pour graver un cd qu'on puisse écouter sur la
chaine du salon ?
Un CD avec des morceaux achetés sur l'iTMS ?
C'est interdit ?
Pas du tout. Il suffit de créer une liste de lecture, puis de cliquer
sur graver. Il est possible de graver 7 fois la même liste, par contre
il n'y a pas de limite au nombre de gravure autorisée par morceau.
In article <1gfvm0g.ujrmqx104r31fN%, (Gérard Cojot) wrote:
Au fait comment fait-on pour graver un cd qu'on puisse écouter sur la chaine du salon ?
Un CD avec des morceaux achetés sur l'iTMS ?
C'est interdit ?
Pas du tout. Il suffit de créer une liste de lecture, puis de cliquer sur graver. Il est possible de graver 7 fois la même liste, par contre il n'y a pas de limite au nombre de gravure autorisée par morceau.
Choqué je suis ! --
Patrick Stadelmann
gerald.cojot
Patrick Stadelmann wrote:
In article <1gfvm0g.ujrmqx104r31fN%, (Gérard Cojot) wrote:
Au fait comment fait-on pour graver un cd qu'on puisse écouter sur la chaine du salon ?
Un CD avec des morceaux achetés sur l'iTMS ?
C'est interdit ?
Pas du tout. Il suffit de créer une liste de lecture, puis de cliquer sur graver. Il est possible de graver 7 fois la même liste, par contre il n'y a pas de limite au nombre de gravure autorisée par morceau.
Choqué je suis !
Ben ça marche pas sur ma chaine, où est le problème ? Lecteur trop ancien ? -- " On ne peut donner que deux choses à ses enfants: Des racines et des ailes." http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1gfvm0g.ujrmqx104r31fN%gerald.cojot@zfree.fr>,
gerald.cojot@zfree.fr (Gérard Cojot) wrote:
Au fait comment fait-on pour graver un cd qu'on puisse écouter sur la
chaine du salon ?
Un CD avec des morceaux achetés sur l'iTMS ?
C'est interdit ?
Pas du tout. Il suffit de créer une liste de lecture, puis de cliquer
sur graver. Il est possible de graver 7 fois la même liste, par contre
il n'y a pas de limite au nombre de gravure autorisée par morceau.
Choqué je suis !
Ben ça marche pas sur ma chaine, où est le problème ?
Lecteur trop ancien ?
--
" On ne peut donner que deux choses à ses enfants:
Des racines et des ailes."
http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
In article <1gfvm0g.ujrmqx104r31fN%, (Gérard Cojot) wrote:
Au fait comment fait-on pour graver un cd qu'on puisse écouter sur la chaine du salon ?
Un CD avec des morceaux achetés sur l'iTMS ?
C'est interdit ?
Pas du tout. Il suffit de créer une liste de lecture, puis de cliquer sur graver. Il est possible de graver 7 fois la même liste, par contre il n'y a pas de limite au nombre de gravure autorisée par morceau.
Choqué je suis !
Ben ça marche pas sur ma chaine, où est le problème ? Lecteur trop ancien ? -- " On ne peut donner que deux choses à ses enfants: Des racines et des ailes." http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
JmG
Patrick C wrote:
C'est là où tu te grattes l'instestin en étant passé par l'oeil. Cette idée de faire payer soit par un abonnement, soit par un micro-achat la souplesse compléte d'un store en ligne avec donc la pré-écoute est un échec complet sur *tous* les sites existants. Ils n'ont rien compris au modèle d'Apple. Là tu as la simplicité d'écouter tout morceau dispo chez eux sans frais particulier, sans abonnement, sans rien : c'est comme cela (entre autre) qu'ils ont réussi à booster leur vente comparé aux autres. Tu hésites beaucoup moins à pré-écouter un maximum quand tu sais que cela sera gratuit. L'idée de Virgin est et reste donc un connerie digne de major du disque préte à gratter des sous à tous les étages au point de foutre en l'air par triple salto arrière leur magasin en ligne.
Mouais... t'as raison... le patron de Virgin est un couillon, qui rate tout ce qu'il entreprend, c'est bien connu!
Personnellement, j'attendrais quelques mois supplémentaire avant d'affirmer, comme tu le fais, que le systeme Apple est le plus viable, le plus rentable, et tutti-quanti.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
C'est là où tu te grattes l'instestin en étant passé par l'oeil. Cette
idée de faire payer soit par un abonnement, soit par un micro-achat la
souplesse compléte d'un store en ligne avec donc la pré-écoute est un
échec complet sur *tous* les sites existants. Ils n'ont rien compris au
modèle d'Apple. Là tu as la simplicité d'écouter tout morceau dispo chez
eux sans frais particulier, sans abonnement, sans rien : c'est comme
cela (entre autre) qu'ils ont réussi à booster leur vente comparé aux
autres. Tu hésites beaucoup moins à pré-écouter un maximum quand tu sais
que cela sera gratuit. L'idée de Virgin est et reste donc un connerie
digne de major du disque préte à gratter des sous à tous les étages au
point de foutre en l'air par triple salto arrière leur magasin en ligne.
Mouais... t'as raison... le patron de Virgin est un couillon, qui rate
tout ce qu'il entreprend, c'est bien connu!
Personnellement, j'attendrais quelques mois supplémentaire avant
d'affirmer, comme tu le fais, que le systeme Apple est le plus viable,
le plus rentable, et tutti-quanti.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
C'est là où tu te grattes l'instestin en étant passé par l'oeil. Cette idée de faire payer soit par un abonnement, soit par un micro-achat la souplesse compléte d'un store en ligne avec donc la pré-écoute est un échec complet sur *tous* les sites existants. Ils n'ont rien compris au modèle d'Apple. Là tu as la simplicité d'écouter tout morceau dispo chez eux sans frais particulier, sans abonnement, sans rien : c'est comme cela (entre autre) qu'ils ont réussi à booster leur vente comparé aux autres. Tu hésites beaucoup moins à pré-écouter un maximum quand tu sais que cela sera gratuit. L'idée de Virgin est et reste donc un connerie digne de major du disque préte à gratter des sous à tous les étages au point de foutre en l'air par triple salto arrière leur magasin en ligne.
Mouais... t'as raison... le patron de Virgin est un couillon, qui rate tout ce qu'il entreprend, c'est bien connu!
Personnellement, j'attendrais quelques mois supplémentaire avant d'affirmer, comme tu le fais, que le systeme Apple est le plus viable, le plus rentable, et tutti-quanti.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
gerald.cojot
JmG wrote:
Personnellement, j'attendrais quelques mois supplémentaire avant d'affirmer, comme tu le fais, que le systeme Apple est le plus viable, le plus rentable, et tutti-quanti.
T'as mis de l'eau dans ton vin ? Tu es en progrès. -- " On ne peut donner que deux choses à ses enfants: Des racines et des ailes." http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Personnellement, j'attendrais quelques mois supplémentaire avant
d'affirmer, comme tu le fais, que le systeme Apple est le plus viable,
le plus rentable, et tutti-quanti.
T'as mis de l'eau dans ton vin ?
Tu es en progrès.
--
" On ne peut donner que deux choses à ses enfants:
Des racines et des ailes."
http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
Personnellement, j'attendrais quelques mois supplémentaire avant d'affirmer, comme tu le fais, que le systeme Apple est le plus viable, le plus rentable, et tutti-quanti.
T'as mis de l'eau dans ton vin ? Tu es en progrès. -- " On ne peut donner que deux choses à ses enfants: Des racines et des ailes." http://perso.wanadoo.fr/gerard.cojot/
JmG
Patrick C wrote:
JmG wrote:
Mouais... t'as raison... le patron de Virgin est un couillon, qui rate tout ce qu'il entreprend, c'est bien connu!
On a dit de même d'un certains J2M..
Ben dis-donc... perso, je ne les ai *jamais* mis dans la même catégorie, et de loin. L'un est un excellent magouilleur financier, et c'est tout.
L'autre est largement plus qu'un super business man, c'est un véritable aventurier des temps modernes, et pas seulement dans la finance donc, ce qui en fait un type nettement plus complet, je suppose.
Bon, c'est mon point de vue...
Plus sérieusement, j'ai quand même le droit de dire que son choix est mauvais et le présent le montre déjà (nombre de téléchargement ITMS et concurrent).
Tout à fait... nous manquons tous de recul et ne sommes que dans l'expectative, donc chacun est libre de voir les délires qu'il veut... :)
Personnellement, j'attendrais quelques mois supplémentaire avant d'affirmer, comme tu le fais, que le systeme Apple est le plus viable, le plus rentable, et tutti-quanti.
C'est clairement le plus abouti.
N'oublie pas qu'il n'y a pas *que* la vitrine Web et la techno sous-jacente qui comptent dans un business. Que ce soit un joli objet technique, je suis d'accord.
Mais on parle de commerce là... il y a d'autres paramètres à prendre en compte que la simple vitrine, je pense.
A cet égard, on ne peut pas dire, avec tant d'assurance, qu'il soit le plus aboutit: on en sait rien, en fait!
Le risque d'Apple est surtout la copie de son modèle (Microsoft par ex) que de site internet. Je donnes un avis, on comptera les points plus tard.
Toutafé... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Mouais... t'as raison... le patron de Virgin est un couillon, qui rate
tout ce qu'il entreprend, c'est bien connu!
On a dit de même d'un certains J2M..
Ben dis-donc... perso, je ne les ai *jamais* mis dans la même catégorie,
et de loin.
L'un est un excellent magouilleur financier, et c'est tout.
L'autre est largement plus qu'un super business man, c'est un véritable
aventurier des temps modernes, et pas seulement dans la finance donc, ce
qui en fait un type nettement plus complet, je suppose.
Bon, c'est mon point de vue...
Plus sérieusement, j'ai quand même le droit de dire que son choix est
mauvais et le présent le montre déjà (nombre de téléchargement ITMS et
concurrent).
Tout à fait... nous manquons tous de recul et ne sommes que dans
l'expectative, donc chacun est libre de voir les délires qu'il veut...
:)
Personnellement, j'attendrais quelques mois supplémentaire avant
d'affirmer, comme tu le fais, que le systeme Apple est le plus viable,
le plus rentable, et tutti-quanti.
C'est clairement le plus abouti.
N'oublie pas qu'il n'y a pas *que* la vitrine Web et la techno
sous-jacente qui comptent dans un business.
Que ce soit un joli objet technique, je suis d'accord.
Mais on parle de commerce là... il y a d'autres paramètres à prendre en
compte que la simple vitrine, je pense.
A cet égard, on ne peut pas dire, avec tant d'assurance, qu'il soit le
plus aboutit: on en sait rien, en fait!
Le risque d'Apple est surtout la copie
de son modèle (Microsoft par ex) que de site internet. Je donnes un
avis, on comptera les points plus tard.
Toutafé... :)
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Mouais... t'as raison... le patron de Virgin est un couillon, qui rate tout ce qu'il entreprend, c'est bien connu!
On a dit de même d'un certains J2M..
Ben dis-donc... perso, je ne les ai *jamais* mis dans la même catégorie, et de loin. L'un est un excellent magouilleur financier, et c'est tout.
L'autre est largement plus qu'un super business man, c'est un véritable aventurier des temps modernes, et pas seulement dans la finance donc, ce qui en fait un type nettement plus complet, je suppose.
Bon, c'est mon point de vue...
Plus sérieusement, j'ai quand même le droit de dire que son choix est mauvais et le présent le montre déjà (nombre de téléchargement ITMS et concurrent).
Tout à fait... nous manquons tous de recul et ne sommes que dans l'expectative, donc chacun est libre de voir les délires qu'il veut... :)
Personnellement, j'attendrais quelques mois supplémentaire avant d'affirmer, comme tu le fais, que le systeme Apple est le plus viable, le plus rentable, et tutti-quanti.
C'est clairement le plus abouti.
N'oublie pas qu'il n'y a pas *que* la vitrine Web et la techno sous-jacente qui comptent dans un business. Que ce soit un joli objet technique, je suis d'accord.
Mais on parle de commerce là... il y a d'autres paramètres à prendre en compte que la simple vitrine, je pense.
A cet égard, on ne peut pas dire, avec tant d'assurance, qu'il soit le plus aboutit: on en sait rien, en fait!
Le risque d'Apple est surtout la copie de son modèle (Microsoft par ex) que de site internet. Je donnes un avis, on comptera les points plus tard.
Toutafé... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
