C'est donc officiel, l'iTMS Europe est disponible dès aujourd'hui en
France, Allemagne et Royaume Uni.
Prix (bonne surprise) :
0,99 ¤ / morceau
9,99 ¤ / album
Et il a suffit que l'un des licenciés fassent une erreur pour que tout le système s'effondre (cf DeCSS) !
Qu'est ce qu'il s'est passé ?
benoistf
Jean-Yves Bernier wrote:
Benoist Felsenheld wrote:
Voilà, de toute façon la vente de musique en ligne à la iTMS est un marché encore trop jeune.
Je m'étonne que personne n'ait parlé de pérennité des formats.
Le CD est stable, c'est une norme "forte". L'AAC est encore en évolution. Personne ne connaît sa durée de vie. Et les raisons pour vouloir introduire des formats concurrents sont nombreuses, autant commerciales que techniques. Je ne vois pas Microsoft rester en-dehors, ni se plier à un truc défini par Apple. Bien sûr que personne ne sait ce que deviendra l'AAC. Mais je ne vois
pas ici le problème, sachant que l'on peut transformer les AAC made in iTMS en morceaux sur CD Audio tout à fait classiques.
Question : ce jour-là, l'iPod est-il upgradable ou jetable? L'iPod est potentiellement upgradable via son firmware. Après c'est une
décision d'Apple de permettre aux anciens matériels de lire les "nouveaux" formats.
Voilà, de toute façon la vente de musique en ligne à la iTMS est un
marché encore trop jeune.
Je m'étonne que personne n'ait parlé de pérennité des formats.
Le CD est stable, c'est une norme "forte". L'AAC est encore en
évolution. Personne ne connaît sa durée de vie. Et les raisons pour
vouloir introduire des formats concurrents sont nombreuses, autant
commerciales que techniques. Je ne vois pas Microsoft rester en-dehors,
ni se plier à un truc défini par Apple.
Bien sûr que personne ne sait ce que deviendra l'AAC. Mais je ne vois
pas ici le problème, sachant que l'on peut transformer les AAC made in
iTMS en morceaux sur CD Audio tout à fait classiques.
Question : ce jour-là, l'iPod est-il upgradable ou jetable?
L'iPod est potentiellement upgradable via son firmware. Après c'est une
décision d'Apple de permettre aux anciens matériels de lire les
"nouveaux" formats.
Voilà, de toute façon la vente de musique en ligne à la iTMS est un marché encore trop jeune.
Je m'étonne que personne n'ait parlé de pérennité des formats.
Le CD est stable, c'est une norme "forte". L'AAC est encore en évolution. Personne ne connaît sa durée de vie. Et les raisons pour vouloir introduire des formats concurrents sont nombreuses, autant commerciales que techniques. Je ne vois pas Microsoft rester en-dehors, ni se plier à un truc défini par Apple. Bien sûr que personne ne sait ce que deviendra l'AAC. Mais je ne vois
pas ici le problème, sachant que l'on peut transformer les AAC made in iTMS en morceaux sur CD Audio tout à fait classiques.
Question : ce jour-là, l'iPod est-il upgradable ou jetable? L'iPod est potentiellement upgradable via son firmware. Après c'est une
décision d'Apple de permettre aux anciens matériels de lire les "nouveaux" formats.
-- Benoist
Patrick Stadelmann
In article <1gfskqn.17t5v9udg6y9sN%, (Bruno) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Et il a suffit que l'un des licenciés fassent une erreur pour que tout le système s'effondre (cf DeCSS) !
Qu'est ce qu'il s'est passé ?
Un des licencié a oublié d'encrypter une clé de décodage dans son implémentation, ce qui a permis le développement de DeCSS.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gfskqn.17t5v9udg6y9sN%bpesenti_pala@mac.com>,
bpesenti_pala@mac.com (Bruno) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Et il a suffit que l'un des licenciés fassent une erreur pour que tout
le système s'effondre (cf DeCSS) !
Qu'est ce qu'il s'est passé ?
Un des licencié a oublié d'encrypter une clé de décodage dans son
implémentation, ce qui a permis le développement de DeCSS.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1gfskqn.17t5v9udg6y9sN%, (Bruno) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Et il a suffit que l'un des licenciés fassent une erreur pour que tout le système s'effondre (cf DeCSS) !
Qu'est ce qu'il s'est passé ?
Un des licencié a oublié d'encrypter une clé de décodage dans son implémentation, ce qui a permis le développement de DeCSS.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Schmurtz
(Benoist Felsenheld) wrote:
Question : ce jour-là, l'iPod est-il upgradable ou jetable? L'iPod est potentiellement upgradable via son firmware. Après c'est une
décision d'Apple de permettre aux anciens matériels de lire les "nouveaux" formats.
Récemment, Apple à fait une mise à jour pour gérer son codec de compression de son sans perte. Quelques temps avant, c'était la gestion des DRMs. On peut donc imaginer que tant qu'Apple existera et maintiendra l'iPod ils mettrons à jour leur firmware afin de conserver un iPod sachant lire des formats du moment (mais pas tous, uniquement ceux qu'ils voudront bien autoriser).
Question : ce jour-là, l'iPod est-il upgradable ou jetable?
L'iPod est potentiellement upgradable via son firmware. Après c'est une
décision d'Apple de permettre aux anciens matériels de lire les
"nouveaux" formats.
Récemment, Apple à fait une mise à jour pour gérer son codec de
compression de son sans perte. Quelques temps avant, c'était la gestion
des DRMs. On peut donc imaginer que tant qu'Apple existera et
maintiendra l'iPod ils mettrons à jour leur firmware afin de conserver
un iPod sachant lire des formats du moment (mais pas tous, uniquement
ceux qu'ils voudront bien autoriser).
Question : ce jour-là, l'iPod est-il upgradable ou jetable? L'iPod est potentiellement upgradable via son firmware. Après c'est une
décision d'Apple de permettre aux anciens matériels de lire les "nouveaux" formats.
Récemment, Apple à fait une mise à jour pour gérer son codec de compression de son sans perte. Quelques temps avant, c'était la gestion des DRMs. On peut donc imaginer que tant qu'Apple existera et maintiendra l'iPod ils mettrons à jour leur firmware afin de conserver un iPod sachant lire des formats du moment (mais pas tous, uniquement ceux qu'ils voudront bien autoriser).
-- Schmurtz
benoistf
Schmurtz wrote:
(Benoist Felsenheld) wrote:
Question : ce jour-là, l'iPod est-il upgradable ou jetable? L'iPod est potentiellement upgradable via son firmware. Après c'est une
décision d'Apple de permettre aux anciens matériels de lire les "nouveaux" formats.
Récemment, Apple à fait une mise à jour pour gérer son codec de compression de son sans perte. Quelques temps avant, c'était la gestion des DRMs. On peut donc imaginer que tant qu'Apple existera et maintiendra l'iPod ils mettrons à jour leur firmware afin de conserver un iPod sachant lire des formats du moment (mais pas tous, uniquement ceux qu'ils voudront bien autoriser). Yep. Ceci dit, il y a aussi la question de la taille de ce firmware, qui
n'est pas extensible à l'infini (c'est notamment le cas sur les premiers modèles de l'iPod, il me semble).
Question : ce jour-là, l'iPod est-il upgradable ou jetable?
L'iPod est potentiellement upgradable via son firmware. Après c'est une
décision d'Apple de permettre aux anciens matériels de lire les
"nouveaux" formats.
Récemment, Apple à fait une mise à jour pour gérer son codec de
compression de son sans perte. Quelques temps avant, c'était la gestion
des DRMs. On peut donc imaginer que tant qu'Apple existera et
maintiendra l'iPod ils mettrons à jour leur firmware afin de conserver
un iPod sachant lire des formats du moment (mais pas tous, uniquement
ceux qu'ils voudront bien autoriser).
Yep. Ceci dit, il y a aussi la question de la taille de ce firmware, qui
n'est pas extensible à l'infini (c'est notamment le cas sur les premiers
modèles de l'iPod, il me semble).
Question : ce jour-là, l'iPod est-il upgradable ou jetable? L'iPod est potentiellement upgradable via son firmware. Après c'est une
décision d'Apple de permettre aux anciens matériels de lire les "nouveaux" formats.
Récemment, Apple à fait une mise à jour pour gérer son codec de compression de son sans perte. Quelques temps avant, c'était la gestion des DRMs. On peut donc imaginer que tant qu'Apple existera et maintiendra l'iPod ils mettrons à jour leur firmware afin de conserver un iPod sachant lire des formats du moment (mais pas tous, uniquement ceux qu'ils voudront bien autoriser). Yep. Ceci dit, il y a aussi la question de la taille de ce firmware, qui
n'est pas extensible à l'infini (c'est notamment le cas sur les premiers modèles de l'iPod, il me semble).
-- Benoist
fra
Laurent Pertois wrote:
Je me suis toutefois mis à iTunes et ai donc à peu pret tout tagger. Et comme dis avant, pour un dossier de morceau seul (singles) que je veux jouer ensembles j'ai taggé le nom du dossier à la place du nom d'artiste.
Euh, tu sais qu'il y a dans iTunes un joli bouton Explorer qui te permet de naviguer en cherchant par artistes, par album et, après activation dans les préfs, par genre, du coup, ta bidouille ne sert plus ;-)
Bein si! Ca me permet de ne voir (et lire) que les morceaux de ce dossier (c'est le but) sans me faire chier à faire une playlist juste pour ce dossier. (J'aurais préféré il est vrai une option de vue par dossier dans iTunes.)
Yep, abstraction de l'emplacement du MP3, j'adore l'abstraction et j'ai comme dans l'idée qu'elle va se faire de plus en plus présente...
Bientôt plus de dossier dans le finder ? Ca va être le foutoir !
Ai-je dit ça ? bon, je me suis mal exprimé.
Non bien sûr mais c'est comme ça que tu gères tes mp3 !
Disons qu'on pourrait imaginer que les métadonnées permettraient de créer des dossiers qui fonctionneraient comme les playlists intelligentes d'iTunes. Du coup, l'endroit où est réellement rangé le document serait masqué à l'utilisateur.
Pousser à l'extrême* ce système ferait que des fichiers resteraient dans l'oubli pour toujours (ne répondant à aucuns critères choisis par l'utilisateur ou fichier mal référencé). J'aime parfois partir en fouille archéologique dans mon disque dur. (*Ca peut arriver, déjà que sur les sytèmes actuels on ne voit pas tous les fichiers par défaut -fichiers système etc- ; sur windozeXP même la racine du disque dur est interdite de visite !)
Perso, je trouve que la quantité grandissante de documents à gérer devient de plus en plus complexe à appréhender avec la métaphore du bureau. Imagine si tu devais ranger dans la vraie vie les milliers de documents que tu accumules dans ton ordinateur,
Il me semble que l'on a aussi beaucoup de documents à garder IRL et généralement -selon les gens- on s'en sort (des milliers ne m'étonnerais pas ou au moins des centaines).
En fait je suis beaucoup plus bordelique chez moi que dans mon ordi car mon ordi range (liste) tout seul par date et il n'est donc pas nécessaire de laisser trainer quelquechose sous les yeux (le bureau) pour le retrouver quelques semaines plus tard. Et créer des dossiers et bcp plus rapide que d'aller acheter des pochettes (mais il va vraiment faloir que je le fasse).
Je me suis toutefois mis à iTunes et ai donc à peu pret tout tagger. Et
comme dis avant, pour un dossier de morceau seul (singles) que je veux
jouer ensembles j'ai taggé le nom du dossier à la place du nom
d'artiste.
Euh, tu sais qu'il y a dans iTunes un joli bouton Explorer qui te permet
de naviguer en cherchant par artistes, par album et, après activation
dans les préfs, par genre, du coup, ta bidouille ne sert plus ;-)
Bein si! Ca me permet de ne voir (et lire) que les morceaux de ce
dossier (c'est le but) sans me faire chier à faire une playlist juste
pour ce dossier. (J'aurais préféré il est vrai une option de vue par
dossier dans iTunes.)
Yep, abstraction de l'emplacement du MP3, j'adore l'abstraction et j'ai
comme dans l'idée qu'elle va se faire de plus en plus présente...
Bientôt plus de dossier dans le finder ? Ca va être le foutoir !
Ai-je dit ça ? bon, je me suis mal exprimé.
Non bien sûr mais c'est comme ça que tu gères tes mp3 !
Disons qu'on pourrait imaginer que les métadonnées permettraient de créer
des dossiers qui fonctionneraient comme les playlists intelligentes
d'iTunes. Du coup, l'endroit où est réellement rangé le document serait
masqué à l'utilisateur.
Pousser à l'extrême* ce système ferait que des fichiers resteraient dans
l'oubli pour toujours (ne répondant à aucuns critères choisis par
l'utilisateur ou fichier mal référencé). J'aime parfois partir en
fouille archéologique dans mon disque dur.
(*Ca peut arriver, déjà que sur les sytèmes actuels on ne voit pas tous
les fichiers par défaut -fichiers système etc- ; sur windozeXP même la
racine du disque dur est interdite de visite !)
Perso, je trouve que la quantité grandissante de documents à gérer devient
de plus en plus complexe à appréhender avec la métaphore du bureau.
Imagine si tu devais ranger dans la vraie vie les milliers de documents
que tu accumules dans ton ordinateur,
Il me semble que l'on a aussi beaucoup de documents à garder IRL et
généralement -selon les gens- on s'en sort (des milliers ne m'étonnerais
pas ou au moins des centaines).
En fait je suis beaucoup plus bordelique chez moi que dans mon ordi car
mon ordi range (liste) tout seul par date et il n'est donc pas
nécessaire de laisser trainer quelquechose sous les yeux (le bureau)
pour le retrouver quelques semaines plus tard. Et créer des dossiers et
bcp plus rapide que d'aller acheter des pochettes (mais il va vraiment
faloir que je le fasse).
Je me suis toutefois mis à iTunes et ai donc à peu pret tout tagger. Et comme dis avant, pour un dossier de morceau seul (singles) que je veux jouer ensembles j'ai taggé le nom du dossier à la place du nom d'artiste.
Euh, tu sais qu'il y a dans iTunes un joli bouton Explorer qui te permet de naviguer en cherchant par artistes, par album et, après activation dans les préfs, par genre, du coup, ta bidouille ne sert plus ;-)
Bein si! Ca me permet de ne voir (et lire) que les morceaux de ce dossier (c'est le but) sans me faire chier à faire une playlist juste pour ce dossier. (J'aurais préféré il est vrai une option de vue par dossier dans iTunes.)
Yep, abstraction de l'emplacement du MP3, j'adore l'abstraction et j'ai comme dans l'idée qu'elle va se faire de plus en plus présente...
Bientôt plus de dossier dans le finder ? Ca va être le foutoir !
Ai-je dit ça ? bon, je me suis mal exprimé.
Non bien sûr mais c'est comme ça que tu gères tes mp3 !
Disons qu'on pourrait imaginer que les métadonnées permettraient de créer des dossiers qui fonctionneraient comme les playlists intelligentes d'iTunes. Du coup, l'endroit où est réellement rangé le document serait masqué à l'utilisateur.
Pousser à l'extrême* ce système ferait que des fichiers resteraient dans l'oubli pour toujours (ne répondant à aucuns critères choisis par l'utilisateur ou fichier mal référencé). J'aime parfois partir en fouille archéologique dans mon disque dur. (*Ca peut arriver, déjà que sur les sytèmes actuels on ne voit pas tous les fichiers par défaut -fichiers système etc- ; sur windozeXP même la racine du disque dur est interdite de visite !)
Perso, je trouve que la quantité grandissante de documents à gérer devient de plus en plus complexe à appréhender avec la métaphore du bureau. Imagine si tu devais ranger dans la vraie vie les milliers de documents que tu accumules dans ton ordinateur,
Il me semble que l'on a aussi beaucoup de documents à garder IRL et généralement -selon les gens- on s'en sort (des milliers ne m'étonnerais pas ou au moins des centaines).
En fait je suis beaucoup plus bordelique chez moi que dans mon ordi car mon ordi range (liste) tout seul par date et il n'est donc pas nécessaire de laisser trainer quelquechose sous les yeux (le bureau) pour le retrouver quelques semaines plus tard. Et créer des dossiers et bcp plus rapide que d'aller acheter des pochettes (mais il va vraiment faloir que je le fasse).
il est temps de repenser la chose, àmha.
Mouais.
-- Fra
benoit.sansspam
JmG wrote:
Ben demande à tous les pirates de films ou de musique qui n'en sont pas pour autant des cambrioleurs, des assassins, ou des violeurs.
On est d'accord, volé, c'est volé.
Je ne comprends pas pourquoi les industriels, les chimistes & Co ne sont protégés que pendant 20 ans alors que les compagnies audiovisuelles se sont arrangées pour se couvrir jusqu'à 75 ans après la mort de l'auteur.
Et même plus, récemment, avec l'histoire de Mickey (Disney)! :( Il semble que le lobby du loisir soit plus fort que les autres...
Tu sais que les gens forts sont ceux qui aident les faibles. Ceux qui ne cessent de jouer des muscles impressionent un peu la population qui rapidement change de chaîne parce que ça n'apporte aucun rêve. Le marché du loisir audio-vidéo va disparaître des radars boursiers pour quelques lustres de la même façon qu'il aura disparu des dépenses des gens (en termes de % et volume) parce qu'ils prennent le chemin de ceux qui croient tout connaître sur le goût des gens et pensent qu'avec un bon marketing on peut assurer un ROI sur la star qu'on a décidé de lancer.
Mais BMG a viré tous les groupes & chanteurs qui ne vendaient pas 25 000 albums par an (de toute façon pas grand monde devait s'occuper d'eux) et enfin de petits labels vont pouvoir à nouveau apparaître et de nouveaux groupes vont avoir des entreprises intéressées.
Les mastodontes suivent le chemin des diplodocus : une météorite mp3 leur a pété à la gueule, les jeux vidéo, la multiplication des chaînes de télé, le temps passé sur IP... et ils n'ont rien vu venir tellemnt ils étaient sûrs d'eux, là haut, tout là haut.
Combien de boîtes sont encore là, leader sur leur marché et faisant envie tant aux boursiers que rêver les consommateurs depuis cinquante ans ? L'Oréal (pas sûr qu'il fût leader en 1954), une autre entreprise privé ?
Non, pas content du tout. Je suis contre la discrimination de la rétribution de l'inventivité, la créativité et l'intelligence en fonction de son domaine d'application. Soit on est tous égaux on soit on ne l'est pas. Ces américains de mes deux sont bien une nation fondée par les déchets humains de l'Europe post-industrielle et ils le prouvent de plus en plus. Ils ont un léger avantage par rapport à l'Australie, à la base ce n'est pas une nation où un pays (la Grande Bretagne) s'est débarassée de ses taulards et ses prostituées.*
On gagne pas sa vie avec le passé mais sur l'avenir.
Wow... et philosophe avec ça... :)
Pas philosophe, concret, le passé il est fini. C'est le futur qui te permet de créer, d'inventer et progresser ;-)
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
Ben demande à tous les pirates de films ou de musique qui n'en sont pas
pour autant des cambrioleurs, des assassins, ou des violeurs.
On est d'accord, volé, c'est volé.
Je ne comprends pas
pourquoi les industriels, les chimistes & Co ne sont protégés que
pendant 20 ans alors que les compagnies audiovisuelles se sont arrangées
pour se couvrir jusqu'à 75 ans après la mort de l'auteur.
Et même plus, récemment, avec l'histoire de Mickey (Disney)! :(
Il semble que le lobby du loisir soit plus fort que les autres...
Tu sais que les gens forts sont ceux qui aident les faibles. Ceux qui
ne cessent de jouer des muscles impressionent un peu la population qui
rapidement change de chaîne parce que ça n'apporte aucun rêve. Le marché
du loisir audio-vidéo va disparaître des radars boursiers pour quelques
lustres de la même façon qu'il aura disparu des dépenses des gens (en
termes de % et volume) parce qu'ils prennent le chemin de ceux qui
croient tout connaître sur le goût des gens et pensent qu'avec un bon
marketing on peut assurer un ROI sur la star qu'on a décidé de lancer.
Mais BMG a viré tous les groupes & chanteurs qui ne vendaient pas
25 000 albums par an (de toute façon pas grand monde devait s'occuper
d'eux) et enfin de petits labels vont pouvoir à nouveau apparaître et de
nouveaux groupes vont avoir des entreprises intéressées.
Les mastodontes suivent le chemin des diplodocus : une météorite mp3
leur a pété à la gueule, les jeux vidéo, la multiplication des chaînes
de télé, le temps passé sur IP... et ils n'ont rien vu venir tellemnt
ils étaient sûrs d'eux, là haut, tout là haut.
Combien de boîtes sont encore là, leader sur leur marché et faisant
envie tant aux boursiers que rêver les consommateurs depuis cinquante
ans ? L'Oréal (pas sûr qu'il fût leader en 1954), une autre entreprise
privé ?
Non, pas content du tout. Je suis contre la discrimination de la
rétribution de l'inventivité, la créativité et l'intelligence en
fonction de son domaine d'application. Soit on est tous égaux on soit on
ne l'est pas. Ces américains de mes deux sont bien une nation fondée par
les déchets humains de l'Europe post-industrielle et ils le prouvent de
plus en plus. Ils ont un léger avantage par rapport à l'Australie, à la
base ce n'est pas une nation où un pays (la Grande Bretagne) s'est
débarassée de ses taulards et ses prostituées.*
On gagne pas sa vie avec le passé mais sur l'avenir.
Wow... et philosophe avec ça... :)
Pas philosophe, concret, le passé il est fini. C'est le futur qui te
permet de créer, d'inventer et progresser ;-)
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Ben demande à tous les pirates de films ou de musique qui n'en sont pas pour autant des cambrioleurs, des assassins, ou des violeurs.
On est d'accord, volé, c'est volé.
Je ne comprends pas pourquoi les industriels, les chimistes & Co ne sont protégés que pendant 20 ans alors que les compagnies audiovisuelles se sont arrangées pour se couvrir jusqu'à 75 ans après la mort de l'auteur.
Et même plus, récemment, avec l'histoire de Mickey (Disney)! :( Il semble que le lobby du loisir soit plus fort que les autres...
Tu sais que les gens forts sont ceux qui aident les faibles. Ceux qui ne cessent de jouer des muscles impressionent un peu la population qui rapidement change de chaîne parce que ça n'apporte aucun rêve. Le marché du loisir audio-vidéo va disparaître des radars boursiers pour quelques lustres de la même façon qu'il aura disparu des dépenses des gens (en termes de % et volume) parce qu'ils prennent le chemin de ceux qui croient tout connaître sur le goût des gens et pensent qu'avec un bon marketing on peut assurer un ROI sur la star qu'on a décidé de lancer.
Mais BMG a viré tous les groupes & chanteurs qui ne vendaient pas 25 000 albums par an (de toute façon pas grand monde devait s'occuper d'eux) et enfin de petits labels vont pouvoir à nouveau apparaître et de nouveaux groupes vont avoir des entreprises intéressées.
Les mastodontes suivent le chemin des diplodocus : une météorite mp3 leur a pété à la gueule, les jeux vidéo, la multiplication des chaînes de télé, le temps passé sur IP... et ils n'ont rien vu venir tellemnt ils étaient sûrs d'eux, là haut, tout là haut.
Combien de boîtes sont encore là, leader sur leur marché et faisant envie tant aux boursiers que rêver les consommateurs depuis cinquante ans ? L'Oréal (pas sûr qu'il fût leader en 1954), une autre entreprise privé ?
Non, pas content du tout. Je suis contre la discrimination de la rétribution de l'inventivité, la créativité et l'intelligence en fonction de son domaine d'application. Soit on est tous égaux on soit on ne l'est pas. Ces américains de mes deux sont bien une nation fondée par les déchets humains de l'Europe post-industrielle et ils le prouvent de plus en plus. Ils ont un léger avantage par rapport à l'Australie, à la base ce n'est pas une nation où un pays (la Grande Bretagne) s'est débarassée de ses taulards et ses prostituées.*
On gagne pas sa vie avec le passé mais sur l'avenir.
Wow... et philosophe avec ça... :)
Pas philosophe, concret, le passé il est fini. C'est le futur qui te permet de créer, d'inventer et progresser ;-)
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
JmG
Patrick Stadelmann wrote:
In article <1gfsa8q.1f1kgsgds1rt0N%, (JmG) wrote:
Tu oublies qu'Apple elle-même ne voulait pas entendre parler de clônes pas chers, qui risquaient de tuer la cible "haut de gamme" du Mac. Ils ont tout fait pour empêcher que les clôneurs puissent faire des machines bon marché, à commencer par les licenses, très contraignantes pour les clôneurs potentiels.
Résultat, ils n'ont pas eu d'utres choix, commercialement viable, que de faire des super-bécanes.
Quel intérêt aurait eu Apple a ce qu'il y ait des clones haut de gamme ?
Je ne crois pas qu'Apple ait jamais eu envie de faire des clônes, en fait. Mais le marché les poussait à en faire: ventes en chute libre, part de marché décroissante, pression des users qui râlaient contre des Mac chers, etc...
Du coup, contraints et forcés, ils ont tenté l'aventure du clônage, mais en mettant des batons dans les puces des clôneurs.
Avec les résultats que l'on sait, donc.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1gfsa8q.1f1kgsgds1rt0N%JmG@NOSPAMLaCase.com>,
JmG@NOSPAMLaCase.com (JmG) wrote:
Tu oublies qu'Apple elle-même ne voulait pas entendre parler de clônes
pas chers, qui risquaient de tuer la cible "haut de gamme" du Mac.
Ils ont tout fait pour empêcher que les clôneurs puissent faire des
machines bon marché, à commencer par les licenses, très contraignantes
pour les clôneurs potentiels.
Résultat, ils n'ont pas eu d'utres choix, commercialement viable, que de
faire des super-bécanes.
Quel intérêt aurait eu Apple a ce qu'il y ait des clones haut de gamme ?
Je ne crois pas qu'Apple ait jamais eu envie de faire des clônes, en
fait.
Mais le marché les poussait à en faire: ventes en chute libre, part de
marché décroissante, pression des users qui râlaient contre des Mac
chers, etc...
Du coup, contraints et forcés, ils ont tenté l'aventure du clônage, mais
en mettant des batons dans les puces des clôneurs.
Avec les résultats que l'on sait, donc.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Tu oublies qu'Apple elle-même ne voulait pas entendre parler de clônes pas chers, qui risquaient de tuer la cible "haut de gamme" du Mac. Ils ont tout fait pour empêcher que les clôneurs puissent faire des machines bon marché, à commencer par les licenses, très contraignantes pour les clôneurs potentiels.
Résultat, ils n'ont pas eu d'utres choix, commercialement viable, que de faire des super-bécanes.
Quel intérêt aurait eu Apple a ce qu'il y ait des clones haut de gamme ?
Je ne crois pas qu'Apple ait jamais eu envie de faire des clônes, en fait. Mais le marché les poussait à en faire: ventes en chute libre, part de marché décroissante, pression des users qui râlaient contre des Mac chers, etc...
Du coup, contraints et forcés, ils ont tenté l'aventure du clônage, mais en mettant des batons dans les puces des clôneurs.
Avec les résultats que l'on sait, donc.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
conceptpub-pas-de-pourriel-
Schmurtz wrote:
Récemment, Apple à fait une mise à jour pour gérer son codec de compression de son sans perte. Quelques temps avant, c'était la gestion des DRMs.
Oui, mais pas sur tout les iPod. Les premieres génération n'ont pas eu droit a la MAJ du codec sans perte. :-(
-- Gwen
Schmurtz <moi@ici.com> wrote:
Récemment, Apple à fait une mise à jour pour gérer son codec de
compression de son sans perte. Quelques temps avant, c'était la gestion
des DRMs.
Oui, mais pas sur tout les iPod. Les premieres génération n'ont pas eu
droit a la MAJ du codec sans perte. :-(
Récemment, Apple à fait une mise à jour pour gérer son codec de compression de son sans perte. Quelques temps avant, c'était la gestion des DRMs.
Oui, mais pas sur tout les iPod. Les premieres génération n'ont pas eu droit a la MAJ du codec sans perte. :-(
-- Gwen
Patrick Stadelmann
In article <1gftxzl.upzadd1aeeq7eN%, (JmG) wrote:
Du coup, contraints et forcés, ils ont tenté l'aventure du clônage, mais en mettant des batons dans les puces des clôneurs.
En les forçant à faire des machines haut de gamme, ce qui permettaient au cloneurs de simplement détourner les clients d'Apple ? C'est au contraire leur faciliter grandement la tâche et une manière infaillible pour Apple de faire encore plus chuter ses chiffres de vente et ses résultats financier (rester compétitif impliquant de baisser ses prix et donc ses marges).
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1gftxzl.upzadd1aeeq7eN%JmG@NOSPAMLaCase.com>,
JmG@NOSPAMLaCase.com (JmG) wrote:
Du coup, contraints et forcés, ils ont tenté l'aventure du clônage, mais
en mettant des batons dans les puces des clôneurs.
En les forçant à faire des machines haut de gamme, ce qui permettaient
au cloneurs de simplement détourner les clients d'Apple ? C'est au
contraire leur faciliter grandement la tâche et une manière infaillible
pour Apple de faire encore plus chuter ses chiffres de vente et ses
résultats financier (rester compétitif impliquant de baisser ses prix et
donc ses marges).
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Du coup, contraints et forcés, ils ont tenté l'aventure du clônage, mais en mettant des batons dans les puces des clôneurs.
En les forçant à faire des machines haut de gamme, ce qui permettaient au cloneurs de simplement détourner les clients d'Apple ? C'est au contraire leur faciliter grandement la tâche et une manière infaillible pour Apple de faire encore plus chuter ses chiffres de vente et ses résultats financier (rester compétitif impliquant de baisser ses prix et donc ses marges).
