J'aimerais trouver des interlocuteurs intéressés par le fonctionnement
d'iTunes Match, son optimisation et sa gestion des "genres" ainsi que du
re-téléchargement des fichiers "améliorés". Également sur la gestion des
doublons, les possibilités de mises à jour des pochettes, la
"consolidation"... Bref peut-on sortir d'une utilisation basique pour
accéder à une utilisation plus élaborée du truc.
Je m'autorise un léger x-post avec fu2 en principe le plus approprié
(formats de fichiers, logiciels musicaux) pour "ratisser" large sur un
sujet qui n'intéresse peut-être pas grand monde. Mais on peut bouger le
fu2 en fonction de l'orientation et des thèmes abordés (pour l'instant
ça pourrait être en charte partout).
Avec mes excuses, et mes remerciements anticipés s'il y a preneur pour
la discussion !
Les tags ID3 (au moins pour les mp3 car je ne sais pas s'ils sont utilisés par le format AAC)
Pareil, ainsi que décrit dans ton lien mais un peu plus bas. AAC est la partie audio du MP4 qui n'est que la continuation du MP3.
Malheureusement, la plupart de softs (iTunes en fait partie même si les dernières versions se sont un peu améliorées sur certains points) ne gèrent qu'un petit sous-ensemble des tags existants. Et pour ceux-là, ils ne gèrent pas les valeurs multiples.
Sauf dans le champ "commentaires" (TXXX).
J'utilise depuis de nombreuses années Media Rage de Chaotic Software (successeur de MP3 Rage) qui permet la gestion des tags, illustrations et même noms de fichiers en batch de manière intelligente (avec swaps de champs etc.), mais ce qui me chagrine reste le côté "local" et perso : un tel travail devrait évidemment être partagé et être géré en partie par les éditeurs !
La question subsidiaire à dix brouzoufs restant : VOUS faites comment ? - vous n'en avez rien à foutre - corrolaire : votre classement ne repose pas sur les tags - vous laissez les bases-à-la-con faire ce qu'elle veulent - corrolaire : leur manière de tagger convient à vos besoins - vous appliquez une nomenclature perso/exotique et n'avez aucune envie de la partager - corrolaire : aucune des fonctionnalités de services en ligne type iTMatch ne vous intéresse - vous en êtes resté (ou revenu) au vinyle ou à la cire... - autre ? :-)
-- Gérald
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Les tags ID3 (au moins pour les mp3 car je ne sais pas s'ils sont
utilisés par le format AAC)
Pareil, ainsi que décrit dans ton lien mais un peu plus bas. AAC est la
partie audio du MP4 qui n'est que la continuation du MP3.
Malheureusement, la plupart de softs (iTunes en fait partie même si les
dernières versions se sont un peu améliorées sur certains points) ne
gèrent qu'un petit sous-ensemble des tags existants. Et pour ceux-là,
ils ne gèrent pas les valeurs multiples.
Sauf dans le champ "commentaires" (TXXX).
J'utilise depuis de nombreuses années Media Rage de Chaotic Software
(successeur de MP3 Rage) qui permet la gestion des tags, illustrations
et même noms de fichiers en batch de manière intelligente (avec swaps de
champs etc.), mais ce qui me chagrine reste le côté "local" et perso :
un tel travail devrait évidemment être partagé et être géré en partie
par les éditeurs !
La question subsidiaire à dix brouzoufs restant : VOUS faites comment ?
- vous n'en avez rien à foutre
- corrolaire : votre classement ne repose pas sur les tags
- vous laissez les bases-à-la-con faire ce qu'elle veulent
- corrolaire : leur manière de tagger convient à vos besoins
- vous appliquez une nomenclature perso/exotique et n'avez aucune envie
de la partager
- corrolaire : aucune des fonctionnalités de services en ligne type
iTMatch ne vous intéresse
- vous en êtes resté (ou revenu) au vinyle ou à la cire...
- autre ? :-)
Les tags ID3 (au moins pour les mp3 car je ne sais pas s'ils sont utilisés par le format AAC)
Pareil, ainsi que décrit dans ton lien mais un peu plus bas. AAC est la partie audio du MP4 qui n'est que la continuation du MP3.
Malheureusement, la plupart de softs (iTunes en fait partie même si les dernières versions se sont un peu améliorées sur certains points) ne gèrent qu'un petit sous-ensemble des tags existants. Et pour ceux-là, ils ne gèrent pas les valeurs multiples.
Sauf dans le champ "commentaires" (TXXX).
J'utilise depuis de nombreuses années Media Rage de Chaotic Software (successeur de MP3 Rage) qui permet la gestion des tags, illustrations et même noms de fichiers en batch de manière intelligente (avec swaps de champs etc.), mais ce qui me chagrine reste le côté "local" et perso : un tel travail devrait évidemment être partagé et être géré en partie par les éditeurs !
La question subsidiaire à dix brouzoufs restant : VOUS faites comment ? - vous n'en avez rien à foutre - corrolaire : votre classement ne repose pas sur les tags - vous laissez les bases-à-la-con faire ce qu'elle veulent - corrolaire : leur manière de tagger convient à vos besoins - vous appliquez une nomenclature perso/exotique et n'avez aucune envie de la partager - corrolaire : aucune des fonctionnalités de services en ligne type iTMatch ne vous intéresse - vous en êtes resté (ou revenu) au vinyle ou à la cire... - autre ? :-)
-- Gérald
Paul Gaborit
À (at) Mon, 21 Oct 2013 01:26:28 +0200, (SbM) écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote:
À (at) Sun, 20 Oct 2013 21:41:45 +0200, RVG écrivait (wrote):
> Le 20/10/2013 19:04, SbM a écrit : >> Gerald wrote: >> >>> Je ne sais pas si iTunes Match a des concurrents sérieux et stables >>> dans la durée (on en a vu passer qui n'ont fait que passer). Toute >>> info à ce sujet est bienvenue. >> >> Google Play. >> > > Amazon Cloud.
À ma connaissance, ni Google Play ni Amazon Cloud ne permettent de récupérer un morceau mieux encodé que celui qu'on télécharge.
Ça perso je m'en cogne. Par contre la lecture multi-plateforme...
La lecture/synchro multi-plateforme est une fonctionnalité intéressante... mais qui n'a rien à voir avec celles de "iTunes Match".
"iTunes Match" n'est pas la même chose que "iTunes". Au même titre que "Google Play" n'est pas "Google".
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Mon, 21 Oct 2013 01:26:28 +0200,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait (wrote):
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
À (at) Sun, 20 Oct 2013 21:41:45 +0200,
RVG <not.here@themoment.invalid.org> écrivait (wrote):
> Le 20/10/2013 19:04, SbM a écrit :
>> Gerald <voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com> wrote:
>>
>>> Je ne sais pas si iTunes Match a des concurrents sérieux et stables
>>> dans la durée (on en a vu passer qui n'ont fait que passer). Toute
>>> info à ce sujet est bienvenue.
>>
>> Google Play.
>>
>
> Amazon Cloud.
À ma connaissance, ni Google Play ni Amazon Cloud ne permettent de
récupérer un morceau mieux encodé que celui qu'on télécharge.
Ça perso je m'en cogne. Par contre la lecture multi-plateforme...
La lecture/synchro multi-plateforme est une fonctionnalité
intéressante... mais qui n'a rien à voir avec celles de "iTunes Match".
"iTunes Match" n'est pas la même chose que "iTunes". Au même titre que
"Google Play" n'est pas "Google".
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Mon, 21 Oct 2013 01:26:28 +0200, (SbM) écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote:
À (at) Sun, 20 Oct 2013 21:41:45 +0200, RVG écrivait (wrote):
> Le 20/10/2013 19:04, SbM a écrit : >> Gerald wrote: >> >>> Je ne sais pas si iTunes Match a des concurrents sérieux et stables >>> dans la durée (on en a vu passer qui n'ont fait que passer). Toute >>> info à ce sujet est bienvenue. >> >> Google Play. >> > > Amazon Cloud.
À ma connaissance, ni Google Play ni Amazon Cloud ne permettent de récupérer un morceau mieux encodé que celui qu'on télécharge.
Ça perso je m'en cogne. Par contre la lecture multi-plateforme...
La lecture/synchro multi-plateforme est une fonctionnalité intéressante... mais qui n'a rien à voir avec celles de "iTunes Match".
"iTunes Match" n'est pas la même chose que "iTunes". Au même titre que "Google Play" n'est pas "Google".
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Paul Gaborit
À (at) Mon, 21 Oct 2013 08:35:27 +0200, (Gerald) écrivait (wrote):
J'utilise depuis de nombreuses années Media Rage de Chaotic Software (successeur de MP3 Rage) qui permet la gestion des tags, illustrations et même noms de fichiers en batch de manière intelligente (avec swaps de champs etc.), mais ce qui me chagrine reste le côté "local" et perso : un tel travail devrait évidemment être partagé et être géré en partie par les éditeurs !
La question subsidiaire à dix brouzoufs restant : VOUS faites comment ? - vous n'en avez rien à foutre - corrolaire : votre classement ne repose pas sur les tags - vous laissez les bases-à-la-con faire ce qu'elle veulent - corrolaire : leur manière de tagger convient à vos besoins - vous appliquez une nomenclature perso/exotique et n'avez aucune envie de la partager - corrolaire : aucune des fonctionnalités de services en ligne type iTMatch ne vous intéresse - vous en êtes resté (ou revenu) au vinyle ou à la cire... - autre ? :-)
Lorsque j'importe de nouveaux CD, j'utilise l'aide de FreeDB qui me permet de récupérer parfois un ensemble de tags à peu près corrects (mon soft me permet de visualiser les différents résultats et de choisir ce que j'importe ou non).
Ensuite, je complète à la main tout ce dont j'ai besoin et essayant de respecter la sémantique des champs telle que définie par la norme ID3v2.4. Pour certains champs, j'ai écrit mon propre soft en Perl pour les lire et éventuellement les mettre à jour.
Mais je n'utilise absolument pas iTunes Match et plus iTunes et je classe mes enregistrements moi-même (via mon soft en Perl qui fait exactement ce que je lui demande de faire ;-)).
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Mon, 21 Oct 2013 08:35:27 +0200,
voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) écrivait
(wrote):
J'utilise depuis de nombreuses années Media Rage de Chaotic Software
(successeur de MP3 Rage) qui permet la gestion des tags, illustrations
et même noms de fichiers en batch de manière intelligente (avec swaps de
champs etc.), mais ce qui me chagrine reste le côté "local" et perso :
un tel travail devrait évidemment être partagé et être géré en partie
par les éditeurs !
La question subsidiaire à dix brouzoufs restant : VOUS faites comment ?
- vous n'en avez rien à foutre
- corrolaire : votre classement ne repose pas sur les tags
- vous laissez les bases-à-la-con faire ce qu'elle veulent
- corrolaire : leur manière de tagger convient à vos besoins
- vous appliquez une nomenclature perso/exotique et n'avez aucune envie
de la partager
- corrolaire : aucune des fonctionnalités de services en ligne type
iTMatch ne vous intéresse
- vous en êtes resté (ou revenu) au vinyle ou à la cire...
- autre ? :-)
Lorsque j'importe de nouveaux CD, j'utilise l'aide de FreeDB qui me
permet de récupérer parfois un ensemble de tags à peu près corrects (mon
soft me permet de visualiser les différents résultats et de choisir ce
que j'importe ou non).
Ensuite, je complète à la main tout ce dont j'ai besoin et essayant de
respecter la sémantique des champs telle que définie par la norme
ID3v2.4. Pour certains champs, j'ai écrit mon propre soft en Perl pour
les lire et éventuellement les mettre à jour.
Mais je n'utilise absolument pas iTunes Match et plus iTunes et je
classe mes enregistrements moi-même (via mon soft en Perl qui fait
exactement ce que je lui demande de faire ;-)).
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Mon, 21 Oct 2013 08:35:27 +0200, (Gerald) écrivait (wrote):
J'utilise depuis de nombreuses années Media Rage de Chaotic Software (successeur de MP3 Rage) qui permet la gestion des tags, illustrations et même noms de fichiers en batch de manière intelligente (avec swaps de champs etc.), mais ce qui me chagrine reste le côté "local" et perso : un tel travail devrait évidemment être partagé et être géré en partie par les éditeurs !
La question subsidiaire à dix brouzoufs restant : VOUS faites comment ? - vous n'en avez rien à foutre - corrolaire : votre classement ne repose pas sur les tags - vous laissez les bases-à-la-con faire ce qu'elle veulent - corrolaire : leur manière de tagger convient à vos besoins - vous appliquez une nomenclature perso/exotique et n'avez aucune envie de la partager - corrolaire : aucune des fonctionnalités de services en ligne type iTMatch ne vous intéresse - vous en êtes resté (ou revenu) au vinyle ou à la cire... - autre ? :-)
Lorsque j'importe de nouveaux CD, j'utilise l'aide de FreeDB qui me permet de récupérer parfois un ensemble de tags à peu près corrects (mon soft me permet de visualiser les différents résultats et de choisir ce que j'importe ou non).
Ensuite, je complète à la main tout ce dont j'ai besoin et essayant de respecter la sémantique des champs telle que définie par la norme ID3v2.4. Pour certains champs, j'ai écrit mon propre soft en Perl pour les lire et éventuellement les mettre à jour.
Mais je n'utilise absolument pas iTunes Match et plus iTunes et je classe mes enregistrements moi-même (via mon soft en Perl qui fait exactement ce que je lui demande de faire ;-)).
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
sebastienmarty
Gerald wrote:
SbM wrote:
> Par contre la lecture multi-plateforme...
L'est-elle vraiment ? (dans un cas et dans l'autre)
Avec Google Play ? Oui. En tout cas ça tourne sur Android et sur Mac OS X (forcément, c'est un accès web tout ce qu'il y a de banal).
Et qu'entends-tu par "lecture" ?
Lecture de la musique, quoi d'autre ?
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
L'est-elle vraiment ? (dans un cas et dans l'autre)
Avec Google Play ? Oui. En tout cas ça tourne sur Android et sur Mac OS X (forcément, c'est un accès web tout ce qu'il y a de banal).
Et qu'entends-tu par "lecture" ?
Lecture de la musique, quoi d'autre ?
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Gerald wrote:
SbM wrote:
> Google Play.
Pas exactement "concurrent", cher, non exhaustif dès qu'on sort du music business US.
En version gratuite ça synchronise jusqu'à 20000 morceaux de ta bibliothèque. Pour ma part c'est (encore) suffisant.
Je reste en quête d'infos sur la manière dont il gère les tags (à partir de quelle base de données ?).
A priori il reprend ceux d'iTunes ? J'avoue que je n'ai pas regardé dans le détail, mais le classement global (artiste, album, titres) reste identique.
Réservé à Androïd ?
Non.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Pas exactement "concurrent", cher, non exhaustif dès qu'on sort du music
business US.
En version gratuite ça synchronise jusqu'à 20000 morceaux de ta
bibliothèque. Pour ma part c'est (encore) suffisant.
Je reste en quête d'infos sur la manière dont il gère les tags (à partir
de quelle base de données ?).
A priori il reprend ceux d'iTunes ? J'avoue que je n'ai pas regardé dans
le détail, mais le classement global (artiste, album, titres) reste
identique.
Réservé à Androïd ?
Non.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Pas exactement "concurrent", cher, non exhaustif dès qu'on sort du music business US.
En version gratuite ça synchronise jusqu'à 20000 morceaux de ta bibliothèque. Pour ma part c'est (encore) suffisant.
Je reste en quête d'infos sur la manière dont il gère les tags (à partir de quelle base de données ?).
A priori il reprend ceux d'iTunes ? J'avoue que je n'ai pas regardé dans le détail, mais le classement global (artiste, album, titres) reste identique.
Réservé à Androïd ?
Non.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Paul Gaborit wrote:
À (at) Mon, 21 Oct 2013 01:26:28 +0200, (SbM) écrivait (wrote):
> Paul Gaborit wrote: > >> À (at) Sun, 20 Oct 2013 21:41:45 +0200, >> RVG écrivait (wrote): >> >> > Le 20/10/2013 19:04, SbM a écrit : >> >> Gerald wrote: >> >> >> >>> Je ne sais pas si iTunes Match a des concurrents sérieux et stables >> >>> dans la durée (on en a vu passer qui n'ont fait que passer). Toute >> >>> info à ce sujet est bienvenue. >> >> >> >> Google Play. >> >> >> > >> > Amazon Cloud. >> >> À ma connaissance, ni Google Play ni Amazon Cloud ne permettent de >> récupérer un morceau mieux encodé que celui qu'on télécharge. > > Ça perso je m'en cogne. Par contre la lecture multi-plateforme...
La lecture/synchro multi-plateforme est une fonctionnalité intéressante... mais qui n'a rien à voir avec celles de "iTunes Match".
Ah... Mis à part effectivement le réencodage possible en meilleure qualité (mais vu que toute ma musique est en ALAC, encore une fois, je m'en cogne), je ne vois pas...
"iTunes Match" n'est pas la même chose que "iTunes". Au même titre que "Google Play" n'est pas "Google".
Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
À (at) Mon, 21 Oct 2013 01:26:28 +0200,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait (wrote):
> Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
>
>> À (at) Sun, 20 Oct 2013 21:41:45 +0200,
>> RVG <not.here@themoment.invalid.org> écrivait (wrote):
>>
>> > Le 20/10/2013 19:04, SbM a écrit :
>> >> Gerald <voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com> wrote:
>> >>
>> >>> Je ne sais pas si iTunes Match a des concurrents sérieux et stables
>> >>> dans la durée (on en a vu passer qui n'ont fait que passer). Toute
>> >>> info à ce sujet est bienvenue.
>> >>
>> >> Google Play.
>> >>
>> >
>> > Amazon Cloud.
>>
>> À ma connaissance, ni Google Play ni Amazon Cloud ne permettent de
>> récupérer un morceau mieux encodé que celui qu'on télécharge.
>
> Ça perso je m'en cogne. Par contre la lecture multi-plateforme...
La lecture/synchro multi-plateforme est une fonctionnalité
intéressante... mais qui n'a rien à voir avec celles de "iTunes Match".
Ah... Mis à part effectivement le réencodage possible en meilleure
qualité (mais vu que toute ma musique est en ALAC, encore une fois, je
m'en cogne), je ne vois pas...
"iTunes Match" n'est pas la même chose que "iTunes". Au même titre que
"Google Play" n'est pas "Google".
Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
À (at) Mon, 21 Oct 2013 01:26:28 +0200, (SbM) écrivait (wrote):
> Paul Gaborit wrote: > >> À (at) Sun, 20 Oct 2013 21:41:45 +0200, >> RVG écrivait (wrote): >> >> > Le 20/10/2013 19:04, SbM a écrit : >> >> Gerald wrote: >> >> >> >>> Je ne sais pas si iTunes Match a des concurrents sérieux et stables >> >>> dans la durée (on en a vu passer qui n'ont fait que passer). Toute >> >>> info à ce sujet est bienvenue. >> >> >> >> Google Play. >> >> >> > >> > Amazon Cloud. >> >> À ma connaissance, ni Google Play ni Amazon Cloud ne permettent de >> récupérer un morceau mieux encodé que celui qu'on télécharge. > > Ça perso je m'en cogne. Par contre la lecture multi-plateforme...
La lecture/synchro multi-plateforme est une fonctionnalité intéressante... mais qui n'a rien à voir avec celles de "iTunes Match".
Ah... Mis à part effectivement le réencodage possible en meilleure qualité (mais vu que toute ma musique est en ALAC, encore une fois, je m'en cogne), je ne vois pas...
"iTunes Match" n'est pas la même chose que "iTunes". Au même titre que "Google Play" n'est pas "Google".
Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Gerald wrote:
La question subsidiaire à dix brouzoufs restant : VOUS faites comment ?
- vous laissez les bases-à-la-con faire ce qu'elle veulent - corrolaire : leur manière de tagger convient à vos besoins
Oui, et je complète si besoin.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
La question subsidiaire à dix brouzoufs restant : VOUS faites comment ?
- vous laissez les bases-à-la-con faire ce qu'elle veulent - corrolaire : leur manière de tagger convient à vos besoins
Oui, et je complète si besoin.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
voir_le_reply-to
Paul Gaborit wrote:
Pour certains champs, j'ai écrit mon propre soft en Perl pour les lire et éventuellement les mettre à jour.
Plus ça va et plus j'en arrive à la conclusion que ça fait sens (et pas "geek complètement fondu" !) et qu'il faudrait que je me mette à la programmation unix... (avec surcouche OS X ou iOS). Je suis sûr que c'est plus simple qu'il n'y paraît. Je sais (pour avoir été voir) qu'il y a des outils bien fichus désormais, et gratuits.
Le problème est : - que je ne supporterais pas de la jouer solo : le collaboratif/distributif est un minimum requis dans ma philosophie - que s'engager auprès d'autres sans avoir ni les moyens minimums (connaissances) ni le temps suffisant ne serait pas honnête - que les besoins que j'ai ou que je peux décrire sont très minoritaires, ce qui n'aide pas. Par exemple il semblent divergents de ceux de SbM tels qu'il les a décrits.
Plus tard peut-être ?
-- Gérald
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Pour certains champs, j'ai écrit mon propre soft en Perl pour
les lire et éventuellement les mettre à jour.
Plus ça va et plus j'en arrive à la conclusion que ça fait sens (et pas
"geek complètement fondu" !) et qu'il faudrait que je me mette à la
programmation unix... (avec surcouche OS X ou iOS). Je suis sûr que
c'est plus simple qu'il n'y paraît. Je sais (pour avoir été voir) qu'il
y a des outils bien fichus désormais, et gratuits.
Le problème est :
- que je ne supporterais pas de la jouer solo : le
collaboratif/distributif est un minimum requis dans ma philosophie
- que s'engager auprès d'autres sans avoir ni les moyens minimums
(connaissances) ni le temps suffisant ne serait pas honnête
- que les besoins que j'ai ou que je peux décrire sont très
minoritaires, ce qui n'aide pas. Par exemple il semblent divergents de
ceux de SbM tels qu'il les a décrits.
Pour certains champs, j'ai écrit mon propre soft en Perl pour les lire et éventuellement les mettre à jour.
Plus ça va et plus j'en arrive à la conclusion que ça fait sens (et pas "geek complètement fondu" !) et qu'il faudrait que je me mette à la programmation unix... (avec surcouche OS X ou iOS). Je suis sûr que c'est plus simple qu'il n'y paraît. Je sais (pour avoir été voir) qu'il y a des outils bien fichus désormais, et gratuits.
Le problème est : - que je ne supporterais pas de la jouer solo : le collaboratif/distributif est un minimum requis dans ma philosophie - que s'engager auprès d'autres sans avoir ni les moyens minimums (connaissances) ni le temps suffisant ne serait pas honnête - que les besoins que j'ai ou que je peux décrire sont très minoritaires, ce qui n'aide pas. Par exemple il semblent divergents de ceux de SbM tels qu'il les a décrits.
Plus tard peut-être ?
-- Gérald
voir_le_reply-to
SbM wrote:
> Et qu'entends-tu par "lecture" ?
Lecture de la musique, quoi d'autre ?
Qualité audio supérieure à celle sauvegardée (1), listes partagées et listes intelligentes (2), propositions de listes issues des pratiques d'autres utilisateurs -Genius- (3), diffusion multiple simultanée (4),
(1) vérifiée récemment avec beaucoup d'étonnement sur des encodages que j'avais faits il y a longtemps. Mais n'a de sens que pour certains genres musicaux.
(2) malheureusement tag-dépendantes DONC provisoirement *à la rue* aussi bien avec iTunes que iTunes Match, c'est une partie du questionnement
(3) mais c'est comme les propositions de DVDs à l'achat dans Amazon : de moins en moins satisfaisant au fur et à mesure qu'on a des goûts moins communs. Malgré tout intéressant à cause de l'effet de nombre.
(4) pas lié à "Match" mais à iTunes et à l'environnement Apple de bornes audio et vidéos. Je *sais* que ce n'est pas exclusif de cette marque. Je ne sais pas si c'est aussi convivial et transparent ailleurs (il ne manquerait qu'une ligne à retard pour bien faire !).
-- Gérald
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Et qu'entends-tu par "lecture" ?
Lecture de la musique, quoi d'autre ?
Qualité audio supérieure à celle sauvegardée (1), listes partagées et
listes intelligentes (2), propositions de listes issues des pratiques
d'autres utilisateurs -Genius- (3), diffusion multiple simultanée (4),
(1) vérifiée récemment avec beaucoup d'étonnement sur des encodages que
j'avais faits il y a longtemps. Mais n'a de sens que pour certains
genres musicaux.
(2) malheureusement tag-dépendantes DONC provisoirement *à la rue* aussi
bien avec iTunes que iTunes Match, c'est une partie du questionnement
(3) mais c'est comme les propositions de DVDs à l'achat dans Amazon : de
moins en moins satisfaisant au fur et à mesure qu'on a des goûts moins
communs. Malgré tout intéressant à cause de l'effet de nombre.
(4) pas lié à "Match" mais à iTunes et à l'environnement Apple de bornes
audio et vidéos. Je *sais* que ce n'est pas exclusif de cette marque. Je
ne sais pas si c'est aussi convivial et transparent ailleurs (il ne
manquerait qu'une ligne à retard pour bien faire !).
Qualité audio supérieure à celle sauvegardée (1), listes partagées et listes intelligentes (2), propositions de listes issues des pratiques d'autres utilisateurs -Genius- (3), diffusion multiple simultanée (4),
(1) vérifiée récemment avec beaucoup d'étonnement sur des encodages que j'avais faits il y a longtemps. Mais n'a de sens que pour certains genres musicaux.
(2) malheureusement tag-dépendantes DONC provisoirement *à la rue* aussi bien avec iTunes que iTunes Match, c'est une partie du questionnement
(3) mais c'est comme les propositions de DVDs à l'achat dans Amazon : de moins en moins satisfaisant au fur et à mesure qu'on a des goûts moins communs. Malgré tout intéressant à cause de l'effet de nombre.
(4) pas lié à "Match" mais à iTunes et à l'environnement Apple de bornes audio et vidéos. Je *sais* que ce n'est pas exclusif de cette marque. Je ne sais pas si c'est aussi convivial et transparent ailleurs (il ne manquerait qu'une ligne à retard pour bien faire !).
-- Gérald
voir_le_reply-to
SbM wrote:
En version gratuite ça synchronise jusqu'à 20000 morceaux de ta bibliothèque. Pour ma part c'est (encore) suffisant.
Chez iTunes, les deux tiers de ma bibliothèque lui étaient inconnus. Qu'en serait-il chez Google ? Que fait-il de ce qui lui est inconnu : l'archive-t-il au profit d'autres ou ne le stocke-t-il qu'à ton intention ? (je ne sais pas vraiment pour iTunes Match). Avec IMDB, de mémoire, les tags des uns étaient proposés aux autres... ça ne semble plus être le cas...
Mon problème (musical) est le suivant :
- Géographiquement, la Chine représente le quart de l'humanité. Ajoutée à l'Inde, l'Amérique latine, l'Océanie, l'Asie et l'Afrique, on est en présence de 90 % de musiques inconnues au bataillon de nos "20000" !
- Historiquement, les musiques les plus anciennes dont on pourrait retrouver des traces exploitables remonteraient à -700 E.C. (cf. vol.1 de la collection "Century" de Harmonia Mundi :
http://www.amazon.fr/dp/B000A6OC44>
Même en ratissant large, Google et autres remontent à quand : 300 ? 400 ans grand max ? Et le "mainstream" ne dépasse guère 60 ans.
= histoire + géographie cumulées : quel *pourcentage* (minable) de la musique de l'humanité nous est-elle rendue accessible ? (à mettre en perspective avec ce qui était disponible simplement en vinyles il y a 30 ans ! Je pense aux documents sonores de Chants du Monde etc.)
Pour dire à quel point je n'encense pas iTunes Music Store : ils ont atteint le fond du fond en *retirant* du catalogue des titres qui étaient à la vente chez eux il y a quelques années. Du coup des chansons de Béranger, par exemple (et les plus connues : Département 26, Tranche de vie, Une ville, le monument aux oiseaux...), que je leur ai *achetées* sont désormais déclarées inconnues à la synchro ! Chiotte ! "Pas suffisamment de demande, j'imagine !). Pour d'autres le disque de référence n'est plus le même (devenu un best of ou une compil'...), ça s'est agravé, déjà que ce n'était pas jojo !
Mais je ne suis pas bien sûr que les autres soient meilleurs qu'eux, d'où mes questions à leurs utilisateurs...
-- Gérald
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
En version gratuite ça synchronise jusqu'à 20000 morceaux de ta
bibliothèque. Pour ma part c'est (encore) suffisant.
Chez iTunes, les deux tiers de ma bibliothèque lui étaient inconnus.
Qu'en serait-il chez Google ? Que fait-il de ce qui lui est inconnu :
l'archive-t-il au profit d'autres ou ne le stocke-t-il qu'à ton
intention ? (je ne sais pas vraiment pour iTunes Match). Avec IMDB, de
mémoire, les tags des uns étaient proposés aux autres... ça ne semble
plus être le cas...
Mon problème (musical) est le suivant :
- Géographiquement, la Chine représente le quart de l'humanité. Ajoutée
à l'Inde, l'Amérique latine, l'Océanie, l'Asie et l'Afrique, on est en
présence de 90 % de musiques inconnues au bataillon de nos "20000" !
- Historiquement, les musiques les plus anciennes dont on pourrait
retrouver des traces exploitables remonteraient à -700 E.C. (cf. vol.1
de la collection "Century" de Harmonia Mundi :
http://www.amazon.fr/dp/B000A6OC44>
Même en ratissant large, Google et autres remontent à quand : 300 ? 400
ans grand max ? Et le "mainstream" ne dépasse guère 60 ans.
= histoire + géographie cumulées : quel *pourcentage* (minable) de la
musique de l'humanité nous est-elle rendue accessible ? (à mettre en
perspective avec ce qui était disponible simplement en vinyles il y a
30 ans ! Je pense aux documents sonores de Chants du Monde etc.)
Pour dire à quel point je n'encense pas iTunes Music Store : ils ont
atteint le fond du fond en *retirant* du catalogue des titres qui
étaient à la vente chez eux il y a quelques années. Du coup des chansons
de Béranger, par exemple (et les plus connues : Département 26, Tranche
de vie, Une ville, le monument aux oiseaux...), que je leur ai
*achetées* sont désormais déclarées inconnues à la synchro ! Chiotte !
"Pas suffisamment de demande, j'imagine !). Pour d'autres le disque de
référence n'est plus le même (devenu un best of ou une compil'...), ça
s'est agravé, déjà que ce n'était pas jojo !
Mais je ne suis pas bien sûr que les autres soient meilleurs qu'eux,
d'où mes questions à leurs utilisateurs...
En version gratuite ça synchronise jusqu'à 20000 morceaux de ta bibliothèque. Pour ma part c'est (encore) suffisant.
Chez iTunes, les deux tiers de ma bibliothèque lui étaient inconnus. Qu'en serait-il chez Google ? Que fait-il de ce qui lui est inconnu : l'archive-t-il au profit d'autres ou ne le stocke-t-il qu'à ton intention ? (je ne sais pas vraiment pour iTunes Match). Avec IMDB, de mémoire, les tags des uns étaient proposés aux autres... ça ne semble plus être le cas...
Mon problème (musical) est le suivant :
- Géographiquement, la Chine représente le quart de l'humanité. Ajoutée à l'Inde, l'Amérique latine, l'Océanie, l'Asie et l'Afrique, on est en présence de 90 % de musiques inconnues au bataillon de nos "20000" !
- Historiquement, les musiques les plus anciennes dont on pourrait retrouver des traces exploitables remonteraient à -700 E.C. (cf. vol.1 de la collection "Century" de Harmonia Mundi :
http://www.amazon.fr/dp/B000A6OC44>
Même en ratissant large, Google et autres remontent à quand : 300 ? 400 ans grand max ? Et le "mainstream" ne dépasse guère 60 ans.
= histoire + géographie cumulées : quel *pourcentage* (minable) de la musique de l'humanité nous est-elle rendue accessible ? (à mettre en perspective avec ce qui était disponible simplement en vinyles il y a 30 ans ! Je pense aux documents sonores de Chants du Monde etc.)
Pour dire à quel point je n'encense pas iTunes Music Store : ils ont atteint le fond du fond en *retirant* du catalogue des titres qui étaient à la vente chez eux il y a quelques années. Du coup des chansons de Béranger, par exemple (et les plus connues : Département 26, Tranche de vie, Une ville, le monument aux oiseaux...), que je leur ai *achetées* sont désormais déclarées inconnues à la synchro ! Chiotte ! "Pas suffisamment de demande, j'imagine !). Pour d'autres le disque de référence n'est plus le même (devenu un best of ou une compil'...), ça s'est agravé, déjà que ce n'était pas jojo !
Mais je ne suis pas bien sûr que les autres soient meilleurs qu'eux, d'où mes questions à leurs utilisateurs...
