sois plus explicite
Pfff, j'ai la flemme... Bon d'accord, je fais un effort, mais par où
commencer...
Windows se base sur une gestion colorimétrique sRGB et suppose que tous
les périphériques et toutes les applications utilisent parfaitement cet
espace colorimétrique. La théorie c'est bien mais... Admettons que ton
moniteur soit très ésotérique et très loin du sRGB, tu as un profil ICC
livré avec ou créé par une sonde, tu rentres ce profil dans la gestion
de couleur de Windows et que ce passe-t-il ? Rien.
Rien n'a changé pour le system, rien n'a changé pour les softs, seules
de rares applications utilisant la gestion de la couleur, comme
Photoshop, vont utiliser ce profil colorimétrique. C'est agaçant car la
majorité des programmes affichera différemment de Photoshop, Rhâââ !
La solution : Patcher la LUT, c'est-à-dire la table de couleur de la
carte graphique. Méthode à suivre : se doter d'une bonne sonde munie
d'un bon soft. La sonde génère un profil personnalisé, le soft oblige le
système à l'utiliser et l'affichage devient pareil entre l'application X
ne gérant pas les profils colorimétriques et l'application Y gérant les
profils (comme Photoshop par exemple).
sois plus explicite
Pfff, j'ai la flemme... Bon d'accord, je fais un effort, mais par où
commencer...
Windows se base sur une gestion colorimétrique sRGB et suppose que tous
les périphériques et toutes les applications utilisent parfaitement cet
espace colorimétrique. La théorie c'est bien mais... Admettons que ton
moniteur soit très ésotérique et très loin du sRGB, tu as un profil ICC
livré avec ou créé par une sonde, tu rentres ce profil dans la gestion
de couleur de Windows et que ce passe-t-il ? Rien.
Rien n'a changé pour le system, rien n'a changé pour les softs, seules
de rares applications utilisant la gestion de la couleur, comme
Photoshop, vont utiliser ce profil colorimétrique. C'est agaçant car la
majorité des programmes affichera différemment de Photoshop, Rhâââ !
La solution : Patcher la LUT, c'est-à-dire la table de couleur de la
carte graphique. Méthode à suivre : se doter d'une bonne sonde munie
d'un bon soft. La sonde génère un profil personnalisé, le soft oblige le
système à l'utiliser et l'affichage devient pareil entre l'application X
ne gérant pas les profils colorimétriques et l'application Y gérant les
profils (comme Photoshop par exemple).
sois plus explicite
Pfff, j'ai la flemme... Bon d'accord, je fais un effort, mais par où
commencer...
Windows se base sur une gestion colorimétrique sRGB et suppose que tous
les périphériques et toutes les applications utilisent parfaitement cet
espace colorimétrique. La théorie c'est bien mais... Admettons que ton
moniteur soit très ésotérique et très loin du sRGB, tu as un profil ICC
livré avec ou créé par une sonde, tu rentres ce profil dans la gestion
de couleur de Windows et que ce passe-t-il ? Rien.
Rien n'a changé pour le system, rien n'a changé pour les softs, seules
de rares applications utilisant la gestion de la couleur, comme
Photoshop, vont utiliser ce profil colorimétrique. C'est agaçant car la
majorité des programmes affichera différemment de Photoshop, Rhâââ !
La solution : Patcher la LUT, c'est-à-dire la table de couleur de la
carte graphique. Méthode à suivre : se doter d'une bonne sonde munie
d'un bon soft. La sonde génère un profil personnalisé, le soft oblige le
système à l'utiliser et l'affichage devient pareil entre l'application X
ne gérant pas les profils colorimétriques et l'application Y gérant les
profils (comme Photoshop par exemple).
merci pour tes efforts
je ne parle pas de reproduire simplement un sRGB ou RGB98, mais de
visualiser clairement l'impact d'un profil x ou y (pour le proofing
par exemple) sur une image affichée.
merci pour tes efforts
je ne parle pas de reproduire simplement un sRGB ou RGB98, mais de
visualiser clairement l'impact d'un profil x ou y (pour le proofing
par exemple) sur une image affichée.
merci pour tes efforts
je ne parle pas de reproduire simplement un sRGB ou RGB98, mais de
visualiser clairement l'impact d'un profil x ou y (pour le proofing
par exemple) sur une image affichée.
je ne parle pas de reproduire simplement un sRGB ou RGB98, mais de
visualiser clairement l'impact d'un profil x ou y (pour le proofing
par exemple) sur une image affichée.
Ca c'est autre chose, je reposte un message récent :
[snip]
je ne parle pas de reproduire simplement un sRGB ou RGB98, mais de
visualiser clairement l'impact d'un profil x ou y (pour le proofing
par exemple) sur une image affichée.
Ca c'est autre chose, je reposte un message récent :
[snip]
je ne parle pas de reproduire simplement un sRGB ou RGB98, mais de
visualiser clairement l'impact d'un profil x ou y (pour le proofing
par exemple) sur une image affichée.
Ca c'est autre chose, je reposte un message récent :
[snip]
je ne vois pas où l'on se contredit mais bon, il se fait tard, alors
bonne nuit et à demain pour de nouvelles aventures.
je ne vois pas où l'on se contredit mais bon, il se fait tard, alors
bonne nuit et à demain pour de nouvelles aventures.
je ne vois pas où l'on se contredit mais bon, il se fait tard, alors
bonne nuit et à demain pour de nouvelles aventures.
cela le fait avec 67640, a voir avec 100 000 ???
Est-ce dans un ou plusieurs catalogue ?
cela le fait avec 67640, a voir avec 100 000 ???
Est-ce dans un ou plusieurs catalogue ?
cela le fait avec 67640, a voir avec 100 000 ???
Est-ce dans un ou plusieurs catalogue ?
sois plus explicite
Pfff, j'ai la flemme... Bon d'accord, je fais un effort, mais par où
commencer...
Windows se base sur une gestion colorimétrique sRGB et suppose que tous
les périphériques et toutes les applications utilisent parfaitement cet
espace colorimétrique. La théorie c'est bien mais... Admettons que ton
moniteur soit très ésotérique et très loin du sRGB, tu as un profil ICC
livré avec ou créé par une sonde, tu rentres ce profil dans la gestion de
couleur de Windows et que ce passe-t-il ? Rien.
Au départ, j'avais imaginé qu'en convertissant mes photos en sRGB (je suis
sois plus explicite
Pfff, j'ai la flemme... Bon d'accord, je fais un effort, mais par où
commencer...
Windows se base sur une gestion colorimétrique sRGB et suppose que tous
les périphériques et toutes les applications utilisent parfaitement cet
espace colorimétrique. La théorie c'est bien mais... Admettons que ton
moniteur soit très ésotérique et très loin du sRGB, tu as un profil ICC
livré avec ou créé par une sonde, tu rentres ce profil dans la gestion de
couleur de Windows et que ce passe-t-il ? Rien.
Au départ, j'avais imaginé qu'en convertissant mes photos en sRGB (je suis
sois plus explicite
Pfff, j'ai la flemme... Bon d'accord, je fais un effort, mais par où
commencer...
Windows se base sur une gestion colorimétrique sRGB et suppose que tous
les périphériques et toutes les applications utilisent parfaitement cet
espace colorimétrique. La théorie c'est bien mais... Admettons que ton
moniteur soit très ésotérique et très loin du sRGB, tu as un profil ICC
livré avec ou créé par une sonde, tu rentres ce profil dans la gestion de
couleur de Windows et que ce passe-t-il ? Rien.
Au départ, j'avais imaginé qu'en convertissant mes photos en sRGB (je suis
cela le fait avec 67640, a voir avec 100 000 ???
Est-ce dans un ou plusieurs catalogue ?
c'est en un seul catalogue, qui fait 822 973 KO.
et les format présents sont, le crw, le tif,le DNG, le psd, le jpg, et le
mrw (minolta), dont l'affichage tire un peu trop vers le vert.
cela le fait avec 67640, a voir avec 100 000 ???
Est-ce dans un ou plusieurs catalogue ?
c'est en un seul catalogue, qui fait 822 973 KO.
et les format présents sont, le crw, le tif,le DNG, le psd, le jpg, et le
mrw (minolta), dont l'affichage tire un peu trop vers le vert.
cela le fait avec 67640, a voir avec 100 000 ???
Est-ce dans un ou plusieurs catalogue ?
c'est en un seul catalogue, qui fait 822 973 KO.
et les format présents sont, le crw, le tif,le DNG, le psd, le jpg, et le
mrw (minolta), dont l'affichage tire un peu trop vers le vert.
le mrw (minolta), dont l'affichage tire un peu trop vers le vert.
le mrw (minolta), dont l'affichage tire un peu trop vers le vert.
le mrw (minolta), dont l'affichage tire un peu trop vers le vert.
Iview, c'est cher, donc ça doit être pro. Je teste et je suis satisfait des
fonctionnalités et du rendu réaliste des couleurs. Mais plouf, il plante dès
qu'on le charge un peut (j'ai chargé 5000 jpg dans un catalogue, n'a pas
supporté).
Vous avez un autre choix qui marche ?
Iview, c'est cher, donc ça doit être pro. Je teste et je suis satisfait des
fonctionnalités et du rendu réaliste des couleurs. Mais plouf, il plante dès
qu'on le charge un peut (j'ai chargé 5000 jpg dans un catalogue, n'a pas
supporté).
Vous avez un autre choix qui marche ?
Iview, c'est cher, donc ça doit être pro. Je teste et je suis satisfait des
fonctionnalités et du rendu réaliste des couleurs. Mais plouf, il plante dès
qu'on le charge un peut (j'ai chargé 5000 jpg dans un catalogue, n'a pas
supporté).
Vous avez un autre choix qui marche ?
Iview, c'est cher, donc ça doit être pro. Je teste et je suis satisfait
des fonctionnalités et du rendu réaliste des couleurs. Mais plouf, il
plante dès qu'on le charge un peut (j'ai chargé 5000 jpg dans un
catalogue, n'a pas supporté).
Vous avez un autre choix qui marche ?
Volumes d'images gérables par iView
Je gère sans difficulté plusieurs catalogues de plusieurs dizaines de
milliers d'images chacun. Mes images sont des NEF, DNG, JPEG, TIFF. Le
seul logiciel concurrent capable de concurrencer iView sur ce terrain est
Portfolio qui génère malheureusement des catalogues beaucoup plus
volumineux. Le seul avantage, mais il peut être décisif, de Portfolio est
qu'il sait gérer l'usage multi-utilisateur en réseau d'un catalogue.
Gestion des couleurs (dans les aperçus et vignettes)
Sur ce plan, depuis la V3, iView est parfait et intègre en totalité
l'interprétation des profils colorimétriques incorporés dans les fichiers
d'images. Mais attention, il faut bien comprendre les options de
production des vignettes et aperçus. Si, par exemple, vous paramétrez
iView pour qu'il construise lui-même ses aperçus de fichiers bruts (DNG,
CR2...) il utilisera ses propres méthodes qui ne seront pas
obligatoirement celles qui sont appliquées par votre logiciel de
traitement d'image (par exemple Photoshop). Vous aurez donc des
différences de couleurs entre iView et PS... De même, si vous paramétrez
iView pour qu'il utilise "les aperçus intégrés dans les fichiers quand ils
existent" et que vous utilisez un logiciel de traitement d'images qui
pratique la même politique, vous aurez des couleurs identiques dans les
deux logiciels pour les fichiers qui incorporent un aperçu et des couleurs
éventuellement différentes pour les autres.
D'une manière générale, si on veut avoir une présentation identique des
couleurs entre iView et, par exemple, Photoshop, il faut :
- paramétrer iView pour qu'il utilise les aperçus incorporés aux fichiers
quand ils existent,
- paramétrer les logiciels de production de fichiers (Adobe DNG
Converter...) pour qu'ils incorporent aux fichiers produits des aperçus de
qualité et de dimensions maximales.
- paramétrer les logiciels de traitement d'images (Adobe Camera RAW,
Photoshop...) pour qu'ils mettent à jour l'aperçu chaque fois que l'image
est modifiée.
Iview, c'est cher, donc ça doit être pro. Je teste et je suis satisfait
des fonctionnalités et du rendu réaliste des couleurs. Mais plouf, il
plante dès qu'on le charge un peut (j'ai chargé 5000 jpg dans un
catalogue, n'a pas supporté).
Vous avez un autre choix qui marche ?
Volumes d'images gérables par iView
Je gère sans difficulté plusieurs catalogues de plusieurs dizaines de
milliers d'images chacun. Mes images sont des NEF, DNG, JPEG, TIFF. Le
seul logiciel concurrent capable de concurrencer iView sur ce terrain est
Portfolio qui génère malheureusement des catalogues beaucoup plus
volumineux. Le seul avantage, mais il peut être décisif, de Portfolio est
qu'il sait gérer l'usage multi-utilisateur en réseau d'un catalogue.
Gestion des couleurs (dans les aperçus et vignettes)
Sur ce plan, depuis la V3, iView est parfait et intègre en totalité
l'interprétation des profils colorimétriques incorporés dans les fichiers
d'images. Mais attention, il faut bien comprendre les options de
production des vignettes et aperçus. Si, par exemple, vous paramétrez
iView pour qu'il construise lui-même ses aperçus de fichiers bruts (DNG,
CR2...) il utilisera ses propres méthodes qui ne seront pas
obligatoirement celles qui sont appliquées par votre logiciel de
traitement d'image (par exemple Photoshop). Vous aurez donc des
différences de couleurs entre iView et PS... De même, si vous paramétrez
iView pour qu'il utilise "les aperçus intégrés dans les fichiers quand ils
existent" et que vous utilisez un logiciel de traitement d'images qui
pratique la même politique, vous aurez des couleurs identiques dans les
deux logiciels pour les fichiers qui incorporent un aperçu et des couleurs
éventuellement différentes pour les autres.
D'une manière générale, si on veut avoir une présentation identique des
couleurs entre iView et, par exemple, Photoshop, il faut :
- paramétrer iView pour qu'il utilise les aperçus incorporés aux fichiers
quand ils existent,
- paramétrer les logiciels de production de fichiers (Adobe DNG
Converter...) pour qu'ils incorporent aux fichiers produits des aperçus de
qualité et de dimensions maximales.
- paramétrer les logiciels de traitement d'images (Adobe Camera RAW,
Photoshop...) pour qu'ils mettent à jour l'aperçu chaque fois que l'image
est modifiée.
Iview, c'est cher, donc ça doit être pro. Je teste et je suis satisfait
des fonctionnalités et du rendu réaliste des couleurs. Mais plouf, il
plante dès qu'on le charge un peut (j'ai chargé 5000 jpg dans un
catalogue, n'a pas supporté).
Vous avez un autre choix qui marche ?
Volumes d'images gérables par iView
Je gère sans difficulté plusieurs catalogues de plusieurs dizaines de
milliers d'images chacun. Mes images sont des NEF, DNG, JPEG, TIFF. Le
seul logiciel concurrent capable de concurrencer iView sur ce terrain est
Portfolio qui génère malheureusement des catalogues beaucoup plus
volumineux. Le seul avantage, mais il peut être décisif, de Portfolio est
qu'il sait gérer l'usage multi-utilisateur en réseau d'un catalogue.
Gestion des couleurs (dans les aperçus et vignettes)
Sur ce plan, depuis la V3, iView est parfait et intègre en totalité
l'interprétation des profils colorimétriques incorporés dans les fichiers
d'images. Mais attention, il faut bien comprendre les options de
production des vignettes et aperçus. Si, par exemple, vous paramétrez
iView pour qu'il construise lui-même ses aperçus de fichiers bruts (DNG,
CR2...) il utilisera ses propres méthodes qui ne seront pas
obligatoirement celles qui sont appliquées par votre logiciel de
traitement d'image (par exemple Photoshop). Vous aurez donc des
différences de couleurs entre iView et PS... De même, si vous paramétrez
iView pour qu'il utilise "les aperçus intégrés dans les fichiers quand ils
existent" et que vous utilisez un logiciel de traitement d'images qui
pratique la même politique, vous aurez des couleurs identiques dans les
deux logiciels pour les fichiers qui incorporent un aperçu et des couleurs
éventuellement différentes pour les autres.
D'une manière générale, si on veut avoir une présentation identique des
couleurs entre iView et, par exemple, Photoshop, il faut :
- paramétrer iView pour qu'il utilise les aperçus incorporés aux fichiers
quand ils existent,
- paramétrer les logiciels de production de fichiers (Adobe DNG
Converter...) pour qu'ils incorporent aux fichiers produits des aperçus de
qualité et de dimensions maximales.
- paramétrer les logiciels de traitement d'images (Adobe Camera RAW,
Photoshop...) pour qu'ils mettent à jour l'aperçu chaque fois que l'image
est modifiée.
