Je souhaite installer un NAS sur mon réseau domestique pour
avoir la possibilité de :
- Faire les sauvegardes Time Machine de 2 iMacs 27"
- Stocker les bibliothèques iPhoto et iTunes et les utiliser depuis
le NAS.
- Stocker des vidéos et les envoyer vers ma Télé (en DLNA)
- Avoir accès à tout cela depuis 2 iPhones et 1 iPad 2
- Avoir accès, depuis ailleurs que chez moi, à des données stockées
sur ce NAS.
Je demande peut-être trop ?
Dans les recherches que j'ai faites, je lis souvent qu'il est
question de disque en RAID.
C'est obligatoire ?
Je ne le souhaite pas car si j'ai bien compris cela revient à
diviser par 2 la capacité des disques.
Étant novice dans ce domaine je souhaite un matériel qui bénéficie
d'un (très) bon support technique.
J'ai trouvé le "Synology DiskStation DS212j" qui semble correspondre
à mes souhaits !
Mais mon choix n'est pas arrêté.
J'ai aussi regardé du coté de QNAP ET LaCie.
Quel est le meilleur choix ?
Merci d'avance, pour vos conseils
--
Rafael
MacBookPro 17" 2,33 Ghz Core 2 Duo RAM 2 Go Mac OS X Snow Leopard 10.6.4
iMac 27" Core 2 Duo RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To
iMac 27" Core i7 RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To
iPhone 3G 16 Go iOS 4.2.1
iPhone 4 16 Go iOS 5.0.1
iPad 2 32 Go iOS 5.0.1
> Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine".
D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la version introduite avec Mac OS X 10.5).
A priori c'est bon : <http://www.synology.com/support/faq_show.php?q_id52&lang=fre>
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Patrick Stadelmann
In article <1kg918w.1gvbopj19k4iyhN%, (SbM) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> In article <1kg8z43.lse6mf1e14ms3N%, > (SbM) wrote: > > > Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine". > > D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la > version introduite avec Mac OS X 10.5).
A priori c'est bon : <http://www.synology.com/support/faq_show.php?q_id52&lang=fre>
A ce que j'avais lu à l'époque, malgré le support annoncé (dans la documentation et par le NAS via Bonjour) les logs montraient que certaines commandes nécessaires à garantir l'intégrité des données n'étaient en fait pas implémentée. Mais je n'ai pas creusé la question.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1kg918w.1gvbopj19k4iyhN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> In article <1kg8z43.lse6mf1e14ms3N%sebastienmarty@yahoo.fr>,
> sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
>
> > Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine".
>
> D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la
> version introduite avec Mac OS X 10.5).
A priori c'est bon :
<http://www.synology.com/support/faq_show.php?q_id52&lang=fre>
A ce que j'avais lu à l'époque, malgré le support annoncé (dans la
documentation et par le NAS via Bonjour) les logs montraient que
certaines commandes nécessaires à garantir l'intégrité des données
n'étaient en fait pas implémentée. Mais je n'ai pas creusé la question.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1kg918w.1gvbopj19k4iyhN%, (SbM) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> In article <1kg8z43.lse6mf1e14ms3N%, > (SbM) wrote: > > > Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine". > > D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la > version introduite avec Mac OS X 10.5).
A priori c'est bon : <http://www.synology.com/support/faq_show.php?q_id52&lang=fre>
A ce que j'avais lu à l'époque, malgré le support annoncé (dans la documentation et par le NAS via Bonjour) les logs montraient que certaines commandes nécessaires à garantir l'intégrité des données n'étaient en fait pas implémentée. Mais je n'ai pas creusé la question.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pehache
Le 29/02/12 11:41, Rafael OTERO a écrit :
Bonjour à tous,
Je souhaite installer un NAS sur mon réseau domestique pour avoir la possibilité de :
- Faire les sauvegardes Time Machine de 2 iMacs 27"
- Stocker les bibliothèques iPhoto et iTunes et les utiliser depuis le NAS.
- Stocker des vidéos et les envoyer vers ma Télé (en DLNA)
- Avoir accès à tout cela depuis 2 iPhones et 1 iPad 2
- Avoir accès, depuis ailleurs que chez moi, à des données stockées sur ce NAS.
Je demande peut-être trop ?
Dans les recherches que j'ai faites, je lis souvent qu'il est question de disque en RAID.
C'est obligatoire ?
Je ne le souhaite pas car si j'ai bien compris cela revient à diviser par 2 la capacité des disques.
Étant novice dans ce domaine je souhaite un matériel qui bénéficie d'un (très) bon support technique.
J'ai trouvé le "Synology DiskStation DS212j" qui semble correspondre à mes souhaits !
Mais mon choix n'est pas arrêté.
J'ai aussi regardé du coté de QNAP ET LaCie.
Quel est le meilleur choix ?
Merci d'avance, pour vos conseils
Les Synology ont bonne réputation, et surtout ont une communauté importante d'utilisateurs actifs: pratique quand on a besoin d'aide.
Les Qnap sont bien aussi. Il y a un modèle fanless particulièrement appréciable quand on veut le moins de bruit possible. Associé à un disque "green" qui ne tourne pas trop vite et fait peu de bruit aussi (dans un NAS grand-public inutile de mettre un disque super-performant, le transfert réseau est le goulet d'étranglement).
Pour l'accès depuis l'extérieur, vérifie la présence de SSH (les Qnap l'ont, les Synology aussi je suppose).
A moins que tu aies besoin d'une très grosse capacité (plus que 3To), un modèle à 2 disques ne s'impose pas. Et le RAID ne te servira pas à grand-chose.
Le 29/02/12 11:41, Rafael OTERO a écrit :
Bonjour à tous,
Je souhaite installer un NAS sur mon réseau domestique pour avoir la
possibilité de :
- Faire les sauvegardes Time Machine de 2 iMacs 27"
- Stocker les bibliothèques iPhoto et iTunes et les utiliser depuis le NAS.
- Stocker des vidéos et les envoyer vers ma Télé (en DLNA)
- Avoir accès à tout cela depuis 2 iPhones et 1 iPad 2
- Avoir accès, depuis ailleurs que chez moi, à des données stockées sur
ce NAS.
Je demande peut-être trop ?
Dans les recherches que j'ai faites, je lis souvent qu'il est question
de disque en RAID.
C'est obligatoire ?
Je ne le souhaite pas car si j'ai bien compris cela revient à diviser
par 2 la capacité des disques.
Étant novice dans ce domaine je souhaite un matériel qui bénéficie d'un
(très) bon support technique.
J'ai trouvé le "Synology DiskStation DS212j" qui semble correspondre à
mes souhaits !
Mais mon choix n'est pas arrêté.
J'ai aussi regardé du coté de QNAP ET LaCie.
Quel est le meilleur choix ?
Merci d'avance, pour vos conseils
Les Synology ont bonne réputation, et surtout ont une communauté
importante d'utilisateurs actifs: pratique quand on a besoin d'aide.
Les Qnap sont bien aussi. Il y a un modèle fanless particulièrement
appréciable quand on veut le moins de bruit possible. Associé à un
disque "green" qui ne tourne pas trop vite et fait peu de bruit aussi
(dans un NAS grand-public inutile de mettre un disque super-performant,
le transfert réseau est le goulet d'étranglement).
Pour l'accès depuis l'extérieur, vérifie la présence de SSH (les Qnap
l'ont, les Synology aussi je suppose).
A moins que tu aies besoin d'une très grosse capacité (plus que 3To), un
modèle à 2 disques ne s'impose pas. Et le RAID ne te servira pas à
grand-chose.
Je souhaite installer un NAS sur mon réseau domestique pour avoir la possibilité de :
- Faire les sauvegardes Time Machine de 2 iMacs 27"
- Stocker les bibliothèques iPhoto et iTunes et les utiliser depuis le NAS.
- Stocker des vidéos et les envoyer vers ma Télé (en DLNA)
- Avoir accès à tout cela depuis 2 iPhones et 1 iPad 2
- Avoir accès, depuis ailleurs que chez moi, à des données stockées sur ce NAS.
Je demande peut-être trop ?
Dans les recherches que j'ai faites, je lis souvent qu'il est question de disque en RAID.
C'est obligatoire ?
Je ne le souhaite pas car si j'ai bien compris cela revient à diviser par 2 la capacité des disques.
Étant novice dans ce domaine je souhaite un matériel qui bénéficie d'un (très) bon support technique.
J'ai trouvé le "Synology DiskStation DS212j" qui semble correspondre à mes souhaits !
Mais mon choix n'est pas arrêté.
J'ai aussi regardé du coté de QNAP ET LaCie.
Quel est le meilleur choix ?
Merci d'avance, pour vos conseils
Les Synology ont bonne réputation, et surtout ont une communauté importante d'utilisateurs actifs: pratique quand on a besoin d'aide.
Les Qnap sont bien aussi. Il y a un modèle fanless particulièrement appréciable quand on veut le moins de bruit possible. Associé à un disque "green" qui ne tourne pas trop vite et fait peu de bruit aussi (dans un NAS grand-public inutile de mettre un disque super-performant, le transfert réseau est le goulet d'étranglement).
Pour l'accès depuis l'extérieur, vérifie la présence de SSH (les Qnap l'ont, les Synology aussi je suppose).
A moins que tu aies besoin d'une très grosse capacité (plus que 3To), un modèle à 2 disques ne s'impose pas. Et le RAID ne te servira pas à grand-chose.
xavier
SbM wrote:
Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine".
Au temps pour moi...
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine".
Au temps pour moi...
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine".
Au temps pour moi...
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
anneleguennec
SbM wrote:
A priori c'est bon : <http://www.synology.com/support/faq_show.php?q_id52&lang=fre>
Je fais partie d'un club apple comptant environ 50 adhérents, dont une bonne demi-douzaine ont des compétences réseaux assez correctes. Tous en synologie, et pas de soucis avec Lion.
J'avais des disques à recycler et j'ai craqué pour un D-link Super Center. Marche très bien, sauf pour Time Machine : il le détecte, mais ne peut y accéder, à cause de ce fameux AFP pas mis à jour en firmware.
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
A priori c'est bon :
<http://www.synology.com/support/faq_show.php?q_id52&lang=fre>
Je fais partie d'un club apple comptant environ 50 adhérents, dont une
bonne demi-douzaine ont des compétences réseaux assez correctes. Tous en
synologie, et pas de soucis avec Lion.
J'avais des disques à recycler et j'ai craqué pour un D-link Super
Center. Marche très bien, sauf pour Time Machine : il le détecte, mais
ne peut y accéder, à cause de ce fameux AFP pas mis à jour en firmware.
A priori c'est bon : <http://www.synology.com/support/faq_show.php?q_id52&lang=fre>
Je fais partie d'un club apple comptant environ 50 adhérents, dont une bonne demi-douzaine ont des compétences réseaux assez correctes. Tous en synologie, et pas de soucis avec Lion.
J'avais des disques à recycler et j'ai craqué pour un D-link Super Center. Marche très bien, sauf pour Time Machine : il le détecte, mais ne peut y accéder, à cause de ce fameux AFP pas mis à jour en firmware.
pehache
On 29 fév, 22:57, Patrick Stadelmann wrote:
In article <1kg8z43.lse6mf1e14ms3N%,
(SbM) wrote: > Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine".
D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la version introduite avec Mac OS X 10.5).
Il suffit de mettre à jour le firmware, probablement. Le firmware présent par défaut dans le NAS est souvent celui de la date de sortie du NAS, mais Sinology (comme Qnap) met régulièrement à jour ses firmware en téléchargement. Et les derniers firmware revendiquent la compatibilité Time-Machine avec Lion, si je ne m'abuse. Après il faut quand même vérifier que le modèle de NAS visé peut accueillir les firmwares récents.
On 29 fév, 22:57, Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelm...@unine.ch>
wrote:
In article <1kg8z43.lse6mf1e14ms3N%sebastienma...@yahoo.fr>,
sebastienma...@yahoo.fr (SbM) wrote:
> Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine".
D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la
version introduite avec Mac OS X 10.5).
Il suffit de mettre à jour le firmware, probablement. Le firmware
présent par défaut dans le NAS est souvent celui de la date de sortie
du NAS, mais Sinology (comme Qnap) met régulièrement à jour ses
firmware en téléchargement. Et les derniers firmware revendiquent la
compatibilité Time-Machine avec Lion, si je ne m'abuse. Après il faut
quand même vérifier que le modèle de NAS visé peut accueillir les
firmwares récents.
(SbM) wrote: > Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine".
D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la version introduite avec Mac OS X 10.5).
Il suffit de mettre à jour le firmware, probablement. Le firmware présent par défaut dans le NAS est souvent celui de la date de sortie du NAS, mais Sinology (comme Qnap) met régulièrement à jour ses firmware en téléchargement. Et les derniers firmware revendiquent la compatibilité Time-Machine avec Lion, si je ne m'abuse. Après il faut quand même vérifier que le modèle de NAS visé peut accueillir les firmwares récents.
sebastienmarty
pehache wrote:
On 29 fév, 22:57, Patrick Stadelmann wrote: > In article <1kg8z43.lse6mf1e14ms3N%, > > (SbM) wrote: > > Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine". > > D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la > version introduite avec Mac OS X 10.5).
Il suffit de mettre à jour le firmware, probablement. Le firmware présent par défaut dans le NAS est souvent celui de la date de sortie du NAS, mais Sinology (comme Qnap) met régulièrement à jour ses firmware en téléchargement. Et les derniers firmware revendiquent la compatibilité Time-Machine avec Lion, si je ne m'abuse. Après il faut quand même vérifier que le modèle de NAS visé peut accueillir les firmwares récents.
Bon résumé. Avec mon antédiluvien QNAP TS-109, par exemple, même pas la peine d'y penser (mais ça tombe bien, il ne me sert pas à ça :)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
On 29 fév, 22:57, Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelm...@unine.ch>
wrote:
> In article <1kg8z43.lse6mf1e14ms3N%sebastienma...@yahoo.fr>,
>
> sebastienma...@yahoo.fr (SbM) wrote:
> > Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine".
>
> D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la
> version introduite avec Mac OS X 10.5).
Il suffit de mettre à jour le firmware, probablement. Le firmware
présent par défaut dans le NAS est souvent celui de la date de sortie
du NAS, mais Sinology (comme Qnap) met régulièrement à jour ses
firmware en téléchargement. Et les derniers firmware revendiquent la
compatibilité Time-Machine avec Lion, si je ne m'abuse. Après il faut
quand même vérifier que le modèle de NAS visé peut accueillir les
firmwares récents.
Bon résumé. Avec mon antédiluvien QNAP TS-109, par exemple, même pas la
peine d'y penser (mais ça tombe bien, il ne me sert pas à ça :)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
On 29 fév, 22:57, Patrick Stadelmann wrote: > In article <1kg8z43.lse6mf1e14ms3N%, > > (SbM) wrote: > > Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine". > > D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la > version introduite avec Mac OS X 10.5).
Il suffit de mettre à jour le firmware, probablement. Le firmware présent par défaut dans le NAS est souvent celui de la date de sortie du NAS, mais Sinology (comme Qnap) met régulièrement à jour ses firmware en téléchargement. Et les derniers firmware revendiquent la compatibilité Time-Machine avec Lion, si je ne m'abuse. Après il faut quand même vérifier que le modèle de NAS visé peut accueillir les firmwares récents.
Bon résumé. Avec mon antédiluvien QNAP TS-109, par exemple, même pas la peine d'y penser (mais ça tombe bien, il ne me sert pas à ça :)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache
On 1 mar, 14:00, (SbM) wrote:
pehache wrote: > On 29 fév, 22:57, Patrick Stadelmann > wrote: > > In article <1kg8z43.lse6mf1e14ms3N%,
> > (SbM) wrote: > > > Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine" .
> > D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la > > version introduite avec Mac OS X 10.5).
> Il suffit de mettre à jour le firmware, probablement. Le firmware > présent par défaut dans le NAS est souvent celui de la date de sort ie > du NAS, mais Sinology (comme Qnap) met régulièrement à jour ses > firmware en téléchargement. Et les derniers firmware revendiquent l a > compatibilité Time-Machine avec Lion, si je ne m'abuse. Après il fa ut > quand même vérifier que le modèle de NAS visé peut accueillir l es > firmwares récents.
Bon résumé. Avec mon antédiluvien QNAP TS-109, par exemple, même pas la peine d'y penser
Faut voir.
Le TS-109 accepte les firmware jusqu'au 3.3.2 http://www.qnap.com/download.asp
Et le 3.3.2 est censé être compatible avec Lion, y compris pour Time- Machine http://news.softpedia.com/news/QNAP-Turbo-NAS-V3-3-2-Firmware-Released-for- Mac-OS-X-Lion-Support-223048.shtml
(mais ça tombe bien, il ne me sert pas à ça :)
Dans ce cas...
On 1 mar, 14:00, sebastienma...@yahoo.fr (SbM) wrote:
pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> On 29 fév, 22:57, Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelm...@unine.ch>
> wrote:
> > In article <1kg8z43.lse6mf1e14ms3N%sebastienma...@yahoo.fr>,
> > sebastienma...@yahoo.fr (SbM) wrote:
> > > Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine" .
> > D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la
> > version introduite avec Mac OS X 10.5).
> Il suffit de mettre à jour le firmware, probablement. Le firmware
> présent par défaut dans le NAS est souvent celui de la date de sort ie
> du NAS, mais Sinology (comme Qnap) met régulièrement à jour ses
> firmware en téléchargement. Et les derniers firmware revendiquent l a
> compatibilité Time-Machine avec Lion, si je ne m'abuse. Après il fa ut
> quand même vérifier que le modèle de NAS visé peut accueillir l es
> firmwares récents.
Bon résumé. Avec mon antédiluvien QNAP TS-109, par exemple, même pas la
peine d'y penser
Faut voir.
Le TS-109 accepte les firmware jusqu'au 3.3.2
http://www.qnap.com/download.asp
Et le 3.3.2 est censé être compatible avec Lion, y compris pour Time-
Machine
http://news.softpedia.com/news/QNAP-Turbo-NAS-V3-3-2-Firmware-Released-for- Mac-OS-X-Lion-Support-223048.shtml
pehache wrote: > On 29 fév, 22:57, Patrick Stadelmann > wrote: > > In article <1kg8z43.lse6mf1e14ms3N%,
> > (SbM) wrote: > > > Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine" .
> > D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la > > version introduite avec Mac OS X 10.5).
> Il suffit de mettre à jour le firmware, probablement. Le firmware > présent par défaut dans le NAS est souvent celui de la date de sort ie > du NAS, mais Sinology (comme Qnap) met régulièrement à jour ses > firmware en téléchargement. Et les derniers firmware revendiquent l a > compatibilité Time-Machine avec Lion, si je ne m'abuse. Après il fa ut > quand même vérifier que le modèle de NAS visé peut accueillir l es > firmwares récents.
Bon résumé. Avec mon antédiluvien QNAP TS-109, par exemple, même pas la peine d'y penser
Faut voir.
Le TS-109 accepte les firmware jusqu'au 3.3.2 http://www.qnap.com/download.asp
Et le 3.3.2 est censé être compatible avec Lion, y compris pour Time- Machine http://news.softpedia.com/news/QNAP-Turbo-NAS-V3-3-2-Firmware-Released-for- Mac-OS-X-Lion-Support-223048.shtml
(mais ça tombe bien, il ne me sert pas à ça :)
Dans ce cas...
Rafael OTERO
Le 01/03/12 09:20, pehache a écrit :
Le 29/02/12 11:41, Rafael OTERO a écrit :
Bonjour à tous,
Je souhaite installer un NAS sur mon réseau domestique pour avoir la possibilité de :
- Faire les sauvegardes Time Machine de 2 iMacs 27"
- Stocker les bibliothèques iPhoto et iTunes et les utiliser depuis le NAS.
- Stocker des vidéos et les envoyer vers ma Télé (en DLNA)
- Avoir accès à tout cela depuis 2 iPhones et 1 iPad 2
- Avoir accès, depuis ailleurs que chez moi, à des données stockées sur ce NAS.
Je demande peut-être trop ?
Dans les recherches que j'ai faites, je lis souvent qu'il est question de disque en RAID.
C'est obligatoire ?
Je ne le souhaite pas car si j'ai bien compris cela revient à diviser par 2 la capacité des disques.
Étant novice dans ce domaine je souhaite un matériel qui bénéficie d'un (très) bon support technique.
J'ai trouvé le "Synology DiskStation DS212j" qui semble correspondre à mes souhaits !
Mais mon choix n'est pas arrêté.
J'ai aussi regardé du coté de QNAP ET LaCie.
Quel est le meilleur choix ?
Merci d'avance, pour vos conseils
Les Synology ont bonne réputation, et surtout ont une communauté importante d'utilisateurs actifs: pratique quand on a besoin d'aide.
Les Qnap sont bien aussi. Il y a un modèle fanless particulièrement appréciable quand on veut le moins de bruit possible. Associé à un disque "green" qui ne tourne pas trop vite et fait peu de bruit aussi (dans un NAS grand-public inutile de mettre un disque super-performant, le transfert réseau est le goulet d'étranglement).
Pour l'accès depuis l'extérieur, vérifie la présence de SSH (les Qnap l'ont, les Synology aussi je suppose).
A moins que tu aies besoin d'une très grosse capacité (plus que 3To), un modèle à 2 disques ne s'impose pas. Et le RAID ne te servira pas à grand-chose.
Merci à toutes et tous pour vos nombreuses réponses avisées !
J'ai trouvé sur le site CLUBIC les tests de plusieurs modèles, dont le Synology DS212j et il est très bien noté.
Sur leur site, j'ai aussi trouvé un article sur le RAID qui m'a semblé très intéressant !
Le JBOD (pour Just a Bunch of Disks) est une configuration plutôt
simple à appréhender : elle permet de lier tous ses disques durs en une seule et même unité, sans gain de performances ni de sécurité. Les données sont enregistrées disque par disque de façon totalement transparente pour l'utilisateur. Donc une fois le premier disque rempli, les données restantes sont enregistrées sur le second disque et ainsi de suite en fonction du nombre de disques. La capacité du volume JBOD obtenu est simplement la somme des capacités de vos disques durs. Quel est l'intérêt me direz vous, par rapport aux RAID 0 par exemple ? Premièrement et contrairement au RAID 0, l'endommagement physique d'un disque dur n'entraîne pas la perte des données contenues sur les autres unités. Deuxièmement, la présence d'un grand nombre de disques dans une tour est à l'origine d'un affichage plutôt déroutant : 8 disques durs dans le Poste de Travail, il faut s'y retrouver ! Transformer deux ou trois unités en une seule n'est à ce moment là pas du luxe...
Mode qui me convient bien car comme j'ai déjà 1 disque externe de 1 To et 1 autre de 2 To, je pourrais toujours sauvegarder le NAS dessus !
Il me reste à décider du fournisseur et de la capacité disque que je vais y mettre.
Encore merci pour votre aide
Cordialement
--
Rafael
MacBookPro 17" 2,33 Ghz Core 2 Duo RAM 2 Go Mac OS X Snow Leopard 10.6.4 iMac 27" Core 2 Duo RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To iMac 27" Core i7 RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To iPhone 3G 16 Go iOS 4.2.1 iPhone 4 16 Go iOS 5.0.1 iPad 2 32 Go iOS 5.0.1
Le 01/03/12 09:20, pehache a écrit :
Le 29/02/12 11:41, Rafael OTERO a écrit :
Bonjour à tous,
Je souhaite installer un NAS sur mon réseau domestique pour avoir la
possibilité de :
- Faire les sauvegardes Time Machine de 2 iMacs 27"
- Stocker les bibliothèques iPhoto et iTunes et les utiliser depuis le
NAS.
- Stocker des vidéos et les envoyer vers ma Télé (en DLNA)
- Avoir accès à tout cela depuis 2 iPhones et 1 iPad 2
- Avoir accès, depuis ailleurs que chez moi, à des données stockées sur
ce NAS.
Je demande peut-être trop ?
Dans les recherches que j'ai faites, je lis souvent qu'il est question
de disque en RAID.
C'est obligatoire ?
Je ne le souhaite pas car si j'ai bien compris cela revient à diviser
par 2 la capacité des disques.
Étant novice dans ce domaine je souhaite un matériel qui bénéficie d'un
(très) bon support technique.
J'ai trouvé le "Synology DiskStation DS212j" qui semble correspondre à
mes souhaits !
Mais mon choix n'est pas arrêté.
J'ai aussi regardé du coté de QNAP ET LaCie.
Quel est le meilleur choix ?
Merci d'avance, pour vos conseils
Les Synology ont bonne réputation, et surtout ont une communauté
importante d'utilisateurs actifs: pratique quand on a besoin d'aide.
Les Qnap sont bien aussi. Il y a un modèle fanless particulièrement
appréciable quand on veut le moins de bruit possible. Associé à un
disque "green" qui ne tourne pas trop vite et fait peu de bruit aussi
(dans un NAS grand-public inutile de mettre un disque super-performant,
le transfert réseau est le goulet d'étranglement).
Pour l'accès depuis l'extérieur, vérifie la présence de SSH (les Qnap
l'ont, les Synology aussi je suppose).
A moins que tu aies besoin d'une très grosse capacité (plus que 3To), un
modèle à 2 disques ne s'impose pas. Et le RAID ne te servira pas à
grand-chose.
Merci à toutes et tous pour vos nombreuses réponses avisées !
J'ai trouvé sur le site CLUBIC les tests de plusieurs modèles, dont
le Synology DS212j et il est très bien noté.
Sur leur site, j'ai aussi trouvé un article sur le RAID qui m'a
semblé très intéressant !
Le JBOD (pour Just a Bunch of Disks) est une configuration plutôt
simple à appréhender : elle permet de lier tous ses disques durs en une
seule et même unité, sans gain de performances ni de sécurité. Les
données sont enregistrées disque par disque de façon totalement
transparente pour l'utilisateur. Donc une fois le premier disque rempli,
les données restantes sont enregistrées sur le second disque et ainsi de
suite en fonction du nombre de disques. La capacité du volume JBOD
obtenu est simplement la somme des capacités de vos disques durs. Quel
est l'intérêt me direz vous, par rapport aux RAID 0 par exemple ?
Premièrement et contrairement au RAID 0, l'endommagement physique d'un
disque dur n'entraîne pas la perte des données contenues sur les autres
unités. Deuxièmement, la présence d'un grand nombre de disques dans une
tour est à l'origine d'un affichage plutôt déroutant : 8 disques durs
dans le Poste de Travail, il faut s'y retrouver ! Transformer deux ou
trois unités en une seule n'est à ce moment là pas du luxe...
Mode qui me convient bien car comme j'ai déjà 1 disque externe de 1
To et 1 autre de 2 To, je pourrais toujours sauvegarder le NAS dessus !
Il me reste à décider du fournisseur et de la capacité disque que je
vais y mettre.
Encore merci pour votre aide
Cordialement
--
Rafael
MacBookPro 17" 2,33 Ghz Core 2 Duo RAM 2 Go Mac OS X Snow Leopard 10.6.4
iMac 27" Core 2 Duo RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To
iMac 27" Core i7 RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To
iPhone 3G 16 Go iOS 4.2.1
iPhone 4 16 Go iOS 5.0.1
iPad 2 32 Go iOS 5.0.1
Je souhaite installer un NAS sur mon réseau domestique pour avoir la possibilité de :
- Faire les sauvegardes Time Machine de 2 iMacs 27"
- Stocker les bibliothèques iPhoto et iTunes et les utiliser depuis le NAS.
- Stocker des vidéos et les envoyer vers ma Télé (en DLNA)
- Avoir accès à tout cela depuis 2 iPhones et 1 iPad 2
- Avoir accès, depuis ailleurs que chez moi, à des données stockées sur ce NAS.
Je demande peut-être trop ?
Dans les recherches que j'ai faites, je lis souvent qu'il est question de disque en RAID.
C'est obligatoire ?
Je ne le souhaite pas car si j'ai bien compris cela revient à diviser par 2 la capacité des disques.
Étant novice dans ce domaine je souhaite un matériel qui bénéficie d'un (très) bon support technique.
J'ai trouvé le "Synology DiskStation DS212j" qui semble correspondre à mes souhaits !
Mais mon choix n'est pas arrêté.
J'ai aussi regardé du coté de QNAP ET LaCie.
Quel est le meilleur choix ?
Merci d'avance, pour vos conseils
Les Synology ont bonne réputation, et surtout ont une communauté importante d'utilisateurs actifs: pratique quand on a besoin d'aide.
Les Qnap sont bien aussi. Il y a un modèle fanless particulièrement appréciable quand on veut le moins de bruit possible. Associé à un disque "green" qui ne tourne pas trop vite et fait peu de bruit aussi (dans un NAS grand-public inutile de mettre un disque super-performant, le transfert réseau est le goulet d'étranglement).
Pour l'accès depuis l'extérieur, vérifie la présence de SSH (les Qnap l'ont, les Synology aussi je suppose).
A moins que tu aies besoin d'une très grosse capacité (plus que 3To), un modèle à 2 disques ne s'impose pas. Et le RAID ne te servira pas à grand-chose.
Merci à toutes et tous pour vos nombreuses réponses avisées !
J'ai trouvé sur le site CLUBIC les tests de plusieurs modèles, dont le Synology DS212j et il est très bien noté.
Sur leur site, j'ai aussi trouvé un article sur le RAID qui m'a semblé très intéressant !
Le JBOD (pour Just a Bunch of Disks) est une configuration plutôt
simple à appréhender : elle permet de lier tous ses disques durs en une seule et même unité, sans gain de performances ni de sécurité. Les données sont enregistrées disque par disque de façon totalement transparente pour l'utilisateur. Donc une fois le premier disque rempli, les données restantes sont enregistrées sur le second disque et ainsi de suite en fonction du nombre de disques. La capacité du volume JBOD obtenu est simplement la somme des capacités de vos disques durs. Quel est l'intérêt me direz vous, par rapport aux RAID 0 par exemple ? Premièrement et contrairement au RAID 0, l'endommagement physique d'un disque dur n'entraîne pas la perte des données contenues sur les autres unités. Deuxièmement, la présence d'un grand nombre de disques dans une tour est à l'origine d'un affichage plutôt déroutant : 8 disques durs dans le Poste de Travail, il faut s'y retrouver ! Transformer deux ou trois unités en une seule n'est à ce moment là pas du luxe...
Mode qui me convient bien car comme j'ai déjà 1 disque externe de 1 To et 1 autre de 2 To, je pourrais toujours sauvegarder le NAS dessus !
Il me reste à décider du fournisseur et de la capacité disque que je vais y mettre.
Encore merci pour votre aide
Cordialement
--
Rafael
MacBookPro 17" 2,33 Ghz Core 2 Duo RAM 2 Go Mac OS X Snow Leopard 10.6.4 iMac 27" Core 2 Duo RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To iMac 27" Core i7 RAM 8 Go Mac OSX 17.7.3 HD 1 To iPhone 3G 16 Go iOS 4.2.1 iPhone 4 16 Go iOS 5.0.1 iPad 2 32 Go iOS 5.0.1
sebastienmarty
pehache wrote:
On 1 mar, 14:00, (SbM) wrote: > pehache wrote: > > On 29 fév, 22:57, Patrick Stadelmann > > wrote: > > > In article <1kg8z43.lse6mf1e14ms3N%, > > > > (SbM) wrote: > > > > Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine". > > > > D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la > > > version introduite avec Mac OS X 10.5). > > > Il suffit de mettre à jour le firmware, probablement. Le firmware > > présent par défaut dans le NAS est souvent celui de la date de sortie > > du NAS, mais Sinology (comme Qnap) met régulièrement à jour ses > > firmware en téléchargement. Et les derniers firmware revendiquent la > > compatibilité Time-Machine avec Lion, si je ne m'abuse. Après il faut > > quand même vérifier que le modèle de NAS visé peut accueillir les > > firmwares récents. > > Bon résumé. Avec mon antédiluvien QNAP TS-109, par exemple, même pas la > peine d'y penser
Faut voir.
Le TS-109 accepte les firmware jusqu'au 3.3.2 http://www.qnap.com/download.asp
Oops, gourage : c'est un TS-101 que j'ai. Très limité, même pas de SSH d'origine (même si on peut l'installer en bidouillant).
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
On 1 mar, 14:00, sebastienma...@yahoo.fr (SbM) wrote:
> pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> > On 29 fév, 22:57, Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelm...@unine.ch>
> > wrote:
> > > In article <1kg8z43.lse6mf1e14ms3N%sebastienma...@yahoo.fr>,
>
> > > sebastienma...@yahoo.fr (SbM) wrote:
> > > > Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine".
>
> > > D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la
> > > version introduite avec Mac OS X 10.5).
>
> > Il suffit de mettre à jour le firmware, probablement. Le firmware
> > présent par défaut dans le NAS est souvent celui de la date de sortie
> > du NAS, mais Sinology (comme Qnap) met régulièrement à jour ses
> > firmware en téléchargement. Et les derniers firmware revendiquent la
> > compatibilité Time-Machine avec Lion, si je ne m'abuse. Après il faut
> > quand même vérifier que le modèle de NAS visé peut accueillir les
> > firmwares récents.
>
> Bon résumé. Avec mon antédiluvien QNAP TS-109, par exemple, même pas la
> peine d'y penser
Faut voir.
Le TS-109 accepte les firmware jusqu'au 3.3.2
http://www.qnap.com/download.asp
Oops, gourage : c'est un TS-101 que j'ai. Très limité, même pas de SSH
d'origine (même si on peut l'installer en bidouillant).
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
On 1 mar, 14:00, (SbM) wrote: > pehache wrote: > > On 29 fév, 22:57, Patrick Stadelmann > > wrote: > > > In article <1kg8z43.lse6mf1e14ms3N%, > > > > (SbM) wrote: > > > > Moi je lis : "Apple File Protocol 3.1" et "Sauvegarde Time Machine". > > > > D'après Apple, TM nécessite des commandes apparues avec AFP 3.2+ (la > > > version introduite avec Mac OS X 10.5). > > > Il suffit de mettre à jour le firmware, probablement. Le firmware > > présent par défaut dans le NAS est souvent celui de la date de sortie > > du NAS, mais Sinology (comme Qnap) met régulièrement à jour ses > > firmware en téléchargement. Et les derniers firmware revendiquent la > > compatibilité Time-Machine avec Lion, si je ne m'abuse. Après il faut > > quand même vérifier que le modèle de NAS visé peut accueillir les > > firmwares récents. > > Bon résumé. Avec mon antédiluvien QNAP TS-109, par exemple, même pas la > peine d'y penser
Faut voir.
Le TS-109 accepte les firmware jusqu'au 3.3.2 http://www.qnap.com/download.asp
Oops, gourage : c'est un TS-101 que j'ai. Très limité, même pas de SSH d'origine (même si on peut l'installer en bidouillant).
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
