il y a quelques jours, on a évoqué le cas des BAL Free qui se relèvent
mal... hé bien, c'est aussi le cas du courrier arrivant : je ne reçois
pas de courrier d'un de mes contacts, qui utilise gmail !
je ne sais pas qui bloque qui, m'enfin le courrier m'est enfin arrivé
sur une adresse laposte et sur une adresse wanadoo -- ça ne passe pas
sur les adresses free !!!
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
il y a quelques jours, on a évoqué le cas des BAL Free qui se relèvent mal... hé bien, c'est aussi le cas du courrier arrivant : je ne reçois pas de courrier d'un de mes contacts, qui utilise gmail !
je ne sais pas qui bloque qui, m'enfin le courrier m'est enfin arrivé sur une adresse laposte et sur une adresse wanadoo -- ça ne passe pas sur les adresses free !!!
C'est ton FAI qui bloque (ou un serveur entre la chaine de l'émetteur et toi). L'email doit être considéré comme spam ou blacklisté par un des serveurs de la chaine.
Mail ne bloque pas les messages, il peut les mettre en indésirable mais si il se connecte à son serveur SMTP il les reçoit.
Si il s'agit d'un blacklistage, de retard ou autre raison technique, normalement ton correspondant (l'émetteur) a dut recevoir en retour un email indiquant (mais en anglais et dans un langage compréhensible que par des administrateurs réseaux) que son email a été refusé par tel serveur ou telle raison (sous forme de code d'erreur le plus souvent).
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
il y a quelques jours, on a évoqué le cas des BAL Free qui se relèvent
mal... hé bien, c'est aussi le cas du courrier arrivant : je ne reçois
pas de courrier d'un de mes contacts, qui utilise gmail !
je ne sais pas qui bloque qui, m'enfin le courrier m'est enfin arrivé
sur une adresse laposte et sur une adresse wanadoo -- ça ne passe pas
sur les adresses free !!!
C'est ton FAI qui bloque (ou un serveur entre la chaine de l'émetteur et
toi). L'email doit être considéré comme spam ou blacklisté par un des
serveurs de la chaine.
Mail ne bloque pas les messages, il peut les mettre en indésirable mais
si il se connecte à son serveur SMTP il les reçoit.
Si il s'agit d'un blacklistage, de retard ou autre raison technique,
normalement ton correspondant (l'émetteur) a dut recevoir en retour un
email indiquant (mais en anglais et dans un langage compréhensible que
par des administrateurs réseaux) que son email a été refusé par tel
serveur ou telle raison (sous forme de code d'erreur le plus souvent).
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
il y a quelques jours, on a évoqué le cas des BAL Free qui se relèvent mal... hé bien, c'est aussi le cas du courrier arrivant : je ne reçois pas de courrier d'un de mes contacts, qui utilise gmail !
je ne sais pas qui bloque qui, m'enfin le courrier m'est enfin arrivé sur une adresse laposte et sur une adresse wanadoo -- ça ne passe pas sur les adresses free !!!
C'est ton FAI qui bloque (ou un serveur entre la chaine de l'émetteur et toi). L'email doit être considéré comme spam ou blacklisté par un des serveurs de la chaine.
Mail ne bloque pas les messages, il peut les mettre en indésirable mais si il se connecte à son serveur SMTP il les reçoit.
Si il s'agit d'un blacklistage, de retard ou autre raison technique, normalement ton correspondant (l'émetteur) a dut recevoir en retour un email indiquant (mais en anglais et dans un langage compréhensible que par des administrateurs réseaux) que son email a été refusé par tel serveur ou telle raison (sous forme de code d'erreur le plus souvent).
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
ludovic.cynomys
Pierre-Alain Dorange wrote:
Si il s'agit d'un blacklistage, de retard ou autre raison technique, normalement ton correspondant (l'émetteur) a dut recevoir en retour un email indiquant (mais en anglais et dans un langage compréhensible que par des administrateurs réseaux) que son email a été refusé par tel serveur ou telle raison (sous forme de code d'erreur le plus souvent).
hé bien non, l'expéditeur n'a rien reçu, silence radio !
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Si il s'agit d'un blacklistage, de retard ou autre raison technique,
normalement ton correspondant (l'émetteur) a dut recevoir en retour un
email indiquant (mais en anglais et dans un langage compréhensible que
par des administrateurs réseaux) que son email a été refusé par tel
serveur ou telle raison (sous forme de code d'erreur le plus souvent).
hé bien non, l'expéditeur n'a rien reçu, silence radio !
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Si il s'agit d'un blacklistage, de retard ou autre raison technique, normalement ton correspondant (l'émetteur) a dut recevoir en retour un email indiquant (mais en anglais et dans un langage compréhensible que par des administrateurs réseaux) que son email a été refusé par tel serveur ou telle raison (sous forme de code d'erreur le plus souvent).
hé bien non, l'expéditeur n'a rien reçu, silence radio !
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
pdorange
Ludovic Cynomys wrote:
Si il s'agit d'un blacklistage, de retard ou autre raison technique, normalement ton correspondant (l'émetteur) a dut recevoir en retour un email indiquant (mais en anglais et dans un langage compréhensible que par des administrateurs réseaux) que son email a été refusé par tel serveur ou telle raison (sous forme de code d'erreur le plus souvent).
hé bien non, l'expéditeur n'a rien reçu, silence radio !
Je ne connais pas ton expéditeur, mais si il est comme les 3/4 de mes utilisateurs il va prendre le message d'erreur pour du spam et ne signaleras rien (de bonne foi).
Autre possibilité, si le message perdu a été pris pour du spam dans ce cas il n'y a pas de message de retour le message disparait tout simplement du circuit sans aucune trace (sauf dans les logs des serveurs).
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Si il s'agit d'un blacklistage, de retard ou autre raison technique,
normalement ton correspondant (l'émetteur) a dut recevoir en retour un
email indiquant (mais en anglais et dans un langage compréhensible que
par des administrateurs réseaux) que son email a été refusé par tel
serveur ou telle raison (sous forme de code d'erreur le plus souvent).
hé bien non, l'expéditeur n'a rien reçu, silence radio !
Je ne connais pas ton expéditeur, mais si il est comme les 3/4 de mes
utilisateurs il va prendre le message d'erreur pour du spam et ne
signaleras rien (de bonne foi).
Autre possibilité, si le message perdu a été pris pour du spam dans ce
cas il n'y a pas de message de retour le message disparait tout
simplement du circuit sans aucune trace (sauf dans les logs des
serveurs).
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Si il s'agit d'un blacklistage, de retard ou autre raison technique, normalement ton correspondant (l'émetteur) a dut recevoir en retour un email indiquant (mais en anglais et dans un langage compréhensible que par des administrateurs réseaux) que son email a été refusé par tel serveur ou telle raison (sous forme de code d'erreur le plus souvent).
hé bien non, l'expéditeur n'a rien reçu, silence radio !
Je ne connais pas ton expéditeur, mais si il est comme les 3/4 de mes utilisateurs il va prendre le message d'erreur pour du spam et ne signaleras rien (de bonne foi).
Autre possibilité, si le message perdu a été pris pour du spam dans ce cas il n'y a pas de message de retour le message disparait tout simplement du circuit sans aucune trace (sauf dans les logs des serveurs).
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
lestum
Pierre-Alain Dorange wrote:
Ludovic Cynomys wrote:
Si il s'agit d'un blacklistage, de retard ou autre raison technique, normalement ton correspondant (l'émetteur) a dut recevoir en retour un email indiquant (mais en anglais et dans un langage compréhensible que par des administrateurs réseaux) que son email a été refusé par tel serveur ou telle raison (sous forme de code d'erreur le plus souvent).
hé bien non, l'expéditeur n'a rien reçu, silence radio !
Je ne connais pas ton expéditeur, mais si il est comme les 3/4 de mes utilisateurs il va prendre le message d'erreur pour du spam et ne signaleras rien (de bonne foi).
Autre possibilité, si le message perdu a été pris pour du spam dans ce cas il n'y a pas de message de retour le message disparait tout simplement du circuit sans aucune trace (sauf dans les logs des serveurs).
pour des raisons de sécurité les mail qui n'emploient pas le SMTP Free sont désormais filtrés. (port 25) Supprimer le filtre sur la console de gestion en suivant le mode d'emploi (voir Freenews d'hier) ou changer de port en accord avec ton gestionnaire de SMTP ???
Si il s'agit d'un blacklistage, de retard ou autre raison technique,
normalement ton correspondant (l'émetteur) a dut recevoir en retour un
email indiquant (mais en anglais et dans un langage compréhensible que
par des administrateurs réseaux) que son email a été refusé par tel
serveur ou telle raison (sous forme de code d'erreur le plus souvent).
hé bien non, l'expéditeur n'a rien reçu, silence radio !
Je ne connais pas ton expéditeur, mais si il est comme les 3/4 de mes
utilisateurs il va prendre le message d'erreur pour du spam et ne
signaleras rien (de bonne foi).
Autre possibilité, si le message perdu a été pris pour du spam dans ce
cas il n'y a pas de message de retour le message disparait tout
simplement du circuit sans aucune trace (sauf dans les logs des
serveurs).
pour des raisons de sécurité les mail qui n'emploient pas le SMTP Free
sont désormais filtrés. (port 25)
Supprimer le filtre sur la console de gestion en suivant le mode
d'emploi (voir Freenews d'hier)
ou changer de port en accord avec ton gestionnaire de SMTP ???
Si il s'agit d'un blacklistage, de retard ou autre raison technique, normalement ton correspondant (l'émetteur) a dut recevoir en retour un email indiquant (mais en anglais et dans un langage compréhensible que par des administrateurs réseaux) que son email a été refusé par tel serveur ou telle raison (sous forme de code d'erreur le plus souvent).
hé bien non, l'expéditeur n'a rien reçu, silence radio !
Je ne connais pas ton expéditeur, mais si il est comme les 3/4 de mes utilisateurs il va prendre le message d'erreur pour du spam et ne signaleras rien (de bonne foi).
Autre possibilité, si le message perdu a été pris pour du spam dans ce cas il n'y a pas de message de retour le message disparait tout simplement du circuit sans aucune trace (sauf dans les logs des serveurs).
pour des raisons de sécurité les mail qui n'emploient pas le SMTP Free sont désormais filtrés. (port 25) Supprimer le filtre sur la console de gestion en suivant le mode d'emploi (voir Freenews d'hier) ou changer de port en accord avec ton gestionnaire de SMTP ???
ludovic.cynomys
Michel Le Stum wrote:
pour des raisons de sécurité les mail qui n'emploient pas le SMTP Free sont désormais filtrés. (port 25)
ouiménon® moi, chui chez ou^Hrange (changé car Free ne me permettait pas d'avoir l'ADSL, 4,5 km en gros)
mais j'ai encore un nombre d'adresses free, du temps où j'étais chez eux...
n'importe, ça n'est pas un problème de SMTP, mais un problème de POP, non ?
c'est du courrier arrivant dans ma BAL (enfin, qui devrait arriver, et qui n'arrive pas)
je sais qu'il faut insisiter quand on relève plusieurs BAL à la fois, mais là c'est pire : ton courrier n'arrive même pas, et tu n'es pas au courant ! enfin si, dans le cas présent, je l'étais car j'attendais une réponse, et j'ai un point de contact sur une liste si vraiment silence radio !
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Michel Le Stum <lestum@crihannospam.fr> wrote:
pour des raisons de sécurité les mail qui n'emploient pas le SMTP Free
sont désormais filtrés. (port 25)
ouiménon®
moi, chui chez ou^Hrange
(changé car Free ne me permettait pas d'avoir l'ADSL, 4,5 km en gros)
mais j'ai encore un nombre d'adresses free, du temps où j'étais chez
eux...
n'importe, ça n'est pas un problème de SMTP, mais un problème de POP,
non ?
c'est du courrier arrivant dans ma BAL (enfin, qui devrait arriver, et
qui n'arrive pas)
je sais qu'il faut insisiter quand on relève plusieurs BAL à la fois,
mais là c'est pire : ton courrier n'arrive même pas, et tu n'es pas au
courant ! enfin si, dans le cas présent, je l'étais car j'attendais une
réponse, et j'ai un point de contact sur une liste si vraiment silence
radio !
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
pour des raisons de sécurité les mail qui n'emploient pas le SMTP Free sont désormais filtrés. (port 25)
ouiménon® moi, chui chez ou^Hrange (changé car Free ne me permettait pas d'avoir l'ADSL, 4,5 km en gros)
mais j'ai encore un nombre d'adresses free, du temps où j'étais chez eux...
n'importe, ça n'est pas un problème de SMTP, mais un problème de POP, non ?
c'est du courrier arrivant dans ma BAL (enfin, qui devrait arriver, et qui n'arrive pas)
je sais qu'il faut insisiter quand on relève plusieurs BAL à la fois, mais là c'est pire : ton courrier n'arrive même pas, et tu n'es pas au courant ! enfin si, dans le cas présent, je l'étais car j'attendais une réponse, et j'ai un point de contact sur une liste si vraiment silence radio !
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
pmanet
Ludovic Cynomys wrote:
n'importe, ça n'est pas un problème de SMTP, mais un problème de POP, non ?
c'est les deux
quand on a une vie un peu compliquée sur internet avec de nombreuses adresses, plusieurs FAI, etc..., il arrive qu'on n'utilise pas le SMTP correspondant à son nom de domaine, ni celui correspondant à son FAI.
Un certain nombre de gestionnaires tyranniques de POP ont décidé que c'était suspect, et donc interdit, et bloquent systématiquement ce genre de message, et sans prevenir quiconque. dans certains cas, on peut désactiver ces blocages, masi aps toujours. Parmis les pires, il y a Yahoo.
Personnellement, ça fait des années que je hurle partout que c'est proprement scandaleux, mais bon, visiblement, tout le monde en est très content, parce que ça bloque quelques spams par ci par là (m'enfin bon, j'ai l'impression qu'il en passe quand meme... à mon sens, la seule solution acceptable à ces problèmes est locale, elle ne devrait jamais reposer sur le gestionnaire POP) -- Philippe Manet
n'importe, ça n'est pas un problème de SMTP, mais un problème de POP,
non ?
c'est les deux
quand on a une vie un peu compliquée sur internet avec de nombreuses
adresses, plusieurs FAI, etc..., il arrive qu'on n'utilise pas le SMTP
correspondant à son nom de domaine, ni celui correspondant à son FAI.
Un certain nombre de gestionnaires tyranniques de POP ont décidé que
c'était suspect, et donc interdit, et bloquent systématiquement ce genre
de message, et sans prevenir quiconque. dans certains cas, on peut
désactiver ces blocages, masi aps toujours. Parmis les pires, il y a
Yahoo.
Personnellement, ça fait des années que je hurle partout que c'est
proprement scandaleux, mais bon, visiblement, tout le monde en est très
content, parce que ça bloque quelques spams par ci par là (m'enfin bon,
j'ai l'impression qu'il en passe quand meme... à mon sens, la seule
solution acceptable à ces problèmes est locale, elle ne devrait jamais
reposer sur le gestionnaire POP)
--
Philippe Manet
n'importe, ça n'est pas un problème de SMTP, mais un problème de POP, non ?
c'est les deux
quand on a une vie un peu compliquée sur internet avec de nombreuses adresses, plusieurs FAI, etc..., il arrive qu'on n'utilise pas le SMTP correspondant à son nom de domaine, ni celui correspondant à son FAI.
Un certain nombre de gestionnaires tyranniques de POP ont décidé que c'était suspect, et donc interdit, et bloquent systématiquement ce genre de message, et sans prevenir quiconque. dans certains cas, on peut désactiver ces blocages, masi aps toujours. Parmis les pires, il y a Yahoo.
Personnellement, ça fait des années que je hurle partout que c'est proprement scandaleux, mais bon, visiblement, tout le monde en est très content, parce que ça bloque quelques spams par ci par là (m'enfin bon, j'ai l'impression qu'il en passe quand meme... à mon sens, la seule solution acceptable à ces problèmes est locale, elle ne devrait jamais reposer sur le gestionnaire POP) -- Philippe Manet
laurent.pertois
manet wrote:
Un certain nombre de gestionnaires tyranniques de POP ont décidé que c'était suspect
Non, ce sont des gestionnaires de SMTP, pas de POP, quand on en arrive à cette étape du voyage d'un spam, il est trop tard.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
Un certain nombre de gestionnaires tyranniques de POP ont décidé que
c'était suspect
Non, ce sont des gestionnaires de SMTP, pas de POP, quand on en arrive à
cette étape du voyage d'un spam, il est trop tard.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Un certain nombre de gestionnaires tyranniques de POP ont décidé que c'était suspect
Non, ce sont des gestionnaires de SMTP, pas de POP, quand on en arrive à cette étape du voyage d'un spam, il est trop tard.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
pmanet
Laurent Pertois wrote:
Non, ce sont des gestionnaires de SMTP, pas de POP, quand on en arrive à cette étape du voyage d'un spam, il est trop tard.
il me semble pourtant que c'étaient bien les POP qui bloquent les message dans lesquels le SMTP n'est pas celui du domaine (exemple : mail envoyé avec mon adresse invivo.edu envoyé via le smtp de wanadoo parce que l'authentification invivo ne fonctionne pas avec Mail...)
Non, ce sont des gestionnaires de SMTP, pas de POP, quand on en arrive à
cette étape du voyage d'un spam, il est trop tard.
il me semble pourtant que c'étaient bien les POP qui bloquent les
message dans lesquels le SMTP n'est pas celui du domaine (exemple : mail
envoyé avec mon adresse invivo.edu envoyé via le smtp de wanadoo parce
que l'authentification invivo ne fonctionne pas avec Mail...)
Non, ce sont des gestionnaires de SMTP, pas de POP, quand on en arrive à cette étape du voyage d'un spam, il est trop tard.
il me semble pourtant que c'étaient bien les POP qui bloquent les message dans lesquels le SMTP n'est pas celui du domaine (exemple : mail envoyé avec mon adresse invivo.edu envoyé via le smtp de wanadoo parce que l'authentification invivo ne fonctionne pas avec Mail...)
-- Philippe Manet
laurent.pertois
manet wrote:
il me semble pourtant que c'étaient bien les POP qui bloquent les message dans lesquels le SMTP n'est pas celui du domaine (exemple : mail envoyé avec mon adresse invivo.edu envoyé via le smtp de wanadoo parce que l'authentification invivo ne fonctionne pas avec Mail...)
Non, si tu refuses au niveau du pop, il est largement trop tard, il faut renvoyer à l'expéditeur et en cas de spam, ça veut dire, tu jettes.
C'est bien le SMTP qui refuse de recevoir ce message car venant d'un autre serveur SMTP qui porte un nom et lui envoyant un message avec un nom d'expéditeur différent.
En fait, je pense que tu confonds POP et SMTP dans le transport des messages, ou plus exactement, que tu méconnais le rôle du SMTP dans le cheminement des mails.
Et même si je peux comprendre ce que tu défends et accepter tes récriminations, c'est une règle qui sera de plus en plus appliquée. Quand tu penses que sur les serveurs de mails que je gère je repousse actuellement 70% des messages car ce sont des spams.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
il me semble pourtant que c'étaient bien les POP qui bloquent les
message dans lesquels le SMTP n'est pas celui du domaine (exemple : mail
envoyé avec mon adresse invivo.edu envoyé via le smtp de wanadoo parce
que l'authentification invivo ne fonctionne pas avec Mail...)
Non, si tu refuses au niveau du pop, il est largement trop tard, il faut
renvoyer à l'expéditeur et en cas de spam, ça veut dire, tu jettes.
C'est bien le SMTP qui refuse de recevoir ce message car venant d'un
autre serveur SMTP qui porte un nom et lui envoyant un message avec un
nom d'expéditeur différent.
En fait, je pense que tu confonds POP et SMTP dans le transport des
messages, ou plus exactement, que tu méconnais le rôle du SMTP dans le
cheminement des mails.
Et même si je peux comprendre ce que tu défends et accepter tes
récriminations, c'est une règle qui sera de plus en plus appliquée.
Quand tu penses que sur les serveurs de mails que je gère je repousse
actuellement 70% des messages car ce sont des spams.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
il me semble pourtant que c'étaient bien les POP qui bloquent les message dans lesquels le SMTP n'est pas celui du domaine (exemple : mail envoyé avec mon adresse invivo.edu envoyé via le smtp de wanadoo parce que l'authentification invivo ne fonctionne pas avec Mail...)
Non, si tu refuses au niveau du pop, il est largement trop tard, il faut renvoyer à l'expéditeur et en cas de spam, ça veut dire, tu jettes.
C'est bien le SMTP qui refuse de recevoir ce message car venant d'un autre serveur SMTP qui porte un nom et lui envoyant un message avec un nom d'expéditeur différent.
En fait, je pense que tu confonds POP et SMTP dans le transport des messages, ou plus exactement, que tu méconnais le rôle du SMTP dans le cheminement des mails.
Et même si je peux comprendre ce que tu défends et accepter tes récriminations, c'est une règle qui sera de plus en plus appliquée. Quand tu penses que sur les serveurs de mails que je gère je repousse actuellement 70% des messages car ce sont des spams.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Henripasdespammerci
Laurent Pertois wrote:
Et même si je peux comprendre ce que tu défends et accepter tes récriminations, c'est une règle qui sera de plus en plus appliquée. Quand tu penses que sur les serveurs de mails que je gère je repousse actuellement 70% des messages car ce sont des spams.
Oui, mais comment on fait lorsque on est un utilisateur nomade et qu'on se connecte via des réseaux divers et variés ? Sans même parler d'avoir une freebox à la montagne et encore pour quelques temps wanadoo en ville.
Des copains m'ont dit d'enjoliver un peu postfix pour qu'il donne à mon mac une autre touche que localhost 127.0.0.1, mais j'ai pas trouvé comment.
Et même si je peux comprendre ce que tu défends et accepter tes
récriminations, c'est une règle qui sera de plus en plus appliquée.
Quand tu penses que sur les serveurs de mails que je gère je repousse
actuellement 70% des messages car ce sont des spams.
Oui, mais comment on fait lorsque on est un utilisateur nomade et qu'on
se connecte via des réseaux divers et variés ? Sans même parler d'avoir
une freebox à la montagne et encore pour quelques temps wanadoo en
ville.
Des copains m'ont dit d'enjoliver un peu postfix pour qu'il donne à mon
mac une autre touche que localhost 127.0.0.1, mais j'ai pas trouvé
comment.
Et même si je peux comprendre ce que tu défends et accepter tes récriminations, c'est une règle qui sera de plus en plus appliquée. Quand tu penses que sur les serveurs de mails que je gère je repousse actuellement 70% des messages car ce sont des spams.
Oui, mais comment on fait lorsque on est un utilisateur nomade et qu'on se connecte via des réseaux divers et variés ? Sans même parler d'avoir une freebox à la montagne et encore pour quelques temps wanadoo en ville.
Des copains m'ont dit d'enjoliver un peu postfix pour qu'il donne à mon mac une autre touche que localhost 127.0.0.1, mais j'ai pas trouvé comment.
