Bonjour
Afin de vous rassurer, je pense avoir compris une chose hier
Pour avoir un arrière plan flou c'est à dire une profondeur de champ
courte, il faut de préférence avoir un objectif assez grand angle et
être proche du sujet, plus qu'on se rapproche du sujet, plus l'arrière
plan devient flou ! Ai-je bien ? Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
Si seulement beaucoup pouvaient entendre ce message ! La photographie est pourtant un sujet merveilleux. Nous avons tellement besoin d'apprendre les uns des autres !
Venant de la part de Fanfan/Papillon, il y a de quoi être mort de rire
Cracus wrote:
Si seulement beaucoup pouvaient entendre ce message ! La photographie est
pourtant un sujet merveilleux. Nous avons tellement besoin d'apprendre les
uns des autres !
Venant de la part de Fanfan/Papillon, il y a de quoi être mort de rire
Si seulement beaucoup pouvaient entendre ce message ! La photographie est pourtant un sujet merveilleux. Nous avons tellement besoin d'apprendre les uns des autres !
Venant de la part de Fanfan/Papillon, il y a de quoi être mort de rire
Denis Gadenne
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:cfqpd7$7pm$
Slt Denis,
De "Denis Gadenne"
Il y a souvent une confusion pour la profondeur de champ entre la focale
et le rapport image / objet pour un rapport image / objet identique la profondeur de champ est la même
peu importe la focale avec le même cercle de confusion. Mais dans la pratique on cadre une image pour avoir un angle de prises de
vue intéressant souvent large avec un grand angle et serré avec un télé les
rapports image / objet sont souvent très différent et la profondeur de champ
également .
Suis surpris que tu confondes angle de prise de vue (cad position du photographe par rapport à l'objet -plongée, contre-plongée-) avec l'angle de
champ.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Merci d'avoir corrigé c'est effectivement l'angle de champ et non plongée ou contre-plongé.
-- Denis Gadenne http://denis.gadenne.free.fr
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de
news:cfqpd7$7pm$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Slt Denis,
De "Denis Gadenne"
Il y a souvent une confusion pour la profondeur de champ entre la
focale
et le rapport image / objet
pour un rapport image / objet identique la profondeur de champ est la
même
peu importe la focale avec le même cercle de confusion.
Mais dans la pratique on cadre une image pour avoir un angle de prises
de
vue intéressant souvent large avec un grand angle et serré avec un télé
les
rapports image / objet sont souvent très différent et la profondeur de
champ
également .
Suis surpris que tu confondes angle de prise de vue (cad position du
photographe par rapport à l'objet -plongée, contre-plongée-) avec l'angle
de
champ.
--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Merci d'avoir corrigé c'est effectivement l'angle de champ et non plongée ou
contre-plongé.
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:cfqpd7$7pm$
Slt Denis,
De "Denis Gadenne"
Il y a souvent une confusion pour la profondeur de champ entre la focale
et le rapport image / objet pour un rapport image / objet identique la profondeur de champ est la même
peu importe la focale avec le même cercle de confusion. Mais dans la pratique on cadre une image pour avoir un angle de prises de
vue intéressant souvent large avec un grand angle et serré avec un télé les
rapports image / objet sont souvent très différent et la profondeur de champ
également .
Suis surpris que tu confondes angle de prise de vue (cad position du photographe par rapport à l'objet -plongée, contre-plongée-) avec l'angle de
champ.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Merci d'avoir corrigé c'est effectivement l'angle de champ et non plongée ou contre-plongé.
-- Denis Gadenne http://denis.gadenne.free.fr
Jean-Luc L'Hôtellier
"Cracus" a écrit dans le message de news:
sauf bien sûr si vous voulez foutre le bordel
Parce que vous ne pensez pas que la volonté d'Aimable n'est pas ne train de foutre le bordel ? Si ce n'est pas le cas ce type doit avoir le QI d'une huître, jetez un oeil a ses autres prestations.
"Cracus" <Ceacus@free.daube> a écrit dans le message de
news:2ocrknF965kqU1@uni-berlin.de...
sauf bien sûr si vous voulez foutre le bordel
Parce que vous ne pensez pas que la volonté d'Aimable n'est pas ne train de
foutre le bordel ? Si ce n'est pas le cas ce type doit avoir le QI d'une
huître, jetez un oeil a ses autres prestations.
Parce que vous ne pensez pas que la volonté d'Aimable n'est pas ne train de foutre le bordel ? Si ce n'est pas le cas ce type doit avoir le QI d'une huître, jetez un oeil a ses autres prestations.
Jean-Luc L'Hôtellier
"Cracus" a écrit dans le message de news:
Si seulement beaucoup pouvaient entendre ce message ! La photographie est pourtant un sujet merveilleux. Nous avons tellement besoin d'apprendre les uns des autres !
De quoi tu te plains, on apprend beaucoup sur les autres ici.
"Cracus" <Ceacus@free.daube> a écrit dans le message de
news:2ocuasF9bjosU1@uni-berlin.de...
Si seulement beaucoup pouvaient entendre ce message ! La photographie est
pourtant un sujet merveilleux. Nous avons tellement besoin d'apprendre les
uns des autres !
De quoi tu te plains, on apprend beaucoup sur les autres ici.
Si seulement beaucoup pouvaient entendre ce message ! La photographie est pourtant un sujet merveilleux. Nous avons tellement besoin d'apprendre les uns des autres !
De quoi tu te plains, on apprend beaucoup sur les autres ici.
Denis Gadenne
"Mike" a écrit dans le message de news:9Q6Uc.56489$
Là j'ai compris, c'est un appareil jetable qu'il vous faut.
Quand je pense qu'il y en plein de plus brillants qui n'ont pas les moyens de se payer un appareil à 900 euros.... Retournez dans les livres, ça ne fera rigoler personne.
Mais les jetables ont aussi une profondeur de champ : environ de 3 m à l'infini, et, il faut mettre une bonnette: 1 ou 2 dioptrie pour faire un portrait d'assez près ? Qui peut me calculer les nouvelles distances de mise au point avec ses additifs optiques merci ?
-- Denis Gadenne http://denis.gadenne.free.fr
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour Afin de vous rassurer, je pense avoir compris une chose hier Pour avoir un arrière plan flou c'est à dire une profondeur de champ courte, il faut de préférence avoir un objectif assez grand angle et être proche du sujet, plus qu'on se rapproche du sujet, plus l'arrière plan devient flou ! Ai-je bien ? Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
"Mike" <picasso@espana.net> a écrit dans le message de
news:9Q6Uc.56489$sk2.682307@wagner.videotron.net...
Là j'ai compris,
c'est un appareil jetable qu'il vous faut.
Quand je pense qu'il y en plein de plus brillants qui n'ont pas les moyens
de se payer un appareil à 900 euros....
Retournez dans les livres, ça ne fera rigoler personne.
Mais les jetables ont aussi une profondeur de champ : environ de 3 m à
l'infini,
et, il faut mettre une bonnette: 1 ou 2 dioptrie pour faire un portrait
d'assez près ?
Qui peut me calculer les nouvelles distances de mise au point avec ses
additifs optiques merci ?
--
Denis Gadenne
http://denis.gadenne.free.fr
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.826e7d487940b9d2.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonjour
Afin de vous rassurer, je pense avoir compris une chose hier
Pour avoir un arrière plan flou c'est à dire une profondeur de champ
courte, il faut de préférence avoir un objectif assez grand angle et
être proche du sujet, plus qu'on se rapproche du sujet, plus l'arrière
plan devient flou ! Ai-je bien ? Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
"Mike" a écrit dans le message de news:9Q6Uc.56489$
Là j'ai compris, c'est un appareil jetable qu'il vous faut.
Quand je pense qu'il y en plein de plus brillants qui n'ont pas les moyens de se payer un appareil à 900 euros.... Retournez dans les livres, ça ne fera rigoler personne.
Mais les jetables ont aussi une profondeur de champ : environ de 3 m à l'infini, et, il faut mettre une bonnette: 1 ou 2 dioptrie pour faire un portrait d'assez près ? Qui peut me calculer les nouvelles distances de mise au point avec ses additifs optiques merci ?
-- Denis Gadenne http://denis.gadenne.free.fr
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour Afin de vous rassurer, je pense avoir compris une chose hier Pour avoir un arrière plan flou c'est à dire une profondeur de champ courte, il faut de préférence avoir un objectif assez grand angle et être proche du sujet, plus qu'on se rapproche du sujet, plus l'arrière plan devient flou ! Ai-je bien ? Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Denis Gadenne
"Paul Allen" a écrit dans le message de news:
Cracus wrote:
Si seulement beaucoup pouvaient entendre ce message ! La photographie est
pourtant un sujet merveilleux. Nous avons tellement besoin d'apprendre les
uns des autres !
Venant de la part de Fanfan/Papillon, il y a de quoi être mort de rire
Rêver un peu et imaginé les fabuleux portraits, les expressions, et le mimiques des uns et des autres: hurleurs, penseurs, malfaisants, redresseurs de tords, qui lisent vos réponses et préparent sur leurs claviers une réponse bien sanglante ou bien pensante !!!! que de photos merveilleuses nous pourrions faire! -- Denis Gadenne http://denis.gadenne.free.fr
"Paul Allen" <allenp34@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:2odesbF9idvjU1@uni-berlin.de...
Cracus wrote:
Si seulement beaucoup pouvaient entendre ce message ! La photographie
est
pourtant un sujet merveilleux. Nous avons tellement besoin d'apprendre
les
uns des autres !
Venant de la part de Fanfan/Papillon, il y a de quoi être mort de rire
Rêver un peu et imaginé les fabuleux portraits, les expressions, et le
mimiques des uns et des autres: hurleurs, penseurs, malfaisants, redresseurs
de tords, qui lisent vos réponses et préparent sur leurs claviers une
réponse bien sanglante ou bien pensante !!!!
que de photos merveilleuses nous pourrions faire!
--
Denis Gadenne
http://denis.gadenne.free.fr
Si seulement beaucoup pouvaient entendre ce message ! La photographie est
pourtant un sujet merveilleux. Nous avons tellement besoin d'apprendre les
uns des autres !
Venant de la part de Fanfan/Papillon, il y a de quoi être mort de rire
Rêver un peu et imaginé les fabuleux portraits, les expressions, et le mimiques des uns et des autres: hurleurs, penseurs, malfaisants, redresseurs de tords, qui lisent vos réponses et préparent sur leurs claviers une réponse bien sanglante ou bien pensante !!!! que de photos merveilleuses nous pourrions faire! -- Denis Gadenne http://denis.gadenne.free.fr
