PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet sont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
Blablabla qui n'a rien à voir.
De toute façon entre temps je me suis renseigné et ton vieux macbook n'a
évidemment pas un écran en 10 bits, pas plus que ta carte graphique.
Merci de me donner le lien parce que mes recherches me donnaient des
informations assez « unsure ».
PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet sont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
Blablabla qui n'a rien à voir.
De toute façon entre temps je me suis renseigné et ton vieux macbook n'a
évidemment pas un écran en 10 bits, pas plus que ta carte graphique.
Merci de me donner le lien parce que mes recherches me donnaient des
informations assez « unsure ».
PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet sont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
Blablabla qui n'a rien à voir.
De toute façon entre temps je me suis renseigné et ton vieux macbook n'a
évidemment pas un écran en 10 bits, pas plus que ta carte graphique.
Merci de me donner le lien parce que mes recherches me donnaient des
informations assez « unsure ».
On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet sont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mais seulement
8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'afficher 123 puis 124
il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à condition
que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d'être
évident.
J'ai un peu cherché les applications de ça et, à part les discours
théoriques du style "c'est mieux car il y a plus de couleurs", on trouve
essentiellement des choses qui concernent la video car j'imagine que les
softs sont capables d'extrapoler de l'information supplémentaire à
partir d'une séquence d'images 8 bits. Rien trouvé sur la photo, bien
que PS supporte le 10 bits en sortie.
On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:
>
> PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
> j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
> bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
> l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet sont
> à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mais seulement
8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'afficher 123 puis 124
il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à condition
que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d'être
évident.
J'ai un peu cherché les applications de ça et, à part les discours
théoriques du style "c'est mieux car il y a plus de couleurs", on trouve
essentiellement des choses qui concernent la video car j'imagine que les
softs sont capables d'extrapoler de l'information supplémentaire à
partir d'une séquence d'images 8 bits. Rien trouvé sur la photo, bien
que PS supporte le 10 bits en sortie.
On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet sont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mais seulement
8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'afficher 123 puis 124
il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à condition
que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d'être
évident.
J'ai un peu cherché les applications de ça et, à part les discours
théoriques du style "c'est mieux car il y a plus de couleurs", on trouve
essentiellement des choses qui concernent la video car j'imagine que les
softs sont capables d'extrapoler de l'information supplémentaire à
partir d'une séquence d'images 8 bits. Rien trouvé sur la photo, bien
que PS supporte le 10 bits en sortie.
efji wrote:On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet sont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mais seulement
8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'afficher 123 puis 124
il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à condition
que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d'être
évident.
Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première phrase.
Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8bits, mais
ce n'était pas le sujet.
variées là ça apparaît. Sur un de mes ciels j'ai ajouté un dégradé de
blanc au bleu. Impeccable à l'écran, des aplats bien visibles au tirage.
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:
PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet sont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mais seulement
8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'afficher 123 puis 124
il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à condition
que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d'être
évident.
Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première phrase.
Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8bits, mais
ce n'était pas le sujet.
variées là ça apparaît. Sur un de mes ciels j'ai ajouté un dégradé de
blanc au bleu. Impeccable à l'écran, des aplats bien visibles au tirage.
efji wrote:On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet sont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mais seulement
8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'afficher 123 puis 124
il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à condition
que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d'être
évident.
Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première phrase.
Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8bits, mais
ce n'était pas le sujet.
variées là ça apparaît. Sur un de mes ciels j'ai ajouté un dégradé de
blanc au bleu. Impeccable à l'écran, des aplats bien visibles au tirage.
Mauvais tirage. Change de tirage.
Mon expérience est exactement inverse : certains petits défauts visibles
à l'écran (par exemple des artecfacts jpeg visibles à 100%)
disparaissent la plupart du temps au tirage.
Mauvais tirage. Change de tirage.
Mon expérience est exactement inverse : certains petits défauts visibles
à l'écran (par exemple des artecfacts jpeg visibles à 100%)
disparaissent la plupart du temps au tirage.
Mauvais tirage. Change de tirage.
Mon expérience est exactement inverse : certains petits défauts visibles
à l'écran (par exemple des artecfacts jpeg visibles à 100%)
disparaissent la plupart du temps au tirage.
efji :Mauvais tirage. Change de tirage.
Mon expérience est exactement inverse : certains petits défauts visibles
à l'écran (par exemple des artecfacts jpeg visibles à 100%)
disparaissent la plupart du temps au tirage.
j'ai aussi constaté ça.
c'est que le tirage présente moins d'infos que l'original et que les
défauts sont les premiers à disparaitre, ou c'est qu'il y a qques part
un algo d'optimisation/amélioration sur la chaine d'impression ?
efji :
Mauvais tirage. Change de tirage.
Mon expérience est exactement inverse : certains petits défauts visibles
à l'écran (par exemple des artecfacts jpeg visibles à 100%)
disparaissent la plupart du temps au tirage.
j'ai aussi constaté ça.
c'est que le tirage présente moins d'infos que l'original et que les
défauts sont les premiers à disparaitre, ou c'est qu'il y a qques part
un algo d'optimisation/amélioration sur la chaine d'impression ?
efji :Mauvais tirage. Change de tirage.
Mon expérience est exactement inverse : certains petits défauts visibles
à l'écran (par exemple des artecfacts jpeg visibles à 100%)
disparaissent la plupart du temps au tirage.
j'ai aussi constaté ça.
c'est que le tirage présente moins d'infos que l'original et que les
défauts sont les premiers à disparaitre, ou c'est qu'il y a qques part
un algo d'optimisation/amélioration sur la chaine d'impression ?
On 17/03/2019 15:49, Benoît wrote:efji wrote:On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet
sont à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas
compris. Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et
qu'on s'en rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits
mais seulement 8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera
probablement un peu mieux défini au niveau des dégradés car au lieu
d'afficher 123 puis 124 il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75
entre les deux, à condition que l'image de départ contienne
l'information, ce qui est loin d'être évident.
Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première phrase.
Je relis, je relis. "4 bits inutilisés" ça n'a aucun sens. Ce n'est pas
comme ça que c'est codé.
Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8bits, mais
ce n'était pas le sujet.
Tu compliques tout ce qui est simple :
Imagine que les niveaux de chaque couleur sont codés entre 0 et 255.
Avec un codage sur 8 bit tu as accès à toutes les valeurs entières entre
0 et 255. Avec un codage 10 bits (ça n'existe pas mais c'est pour te
faire comprendre) tu aurais accès en plus aux quarts de valeurs :
123.25, 123.50, 123.75. avec un codage 16 bits tu as accès aux 1/256e de
valeurs. Mais évidemment il faut que ta source initiale le permette.
Quand tu enregistres une image 8 bits dans un tiff 16 bits tu gardes
exactement la même information et personne n'invente les valeurs
intermédiaires.
variées là ça apparaît. Sur un de mes ciels j'ai ajouté un dégradé de
blanc au bleu. Impeccable à l'écran, des aplats bien visibles au tirage.
Mauvais tirage. Change de tirage.
Mon expérience est exactement inverse : certains petits défauts visibles
à l'écran (par exemple des artecfacts jpeg visibles à 100%)
disparaissent la plupart du temps au tirage.
On 17/03/2019 15:49, Benoît wrote:
> efji <efji@efi.efji> wrote:
>
>> On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:
>>>
>>> PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
>>> j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
>>> bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
>>> l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet
>>> sont à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
>>
>> On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas
>> compris. Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et
>> qu'on s'en rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits
>> mais seulement 8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera
>> probablement un peu mieux défini au niveau des dégradés car au lieu
>> d'afficher 123 puis 124 il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75
>> entre les deux, à condition que l'image de départ contienne
>> l'information, ce qui est loin d'être évident.
>
> Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première phrase.
Je relis, je relis. "4 bits inutilisés" ça n'a aucun sens. Ce n'est pas
comme ça que c'est codé.
> Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
> 12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
> enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8bits, mais
> ce n'était pas le sujet.
Tu compliques tout ce qui est simple :
Imagine que les niveaux de chaque couleur sont codés entre 0 et 255.
Avec un codage sur 8 bit tu as accès à toutes les valeurs entières entre
0 et 255. Avec un codage 10 bits (ça n'existe pas mais c'est pour te
faire comprendre) tu aurais accès en plus aux quarts de valeurs :
123.25, 123.50, 123.75. avec un codage 16 bits tu as accès aux 1/256e de
valeurs. Mais évidemment il faut que ta source initiale le permette.
Quand tu enregistres une image 8 bits dans un tiff 16 bits tu gardes
exactement la même information et personne n'invente les valeurs
intermédiaires.
> variées là ça apparaît. Sur un de mes ciels j'ai ajouté un dégradé de
> blanc au bleu. Impeccable à l'écran, des aplats bien visibles au tirage.
Mauvais tirage. Change de tirage.
Mon expérience est exactement inverse : certains petits défauts visibles
à l'écran (par exemple des artecfacts jpeg visibles à 100%)
disparaissent la plupart du temps au tirage.
On 17/03/2019 15:49, Benoît wrote:efji wrote:On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet
sont à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas
compris. Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et
qu'on s'en rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits
mais seulement 8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera
probablement un peu mieux défini au niveau des dégradés car au lieu
d'afficher 123 puis 124 il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75
entre les deux, à condition que l'image de départ contienne
l'information, ce qui est loin d'être évident.
Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première phrase.
Je relis, je relis. "4 bits inutilisés" ça n'a aucun sens. Ce n'est pas
comme ça que c'est codé.
Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8bits, mais
ce n'était pas le sujet.
Tu compliques tout ce qui est simple :
Imagine que les niveaux de chaque couleur sont codés entre 0 et 255.
Avec un codage sur 8 bit tu as accès à toutes les valeurs entières entre
0 et 255. Avec un codage 10 bits (ça n'existe pas mais c'est pour te
faire comprendre) tu aurais accès en plus aux quarts de valeurs :
123.25, 123.50, 123.75. avec un codage 16 bits tu as accès aux 1/256e de
valeurs. Mais évidemment il faut que ta source initiale le permette.
Quand tu enregistres une image 8 bits dans un tiff 16 bits tu gardes
exactement la même information et personne n'invente les valeurs
intermédiaires.
variées là ça apparaît. Sur un de mes ciels j'ai ajouté un dégradé de
blanc au bleu. Impeccable à l'écran, des aplats bien visibles au tirage.
Mauvais tirage. Change de tirage.
Mon expérience est exactement inverse : certains petits défauts visibles
à l'écran (par exemple des artecfacts jpeg visibles à 100%)
disparaissent la plupart du temps au tirage.
On 17/03/2019 15:49, Benoît wrote:efji wrote:On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet
sont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mais seulement
8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'afficher 123 puis 124
il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à condition
que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d'être
évident.
Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première phrase.
Je relis, je relis. "4 bits inutilisés" ça n'a aucun sens. Ce n'est pas
comme ça que c'est codé.Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8bits, mais
ce n'était pas le sujet.
Tu compliques tout ce qui est simple :
Imagine que les niveaux de chaque couleur sont codés entre 0 et 255.
Avec un codage sur 8 bit tu as accès à toutes les valeurs entières entre
0 et 255. Avec un codage 10 bits (ça n'existe pas mais c'est pour te
faire comprendre) tu aurais accès en plus aux quarts de valeurs :
123.25, 123.50, 123.75. avec un codage 16 bits tu as accès aux 1/256e de
valeurs. Mais évidemment il faut que ta source initiale le permette.
Quand tu enregistres une image 8 bits dans un tiff 16 bits tu gardes
exactement la même information et personne n'invente les valeurs
intermédiaires.
On 17/03/2019 15:49, Benoît wrote:
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:
PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet
sont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mais seulement
8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'afficher 123 puis 124
il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à condition
que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d'être
évident.
Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première phrase.
Je relis, je relis. "4 bits inutilisés" ça n'a aucun sens. Ce n'est pas
comme ça que c'est codé.
Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8bits, mais
ce n'était pas le sujet.
Tu compliques tout ce qui est simple :
Imagine que les niveaux de chaque couleur sont codés entre 0 et 255.
Avec un codage sur 8 bit tu as accès à toutes les valeurs entières entre
0 et 255. Avec un codage 10 bits (ça n'existe pas mais c'est pour te
faire comprendre) tu aurais accès en plus aux quarts de valeurs :
123.25, 123.50, 123.75. avec un codage 16 bits tu as accès aux 1/256e de
valeurs. Mais évidemment il faut que ta source initiale le permette.
Quand tu enregistres une image 8 bits dans un tiff 16 bits tu gardes
exactement la même information et personne n'invente les valeurs
intermédiaires.
On 17/03/2019 15:49, Benoît wrote:efji wrote:On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet
sont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mais seulement
8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'afficher 123 puis 124
il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à condition
que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d'être
évident.
Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première phrase.
Je relis, je relis. "4 bits inutilisés" ça n'a aucun sens. Ce n'est pas
comme ça que c'est codé.Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8bits, mais
ce n'était pas le sujet.
Tu compliques tout ce qui est simple :
Imagine que les niveaux de chaque couleur sont codés entre 0 et 255.
Avec un codage sur 8 bit tu as accès à toutes les valeurs entières entre
0 et 255. Avec un codage 10 bits (ça n'existe pas mais c'est pour te
faire comprendre) tu aurais accès en plus aux quarts de valeurs :
123.25, 123.50, 123.75. avec un codage 16 bits tu as accès aux 1/256e de
valeurs. Mais évidemment il faut que ta source initiale le permette.
Quand tu enregistres une image 8 bits dans un tiff 16 bits tu gardes
exactement la même information et personne n'invente les valeurs
intermédiaires.
Pour être plus exact, avec 10 bits tu codes les couleurs sur une échelle
de 0 à 4 fois 255, etc ...
8 bits -> 255 valeurs possibles
16 bits -> 65535 valeurs possibles (j'espère que je ne me trompe pas
dans le calcul)
Le fait de ne pas pouvoir coder entre les valeurs entières de l'échelle
provoque ce qu'on appelle "le bruit de quantification", soit l'écart
entre la valeur exacte et la valeur entière la plus proche retenue par
l'algorithme de quantification.
Mais on ne code pas sur des valeurs non entières de l'échelle.
Didier.
Pour être plus exact, avec 10 bits tu codes les couleurs sur une échelle
de 0 à 4 fois 255, etc ...
8 bits -> 255 valeurs possibles
16 bits -> 65535 valeurs possibles (j'espère que je ne me trompe pas
dans le calcul)
Le fait de ne pas pouvoir coder entre les valeurs entières de l'échelle
provoque ce qu'on appelle "le bruit de quantification", soit l'écart
entre la valeur exacte et la valeur entière la plus proche retenue par
l'algorithme de quantification.
Mais on ne code pas sur des valeurs non entières de l'échelle.
Didier.
Pour être plus exact, avec 10 bits tu codes les couleurs sur une échelle
de 0 à 4 fois 255, etc ...
8 bits -> 255 valeurs possibles
16 bits -> 65535 valeurs possibles (j'espère que je ne me trompe pas
dans le calcul)
Le fait de ne pas pouvoir coder entre les valeurs entières de l'échelle
provoque ce qu'on appelle "le bruit de quantification", soit l'écart
entre la valeur exacte et la valeur entière la plus proche retenue par
l'algorithme de quantification.
Mais on ne code pas sur des valeurs non entières de l'échelle.
Didier.
Le 17/03/2019 à 16:15, efji a écrit :On 17/03/2019 15:49, Benoît wrote:Pour être plus exact, avec 10 bits tu codes les couleurs sur une échelleefji wrote:On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet
sont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mais seulement
8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'afficher 123 puis 124
il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à condition
que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d'être
évident.
Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première phrase.
Je relis, je relis. "4 bits inutilisés" ça n'a aucun sens. Ce n'est pas
comme ça que c'est codé.Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8bits, mais
ce n'était pas le sujet.
Tu compliques tout ce qui est simple :
Imagine que les niveaux de chaque couleur sont codés entre 0 et 255.
Avec un codage sur 8 bit tu as accès à toutes les valeurs entières entre
0 et 255. Avec un codage 10 bits (ça n'existe pas mais c'est pour te
faire comprendre) tu aurais accès en plus aux quarts de valeurs :
123.25, 123.50, 123.75. avec un codage 16 bits tu as accès aux 1/256e de
valeurs. Mais évidemment il faut que ta source initiale le permette.
Quand tu enregistres une image 8 bits dans un tiff 16 bits tu gardes
exactement la même information et personne n'invente les valeurs
intermédiaires.
de 0 à 4 fois 255, etc ...
8 bits -> 255 valeurs possibles
16 bits -> 65535 valeurs possibles (j'espère que je ne me trompe pas
dans le calcul)
Le fait de ne pas pouvoir coder entre les valeurs entières de l'échelle
provoque ce qu'on appelle "le bruit de quantification", soit l'écart
entre la valeur exacte et la valeur entière la plus proche retenue par
l'algorithme de quantification.
Mais on ne code pas sur des valeurs non entières de l'échelle.
Le 17/03/2019 à 16:15, efji a écrit :
> On 17/03/2019 15:49, Benoît wrote:
>> efji <efji@efi.efji> wrote:
>>
>>> On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:
>>>>
>>>> PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
>>>> j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
>>>> bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
>>>> l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet
>>>> sont
>>>> à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
>>>
>>> On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
>>> Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
>>> rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mais seulement
>>> 8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
>>> mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'afficher 123 puis 124
>>> il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à condition
>>> que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d'être
>>> évident.
>>
>> Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première phrase.
>
> Je relis, je relis. "4 bits inutilisés" ça n'a aucun sens. Ce n'est pas
> comme ça que c'est codé.
>
>>
>> Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
>> 12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
>> enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8bits, mais
>> ce n'était pas le sujet.
>
> Tu compliques tout ce qui est simple :
> Imagine que les niveaux de chaque couleur sont codés entre 0 et 255.
> Avec un codage sur 8 bit tu as accès à toutes les valeurs entières entre
> 0 et 255. Avec un codage 10 bits (ça n'existe pas mais c'est pour te
> faire comprendre) tu aurais accès en plus aux quarts de valeurs :
> 123.25, 123.50, 123.75. avec un codage 16 bits tu as accès aux 1/256e de
> valeurs. Mais évidemment il faut que ta source initiale le permette.
> Quand tu enregistres une image 8 bits dans un tiff 16 bits tu gardes
> exactement la même information et personne n'invente les valeurs
> intermédiaires.
Pour être plus exact, avec 10 bits tu codes les couleurs sur une échelle
de 0 à 4 fois 255, etc ...
8 bits -> 255 valeurs possibles
16 bits -> 65535 valeurs possibles (j'espère que je ne me trompe pas
dans le calcul)
Le fait de ne pas pouvoir coder entre les valeurs entières de l'échelle
provoque ce qu'on appelle "le bruit de quantification", soit l'écart
entre la valeur exacte et la valeur entière la plus proche retenue par
l'algorithme de quantification.
Mais on ne code pas sur des valeurs non entières de l'échelle.
Le 17/03/2019 à 16:15, efji a écrit :On 17/03/2019 15:49, Benoît wrote:Pour être plus exact, avec 10 bits tu codes les couleurs sur une échelleefji wrote:On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet
sont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mais seulement
8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'afficher 123 puis 124
il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à condition
que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d'être
évident.
Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première phrase.
Je relis, je relis. "4 bits inutilisés" ça n'a aucun sens. Ce n'est pas
comme ça que c'est codé.Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8bits, mais
ce n'était pas le sujet.
Tu compliques tout ce qui est simple :
Imagine que les niveaux de chaque couleur sont codés entre 0 et 255.
Avec un codage sur 8 bit tu as accès à toutes les valeurs entières entre
0 et 255. Avec un codage 10 bits (ça n'existe pas mais c'est pour te
faire comprendre) tu aurais accès en plus aux quarts de valeurs :
123.25, 123.50, 123.75. avec un codage 16 bits tu as accès aux 1/256e de
valeurs. Mais évidemment il faut que ta source initiale le permette.
Quand tu enregistres une image 8 bits dans un tiff 16 bits tu gardes
exactement la même information et personne n'invente les valeurs
intermédiaires.
de 0 à 4 fois 255, etc ...
8 bits -> 255 valeurs possibles
16 bits -> 65535 valeurs possibles (j'espère que je ne me trompe pas
dans le calcul)
Le fait de ne pas pouvoir coder entre les valeurs entières de l'échelle
provoque ce qu'on appelle "le bruit de quantification", soit l'écart
entre la valeur exacte et la valeur entière la plus proche retenue par
l'algorithme de quantification.
Mais on ne code pas sur des valeurs non entières de l'échelle.
On 17/03/2019 15:49, Benoît wrote:efji wrote:On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit j e préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet s ont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mai s seulement
8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'affic her 123 puis 124
il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à cond ition
que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d' être
évident.
Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première p hrase.
Je relis, je relis. "4 bits inutilisés" ça n'a aucun sens. Ce n 'est pas
comme ça que c'est codé.Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8 bits, mais
ce n'était pas le sujet.
Tu compliques tout ce qui est simple :
Imagine que les niveaux de chaque couleur sont codés entre 0 et 255.
Avec un codage sur 8 bit tu as accès à toutes les valeurs enti ères entre
0 et 255. Avec un codage 10 bits (ça n'existe pas mais c'est pour te
faire comprendre) tu aurais accès en plus aux quarts de valeurs :
123.25, 123.50, 123.75. avec un codage 16 bits tu as accès aux 1/256 e de
valeurs. Mais évidemment il faut que ta source initiale le permette.
Quand tu enregistres une image 8 bits dans un tiff 16 bits tu gardes
exactement la même information et personne n'invente les valeurs
intermédiaires.variées là ça apparaît. Sur un de mes ciels j'ai aj outé un dégradé de
blanc au bleu. Impeccable à l'écran, des aplats bien visibles au tirage.
Mauvais tirage. Change de tirage.
Mon expérience est exactement inverse : certains petits défauts visibles
à l'écran (par exemple des artecfacts jpeg visibles à 100% )
disparaissent la plupart du temps au tirage.
On 17/03/2019 15:49, Benoît wrote:
> efji <efji@efi.efji> wrote:
>
>> On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:
>>>
>>> PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
>>> j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
>>> bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit j e préviens que
>>> l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet s ont
>>> à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
>>
>> On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
>> Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
>> rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mai s seulement
>> 8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
>> mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'affic her 123 puis 124
>> il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à cond ition
>> que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d' être
>> évident.
>
> Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première p hrase.
Je relis, je relis. "4 bits inutilisés" ça n'a aucun sens. Ce n 'est pas
comme ça que c'est codé.
>
> Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
> 12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
> enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8 bits, mais
> ce n'était pas le sujet.
Tu compliques tout ce qui est simple :
Imagine que les niveaux de chaque couleur sont codés entre 0 et 255.
Avec un codage sur 8 bit tu as accès à toutes les valeurs enti ères entre
0 et 255. Avec un codage 10 bits (ça n'existe pas mais c'est pour te
faire comprendre) tu aurais accès en plus aux quarts de valeurs :
123.25, 123.50, 123.75. avec un codage 16 bits tu as accès aux 1/256 e de
valeurs. Mais évidemment il faut que ta source initiale le permette.
Quand tu enregistres une image 8 bits dans un tiff 16 bits tu gardes
exactement la même information et personne n'invente les valeurs
intermédiaires.
> variées là ça apparaît. Sur un de mes ciels j'ai aj outé un dégradé de
> blanc au bleu. Impeccable à l'écran, des aplats bien visibles au tirage.
Mauvais tirage. Change de tirage.
Mon expérience est exactement inverse : certains petits défauts visibles
à l'écran (par exemple des artecfacts jpeg visibles à 100% )
disparaissent la plupart du temps au tirage.
On 17/03/2019 15:49, Benoît wrote:efji wrote:On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit j e préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet s ont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.
On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mai s seulement
8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'affic her 123 puis 124
il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à cond ition
que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d' être
évident.
Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première p hrase.
Je relis, je relis. "4 bits inutilisés" ça n'a aucun sens. Ce n 'est pas
comme ça que c'est codé.Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8 bits, mais
ce n'était pas le sujet.
Tu compliques tout ce qui est simple :
Imagine que les niveaux de chaque couleur sont codés entre 0 et 255.
Avec un codage sur 8 bit tu as accès à toutes les valeurs enti ères entre
0 et 255. Avec un codage 10 bits (ça n'existe pas mais c'est pour te
faire comprendre) tu aurais accès en plus aux quarts de valeurs :
123.25, 123.50, 123.75. avec un codage 16 bits tu as accès aux 1/256 e de
valeurs. Mais évidemment il faut que ta source initiale le permette.
Quand tu enregistres une image 8 bits dans un tiff 16 bits tu gardes
exactement la même information et personne n'invente les valeurs
intermédiaires.variées là ça apparaît. Sur un de mes ciels j'ai aj outé un dégradé de
blanc au bleu. Impeccable à l'écran, des aplats bien visibles au tirage.
Mauvais tirage. Change de tirage.
Mon expérience est exactement inverse : certains petits défauts visibles
à l'écran (par exemple des artecfacts jpeg visibles à 100% )
disparaissent la plupart du temps au tirage.