Je pose la question pour obtenir des mauvaises critiques.
47 réponses
jeanpasse
En bref en 2015 j'ai achet=C3=A9 un =C3=A9cran LG31MU97-B 4096x2160 pixels,=
1700$ pay=C3=A9=20
1400 $ chez mon fournisseur habituel.=20
Des l'installation un des fils a eu un probl=C3=A8me de contacts.
Au service technique autoris=C3=A9 Capri ils me l'ont bris=C3=A9 d'avantage=
, l'=C3=A9cran=20
avait un demi cercle non r=C3=A9tro=C3=A9clair=C3=A9. Sous garantie, apr=C3=A8s 2 mois j'en ai
enfin obtenu un nouveau. J'=C3=A9tais bien heureux.
Il y a 15 jours un bris d'aqueduc sur ma rue a forc=C3=A9 l'arr=C3=AAt et l=
a remise du
service =C3=A9lectrique... mon =C3=A9cran a eu un choc, est devenu tout noi=
r, et n'en
est pas revenu. Hors garantie et discontinu=C3=A9 LG me dit de retourner chez Capri.=20
Disons que je n'ai pas vraiment confiance... dois-je tenter (et d=C3=A9bourser) pour
une r=C3=A9paration ou dois-je en acheter un autre.
Le seul =C3=A9cran de 4096x2160 pixels est=20
https://www.vistek.ca/store/425696/eizo-cg319x4kbk-311-led-monitor-4096x216=
0-ips-2xhdmi-2xdisplaypor
beaucoup trop cher pour mon usage.
Je dois donc r=C3=A9trograder en 3840x2160 pixels avec de bonnes qualit=C3=A9s=20
graphiques. J'ai les choix entre:
NEC encore trop cher: https://www.necdisplay.com/p/displays/pa322uhd-bk-2
tu peux même faire un calcul en précision illimitée, autant de décimales exactes que tu veux...
Bin non, sauf l'application d'arrondis, tu es déjà limité par le nombre de chiffres après la virgule quand tu fais appel à π et ses amis.
pffff... relis ce que j'ai dit. j'ai déjà eu en main des programmes qui calculent autant de décimales exactes que tu veux. Si tu en veux beaucoup c'est juste long... c'est vrai aussi pour PI, qui est même sans doute le nombre dont on connait le plus de décimales jdd -- http://dodin.org
Le 19/03/2019 à 20:09, Benoît a écrit :
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
tu peux même faire un calcul en précision illimitée, autant de décimales
exactes que tu veux...
Bin non, sauf l'application d'arrondis, tu es déjà limité par le nombre
de chiffres après la virgule quand tu fais appel à π et ses amis.
pffff...
relis ce que j'ai dit.
j'ai déjà eu en main des programmes qui calculent autant de décimales
exactes que tu veux. Si tu en veux beaucoup c'est juste long...
c'est vrai aussi pour PI, qui est même sans doute le nombre dont on
connait le plus de décimales
tu peux même faire un calcul en précision illimitée, autant de décimales exactes que tu veux...
Bin non, sauf l'application d'arrondis, tu es déjà limité par le nombre de chiffres après la virgule quand tu fais appel à π et ses amis.
pffff... relis ce que j'ai dit. j'ai déjà eu en main des programmes qui calculent autant de décimales exactes que tu veux. Si tu en veux beaucoup c'est juste long... c'est vrai aussi pour PI, qui est même sans doute le nombre dont on connait le plus de décimales jdd -- http://dodin.org
benoit
jdd wrote:
Le 19/03/2019 à 20:09, Benoît a écrit :
jdd wrote:
tu peux même faire un calcul en précision illimitée, autant de décimales exactes que tu veux...
Bin non, sauf l'application d'arrondis, tu es déjà limité par le nombre de chiffres après la virgule quand tu fais appel à π et ses amis.
pffff... relis ce que j'ai dit. j'ai déjà eu en main des programmes qui calculent autant de décimales exactes que tu veux. Si tu en veux beaucoup c'est juste long... c'est vrai aussi pour PI, qui est même sans doute le nombre dont on connait le plus de décimales
Pas même si tu as 8, 16 ou 32... bits. Pour info, aujourd'hui on est avec 3,14 suivi de dix milliards de chiffres. Alors tes 8 bits... Voilà le matériel utilisé en 2010 pour arriver à 2,7 milliars de chiffres : Fabrice Bellard (France) • Temps de calcul : 131 jours. • Core i7 CPU at 2.93 GHz6 GiB (1) of RAM • 7.5 TB of disk storage using five 1.5 TB hard disks (Seagate Barracuda 7200.11 model) • 64 bit Red Hat Fedora 10 distribution • Computation of the binary digits: 103 days • Verification of the binary digits: 13 days • Conversion to base 10: 12 days • Verification of the conversion: 3 days. Et lis bien <https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_papillon> si tu ne le connais : L'origine viendrait du fait que Lorenz faisait des prévisions météo. Cela prenait beaucoup de temps machine. Un jour il relança les mêmes données initiales, mais dû arrêter les calculs (son temps machine était épuisé). Un sortie de la situation sur papier et resaisie des données le lendemain : pas les mêmes résultats malgré je ne sais combien de chiffres après la virgule, mais moins que ce que savait calculer l'ordinateur. D'où : une différence de vitesse du vent (entre autre) équivalente à une aile de papillon implique des différences énormes après des jours. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 19/03/2019 à 20:09, Benoît a écrit :
> jdd <jdd@dodin.org> wrote:
>> tu peux même faire un calcul en précision illimitée, autant de décimales
>> exactes que tu veux...
>
> Bin non, sauf l'application d'arrondis, tu es déjà limité par le nombre
> de chiffres après la virgule quand tu fais appel à π et ses amis.
>
pffff...
relis ce que j'ai dit.
j'ai déjà eu en main des programmes qui calculent autant de décimales
exactes que tu veux. Si tu en veux beaucoup c'est juste long...
c'est vrai aussi pour PI, qui est même sans doute le nombre dont on
connait le plus de décimales
Pas même si tu as 8, 16 ou 32... bits. Pour info, aujourd'hui on est
avec 3,14 suivi de dix milliards de chiffres. Alors tes 8 bits...
Voilà le matériel utilisé en 2010 pour arriver à 2,7 milliars de
chiffres :
Fabrice Bellard (France)
• Temps de calcul : 131 jours.
• Core i7 CPU at 2.93 GHz6 GiB (1) of RAM
• 7.5 TB of disk storage using five 1.5 TB hard disks (Seagate
Barracuda 7200.11 model)
• 64 bit Red Hat Fedora 10 distribution
• Computation of the binary digits: 103 days
• Verification of the binary digits: 13 days
• Conversion to base 10: 12 days
• Verification of the conversion: 3 days.
Et lis bien <https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_papillon> si tu ne le
connais :
L'origine viendrait du fait que Lorenz faisait des prévisions météo.
Cela prenait beaucoup de temps machine. Un jour il relança les mêmes
données initiales, mais dû arrêter les calculs (son temps machine était
épuisé). Un sortie de la situation sur papier et resaisie des données le
lendemain : pas les mêmes résultats malgré je ne sais combien de
chiffres après la virgule, mais moins que ce que savait calculer
l'ordinateur. D'où : une différence de vitesse du vent (entre autre)
équivalente à une aile de papillon implique des différences énormes
après des jours.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
tu peux même faire un calcul en précision illimitée, autant de décimales exactes que tu veux...
Bin non, sauf l'application d'arrondis, tu es déjà limité par le nombre de chiffres après la virgule quand tu fais appel à π et ses amis.
pffff... relis ce que j'ai dit. j'ai déjà eu en main des programmes qui calculent autant de décimales exactes que tu veux. Si tu en veux beaucoup c'est juste long... c'est vrai aussi pour PI, qui est même sans doute le nombre dont on connait le plus de décimales
Pas même si tu as 8, 16 ou 32... bits. Pour info, aujourd'hui on est avec 3,14 suivi de dix milliards de chiffres. Alors tes 8 bits... Voilà le matériel utilisé en 2010 pour arriver à 2,7 milliars de chiffres : Fabrice Bellard (France) • Temps de calcul : 131 jours. • Core i7 CPU at 2.93 GHz6 GiB (1) of RAM • 7.5 TB of disk storage using five 1.5 TB hard disks (Seagate Barracuda 7200.11 model) • 64 bit Red Hat Fedora 10 distribution • Computation of the binary digits: 103 days • Verification of the binary digits: 13 days • Conversion to base 10: 12 days • Verification of the conversion: 3 days. Et lis bien <https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_papillon> si tu ne le connais : L'origine viendrait du fait que Lorenz faisait des prévisions météo. Cela prenait beaucoup de temps machine. Un jour il relança les mêmes données initiales, mais dû arrêter les calculs (son temps machine était épuisé). Un sortie de la situation sur papier et resaisie des données le lendemain : pas les mêmes résultats malgré je ne sais combien de chiffres après la virgule, mais moins que ce que savait calculer l'ordinateur. D'où : une différence de vitesse du vent (entre autre) équivalente à une aile de papillon implique des différences énormes après des jours. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji
On 19/03/2019 22:21, Benoît wrote:
jdd wrote:
Le 19/03/2019 à 20:09, Benoît a écrit :
jdd wrote:
tu peux même faire un calcul en précision illimitée, autant de décimales exactes que tu veux...
Bin non, sauf l'application d'arrondis, tu es déjà limité par le nombre de chiffres après la virgule quand tu fais appel à π et ses amis.
pffff... relis ce que j'ai dit. j'ai déjà eu en main des programmes qui calculent autant de décimales exactes que tu veux. Si tu en veux beaucoup c'est juste long... c'est vrai aussi pour PI, qui est même sans doute le nombre dont on connait le plus de décimales
Pas même si tu as 8, 16 ou 32... bits. Pour info, aujourd'hui on est avec 3,14 suivi de dix milliards de chiffres. Alors tes 8 bits... Voilà le matériel utilisé en 2010 pour arriver à 2,7 milliars de chiffres :
Au risque de me répéter : arrête de t'enfoncer !!! Tu confonds "calculer x décimales de pi" et "faire un calcul avec x décimales". Additionner deux nombres à x décimales demande grosso-modo x opérations. Le processeur de l'ordi bas de gamme de Mme Michu acheté à Carrefour fait couramment 10Gflops, c'est-à-dire qu'il fait 10 milliards d'opérations flottantes par seconde sur des mots de 32 bits. Ton nombre à 2.7 milliards de décimales peut se représenter avec environ 400 millions de mots de 32 bits, donc l'addition de 2 de ces individus prendra environ 1/20e de seconde chez Michu, 1/100e de seconde chez moi qui suis plus riche, et moins de 2x10^{-8} secondes sur l'ordinateur le plus puissant du monde (200 PetaFlops). -- F.J.
On 19/03/2019 22:21, Benoît wrote:
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 19/03/2019 à 20:09, Benoît a écrit :
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
tu peux même faire un calcul en précision illimitée, autant de décimales
exactes que tu veux...
Bin non, sauf l'application d'arrondis, tu es déjà limité par le nombre
de chiffres après la virgule quand tu fais appel à π et ses amis.
pffff...
relis ce que j'ai dit.
j'ai déjà eu en main des programmes qui calculent autant de décimales
exactes que tu veux. Si tu en veux beaucoup c'est juste long...
c'est vrai aussi pour PI, qui est même sans doute le nombre dont on
connait le plus de décimales
Pas même si tu as 8, 16 ou 32... bits. Pour info, aujourd'hui on est
avec 3,14 suivi de dix milliards de chiffres. Alors tes 8 bits...
Voilà le matériel utilisé en 2010 pour arriver à 2,7 milliars de
chiffres :
Au risque de me répéter : arrête de t'enfoncer !!!
Tu confonds "calculer x décimales de pi" et "faire un calcul avec x
décimales".
Additionner deux nombres à x décimales demande grosso-modo x opérations.
Le processeur de l'ordi bas de gamme de Mme Michu acheté à Carrefour
fait couramment 10Gflops, c'est-à-dire qu'il fait 10 milliards
d'opérations flottantes par seconde sur des mots de 32 bits. Ton nombre
à 2.7 milliards de décimales peut se représenter avec environ 400
millions de mots de 32 bits, donc l'addition de 2 de ces individus
prendra environ 1/20e de seconde chez Michu, 1/100e de seconde chez moi
qui suis plus riche, et moins de 2x10^{-8} secondes sur l'ordinateur le
plus puissant du monde (200 PetaFlops).
tu peux même faire un calcul en précision illimitée, autant de décimales exactes que tu veux...
Bin non, sauf l'application d'arrondis, tu es déjà limité par le nombre de chiffres après la virgule quand tu fais appel à π et ses amis.
pffff... relis ce que j'ai dit. j'ai déjà eu en main des programmes qui calculent autant de décimales exactes que tu veux. Si tu en veux beaucoup c'est juste long... c'est vrai aussi pour PI, qui est même sans doute le nombre dont on connait le plus de décimales
Pas même si tu as 8, 16 ou 32... bits. Pour info, aujourd'hui on est avec 3,14 suivi de dix milliards de chiffres. Alors tes 8 bits... Voilà le matériel utilisé en 2010 pour arriver à 2,7 milliars de chiffres :
Au risque de me répéter : arrête de t'enfoncer !!! Tu confonds "calculer x décimales de pi" et "faire un calcul avec x décimales". Additionner deux nombres à x décimales demande grosso-modo x opérations. Le processeur de l'ordi bas de gamme de Mme Michu acheté à Carrefour fait couramment 10Gflops, c'est-à-dire qu'il fait 10 milliards d'opérations flottantes par seconde sur des mots de 32 bits. Ton nombre à 2.7 milliards de décimales peut se représenter avec environ 400 millions de mots de 32 bits, donc l'addition de 2 de ces individus prendra environ 1/20e de seconde chez Michu, 1/100e de seconde chez moi qui suis plus riche, et moins de 2x10^{-8} secondes sur l'ordinateur le plus puissant du monde (200 PetaFlops). -- F.J.
Didier
Le 19/03/2019 à 18:18, Benoît a écrit :
Didier wrote:
Le 19/03/2019 à 16:27, Benoît a écrit :
jdd wrote:
Le 19/03/2019 à 15:05, Benoît a écrit :
J'ai trouvé un site qui explique pas mal de choses. <https://photographylife.com/what-is-color-banding-and-how-to-fix-it>
et qui met une page pour dire ce qui peut être dit en quelques mots: le "banding" est dû au fait que la transition se fait selon une ligne. Ajouter un peu de flou permet de répartir la transition sur une zone ou elle sera encore moins perceptible
Il ne dit pas que ça, il parle des entiers et des virgules flottantes.
Et un qui explique mieux (j'y arrive pas, il faut que je demande à un copain matheux) la différence entre le 16 bit integer et le 16 bit floating point. J'ai une petite idée, mais je n'ose pas la divulguer ;)
simple "integer" c'est une valeur entière, pas de virgule et calculs exacts, mais entre entiers. floating point: virgule flottante, calculs faciles en mathématiques, mais erreur d'arrondi inévitable et difficile à gèrer. Quand on a le choix, le calcul en entiers est bien préférable, on ne fait d'arrondi que là ou on en a vraiment besoin
Un truc : en valeur entière il n'y a pas d'arrondi ! Tout ce qui est après la virgule est oublié, disparaît et à chaque étape de calcul. Avec des entiers on a : 9/1 = 9 9/2 = 4 9/3 = 3 9/4 = 2 9/5 = 1 9/6 = 1 ... 9/10 = 0 ... Donc plus je touche à mon image plus ça dérape et l'ordre dans lequel je fais les manips est important. Un exemple : (9 / 5) x 100 = 1 x 100 = 100 mais 100 x 9 / 5 = 900 / 5 = 180 La multiplication et la division ne sont plus commutative. Plus du tout.
Ce n'est pas ça la commutativité.
Pardon, la division n'est pas communtative du tout (honte à moi). Extrait de Wikipedia : La multiplication de 3 par 2 donne le même résultat que la multiplication de 2 par 3. En mathématiques, et plus précisément en algèbre générale, une loi de composition interne sur un ensemble S est dite commutative lorsque, pour tous x et y dans S, X*Y=Y*X. Avec * pouvant être l'addition, la multiplication et plein d'autres chose mais jamais la soustraction, la division... Si tu conserves les chiffres après la virgule voilà ce qu'on a (en effectuant le calcul de gauche à doite : 9 / 5 x 100 = 100 x 9 / 5 = 1,8 x 100 = 180 9/5 = 1,8 et pas = 1 qui est pourtant le résultat d'un calcul avec « arrondi » toujours sur l'unité inférieure. Je rappelle qu'il n'y a pas d'arrondi, on abandonne tout ce qui est après la virgule : 100/15 = 6 et pas 6,66666 arrondi à 7.
Sur le plan mathématique, je ne vois rien d'anormal. Didier.
Le 19/03/2019 à 18:18, Benoît a écrit :
Didier <dbnospam@invalif.fr> wrote:
Le 19/03/2019 à 16:27, Benoît a écrit :
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 19/03/2019 à 15:05, Benoît a écrit :
J'ai trouvé un site qui explique pas mal de choses.
<https://photographylife.com/what-is-color-banding-and-how-to-fix-it>
et qui met une page pour dire ce qui peut être dit en quelques mots: le
"banding" est dû au fait que la transition se fait selon une ligne.
Ajouter un peu de flou permet de répartir la transition sur une zone ou
elle sera encore moins perceptible
Il ne dit pas que ça, il parle des entiers et des virgules flottantes.
Et un qui explique mieux (j'y arrive pas, il faut que je demande à un
copain matheux) la différence entre le 16 bit integer et le 16 bit
floating point. J'ai une petite idée, mais je n'ose pas la divulguer ;)
simple "integer" c'est une valeur entière, pas de virgule et calculs
exacts, mais entre entiers. floating point: virgule flottante, calculs
faciles en mathématiques, mais erreur d'arrondi inévitable et difficile
à gèrer. Quand on a le choix, le calcul en entiers est bien préférable,
on ne fait d'arrondi que là ou on en a vraiment besoin
Un truc : en valeur entière il n'y a pas d'arrondi ! Tout ce qui est
après la virgule est oublié, disparaît et à chaque étape de calcul. Avec
des entiers on a :
9/1 = 9
9/2 = 4
9/3 = 3
9/4 = 2
9/5 = 1
9/6 = 1
...
9/10 = 0
...
Donc plus je touche à mon image plus ça dérape et l'ordre dans lequel je
fais les manips est important. Un exemple :
(9 / 5) x 100 = 1 x 100 = 100
mais
100 x 9 / 5 = 900 / 5 = 180
La multiplication et la division ne sont plus commutative. Plus du tout.
Ce n'est pas ça la commutativité.
Pardon, la division n'est pas communtative du tout (honte à moi).
Extrait de Wikipedia :
La multiplication de 3 par 2 donne le même résultat que la
multiplication de 2 par 3. En mathématiques, et plus précisément en
algèbre générale, une loi de composition interne sur un ensemble S est
dite commutative lorsque, pour tous x et y dans S, X*Y=Y*X.
Avec * pouvant être l'addition, la multiplication et plein d'autres
chose mais jamais la soustraction, la division...
Si tu conserves les chiffres après la virgule voilà ce qu'on a (en
effectuant le calcul de gauche à doite :
9 / 5 x 100 = 100 x 9 / 5 = 1,8 x 100 = 180
9/5 = 1,8 et pas = 1 qui est pourtant le résultat d'un calcul avec
« arrondi » toujours sur l'unité inférieure.
Je rappelle qu'il n'y a pas d'arrondi, on abandonne tout ce qui est
après la virgule : 100/15 = 6 et pas 6,66666 arrondi à 7.
Sur le plan mathématique, je ne vois rien d'anormal.
Didier.
J'ai trouvé un site qui explique pas mal de choses. <https://photographylife.com/what-is-color-banding-and-how-to-fix-it>
et qui met une page pour dire ce qui peut être dit en quelques mots: le "banding" est dû au fait que la transition se fait selon une ligne. Ajouter un peu de flou permet de répartir la transition sur une zone ou elle sera encore moins perceptible
Il ne dit pas que ça, il parle des entiers et des virgules flottantes.
Et un qui explique mieux (j'y arrive pas, il faut que je demande à un copain matheux) la différence entre le 16 bit integer et le 16 bit floating point. J'ai une petite idée, mais je n'ose pas la divulguer ;)
simple "integer" c'est une valeur entière, pas de virgule et calculs exacts, mais entre entiers. floating point: virgule flottante, calculs faciles en mathématiques, mais erreur d'arrondi inévitable et difficile à gèrer. Quand on a le choix, le calcul en entiers est bien préférable, on ne fait d'arrondi que là ou on en a vraiment besoin
Un truc : en valeur entière il n'y a pas d'arrondi ! Tout ce qui est après la virgule est oublié, disparaît et à chaque étape de calcul. Avec des entiers on a : 9/1 = 9 9/2 = 4 9/3 = 3 9/4 = 2 9/5 = 1 9/6 = 1 ... 9/10 = 0 ... Donc plus je touche à mon image plus ça dérape et l'ordre dans lequel je fais les manips est important. Un exemple : (9 / 5) x 100 = 1 x 100 = 100 mais 100 x 9 / 5 = 900 / 5 = 180 La multiplication et la division ne sont plus commutative. Plus du tout.
Ce n'est pas ça la commutativité.
Pardon, la division n'est pas communtative du tout (honte à moi). Extrait de Wikipedia : La multiplication de 3 par 2 donne le même résultat que la multiplication de 2 par 3. En mathématiques, et plus précisément en algèbre générale, une loi de composition interne sur un ensemble S est dite commutative lorsque, pour tous x et y dans S, X*Y=Y*X. Avec * pouvant être l'addition, la multiplication et plein d'autres chose mais jamais la soustraction, la division... Si tu conserves les chiffres après la virgule voilà ce qu'on a (en effectuant le calcul de gauche à doite : 9 / 5 x 100 = 100 x 9 / 5 = 1,8 x 100 = 180 9/5 = 1,8 et pas = 1 qui est pourtant le résultat d'un calcul avec « arrondi » toujours sur l'unité inférieure. Je rappelle qu'il n'y a pas d'arrondi, on abandonne tout ce qui est après la virgule : 100/15 = 6 et pas 6,66666 arrondi à 7.
Sur le plan mathématique, je ne vois rien d'anormal. Didier.
Didier
Le 19/03/2019 à 20:09, Benoît a écrit :
efji wrote:
On 19/03/2019 18:18, Benoît wrote:
Didier wrote:
(9 / 5) x 100 = 1 x 100 = 100 mais 100 x 9 / 5 = 900 / 5 = 180 La multiplication et la division ne sont plus commutative. Plus du tout.
Ce n'est pas ça la commutativité.
Pardon, la division n'est pas communtative du tout (honte à moi). Extrait de Wikipedia :
Une suggestion : si tu réfléchissais 2 secondes avant d'écrire à tors et à travers. Ce que tu évoques ci-dessus s'appelle l'associativité.
1 Commutativité : ab = ba 2 Associativité : a(bc) = (ab)c 3 Distributivité : a(b + c) = ab + ac Comme nous avons une division au lieu d'une addition ce sertait la distributivité qui entrerait en jeu : a(b/c) = ab / ac
La distributivité, dans un anneau (a fortior un corps), met en jeu les deux lois de composition qui permettent de définir l'anneau (le corps). Sur le corps des réels, on parle de l'addition et de la mutliplication. Parler de distributivité entre la multiplication et la division n'a pas de sens. Didier. Didier.
Le 19/03/2019 à 20:09, Benoît a écrit :
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 19/03/2019 18:18, Benoît wrote:
Didier <dbnospam@invalif.fr> wrote:
(9 / 5) x 100 = 1 x 100 = 100
mais
100 x 9 / 5 = 900 / 5 = 180
La multiplication et la division ne sont plus commutative. Plus du tout.
Ce n'est pas ça la commutativité.
Pardon, la division n'est pas communtative du tout (honte à moi).
Extrait de Wikipedia :
Une suggestion : si tu réfléchissais 2 secondes avant d'écrire à tors et
à travers.
Ce que tu évoques ci-dessus s'appelle l'associativité.
1 Commutativité : ab = ba
2 Associativité : a(bc) = (ab)c
3 Distributivité : a(b + c) = ab + ac
Comme nous avons une division au lieu d'une addition ce sertait la
distributivité qui entrerait en jeu : a(b/c) = ab / ac
La distributivité, dans un anneau (a fortior un corps), met en jeu les
deux lois de composition qui permettent de définir l'anneau (le corps).
Sur le corps des réels, on parle de l'addition et de la mutliplication.
Parler de distributivité entre la multiplication et la division n'a pas
de sens.
Didier.
(9 / 5) x 100 = 1 x 100 = 100 mais 100 x 9 / 5 = 900 / 5 = 180 La multiplication et la division ne sont plus commutative. Plus du tout.
Ce n'est pas ça la commutativité.
Pardon, la division n'est pas communtative du tout (honte à moi). Extrait de Wikipedia :
Une suggestion : si tu réfléchissais 2 secondes avant d'écrire à tors et à travers. Ce que tu évoques ci-dessus s'appelle l'associativité.
1 Commutativité : ab = ba 2 Associativité : a(bc) = (ab)c 3 Distributivité : a(b + c) = ab + ac Comme nous avons une division au lieu d'une addition ce sertait la distributivité qui entrerait en jeu : a(b/c) = ab / ac
La distributivité, dans un anneau (a fortior un corps), met en jeu les deux lois de composition qui permettent de définir l'anneau (le corps). Sur le corps des réels, on parle de l'addition et de la mutliplication. Parler de distributivité entre la multiplication et la division n'a pas de sens. Didier. Didier.
Didier
Le 19/03/2019 à 18:58, jdd a écrit :
Le 19/03/2019 à 16:27, Benoît a écrit :
Un truc : en valeur entière il n'y a pas d'arrondi !
oui, mais il est facile de doubler la taille du calcul, le faire sur 16 bits au lieu de 8. Le calcul en virgule flottante utilise beaucoup de mémoire. On peut aussi faire des shift (déplacement), à gauche ou à droite
La multiplication et la division ne sont plus commutative.
elles ne le sont jamais...
Il semble parler de commutativité entre deux opérations,ce qui n'a pas de sens. On peut dire "la multiplication est commutative", ce qui est vrai, ou "l'addition est commutative" ce qui est vrai aussi. Didier.
Le 19/03/2019 à 18:58, jdd a écrit :
Le 19/03/2019 à 16:27, Benoît a écrit :
Un truc : en valeur entière il n'y a pas d'arrondi !
oui, mais il est facile de doubler la taille du calcul, le faire sur 16
bits au lieu de 8. Le calcul en virgule flottante utilise beaucoup de
mémoire. On peut aussi faire des shift (déplacement), à gauche ou à droite
La multiplication et la division ne sont plus commutative.
elles ne le sont jamais...
Il semble parler de commutativité entre deux opérations,ce qui n'a pas
de sens. On peut dire "la multiplication est commutative", ce qui est
vrai, ou "l'addition est commutative" ce qui est vrai aussi.
Didier.
Un truc : en valeur entière il n'y a pas d'arrondi !
oui, mais il est facile de doubler la taille du calcul, le faire sur 16 bits au lieu de 8. Le calcul en virgule flottante utilise beaucoup de mémoire. On peut aussi faire des shift (déplacement), à gauche ou à droite
La multiplication et la division ne sont plus commutative.
elles ne le sont jamais...
Il semble parler de commutativité entre deux opérations,ce qui n'a pas de sens. On peut dire "la multiplication est commutative", ce qui est vrai, ou "l'addition est commutative" ce qui est vrai aussi. Didier.
benoit
Didier wrote:
Le 19/03/2019 à 18:18, Benoît a écrit :
Didier wrote:
Le 19/03/2019 à 16:27, Benoît a écrit :
jdd wrote:
Le 19/03/2019 à 15:05, Benoît a écrit :
J'ai trouvé un site qui explique pas mal de choses. <https://photographylife.com/what-is-color-banding-and-how-to-fix-it>
et qui met une page pour dire ce qui peut être dit en quelques mots: le "banding" est dû au fait que la transition se fait selon une ligne. Ajouter un peu de flou permet de répartir la transition sur une zone ou elle sera encore moins perceptible
Il ne dit pas que ça, il parle des entiers et des virgules flottantes.
Et un qui explique mieux (j'y arrive pas, il faut que je demande à un copain matheux) la différence entre le 16 bit integer et le 16 bit floating point. J'ai une petite idée, mais je n'ose pas la divulguer ;)
simple "integer" c'est une valeur entière, pas de virgule et calculs exacts, mais entre entiers. floating point: virgule flottante, calculs faciles en mathématiques, mais erreur d'arrondi inévitable et difficile à gèrer. Quand on a le choix, le calcul en entiers est bien préférable, on ne fait d'arrondi que là ou on en a vraiment besoin
Un truc : en valeur entière il n'y a pas d'arrondi ! Tout ce qui est après la virgule est oublié, disparaît et à chaque étape de calcul. Avec des entiers on a : 9/1 = 9 9/2 = 4 9/3 = 3 9/4 = 2 9/5 = 1 9/6 = 1 ... 9/10 = 0 ... Donc plus je touche à mon image plus ça dérape et l'ordre dans lequel je fais les manips est important. Un exemple : (9 / 5) x 100 = 1 x 100 = 100 mais 100 x 9 / 5 = 900 / 5 = 180 La multiplication et la division ne sont plus commutative. Plus du tout.
Ce n'est pas ça la commutativité.
Pardon, la division n'est pas communtative du tout (honte à moi). Extrait de Wikipedia : La multiplication de 3 par 2 donne le même résultat que la multiplication de 2 par 3. En mathématiques, et plus précisément en algèbre générale, une loi de composition interne sur un ensemble S est dite commutative lorsque, pour tous x et y dans S, X*Y=Y*X. Avec * pouvant être l'addition, la multiplication et plein d'autres chose mais jamais la soustraction, la division... Si tu conserves les chiffres après la virgule voilà ce qu'on a (en effectuant le calcul de gauche à doite : 9 / 5 x 100 = 100 x 9 / 5 = 1,8 x 100 = 180 9/5 = 1,8 et pas = 1 qui est pourtant le résultat d'un calcul avec « arrondi » toujours sur l'unité inférieure. Je rappelle qu'il n'y a pas d'arrondi, on abandonne tout ce qui est après la virgule : 100/15 = 6 et pas 6,66666 arrondi à 7.
Sur le plan mathématique, je ne vois rien d'anormal.
Absolument, mais le fait que 6 ≠ 6,6666 fait que tu as une sorte de trou noir : 0. Si jamais tu arrives à 0 tu ne pourras pas en sortir : 10/10,1 x 100 = 0 si tu oublies les chiffres après la virgule sinon tu as comme résultat 99,00990099... Tu comprends donc que les retouches avec des entiers... Sinon, j'ai un peu creusé le sujet et il apparaît que les fichiers RAW contiennent plus d'information que leur export direct et c'est pourquoi on a tout intérêt de faire des retouches « de bases » avec l'appli du fabriquant puisqu'elle a accès à plus d'information qu'une tiff exportée. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Didier <dbnospam@invalif.fr> wrote:
Le 19/03/2019 à 18:18, Benoît a écrit :
> Didier <dbnospam@invalif.fr> wrote:
>
>> Le 19/03/2019 à 16:27, Benoît a écrit :
>>> jdd <jdd@dodin.org> wrote:
>>>
>>>> Le 19/03/2019 à 15:05, Benoît a écrit :
>>>>
>>>>> J'ai trouvé un site qui explique pas mal de choses.
>>>>> <https://photographylife.com/what-is-color-banding-and-how-to-fix-it>
>>>>
>>>> et qui met une page pour dire ce qui peut être dit en quelques mots: le
>>>> "banding" est dû au fait que la transition se fait selon une ligne.
>>>> Ajouter un peu de flou permet de répartir la transition sur une zone ou
>>>> elle sera encore moins perceptible
>>>
>>> Il ne dit pas que ça, il parle des entiers et des virgules flottantes.
>>>
>>>>> Et un qui explique mieux (j'y arrive pas, il faut que je demande à un
>>>>> copain matheux) la différence entre le 16 bit integer et le 16 bit
>>>>> floating point. J'ai une petite idée, mais je n'ose pas la divulguer ;)
>>>>>
>>>>>
>>>> simple "integer" c'est une valeur entière, pas de virgule et calculs
>>>> exacts, mais entre entiers. floating point: virgule flottante, calculs
>>>> faciles en mathématiques, mais erreur d'arrondi inévitable et difficile
>>>> à gèrer. Quand on a le choix, le calcul en entiers est bien préférable,
>>>> on ne fait d'arrondi que là ou on en a vraiment besoin
>>>
>>> Un truc : en valeur entière il n'y a pas d'arrondi ! Tout ce qui est
>>> après la virgule est oublié, disparaît et à chaque étape de calcul. Avec
>>> des entiers on a :
>>> 9/1 = 9
>>> 9/2 = 4
>>> 9/3 = 3
>>> 9/4 = 2
>>> 9/5 = 1
>>> 9/6 = 1
>>> ...
>>> 9/10 = 0
>>> ...
>>>
>>> Donc plus je touche à mon image plus ça dérape et l'ordre dans lequel je
>>> fais les manips est important. Un exemple :
>>> (9 / 5) x 100 = 1 x 100 = 100
>>> mais
>>> 100 x 9 / 5 = 900 / 5 = 180
>>> La multiplication et la division ne sont plus commutative. Plus du tout.
>> Ce n'est pas ça la commutativité.
>
> Pardon, la division n'est pas communtative du tout (honte à moi).
>
> Extrait de Wikipedia :
>
> La multiplication de 3 par 2 donne le même résultat que la
> multiplication de 2 par 3. En mathématiques, et plus précisément en
> algèbre générale, une loi de composition interne sur un ensemble S est
> dite commutative lorsque, pour tous x et y dans S, X*Y=Y*X.
> Avec * pouvant être l'addition, la multiplication et plein d'autres
> chose mais jamais la soustraction, la division...
>
> Si tu conserves les chiffres après la virgule voilà ce qu'on a (en
> effectuant le calcul de gauche à doite :
>
> 9 / 5 x 100 = 100 x 9 / 5 = 1,8 x 100 = 180
>
> 9/5 = 1,8 et pas = 1 qui est pourtant le résultat d'un calcul avec
> « arrondi » toujours sur l'unité inférieure.
>
> Je rappelle qu'il n'y a pas d'arrondi, on abandonne tout ce qui est
> après la virgule : 100/15 = 6 et pas 6,66666 arrondi à 7.
>
Sur le plan mathématique, je ne vois rien d'anormal.
Absolument, mais le fait que 6 ≠ 6,6666 fait que tu as une sorte de trou
noir : 0. Si jamais tu arrives à 0 tu ne pourras pas en sortir :
10/10,1 x 100 = 0 si tu oublies les chiffres après la virgule
sinon tu as comme résultat 99,00990099...
Tu comprends donc que les retouches avec des entiers...
Sinon, j'ai un peu creusé le sujet et il apparaît que les fichiers RAW
contiennent plus d'information que leur export direct et c'est pourquoi
on a tout intérêt de faire des retouches « de bases » avec l'appli du
fabriquant puisqu'elle a accès à plus d'information qu'une tiff
exportée.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
J'ai trouvé un site qui explique pas mal de choses. <https://photographylife.com/what-is-color-banding-and-how-to-fix-it>
et qui met une page pour dire ce qui peut être dit en quelques mots: le "banding" est dû au fait que la transition se fait selon une ligne. Ajouter un peu de flou permet de répartir la transition sur une zone ou elle sera encore moins perceptible
Il ne dit pas que ça, il parle des entiers et des virgules flottantes.
Et un qui explique mieux (j'y arrive pas, il faut que je demande à un copain matheux) la différence entre le 16 bit integer et le 16 bit floating point. J'ai une petite idée, mais je n'ose pas la divulguer ;)
simple "integer" c'est une valeur entière, pas de virgule et calculs exacts, mais entre entiers. floating point: virgule flottante, calculs faciles en mathématiques, mais erreur d'arrondi inévitable et difficile à gèrer. Quand on a le choix, le calcul en entiers est bien préférable, on ne fait d'arrondi que là ou on en a vraiment besoin
Un truc : en valeur entière il n'y a pas d'arrondi ! Tout ce qui est après la virgule est oublié, disparaît et à chaque étape de calcul. Avec des entiers on a : 9/1 = 9 9/2 = 4 9/3 = 3 9/4 = 2 9/5 = 1 9/6 = 1 ... 9/10 = 0 ... Donc plus je touche à mon image plus ça dérape et l'ordre dans lequel je fais les manips est important. Un exemple : (9 / 5) x 100 = 1 x 100 = 100 mais 100 x 9 / 5 = 900 / 5 = 180 La multiplication et la division ne sont plus commutative. Plus du tout.
Ce n'est pas ça la commutativité.
Pardon, la division n'est pas communtative du tout (honte à moi). Extrait de Wikipedia : La multiplication de 3 par 2 donne le même résultat que la multiplication de 2 par 3. En mathématiques, et plus précisément en algèbre générale, une loi de composition interne sur un ensemble S est dite commutative lorsque, pour tous x et y dans S, X*Y=Y*X. Avec * pouvant être l'addition, la multiplication et plein d'autres chose mais jamais la soustraction, la division... Si tu conserves les chiffres après la virgule voilà ce qu'on a (en effectuant le calcul de gauche à doite : 9 / 5 x 100 = 100 x 9 / 5 = 1,8 x 100 = 180 9/5 = 1,8 et pas = 1 qui est pourtant le résultat d'un calcul avec « arrondi » toujours sur l'unité inférieure. Je rappelle qu'il n'y a pas d'arrondi, on abandonne tout ce qui est après la virgule : 100/15 = 6 et pas 6,66666 arrondi à 7.
Sur le plan mathématique, je ne vois rien d'anormal.
Absolument, mais le fait que 6 ≠ 6,6666 fait que tu as une sorte de trou noir : 0. Si jamais tu arrives à 0 tu ne pourras pas en sortir : 10/10,1 x 100 = 0 si tu oublies les chiffres après la virgule sinon tu as comme résultat 99,00990099... Tu comprends donc que les retouches avec des entiers... Sinon, j'ai un peu creusé le sujet et il apparaît que les fichiers RAW contiennent plus d'information que leur export direct et c'est pourquoi on a tout intérêt de faire des retouches « de bases » avec l'appli du fabriquant puisqu'elle a accès à plus d'information qu'une tiff exportée. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
