droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à
AMHA, pour voir une telle différence de but en blanc en regardant la photo,
moi je vois ca du premier coup d'oeil... 40 ans à corriger des dessins industriels, mais comme je l'ai dit de multiples fois, même si c'était impeccablement droit ce serait quand même vu de travers à cause de la plage, c'est d'ailleurs la perspective que j'ai corrigée dans ma version https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAqidSXjjXh_DSC02080-2016x1344-.jpg j'avais dit "vite fait", en effet un reste encore une légère déformation en arrondi que j'ai la flemme de corriger. Le but n'est pas la critique pour la critique, pas non plus de juste dire "c'est beau" ou "j'aime pas" qui n'apporte pas grand chose, mais d'essayer de trouver ce qu'il est possible d'améliorer par exemple, pour la photo du surfeur, je me suis demandé comment elle avait été faite, mais je n'ai rien trouvé à améliorer :-) jdd
Mais pourquoi vouloir améliorer ce qui est comme une "abrache" dans un tapis persan c'est à dire un défaut bien marqué qui n’est pas du à l’inadvertance du tisserand mais doit témoigner de son humilité, car seul le Tout Puissant peut atteindre la perfection. -- Ce n'est pas parce qu'en hiver on dit : "Fermez la porte, il fait froid dehors", qu'il fait moins froid dehors quand la porte est fermée. (M.d'A)
jdd a couché sur son écran :
Le 18/01/2019 à 09:53, Nul a écrit :
droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à
AMHA, pour voir une telle différence de but en blanc en regardant la photo,
moi je vois ca du premier coup d'oeil... 40 ans à corriger des dessins
industriels, mais comme je l'ai dit de multiples fois, même si c'était
impeccablement droit ce serait quand même vu de travers à cause de la plage,
c'est d'ailleurs la perspective que j'ai corrigée dans ma version
j'avais dit "vite fait", en effet un reste encore une légère déformation en
arrondi que j'ai la flemme de corriger.
Le but n'est pas la critique pour la critique, pas non plus de juste dire
"c'est beau" ou "j'aime pas" qui n'apporte pas grand chose, mais d'essayer de
trouver ce qu'il est possible d'améliorer
par exemple, pour la photo du surfeur, je me suis demandé comment elle avait
été faite, mais je n'ai rien trouvé à améliorer :-)
jdd
Mais pourquoi vouloir améliorer ce qui est comme une "abrache" dans un
tapis persan c'est à dire un défaut bien marqué qui n’est pas du à
l’inadvertance du tisserand mais doit témoigner de son humilité, car
seul le Tout Puissant peut atteindre la perfection.
--
Ce n'est pas parce qu'en hiver on dit : "Fermez la porte, il fait froid
dehors", qu'il fait moins froid dehors quand la porte est fermée.
(M.d'A)
droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à
AMHA, pour voir une telle différence de but en blanc en regardant la photo,
moi je vois ca du premier coup d'oeil... 40 ans à corriger des dessins industriels, mais comme je l'ai dit de multiples fois, même si c'était impeccablement droit ce serait quand même vu de travers à cause de la plage, c'est d'ailleurs la perspective que j'ai corrigée dans ma version https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAqidSXjjXh_DSC02080-2016x1344-.jpg j'avais dit "vite fait", en effet un reste encore une légère déformation en arrondi que j'ai la flemme de corriger. Le but n'est pas la critique pour la critique, pas non plus de juste dire "c'est beau" ou "j'aime pas" qui n'apporte pas grand chose, mais d'essayer de trouver ce qu'il est possible d'améliorer par exemple, pour la photo du surfeur, je me suis demandé comment elle avait été faite, mais je n'ai rien trouvé à améliorer :-) jdd
Mais pourquoi vouloir améliorer ce qui est comme une "abrache" dans un tapis persan c'est à dire un défaut bien marqué qui n’est pas du à l’inadvertance du tisserand mais doit témoigner de son humilité, car seul le Tout Puissant peut atteindre la perfection. -- Ce n'est pas parce qu'en hiver on dit : "Fermez la porte, il fait froid dehors", qu'il fait moins froid dehors quand la porte est fermée. (M.d'A)
benoit
MELMOTH wrote:
Le 17/01/2019 à 18:52, GhostRaider a écrit :
e disais que Picasa confirmait la penchitude (à 1/8ème de poil du c*l près).
CUL ky masculin (Populaire) (Argot) Le derrière d'un humain, ses fesses. En effet, le prince Vibescu marchait comme on croit à Bucarest que marchent les Français, c'est-à-dire à tout petits pas pressés et en tortillant le cul. C'est charmant ! — (Guillaume Apollinaire, Les Onze Mille Verges)
Voilà une série de définitions et usages du mot trouvées sur le net. Pas mal de doublons (voire pire) mais je crois avoir fait le tour (pas le trou). <https://www.cjoint.com/data/IAskCADfe0v_Cul-definitions.txt> -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
MELMOTH <theomonk@free.fr> wrote:
Le 17/01/2019 à 18:52, GhostRaider a écrit :
> e disais que Picasa confirmait la penchitude (à 1/8ème de poil du c*l
> près).
CUL ky masculin
(Populaire) (Argot) Le derrière d'un humain, ses fesses.
En effet, le prince Vibescu marchait comme on croit à Bucarest que
marchent les Français, c'est-à-dire à tout petits pas pressés et en
tortillant le cul. C'est charmant ! — (Guillaume Apollinaire, Les Onze
Mille Verges)
Voilà une série de définitions et usages du mot trouvées sur le net. Pas
mal de doublons (voire pire) mais je crois avoir fait le tour (pas le
trou).
e disais que Picasa confirmait la penchitude (à 1/8ème de poil du c*l près).
CUL ky masculin (Populaire) (Argot) Le derrière d'un humain, ses fesses. En effet, le prince Vibescu marchait comme on croit à Bucarest que marchent les Français, c'est-à-dire à tout petits pas pressés et en tortillant le cul. C'est charmant ! — (Guillaume Apollinaire, Les Onze Mille Verges)
Voilà une série de définitions et usages du mot trouvées sur le net. Pas mal de doublons (voire pire) mais je crois avoir fait le tour (pas le trou). <https://www.cjoint.com/data/IAskCADfe0v_Cul-definitions.txt> -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd
Le 18/01/2019 à 10:45, Johanes Nylander a écrit :
Mais pourquoi vouloir améliorer ce qui est comme une "abrache" dans un tapis persan c'est à dire un défaut bien marqué qui n’est pas du à l’inadvertance du tisserand mais doit témoigner de son humilité, car seul le Tout Puissant peut atteindre la perfection.
je n'aurais pas su le dire aussi bien, merci :-) jdd -- http://dodin.org
Le 18/01/2019 à 10:45, Johanes Nylander a écrit :
Mais pourquoi vouloir améliorer ce qui est comme une "abrache" dans un
tapis persan c'est à dire un défaut bien marqué qui n’est pas du à
l’inadvertance du tisserand mais doit témoigner de son humilité, car
seul le Tout Puissant peut atteindre la perfection.
Mais pourquoi vouloir améliorer ce qui est comme une "abrache" dans un tapis persan c'est à dire un défaut bien marqué qui n’est pas du à l’inadvertance du tisserand mais doit témoigner de son humilité, car seul le Tout Puissant peut atteindre la perfection.
je n'aurais pas su le dire aussi bien, merci :-) jdd -- http://dodin.org
Pierre Maurette
MELMOTH :
Le 16/01/2019 à 20:10, GhostRaider a écrit :
D'ailleurs, beaucoup de gens ont une épaule plus haute que l'autre parce qu'ils ont une jambe plus courte.
Perso, ma Couille gauche pend beaucoup plus bas que la droite (jusqu'au Genou)...
A Frontignan, le pontonnier avait les deux glaouisses à hauteur de genoux et portait baggy avant l'heure. -- Pierre Maurette
MELMOTH :
Le 16/01/2019 à 20:10, GhostRaider a écrit :
D'ailleurs, beaucoup de gens ont une épaule plus haute que l'autre parce
qu'ils ont une jambe plus courte.
Perso, ma Couille gauche pend beaucoup plus bas que la droite (jusqu'au
Genou)...
A Frontignan, le pontonnier avait les deux glaouisses à hauteur de
genoux et portait baggy avant l'heure.
D'ailleurs, beaucoup de gens ont une épaule plus haute que l'autre parce qu'ils ont une jambe plus courte.
Perso, ma Couille gauche pend beaucoup plus bas que la droite (jusqu'au Genou)...
A Frontignan, le pontonnier avait les deux glaouisses à hauteur de genoux et portait baggy avant l'heure. -- Pierre Maurette
Alf92
Johanes Nylander :
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis : Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère. https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm. ça n'a *aucun sens* pour une image numérique. certains ont encore du mal avec les DPI..
Johanes Nylander :
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis :
Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire le
décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le bord
droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à
peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère.
https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm.
ça n'a *aucun sens* pour une image numérique.
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis : Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère. https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm. ça n'a *aucun sens* pour une image numérique. certains ont encore du mal avec les DPI..
Johanes Nylander
Alf92 a pensé très fort :
Johanes Nylander :
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis : Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère. https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm. ça n'a *aucun sens* pour une image numérique. certains ont encore du mal avec les DPI..
Mais pour mesurer avec une règle c'es plus pratique... -- Si les choses étaient vraiment ce qu'on voudrait qu'elles fussent, il s'en trouverait encore pour regretter qu'elles ne soient plus ce qu'elles étaient. (M d'A)
Alf92 a pensé très fort :
Johanes Nylander :
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis :
Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire le
décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le bord
droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à
peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère.
https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm.
ça n'a *aucun sens* pour une image numérique.
certains ont encore du mal avec les DPI..
Mais pour mesurer avec une règle c'es plus pratique...
--
Si les choses étaient vraiment ce qu'on voudrait qu'elles fussent, il
s'en trouverait encore pour regretter qu'elles ne soient plus ce
qu'elles étaient. (M d'A)
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis : Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère. https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm. ça n'a *aucun sens* pour une image numérique. certains ont encore du mal avec les DPI..
Mais pour mesurer avec une règle c'es plus pratique... -- Si les choses étaient vraiment ce qu'on voudrait qu'elles fussent, il s'en trouverait encore pour regretter qu'elles ne soient plus ce qu'elles étaient. (M d'A)
Stephane Legras-Decussy
Le 18/01/2019 14:08, Johanes Nylander a écrit :
Alf92 a pensé très fort :
Johanes Nylander :
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis : Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère. https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm. ça n'a *aucun sens* pour une image numérique. certains ont encore du mal avec les DPI..
Mais pour mesurer avec une règle c'es plus pratique...
il faut alors mesurer la largeur de l'image... ensuite tu fais l'arctangente et tu as l'angle de penchitude.
Le 18/01/2019 14:08, Johanes Nylander a écrit :
Alf92 a pensé très fort :
Johanes Nylander :
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis :
Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire
le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le
bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit
donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère.
https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm.
ça n'a *aucun sens* pour une image numérique.
certains ont encore du mal avec les DPI..
Mais pour mesurer avec une règle c'es plus pratique...
il faut alors mesurer la largeur de l'image... ensuite tu fais
l'arctangente et tu as l'angle de penchitude.
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis : Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère. https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm. ça n'a *aucun sens* pour une image numérique. certains ont encore du mal avec les DPI..
Mais pour mesurer avec une règle c'es plus pratique...
il faut alors mesurer la largeur de l'image... ensuite tu fais l'arctangente et tu as l'angle de penchitude.
Johanes Nylander
Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :
Le 18/01/2019 14:08, Johanes Nylander a écrit :
Alf92 a pensé très fort :
Johanes Nylander :
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis : Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère. https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm. ça n'a *aucun sens* pour une image numérique. certains ont encore du mal avec les DPI..
Mais pour mesurer avec une règle c'es plus pratique...
il faut alors mesurer la largeur de l'image... ensuite tu fais l'arctangente et tu as l'angle de penchitude.
Et on donne le résultat en ångströms ou en parsec? -- Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir. (M. d'A.)
Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :
Le 18/01/2019 14:08, Johanes Nylander a écrit :
Alf92 a pensé très fort :
Johanes Nylander :
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis :
Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire
le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le
bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit
donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère.
https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm.
ça n'a *aucun sens* pour une image numérique.
certains ont encore du mal avec les DPI..
Mais pour mesurer avec une règle c'es plus pratique...
il faut alors mesurer la largeur de l'image... ensuite tu fais l'arctangente
et tu as l'angle de penchitude.
Et on donne le résultat en ångströms ou en parsec?
--
Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux
principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la
fermer avant de l'ouvrir. (M. d'A.)
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis : Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère. https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm. ça n'a *aucun sens* pour une image numérique. certains ont encore du mal avec les DPI..
Mais pour mesurer avec une règle c'es plus pratique...
il faut alors mesurer la largeur de l'image... ensuite tu fais l'arctangente et tu as l'angle de penchitude.
Et on donne le résultat en ångströms ou en parsec? -- Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et rigoureux de tous ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir. (M. d'A.)
Johanes Nylander
Johanes Nylander avait énoncé :
Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :
Le 18/01/2019 14:08, Johanes Nylander a écrit :
Alf92 a pensé très fort :
Johanes Nylander :
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis : Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère. https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm. ça n'a *aucun sens* pour une image numérique. certains ont encore du mal avec les DPI..
Mais pour mesurer avec une règle c'es plus pratique...
il faut alors mesurer la largeur de l'image... ensuite tu fais l'arctangente et tu as l'angle de penchitude.
Et on donne le résultat en ångströms ou en parsec?
Aprés calculs cela fait 3000000 Å ou 9.7223381633763E-21 pc -- Celui qui ne sait rien en sait tout autant que celui qui n’en sait pas plus que lui. (M.d'A.)
Johanes Nylander avait énoncé :
Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :
Le 18/01/2019 14:08, Johanes Nylander a écrit :
Alf92 a pensé très fort :
Johanes Nylander :
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis :
Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire
le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le
bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit
donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère.
https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm.
ça n'a *aucun sens* pour une image numérique.
certains ont encore du mal avec les DPI..
Mais pour mesurer avec une règle c'es plus pratique...
il faut alors mesurer la largeur de l'image... ensuite tu fais
l'arctangente et tu as l'angle de penchitude.
Et on donne le résultat en ångströms ou en parsec?
Aprés calculs cela fait 3000000 Å ou 9.7223381633763E-21 pc
--
Celui qui ne sait rien en sait tout autant que celui qui n’en sait pas
plus
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis : Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère. https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm. ça n'a *aucun sens* pour une image numérique. certains ont encore du mal avec les DPI..
Mais pour mesurer avec une règle c'es plus pratique...
il faut alors mesurer la largeur de l'image... ensuite tu fais l'arctangente et tu as l'angle de penchitude.
Et on donne le résultat en ångströms ou en parsec?
Aprés calculs cela fait 3000000 Å ou 9.7223381633763E-21 pc -- Celui qui ne sait rien en sait tout autant que celui qui n’en sait pas plus que lui. (M.d'A.)
Johanes Nylander
Le 18/01/2019, Johanes Nylander avait rapporté l'information :
Johanes Nylander avait énoncé :
Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :
Le 18/01/2019 14:08, Johanes Nylander a écrit :
Alf92 a pensé très fort :
Johanes Nylander :
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis : Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère. https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm. ça n'a *aucun sens* pour une image numérique. certains ont encore du mal avec les DPI..
Mais pour mesurer avec une règle c'es plus pratique...
il faut alors mesurer la largeur de l'image... ensuite tu fais l'arctangente et tu as l'angle de penchitude.
Et on donne le résultat en ångströms ou en parsec?
Aprés calculs cela fait 3000000 Å ou 9.7223381633763E-21 pc
Et pour GR cela fait 0.003 h en Mains -- Si vous avez les yeux plus grand que le ventre, vous n'êtes pas près de trouver une paire de lunette. (M.d'A.)
Le 18/01/2019, Johanes Nylander avait rapporté l'information :
Johanes Nylander avait énoncé :
Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :
Le 18/01/2019 14:08, Johanes Nylander a écrit :
Alf92 a pensé très fort :
Johanes Nylander :
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis :
Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire
le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le
bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit
donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère.
https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm.
ça n'a *aucun sens* pour une image numérique.
certains ont encore du mal avec les DPI..
Mais pour mesurer avec une règle c'es plus pratique...
il faut alors mesurer la largeur de l'image... ensuite tu fais
l'arctangente et tu as l'angle de penchitude.
Et on donne le résultat en ångströms ou en parsec?
Aprés calculs cela fait 3000000 Å ou 9.7223381633763E-21 pc
Et pour GR cela fait 0.003 h en Mains
--
Si vous avez les yeux plus grand que le ventre, vous n'êtes pas près de
trouver une paire de lunette. (M.d'A.)
Le 18/01/2019, Johanes Nylander avait rapporté l'information :
Johanes Nylander avait énoncé :
Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :
Le 18/01/2019 14:08, Johanes Nylander a écrit :
Alf92 a pensé très fort :
Johanes Nylander :
J’ai parlé de 1/8ème de poil de cul, soyons plus précis : Si l’on mesure avec une règle ce qui doit être mesuré, c’est-à-dire le décalage de la position de l’horizon entre le bord gauche et le bord droit de la photo on obtient environ 3/10ème de millimètre, soit donc à peut près le diamètre de l’entrée d’un cloaque de diptère. https://framapic.org/WgD3gYrlyJ5P/OJpuhEW81PrF.jpg
tu parles de 3/10ème de mm. ça n'a *aucun sens* pour une image numérique. certains ont encore du mal avec les DPI..
Mais pour mesurer avec une règle c'es plus pratique...
il faut alors mesurer la largeur de l'image... ensuite tu fais l'arctangente et tu as l'angle de penchitude.
Et on donne le résultat en ångströms ou en parsec?
Aprés calculs cela fait 3000000 Å ou 9.7223381633763E-21 pc
Et pour GR cela fait 0.003 h en Mains -- Si vous avez les yeux plus grand que le ventre, vous n'êtes pas près de trouver une paire de lunette. (M.d'A.)
