Aujourd'hui j'ai enfin appris a savoir dans quelle situation les 7
collimateurs sont utile enfin ouf.......
Je sais aussi dans quelle situation il faut utiliser qu'un collimateur le
central
Bref je commence a dompter enfin mon appareil et j'ai utilise le mode
vitesse et le non le mode manuel
personnellement je ne pense pas que j'aurai besoin d'utiliser le mode
diaphragme
conclusion manuel ou mode vitesse + objectif 50mm 1.8 voila c'est les
conclusions du moment
A oui j'ai oublié les 7 collimateurs dans les cas ou il y a de l'action
(sport) dans les autres cas le central
Je vais peut être poser une question iconoclaste, mais en dehors de l'usage d'un long téléobjectif, la sélection d'un des sept nains, pardon collimateurs, est-elle vraiment une procédure plus rapide en pratique que la bonne vieille mise au point manuelle sur dépoli ou avec télémètre suivie du recadrage ad hoc?
Les fabricants ne cherchent-ils pas à justifier l'existence universelle de l'AF pour tous les cailloux (ce qui personnellement ne m'attire guère en particulier pour les courtes focales qu'on peut pré-régler sur l'échelle de profondeur de champ sans même à avoir à pointer sur le sujet et que le troncage des échelles graveées sur les objectifs et la bague non freinée des optiques AF rendent difficile)?
Bien amicalement
François P. WEILL
Dave wrote:
(....)
Je vais peut être poser une question iconoclaste, mais en dehors de
l'usage d'un long téléobjectif, la sélection d'un des sept nains, pardon
collimateurs, est-elle vraiment une procédure plus rapide en pratique
que la bonne vieille mise au point manuelle sur dépoli ou avec télémètre
suivie du recadrage ad hoc?
Les fabricants ne cherchent-ils pas à justifier l'existence universelle
de l'AF pour tous les cailloux (ce qui personnellement ne m'attire guère
en particulier pour les courtes focales qu'on peut pré-régler sur
l'échelle de profondeur de champ sans même à avoir à pointer sur le
sujet et que le troncage des échelles graveées sur les objectifs et la
bague non freinée des optiques AF rendent difficile)?
Je vais peut être poser une question iconoclaste, mais en dehors de l'usage d'un long téléobjectif, la sélection d'un des sept nains, pardon collimateurs, est-elle vraiment une procédure plus rapide en pratique que la bonne vieille mise au point manuelle sur dépoli ou avec télémètre suivie du recadrage ad hoc?
Les fabricants ne cherchent-ils pas à justifier l'existence universelle de l'AF pour tous les cailloux (ce qui personnellement ne m'attire guère en particulier pour les courtes focales qu'on peut pré-régler sur l'échelle de profondeur de champ sans même à avoir à pointer sur le sujet et que le troncage des échelles graveées sur les objectifs et la bague non freinée des optiques AF rendent difficile)?
Bien amicalement
François P. WEILL
Jean-Pierre Roche
Je vais peut être poser une question iconoclaste, mais en dehors de l'usage d'un long téléobjectif, la sélection d'un des sept nains, pardon collimateurs, est-elle vraiment une procédure plus rapide en pratique que la bonne vieille mise au point manuelle sur dépoli ou avec télémètre suivie du recadrage ad hoc?
en gros oui... surtout que la map sur dépoli est à peu près impossible sur un reflex numérique grand public... mais on peut se contenter du collimateur central avec map/recadrage
Les fabricants ne cherchent-ils pas à justifier l'existence universelle de l'AF pour tous les cailloux (ce qui personnellement ne m'attire guère en particulier pour les courtes focales qu'on peut pré-régler sur l'échelle de profondeur de champ sans même à avoir à pointer sur le sujet et que le troncage des échelles graveées sur les objectifs et la bague non freinée des optiques AF rendent difficile)?
Effectivement la mise au point préréglée est inutilisable sur les optiques af. Mais on s'y fait très bien surtout lorsque la map ne demande qu'en fraction de seconde... C'est une nouvelle façon de travailler, c'est tout.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je vais peut être poser une question iconoclaste, mais en dehors de
l'usage d'un long téléobjectif, la sélection d'un des sept nains, pardon
collimateurs, est-elle vraiment une procédure plus rapide en pratique
que la bonne vieille mise au point manuelle sur dépoli ou avec télémètre
suivie du recadrage ad hoc?
en gros oui... surtout que la map sur dépoli est à peu près
impossible sur un reflex numérique grand public... mais on
peut se contenter du collimateur central avec map/recadrage
Les fabricants ne cherchent-ils pas à justifier l'existence universelle
de l'AF pour tous les cailloux (ce qui personnellement ne m'attire guère
en particulier pour les courtes focales qu'on peut pré-régler sur
l'échelle de profondeur de champ sans même à avoir à pointer sur le
sujet et que le troncage des échelles graveées sur les objectifs et la
bague non freinée des optiques AF rendent difficile)?
Effectivement la mise au point préréglée est inutilisable
sur les optiques af. Mais on s'y fait très bien surtout
lorsque la map ne demande qu'en fraction de seconde... C'est
une nouvelle façon de travailler, c'est tout.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je vais peut être poser une question iconoclaste, mais en dehors de l'usage d'un long téléobjectif, la sélection d'un des sept nains, pardon collimateurs, est-elle vraiment une procédure plus rapide en pratique que la bonne vieille mise au point manuelle sur dépoli ou avec télémètre suivie du recadrage ad hoc?
en gros oui... surtout que la map sur dépoli est à peu près impossible sur un reflex numérique grand public... mais on peut se contenter du collimateur central avec map/recadrage
Les fabricants ne cherchent-ils pas à justifier l'existence universelle de l'AF pour tous les cailloux (ce qui personnellement ne m'attire guère en particulier pour les courtes focales qu'on peut pré-régler sur l'échelle de profondeur de champ sans même à avoir à pointer sur le sujet et que le troncage des échelles graveées sur les objectifs et la bague non freinée des optiques AF rendent difficile)?
Effectivement la mise au point préréglée est inutilisable sur les optiques af. Mais on s'y fait très bien surtout lorsque la map ne demande qu'en fraction de seconde... C'est une nouvelle façon de travailler, c'est tout.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-daniel dodin
WEILL wrote:
que la bonne vieille mise au point manuelle sur dépoli ou avec télémètre suivie du recadrage ad hoc?
si tu aime avoir le net sur le sujet et le fond flou, comme moi, l'autofpcus t'apporte un confort énorme.
en fait tous les outils modernes te permettent de te concentrer sur le cadrage...
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
WEILL wrote:
que la bonne vieille mise au point manuelle sur dépoli ou avec télémètre
suivie du recadrage ad hoc?
si tu aime avoir le net sur le sujet et le fond flou, comme
moi, l'autofpcus t'apporte un confort énorme.
en fait tous les outils modernes te permettent de te
concentrer sur le cadrage...
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Effectivement la mise au point préréglée est inutilisable sur les optiques af.
tu ne sais pas mettre l'objectif en manuel? jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Pierre Roche
tu ne sais pas mettre l'objectif en manuel?
Ca je sais mais utiliser une échelle de map qui ne fait que quelques mm et bloquer le groupe optique je ne sais pas... En fait, les impératifs d'utilisation et de fonctionnement d'une optique en manuel et en af sont incompatibles. Du moins si on ne veut sacrifier ni précision ni vitesse...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
tu ne sais pas mettre l'objectif en manuel?
Ca je sais mais utiliser une échelle de map qui ne fait que
quelques mm et bloquer le groupe optique je ne sais pas...
En fait, les impératifs d'utilisation et de fonctionnement
d'une optique en manuel et en af sont incompatibles.
Du moins si on ne veut sacrifier ni précision ni vitesse...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ca je sais mais utiliser une échelle de map qui ne fait que quelques mm et bloquer le groupe optique je ne sais pas... En fait, les impératifs d'utilisation et de fonctionnement d'une optique en manuel et en af sont incompatibles. Du moins si on ne veut sacrifier ni précision ni vitesse...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
WEILL
Bonjour J.P.
en gros oui... surtout que la map sur dépoli est à peu près impossible sur un reflex numérique grand public... mais on peut se contenter du collimateur central avec map/recadrage
Je prends note de ta réponse sur la vitesse de mise en oeuvre...
Pour ce qui est de l'observation sur l'impossbilité de MAP manuelle sur un reflex numérique grand public, cela ne fait que me renforcer dans ma conviction que le numérique grand public n'est pas au point pour quiconque veut faire de la photographie un peu "chiadée"...
Effectivement la mise au point préréglée est inutilisable sur les optiques af. Mais on s'y fait très bien surtout lorsque la map ne demande qu'en fraction de seconde... C'est une nouvelle façon de travailler, c'est tout.
A condition d'accepter de ne pas avoir la maîtrise réelle de la PDC... Ce n'est donc pas seulement une nouvelle façon de travailler, mais une donnée technique incontournable qui change l'esthétique même de tes clichés... Pour moi c'est donc une contrainte imposée...
Avec un long télé qui n'offre jamais une PDC importante quelque soit le diaph ce n'est pas gênant et la rapidité de l'AF (s'il est bien conçu) peut être une aide précieuse. Mais franchement avec un 35mm et plus court, je pense que c'est du pur marketing.
Bien amaicalement
François P. WEILL
Bonjour J.P.
en gros oui... surtout que la map sur dépoli est à peu près impossible
sur un reflex numérique grand public... mais on peut se contenter du
collimateur central avec map/recadrage
Je prends note de ta réponse sur la vitesse de mise en oeuvre...
Pour ce qui est de l'observation sur l'impossbilité de MAP manuelle sur
un reflex numérique grand public, cela ne fait que me renforcer dans ma
conviction que le numérique grand public n'est pas au point pour
quiconque veut faire de la photographie un peu "chiadée"...
Effectivement la mise au point préréglée est inutilisable sur les
optiques af. Mais on s'y fait très bien surtout lorsque la map ne
demande qu'en fraction de seconde... C'est une nouvelle façon de
travailler, c'est tout.
A condition d'accepter de ne pas avoir la maîtrise réelle de la PDC...
Ce n'est donc pas seulement une nouvelle façon de travailler, mais une
donnée technique incontournable qui change l'esthétique même de tes
clichés... Pour moi c'est donc une contrainte imposée...
Avec un long télé qui n'offre jamais une PDC importante quelque soit le
diaph ce n'est pas gênant et la rapidité de l'AF (s'il est bien conçu)
peut être une aide précieuse. Mais franchement avec un 35mm et plus
court, je pense que c'est du pur marketing.
en gros oui... surtout que la map sur dépoli est à peu près impossible sur un reflex numérique grand public... mais on peut se contenter du collimateur central avec map/recadrage
Je prends note de ta réponse sur la vitesse de mise en oeuvre...
Pour ce qui est de l'observation sur l'impossbilité de MAP manuelle sur un reflex numérique grand public, cela ne fait que me renforcer dans ma conviction que le numérique grand public n'est pas au point pour quiconque veut faire de la photographie un peu "chiadée"...
Effectivement la mise au point préréglée est inutilisable sur les optiques af. Mais on s'y fait très bien surtout lorsque la map ne demande qu'en fraction de seconde... C'est une nouvelle façon de travailler, c'est tout.
A condition d'accepter de ne pas avoir la maîtrise réelle de la PDC... Ce n'est donc pas seulement une nouvelle façon de travailler, mais une donnée technique incontournable qui change l'esthétique même de tes clichés... Pour moi c'est donc une contrainte imposée...
Avec un long télé qui n'offre jamais une PDC importante quelque soit le diaph ce n'est pas gênant et la rapidité de l'AF (s'il est bien conçu) peut être une aide précieuse. Mais franchement avec un 35mm et plus court, je pense que c'est du pur marketing.
Bien amaicalement
François P. WEILL
jean-daniel dodin
Jean-Pierre Roche wrote:
tu ne sais pas mettre l'objectif en manuel?
Ca je sais mais utiliser une échelle de map qui ne fait que quelques mm et bloquer le groupe optique je ne sais pas... En fait, les impératifs d'utilisation et de fonctionnement d'une optique en manuel et en af sont incompatibles. Du moins si on ne veut sacrifier ni précision ni vitesse...
je ne comprends pas...
je cherche un objet qui soit à le bonne distance et je fais la map dessus puis je recadre.
en modes automatiques il y a même un verrouillage qui fait que tu ne peux pas prendre la photo si elle n'est pas nette (mais bon, dans ce cas je suis souvent en manuel)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Pierre Roche wrote:
tu ne sais pas mettre l'objectif en manuel?
Ca je sais mais utiliser une échelle de map qui ne fait que quelques mm
et bloquer le groupe optique je ne sais pas...
En fait, les impératifs d'utilisation et de fonctionnement d'une optique
en manuel et en af sont incompatibles.
Du moins si on ne veut sacrifier ni précision ni vitesse...
je ne comprends pas...
je cherche un objet qui soit à le bonne distance et je fais
la map dessus puis je recadre.
en modes automatiques il y a même un verrouillage qui fait
que tu ne peux pas prendre la photo si elle n'est pas nette
(mais bon, dans ce cas je suis souvent en manuel)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Ca je sais mais utiliser une échelle de map qui ne fait que quelques mm et bloquer le groupe optique je ne sais pas... En fait, les impératifs d'utilisation et de fonctionnement d'une optique en manuel et en af sont incompatibles. Du moins si on ne veut sacrifier ni précision ni vitesse...
je ne comprends pas...
je cherche un objet qui soit à le bonne distance et je fais la map dessus puis je recadre.
en modes automatiques il y a même un verrouillage qui fait que tu ne peux pas prendre la photo si elle n'est pas nette (mais bon, dans ce cas je suis souvent en manuel)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Jean-Pierre Roche
Bonjour J.P.
Pour ce qui est de l'observation sur l'impossbilité de MAP manuelle sur un reflex numérique grand public, cela ne fait que me renforcer dans ma conviction que le numérique grand public n'est pas au point pour quiconque veut faire de la photographie un peu "chiadée"...
Mais non mais non... encore une fois ce n'est qu'une nouvelle façon de travailler. La map manuelle n'est pas "réellement" impossible, elle est seulement très peu pratiquable.
A condition d'accepter de ne pas avoir la maîtrise réelle de la PDC...
? pourquoi ça ? qu'est ce que ça peut bien changer aux lois de l'optique d'utiliser l'af ou pas ?
Ce n'est donc pas seulement une nouvelle façon de travailler, mais une donnée technique incontournable qui change l'esthétique même de tes clichés... Pour moi c'est donc une contrainte imposée...
Mais non... Pas plus que la manipulation à faire avec un télémètre. C'est différent dans la manière pas dans les résultats...
Avec un long télé qui n'offre jamais une PDC importante quelque soit le diaph ce n'est pas gênant et la rapidité de l'AF (s'il est bien conçu) peut être une aide précieuse. Mais franchement avec un 35mm et plus court, je pense que c'est du pur marketing.
Que l'af ne soit pas (généralement) indispensable avec les très courtes focales c'est une évidence mais c'est une unification dans le fonctionnement du matériel et la façon de l'utiliser qui en découle. A part ça, la map manuelle avec 2/35 à pleine ouverture et ambiance lumineuse très faible sur un reflex ne m'a jamais paru très évidente pour les distances un peu longues... Je me souviens même très bien de nombreuses photos floues ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bonjour J.P.
Pour ce qui est de l'observation sur l'impossbilité de MAP manuelle sur
un reflex numérique grand public, cela ne fait que me renforcer dans ma
conviction que le numérique grand public n'est pas au point pour
quiconque veut faire de la photographie un peu "chiadée"...
Mais non mais non... encore une fois ce n'est qu'une
nouvelle façon de travailler. La map manuelle n'est pas
"réellement" impossible, elle est seulement très peu
pratiquable.
A condition d'accepter de ne pas avoir la maîtrise réelle de la PDC...
? pourquoi ça ? qu'est ce que ça peut bien changer aux lois
de l'optique d'utiliser l'af ou pas ?
Ce n'est donc pas seulement une nouvelle façon de travailler, mais une
donnée technique incontournable qui change l'esthétique même de tes
clichés... Pour moi c'est donc une contrainte imposée...
Mais non... Pas plus que la manipulation à faire avec un
télémètre. C'est différent dans la manière pas dans les
résultats...
Avec un long télé qui n'offre jamais une PDC importante quelque soit le
diaph ce n'est pas gênant et la rapidité de l'AF (s'il est bien conçu)
peut être une aide précieuse. Mais franchement avec un 35mm et plus
court, je pense que c'est du pur marketing.
Que l'af ne soit pas (généralement) indispensable avec les
très courtes focales c'est une évidence mais c'est une
unification dans le fonctionnement du matériel et la façon
de l'utiliser qui en découle.
A part ça, la map manuelle avec 2/35 à pleine ouverture et
ambiance lumineuse très faible sur un reflex ne m'a jamais
paru très évidente pour les distances un peu longues... Je
me souviens même très bien de nombreuses photos floues ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour ce qui est de l'observation sur l'impossbilité de MAP manuelle sur un reflex numérique grand public, cela ne fait que me renforcer dans ma conviction que le numérique grand public n'est pas au point pour quiconque veut faire de la photographie un peu "chiadée"...
Mais non mais non... encore une fois ce n'est qu'une nouvelle façon de travailler. La map manuelle n'est pas "réellement" impossible, elle est seulement très peu pratiquable.
A condition d'accepter de ne pas avoir la maîtrise réelle de la PDC...
? pourquoi ça ? qu'est ce que ça peut bien changer aux lois de l'optique d'utiliser l'af ou pas ?
Ce n'est donc pas seulement une nouvelle façon de travailler, mais une donnée technique incontournable qui change l'esthétique même de tes clichés... Pour moi c'est donc une contrainte imposée...
Mais non... Pas plus que la manipulation à faire avec un télémètre. C'est différent dans la manière pas dans les résultats...
Avec un long télé qui n'offre jamais une PDC importante quelque soit le diaph ce n'est pas gênant et la rapidité de l'AF (s'il est bien conçu) peut être une aide précieuse. Mais franchement avec un 35mm et plus court, je pense que c'est du pur marketing.
Que l'af ne soit pas (généralement) indispensable avec les très courtes focales c'est une évidence mais c'est une unification dans le fonctionnement du matériel et la façon de l'utiliser qui en découle. A part ça, la map manuelle avec 2/35 à pleine ouverture et ambiance lumineuse très faible sur un reflex ne m'a jamais paru très évidente pour les distances un peu longues... Je me souviens même très bien de nombreuses photos floues ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
WEILL
si tu aime avoir le net sur le sujet et le fond flou, comme moi, l'autofpcus t'apporte un confort énorme.
Usager fréquent d'un télémétrique en petit format, et malgré des yeux qui ne sont plus ce qu'ils ont été, je n'ai guère de mal à faire une MAP précise à grande ouverture. Je conçois que ça puisse être une bonne aide (là encore si l'AF est bien conçu) pour un reflex mais, au passage, mon Nikon F4 donnait à l'aide d'un point vert l'état idéal de MAP à l'aide de son dispositif AF sur des objos manuels qui, eux, ne présentaient pas l'inconvénient d'une échelle de PDC tronquée et d'une bague non freinée (et moins démultipliée) en position manuelle.
en fait tous les outils modernes te permettent de te concentrer sur le cadrage...
Autant je suis totalement convaincu de l'utilité des moyens modernes de détermination de l'exposition comme la mesure matricielle qui permet d'opérer très vite et sans recadrage avec un très haut taux de réussite et est entièrement débrayable pour la recherche d'effet(s), autant je suis dubitatif sur l'amélioration que peut apporter un "machin" qui est imposé par le constructeur jusqu'à l'absurde (il existe des fisheyes AF!). Et plutôt que simplement de cadrage je parlerais de composition car ici je veux inclure la traduction que représente la projection en 2D d'un sujet en 3D... Que fais-tu quand ton sujet principal se compose de plans étagés en profondeur, même si tu veux par ailleurs un fond flou, en l'absence d'une échelle de PDC utilisable?? Tu apprends par coeur la table de PDC de chaque optique et tu scotches la bague?... Que fais-tu quand il s'agit de "voler" un cliché sans alerter le sujet en l'absence de tout dispositif de pré-réglage de la MAP?...
Je ne suis pas de ceux qui rejettent tout nouveau dispositif, ou tout automatisme, encore faut-il qu'ils ne deviennent pas par ailleurs un facteur limitant.
Bien amicalement
François P. WEILL
si tu aime avoir le net sur le sujet et le fond flou, comme moi,
l'autofpcus t'apporte un confort énorme.
Usager fréquent d'un télémétrique en petit format, et malgré des yeux
qui ne sont plus ce qu'ils ont été, je n'ai guère de mal à faire une MAP
précise à grande ouverture. Je conçois que ça puisse être une bonne
aide (là encore si l'AF est bien conçu) pour un reflex mais, au passage,
mon Nikon F4 donnait à l'aide d'un point vert l'état idéal de MAP à
l'aide de son dispositif AF sur des objos manuels qui, eux, ne
présentaient pas l'inconvénient d'une échelle de PDC tronquée et d'une
bague non freinée (et moins démultipliée) en position manuelle.
en fait tous les outils modernes te permettent de te concentrer sur le
cadrage...
Autant je suis totalement convaincu de l'utilité des moyens modernes de
détermination de l'exposition comme la mesure matricielle qui permet
d'opérer très vite et sans recadrage avec un très haut taux de réussite
et est entièrement débrayable pour la recherche d'effet(s), autant je
suis dubitatif sur l'amélioration que peut apporter un "machin" qui est
imposé par le constructeur jusqu'à l'absurde (il existe des fisheyes
AF!). Et plutôt que simplement de cadrage je parlerais de composition
car ici je veux inclure la traduction que représente la projection en 2D
d'un sujet en 3D... Que fais-tu quand ton sujet principal se compose de
plans étagés en profondeur, même si tu veux par ailleurs un fond flou,
en l'absence d'une échelle de PDC utilisable?? Tu apprends par coeur la
table de PDC de chaque optique et tu scotches la bague?... Que fais-tu
quand il s'agit de "voler" un cliché sans alerter le sujet en l'absence
de tout dispositif de pré-réglage de la MAP?...
Je ne suis pas de ceux qui rejettent tout nouveau dispositif, ou tout
automatisme, encore faut-il qu'ils ne deviennent pas par ailleurs un
facteur limitant.
si tu aime avoir le net sur le sujet et le fond flou, comme moi, l'autofpcus t'apporte un confort énorme.
Usager fréquent d'un télémétrique en petit format, et malgré des yeux qui ne sont plus ce qu'ils ont été, je n'ai guère de mal à faire une MAP précise à grande ouverture. Je conçois que ça puisse être une bonne aide (là encore si l'AF est bien conçu) pour un reflex mais, au passage, mon Nikon F4 donnait à l'aide d'un point vert l'état idéal de MAP à l'aide de son dispositif AF sur des objos manuels qui, eux, ne présentaient pas l'inconvénient d'une échelle de PDC tronquée et d'une bague non freinée (et moins démultipliée) en position manuelle.
en fait tous les outils modernes te permettent de te concentrer sur le cadrage...
Autant je suis totalement convaincu de l'utilité des moyens modernes de détermination de l'exposition comme la mesure matricielle qui permet d'opérer très vite et sans recadrage avec un très haut taux de réussite et est entièrement débrayable pour la recherche d'effet(s), autant je suis dubitatif sur l'amélioration que peut apporter un "machin" qui est imposé par le constructeur jusqu'à l'absurde (il existe des fisheyes AF!). Et plutôt que simplement de cadrage je parlerais de composition car ici je veux inclure la traduction que représente la projection en 2D d'un sujet en 3D... Que fais-tu quand ton sujet principal se compose de plans étagés en profondeur, même si tu veux par ailleurs un fond flou, en l'absence d'une échelle de PDC utilisable?? Tu apprends par coeur la table de PDC de chaque optique et tu scotches la bague?... Que fais-tu quand il s'agit de "voler" un cliché sans alerter le sujet en l'absence de tout dispositif de pré-réglage de la MAP?...
Je ne suis pas de ceux qui rejettent tout nouveau dispositif, ou tout automatisme, encore faut-il qu'ils ne deviennent pas par ailleurs un facteur limitant.
Bien amicalement
François P. WEILL
Jean-Pierre Roche
je cherche un objet qui soit à le bonne distance et je fais la map dessus puis je recadre.
Euh... tu utilises des optiques à grande ouverture ? et tu arrives à une map précise en manuel ??? Pour moi l'intérêt de la map manuelle c'est le préréglage donc il faut que la mécanique ne bouge pas. Ce n'est pas le cas avec les optiques af... S'il s'agit de faire une map puis d'enchaîner sur la prise de vue je ne vois pas l'intérêt de passer en manuel (sauf cas particulier comme la macro ou le studio)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
je cherche un objet qui soit à le bonne distance et je fais la map
dessus puis je recadre.
Euh... tu utilises des optiques à grande ouverture ? et tu
arrives à une map précise en manuel ???
Pour moi l'intérêt de la map manuelle c'est le préréglage
donc il faut que la mécanique ne bouge pas. Ce n'est pas le
cas avec les optiques af... S'il s'agit de faire une map
puis d'enchaîner sur la prise de vue je ne vois pas
l'intérêt de passer en manuel (sauf cas particulier comme la
macro ou le studio)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
je cherche un objet qui soit à le bonne distance et je fais la map dessus puis je recadre.
Euh... tu utilises des optiques à grande ouverture ? et tu arrives à une map précise en manuel ??? Pour moi l'intérêt de la map manuelle c'est le préréglage donc il faut que la mécanique ne bouge pas. Ce n'est pas le cas avec les optiques af... S'il s'agit de faire une map puis d'enchaîner sur la prise de vue je ne vois pas l'intérêt de passer en manuel (sauf cas particulier comme la macro ou le studio)
