Chasseur d'image n°258 de Novembre page 121 nous parle des jpeg et
virus
Oui c'est possible, mais pas de panique disent ils...
ça rassure.
La fin de l'article pas très clair pour moi , alors j'ai été voir:
http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.perrun.html
Et au passage ... généralisation: nom féminin Action de généraliser. généraliser: verbe transitif Rendre général ; étendre à tout un ensemble de personnes ou de choses. (c) Larousse.
Bon, on ne va pas tourner en rond pendant 107 ans:
Oui, j'estime que la presse en général raconte des bêtises sur les virus, et c'est particulièrement grave quand il s'agit de la presse informatique.
Oui, j'estime que cette généralisation est légitime. Il y peut-être ici et là une exception.
Philippe Boulet wrote:
Et au passage ...
généralisation: nom féminin
Action de généraliser.
généraliser: verbe transitif
Rendre général ; étendre à tout un ensemble de personnes ou de choses.
(c) Larousse.
Bon, on ne va pas tourner en rond pendant 107 ans:
Oui, j'estime que la presse en général raconte des bêtises sur les
virus, et c'est particulièrement grave quand il s'agit de la presse
informatique.
Oui, j'estime que cette généralisation est légitime. Il y peut-être
ici et là une exception.
Et au passage ... généralisation: nom féminin Action de généraliser. généraliser: verbe transitif Rendre général ; étendre à tout un ensemble de personnes ou de choses. (c) Larousse.
Bon, on ne va pas tourner en rond pendant 107 ans:
Oui, j'estime que la presse en général raconte des bêtises sur les virus, et c'est particulièrement grave quand il s'agit de la presse informatique.
Oui, j'estime que cette généralisation est légitime. Il y peut-être ici et là une exception.
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Oui, j'estime que la presse en général raconte des bêtises sur les virus, et c'est particulièrement grave quand il s'agit de la presse informatique.
Oui, j'estime que cette généralisation est légitime. Il y peut-être ici et là une exception.
Non, cette généralisation est intolérable. Et on le voit ici avec Chasseur d'Images dont la crédibilité a été gravement mise en cause, alors que les personnes à l'origine des attaques déplacées n'avaient même pas lu leur article.
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Oui, j'estime que la presse en général raconte des bêtises sur les
virus, et c'est particulièrement grave quand il s'agit de la presse
informatique.
Oui, j'estime que cette généralisation est légitime. Il y peut-être
ici et là une exception.
Non, cette généralisation est intolérable.
Et on le voit ici avec Chasseur d'Images dont la crédibilité a été
gravement mise en cause, alors que les personnes à l'origine des
attaques déplacées n'avaient même pas lu leur article.
Oui, j'estime que la presse en général raconte des bêtises sur les virus, et c'est particulièrement grave quand il s'agit de la presse informatique.
Oui, j'estime que cette généralisation est légitime. Il y peut-être ici et là une exception.
Non, cette généralisation est intolérable. Et on le voit ici avec Chasseur d'Images dont la crédibilité a été gravement mise en cause, alors que les personnes à l'origine des attaques déplacées n'avaient même pas lu leur article.
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum
h.brulin
Olivier Aichelbaum wrote:
Frederic Bonroy wrote:
Oui, j'estime que la presse en général raconte des bêtises sur les virus, et c'est particulièrement grave quand il s'agit de la presse informatique.
Oui, j'estime que cette généralisation est légitime. Il y peut-être ici et là une exception.
Non, cette généralisation est intolérable. Et on le voit ici avec Chasseur d'Images dont la crédibilité a été gravement mise en cause, alors que les personnes à l'origine des attaques déplacées n'avaient même pas lu leur article.
Olivier Aichelbaum wrote:
Frederic Bonroy wrote:
Oui, j'estime que la presse en général raconte des bêtises sur les
virus, et c'est particulièrement grave quand il s'agit de la presse
informatique.
Oui, j'estime que cette généralisation est légitime. Il y peut-être
ici et là une exception.
Non, cette généralisation est intolérable. Et on le voit ici avec Chasseur d'Images dont la crédibilité a été gravement mise en cause, alors que
les personnes à l'origine des attaques déplacées n'avaient même pas lu leur article.
Tout le monde a ses répères dans la presse, soit,
par expérience ou par sagesse. Si je lis X journal, que ses idées me déplaissent ou ne sont pas conformes avec ce dont m'attends, je ne relirais plus ce journal, par contre si celles de Z qui viennent se rajouter à ce que j'attends, pour moi ça sera une presse intéressante.
Faitez en sorte, vous les journalistes, d'être le plus intéressentement possible pour tous poublics
Olivier Aichelbaum wrote:
Frederic Bonroy wrote:
Oui, j'estime que la presse en général raconte des bêtises sur les
virus, et c'est particulièrement grave quand il s'agit de la presse
informatique.
Oui, j'estime que cette généralisation est légitime. Il y peut-être
ici et là une exception.
Non, cette généralisation est intolérable.
Et on le voit ici avec Chasseur d'Images dont la crédibilité a été
gravement mise en cause, alors que les personnes à l'origine des
attaques déplacées n'avaient même pas lu leur article.
Olivier Aichelbaum wrote:
Frederic Bonroy wrote:
Oui, j'estime que la presse en général raconte
des bêtises sur les
virus, et c'est particulièrement grave quand il
s'agit de la presse
informatique.
Oui, j'estime que cette généralisation est
légitime. Il y peut-être
ici et là une exception.
Non, cette généralisation est intolérable.
Et on le voit ici avec Chasseur d'Images dont la
crédibilité a été gravement mise en cause, alors que
les personnes à l'origine des attaques déplacées
n'avaient même pas lu leur article.
Tout le monde a ses répères dans la presse, soit,
par expérience ou par sagesse. Si je lis X journal,
que ses idées me déplaissent ou ne sont pas
conformes avec ce dont m'attends, je ne relirais
plus ce journal, par contre si celles de Z qui
viennent se rajouter à ce que j'attends, pour moi ça
sera une presse intéressante.
Faitez en sorte, vous les journalistes, d'être le
plus intéressentement possible pour tous poublics
Oui, j'estime que la presse en général raconte des bêtises sur les virus, et c'est particulièrement grave quand il s'agit de la presse informatique.
Oui, j'estime que cette généralisation est légitime. Il y peut-être ici et là une exception.
Non, cette généralisation est intolérable. Et on le voit ici avec Chasseur d'Images dont la crédibilité a été gravement mise en cause, alors que les personnes à l'origine des attaques déplacées n'avaient même pas lu leur article.
Olivier Aichelbaum wrote:
Frederic Bonroy wrote:
Oui, j'estime que la presse en général raconte des bêtises sur les
virus, et c'est particulièrement grave quand il s'agit de la presse
informatique.
Oui, j'estime que cette généralisation est légitime. Il y peut-être
ici et là une exception.
Non, cette généralisation est intolérable. Et on le voit ici avec Chasseur d'Images dont la crédibilité a été gravement mise en cause, alors que
les personnes à l'origine des attaques déplacées n'avaient même pas lu leur article.
Tout le monde a ses répères dans la presse, soit,
par expérience ou par sagesse. Si je lis X journal, que ses idées me déplaissent ou ne sont pas conformes avec ce dont m'attends, je ne relirais plus ce journal, par contre si celles de Z qui viennent se rajouter à ce que j'attends, pour moi ça sera une presse intéressante.
Faitez en sorte, vous les journalistes, d'être le plus intéressentement possible pour tous poublics
Ewa \(siostra Ani\) N.
Dans la news:, Olivier Aichelbaum a écrit:
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
A mon humble avis la seule chose qui peut mettre *gravement* en cause la crédibilité d'un magazine sont les publications du magazine lui-même
Dans le lot des attaques, "Où comment les journalistes entretiennent les légendes urbaines" a été écrit par une personne qui n'avait pas lu l'article mais surtout - danger pour Chasseur d'images - qui s'est présenté comme expert antivirus qui conseille le CNRS, etc.
Pour les "légendes urbaines" je n'ai pas d'exemple sous le coude... mais le mot Timisoara réveille en moi un souvenir d'un traitement "exemplaire" du traitement de l'information par la presse.
Ewcia
FU2 fr.comp.securite.virus (que cette discussion ne devait pas quitter, si j'ai bien compris)
-- Niesz !
Dans la news:3F95B364.580F5711@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> a écrit:
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
A mon humble avis la seule chose qui peut mettre *gravement* en
cause la crédibilité d'un magazine sont les publications du magazine
lui-même
Dans le lot des attaques, "Où comment les journalistes entretiennent
les légendes urbaines" a été écrit par une personne qui n'avait pas
lu l'article mais surtout - danger pour Chasseur d'images - qui s'est
présenté comme expert antivirus qui conseille le CNRS, etc.
Pour les "légendes urbaines" je n'ai pas d'exemple sous le coude... mais
le mot Timisoara réveille en moi un souvenir d'un traitement
"exemplaire" du traitement de l'information par la presse.
Ewcia
FU2 fr.comp.securite.virus
(que cette discussion ne devait pas quitter, si j'ai bien compris)
A mon humble avis la seule chose qui peut mettre *gravement* en cause la crédibilité d'un magazine sont les publications du magazine lui-même
Dans le lot des attaques, "Où comment les journalistes entretiennent les légendes urbaines" a été écrit par une personne qui n'avait pas lu l'article mais surtout - danger pour Chasseur d'images - qui s'est présenté comme expert antivirus qui conseille le CNRS, etc.
Pour les "légendes urbaines" je n'ai pas d'exemple sous le coude... mais le mot Timisoara réveille en moi un souvenir d'un traitement "exemplaire" du traitement de l'information par la presse.
Ewcia
FU2 fr.comp.securite.virus (que cette discussion ne devait pas quitter, si j'ai bien compris)
-- Niesz !
Olivier Aichelbaum
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Dans le lot des attaques, "Où comment les journalistes entretiennent les légendes urbaines" a été écrit par une personne qui n'avait pas lu l'article mais surtout - danger pour Chasseur d'images - qui s'est présenté comme expert antivirus qui conseille le CNRS, etc.
Pour les "légendes urbaines" je n'ai pas d'exemple sous le coude... mais le mot Timisoara réveille en moi un souvenir d'un traitement "exemplaire" du traitement de l'information par la presse.
Ewcia
FU2 fr.comp.securite.virus (que cette discussion ne devait pas quitter, si j'ai bien compris)
FU2 repositionné car c'est pourtant à la presse que vous vous en prenez, de façon générale avec votre exemple :
Comment pouvez-vous comparer Timisoara avec le cas présent où des journalistes sont accusés d'avoir publié une information fausse alors que justement l'info était bonne ?
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Dans le lot des attaques, "Où comment les journalistes entretiennent
les légendes urbaines" a été écrit par une personne qui n'avait pas
lu l'article mais surtout - danger pour Chasseur d'images - qui s'est
présenté comme expert antivirus qui conseille le CNRS, etc.
Pour les "légendes urbaines" je n'ai pas d'exemple sous le coude... mais
le mot Timisoara réveille en moi un souvenir d'un traitement
"exemplaire" du traitement de l'information par la presse.
Ewcia
FU2 fr.comp.securite.virus
(que cette discussion ne devait pas quitter, si j'ai bien compris)
FU2 repositionné car c'est pourtant à la presse que vous vous en
prenez, de façon générale avec votre exemple :
Comment pouvez-vous comparer Timisoara avec le cas présent où des
journalistes sont accusés d'avoir publié une information fausse
alors que justement l'info était bonne ?
Dans le lot des attaques, "Où comment les journalistes entretiennent les légendes urbaines" a été écrit par une personne qui n'avait pas lu l'article mais surtout - danger pour Chasseur d'images - qui s'est présenté comme expert antivirus qui conseille le CNRS, etc.
Pour les "légendes urbaines" je n'ai pas d'exemple sous le coude... mais le mot Timisoara réveille en moi un souvenir d'un traitement "exemplaire" du traitement de l'information par la presse.
Ewcia
FU2 fr.comp.securite.virus (que cette discussion ne devait pas quitter, si j'ai bien compris)
FU2 repositionné car c'est pourtant à la presse que vous vous en prenez, de façon générale avec votre exemple :
Comment pouvez-vous comparer Timisoara avec le cas présent où des journalistes sont accusés d'avoir publié une information fausse alors que justement l'info était bonne ?
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum
Ewa \(siostra Ani\) N.
Dans la news:, Olivier Aichelbaum a écrit:
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Dans le lot des attaques, "Où comment les journalistes entretiennent les légendes urbaines" a été écrit par une personne qui n'avait pas lu l'article mais surtout - danger pour Chasseur d'images - qui s'est présenté comme expert antivirus qui conseille le CNRS, etc.
J'ai oublié de vous poser la question dans mon post précédent : vous affirmez donc que cette personne ne conseille pas CNRS ?
Pour les "légendes urbaines" je n'ai pas d'exemple sous le coude... mais le mot Timisoara réveille en moi un souvenir d'un traitement "exemplaire" du traitement de l'information par la presse.
Ewcia
FU2 fr.comp.securite.virus (que cette discussion ne devait pas quitter, si j'ai bien compris)
FU2 repositionné
Volontiers, je diapublie quand même sur fcsv
car c'est pourtant à la presse que vous vous en prenez, de façon générale avec votre exemple :
Comment pouvez-vous comparer Timisoara avec le cas présent
Parce que vous ne voulez pas admettre que les journalistes peuvent entretenir des "légendes urbaines" (ils ne sont pas les seuls par ailleurs) quand le cas Timisoara a démontré qu'ils pouvaient faire beaucoup plus que ça. Vous interprétez peut-être différemment l'affaire Timisoara ?
où des journalistes sont accusés d'avoir publié une information fausse alors que justement l'info était bonne ?
Est-ce que vous avez suivi cette discussion ? Je commence à en douter sérieusement, excusez-moi.
Personne n'a publié le texte intégral de l'article sur fcsv donc la discussion s'est déroulé en deux temps (comme vous aviez pu constater vous même) :
1. Précisions apportées au fur et à mesure des échanges sur le contenu de l'article en question 2. Discussion technique sur les possibilités de introduire ou de diffuser les virus par les images
Maintenant, si vous considérez que vos confrères ont été accusés à tort de mensonge, vous pouvez par exemple les en informer.
Ewcia
-- Niesz !
Dans la news:3F95BF07.5E35D178@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> a écrit:
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Dans le lot des attaques, "Où comment les journalistes entretiennent
les légendes urbaines" a été écrit par une personne qui n'avait pas
lu l'article mais surtout - danger pour Chasseur d'images - qui
s'est présenté comme expert antivirus qui conseille le CNRS, etc.
J'ai oublié de vous poser la question dans mon post précédent : vous
affirmez donc que cette personne ne conseille pas CNRS ?
Pour les "légendes urbaines" je n'ai pas d'exemple sous le coude...
mais le mot Timisoara réveille en moi un souvenir d'un traitement
"exemplaire" du traitement de l'information par la presse.
Ewcia
FU2 fr.comp.securite.virus
(que cette discussion ne devait pas quitter, si j'ai bien compris)
FU2 repositionné
Volontiers, je diapublie quand même sur fcsv
car c'est pourtant à la presse que vous vous en
prenez, de façon générale avec votre exemple :
Comment pouvez-vous comparer Timisoara avec le cas présent
Parce que vous ne voulez pas admettre que les journalistes peuvent
entretenir des "légendes urbaines" (ils ne sont pas les seuls par
ailleurs) quand le cas Timisoara a démontré qu'ils pouvaient faire
beaucoup plus que ça.
Vous interprétez peut-être différemment l'affaire Timisoara ?
où des
journalistes sont accusés d'avoir publié une information fausse
alors que justement l'info était bonne ?
Est-ce que vous avez suivi cette discussion ? Je commence à en douter
sérieusement, excusez-moi.
Personne n'a publié le texte intégral de l'article sur fcsv donc la
discussion s'est déroulé en deux temps (comme vous aviez pu constater
vous même) :
1. Précisions apportées au fur et à mesure des échanges sur le contenu
de l'article en question
2. Discussion technique sur les possibilités de introduire ou de
diffuser les virus par les images
Maintenant, si vous considérez que vos confrères ont été accusés à tort
de mensonge, vous pouvez par exemple les en informer.
Dans le lot des attaques, "Où comment les journalistes entretiennent les légendes urbaines" a été écrit par une personne qui n'avait pas lu l'article mais surtout - danger pour Chasseur d'images - qui s'est présenté comme expert antivirus qui conseille le CNRS, etc.
J'ai oublié de vous poser la question dans mon post précédent : vous affirmez donc que cette personne ne conseille pas CNRS ?
Pour les "légendes urbaines" je n'ai pas d'exemple sous le coude... mais le mot Timisoara réveille en moi un souvenir d'un traitement "exemplaire" du traitement de l'information par la presse.
Ewcia
FU2 fr.comp.securite.virus (que cette discussion ne devait pas quitter, si j'ai bien compris)
FU2 repositionné
Volontiers, je diapublie quand même sur fcsv
car c'est pourtant à la presse que vous vous en prenez, de façon générale avec votre exemple :
Comment pouvez-vous comparer Timisoara avec le cas présent
Parce que vous ne voulez pas admettre que les journalistes peuvent entretenir des "légendes urbaines" (ils ne sont pas les seuls par ailleurs) quand le cas Timisoara a démontré qu'ils pouvaient faire beaucoup plus que ça. Vous interprétez peut-être différemment l'affaire Timisoara ?
où des journalistes sont accusés d'avoir publié une information fausse alors que justement l'info était bonne ?
Est-ce que vous avez suivi cette discussion ? Je commence à en douter sérieusement, excusez-moi.
Personne n'a publié le texte intégral de l'article sur fcsv donc la discussion s'est déroulé en deux temps (comme vous aviez pu constater vous même) :
1. Précisions apportées au fur et à mesure des échanges sur le contenu de l'article en question 2. Discussion technique sur les possibilités de introduire ou de diffuser les virus par les images
Maintenant, si vous considérez que vos confrères ont été accusés à tort de mensonge, vous pouvez par exemple les en informer.
Ewcia
-- Niesz !
djehuti
salut "Ewa (siostra Ani) N." a écrit dans le message news: 3f95cb74$0$234$
Dans la news:, Olivier Aichelbaum a écrit:
Maintenant, si vous considérez que vos confrères ont été accusés à tort de mensonge, vous pouvez par exemple les en informer.
oui... laisse le donc se débrouiller tout seul !
après tout le bien qu'il a dit sur ses "confrères" qui (se /prostituent/) rédigent leurs articles de façon à plaire aux annonceurs et obtenir quelques avantages en natures... j'aimerai assez voir comment il va s'y prendre, notre _JournalisteIndépendant_ (*lui*) *eg*
@tchao
salut
"Ewa (siostra Ani) N." <niesz@yahoo.com> a écrit dans le message news:
3f95cb74$0$234$626a54ce@news.free.fr
Dans la news:3F95BF07.5E35D178@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> a écrit:
Maintenant, si vous considérez que vos confrères ont été accusés à
tort de mensonge, vous pouvez par exemple les en informer.
oui... laisse le donc se débrouiller tout seul !
après tout le bien qu'il a dit sur ses "confrères" qui (se /prostituent/)
rédigent leurs articles de façon à plaire aux annonceurs et obtenir quelques
avantages en natures... j'aimerai assez voir comment il va s'y prendre,
notre _JournalisteIndépendant_ (*lui*) *eg*
salut "Ewa (siostra Ani) N." a écrit dans le message news: 3f95cb74$0$234$
Dans la news:, Olivier Aichelbaum a écrit:
Maintenant, si vous considérez que vos confrères ont été accusés à tort de mensonge, vous pouvez par exemple les en informer.
oui... laisse le donc se débrouiller tout seul !
après tout le bien qu'il a dit sur ses "confrères" qui (se /prostituent/) rédigent leurs articles de façon à plaire aux annonceurs et obtenir quelques avantages en natures... j'aimerai assez voir comment il va s'y prendre, notre _JournalisteIndépendant_ (*lui*) *eg*
@tchao
Olivier Aichelbaum
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
J'ai oublié de vous poser la question dans mon post précédent : vous affirmez donc que cette personne ne conseille pas CNRS ?
Je n'affirme rien de tel, je dis que c'est dangereux pour Chasseur d'images.
Comment pouvez-vous comparer Timisoara avec le cas présent
Parce que vous ne voulez pas admettre que les journalistes peuvent entretenir des "légendes urbaines" (ils ne sont pas les seuls par ailleurs) quand le cas Timisoara a démontré qu'ils pouvaient faire beaucoup plus que ça. Vous interprétez peut-être différemment l'affaire Timisoara ?
Ce N'est PAS le sujet.
où des journalistes sont accusés d'avoir publié une information fausse alors que justement l'info était bonne ?
Est-ce que vous avez suivi cette discussion ? Je commence à en douter sérieusement, excusez-moi.
Personne n'a publié le texte intégral de l'article sur fcsv donc la discussion s'est déroulé en deux temps (comme vous aviez pu constater vous même) :
1. Précisions apportées au fur et à mesure des échanges sur le contenu de l'article en question 2. Discussion technique sur les possibilités de introduire ou de diffuser les virus par les images
C'est bien ce qui me semblait, vous cherchez à détourner le sujet :
Vous oubliez la partie où mes confrères ont été traités d'incompétents par des personnes qui n'avaient pas lu l'article. Cela n'avait RIEN à faire dans fcsv, où quelques personnes prennent un malin plaisir à casser du journaliste.
Maintenant, si vous considérez que vos confrères ont été accusés à tort de mensonge, vous pouvez par exemple les en informer.
Un de mes confrères a été dénoncé à son employeur parce qu'il postait dans fcsv depuis son bureau (ce qui ne lui était pas interdit). Justement par une des personnes qui vient encore d'intervenir ici contre des journalistes ! Je leur laisse ce genre de pratiques nauséabondes qui nous rappelent des heures sombres.
FU2 fmmp-e annoncé, pour que vous le voyez bien cette fois.
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
J'ai oublié de vous poser la question dans mon post précédent : vous
affirmez donc que cette personne ne conseille pas CNRS ?
Je n'affirme rien de tel, je dis que c'est dangereux pour Chasseur
d'images.
Comment pouvez-vous comparer Timisoara avec le cas présent
Parce que vous ne voulez pas admettre que les journalistes peuvent
entretenir des "légendes urbaines" (ils ne sont pas les seuls par
ailleurs) quand le cas Timisoara a démontré qu'ils pouvaient faire
beaucoup plus que ça.
Vous interprétez peut-être différemment l'affaire Timisoara ?
Ce N'est PAS le sujet.
où des
journalistes sont accusés d'avoir publié une information fausse
alors que justement l'info était bonne ?
Est-ce que vous avez suivi cette discussion ? Je commence à en douter
sérieusement, excusez-moi.
Personne n'a publié le texte intégral de l'article sur fcsv donc la
discussion s'est déroulé en deux temps (comme vous aviez pu constater
vous même) :
1. Précisions apportées au fur et à mesure des échanges sur le contenu
de l'article en question
2. Discussion technique sur les possibilités de introduire ou de
diffuser les virus par les images
C'est bien ce qui me semblait, vous cherchez à détourner le sujet :
Vous oubliez la partie où mes confrères ont été traités d'incompétents
par des personnes qui n'avaient pas lu l'article. Cela n'avait RIEN à
faire dans fcsv, où quelques personnes prennent un malin plaisir à
casser du journaliste.
Maintenant, si vous considérez que vos confrères ont été accusés à tort
de mensonge, vous pouvez par exemple les en informer.
Un de mes confrères a été dénoncé à son employeur parce qu'il postait
dans fcsv depuis son bureau (ce qui ne lui était pas interdit).
Justement par une des personnes qui vient encore d'intervenir ici
contre des journalistes ! Je leur laisse ce genre de pratiques
nauséabondes qui nous rappelent des heures sombres.
FU2 fmmp-e annoncé, pour que vous le voyez bien cette fois.
J'ai oublié de vous poser la question dans mon post précédent : vous affirmez donc que cette personne ne conseille pas CNRS ?
Je n'affirme rien de tel, je dis que c'est dangereux pour Chasseur d'images.
Comment pouvez-vous comparer Timisoara avec le cas présent
Parce que vous ne voulez pas admettre que les journalistes peuvent entretenir des "légendes urbaines" (ils ne sont pas les seuls par ailleurs) quand le cas Timisoara a démontré qu'ils pouvaient faire beaucoup plus que ça. Vous interprétez peut-être différemment l'affaire Timisoara ?
Ce N'est PAS le sujet.
où des journalistes sont accusés d'avoir publié une information fausse alors que justement l'info était bonne ?
Est-ce que vous avez suivi cette discussion ? Je commence à en douter sérieusement, excusez-moi.
Personne n'a publié le texte intégral de l'article sur fcsv donc la discussion s'est déroulé en deux temps (comme vous aviez pu constater vous même) :
1. Précisions apportées au fur et à mesure des échanges sur le contenu de l'article en question 2. Discussion technique sur les possibilités de introduire ou de diffuser les virus par les images
C'est bien ce qui me semblait, vous cherchez à détourner le sujet :
Vous oubliez la partie où mes confrères ont été traités d'incompétents par des personnes qui n'avaient pas lu l'article. Cela n'avait RIEN à faire dans fcsv, où quelques personnes prennent un malin plaisir à casser du journaliste.
Maintenant, si vous considérez que vos confrères ont été accusés à tort de mensonge, vous pouvez par exemple les en informer.
Un de mes confrères a été dénoncé à son employeur parce qu'il postait dans fcsv depuis son bureau (ce qui ne lui était pas interdit). Justement par une des personnes qui vient encore d'intervenir ici contre des journalistes ! Je leur laisse ce genre de pratiques nauséabondes qui nous rappelent des heures sombres.
FU2 fmmp-e annoncé, pour que vous le voyez bien cette fois.
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
Maintenant, si vous considérez que vos confrères ont été accusés à tort de mensonge, vous pouvez par exemple les en informer.
oui... laisse le donc se débrouiller tout seul !
après tout le bien qu'il a dit sur ses "confrères" qui (se /prostituent/) rédigent leurs articles de façon à plaire aux annonceurs et obtenir quelques avantages en natures... j'aimerai assez voir comment il va s'y prendre, notre _JournalisteIndépendant_ (*lui*) *eg*
En effet, certains professionnels n'offrent pas les garanties qu'on est en droit d'attendre d'eux. Cela ne permet pas de généraliser comme vous le faites.
FU2 fmmp-e
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
Maintenant, si vous considérez que vos confrères ont été accusés à
tort de mensonge, vous pouvez par exemple les en informer.
oui... laisse le donc se débrouiller tout seul !
après tout le bien qu'il a dit sur ses "confrères" qui (se /prostituent/)
rédigent leurs articles de façon à plaire aux annonceurs et obtenir quelques
avantages en natures... j'aimerai assez voir comment il va s'y prendre,
notre _JournalisteIndépendant_ (*lui*) *eg*
En effet, certains professionnels n'offrent pas les garanties
qu'on est en droit d'attendre d'eux. Cela ne permet pas de
généraliser comme vous le faites.
Maintenant, si vous considérez que vos confrères ont été accusés à tort de mensonge, vous pouvez par exemple les en informer.
oui... laisse le donc se débrouiller tout seul !
après tout le bien qu'il a dit sur ses "confrères" qui (se /prostituent/) rédigent leurs articles de façon à plaire aux annonceurs et obtenir quelques avantages en natures... j'aimerai assez voir comment il va s'y prendre, notre _JournalisteIndépendant_ (*lui*) *eg*
En effet, certains professionnels n'offrent pas les garanties qu'on est en droit d'attendre d'eux. Cela ne permet pas de généraliser comme vous le faites.
FU2 fmmp-e
-- [ACBM] Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
Non, cette généralisation est intolérable. Et on le voit ici avec Chasseur d'Images dont la crédibilité a été gravement mise en cause, alors que les personnes à l'origine des attaques déplacées n'avaient même pas lu leur article.
Les informations sur les virus dans la presse "générale" (non-informatique) sont souvent incorrectes. C'est un peu normal, on ne peut pas s'attendre à ce qu'un journaliste soit compétent dans tous les domaines que couvrent ses articles. Mais alors faut pas venir dire que la généralisation est "intolérable" car les articles convenables sont rares.
C'est un peu différent dans le cas de la presse informatique. On est en droit d'attendre que les rédacteurs se donnent un peu plus de mal pour fournir aux lecteurs des informations correctes. Or on voit quoi, la plupart du temps? Des âneries du genre "Un antivirus est la meilleure solution", des tests de détection réalisés avec trois virus dont personne n'a jamais entendu parler et qui sont téléchargés à la va-vite d'un site obscure quelconque, et dont on tire des conclusions abracadabrantesques.
Un exemple? Voici: http://www.nod32.com.au/nod32/awards/cnet_zdnet.htm
Ceci dit, quand un article est "bien", du moins en partie, je n'hésite pas à le mentionner: http://groups.google.fr/groups?selm=bmog98%24ote3b%241%40ID-75150.news.uni-berlin.de
Que veux-tu de plus?
Olivier Aichelbaum wrote:
Non, cette généralisation est intolérable.
Et on le voit ici avec Chasseur d'Images dont la crédibilité a été
gravement mise en cause, alors que les personnes à l'origine des
attaques déplacées n'avaient même pas lu leur article.
Les informations sur les virus dans la presse "générale"
(non-informatique) sont souvent incorrectes. C'est un peu normal, on
ne peut pas s'attendre à ce qu'un journaliste soit compétent dans tous
les domaines que couvrent ses articles. Mais alors faut pas venir dire
que la généralisation est "intolérable" car les articles convenables
sont rares.
C'est un peu différent dans le cas de la presse informatique. On est
en droit d'attendre que les rédacteurs se donnent un peu plus de mal
pour fournir aux lecteurs des informations correctes. Or on voit quoi,
la plupart du temps?
Des âneries du genre "Un antivirus est la meilleure solution", des
tests de détection réalisés avec trois virus dont personne n'a jamais
entendu parler et qui sont téléchargés à la va-vite d'un site
obscure quelconque, et dont on tire des conclusions abracadabrantesques.
Un exemple? Voici: http://www.nod32.com.au/nod32/awards/cnet_zdnet.htm
Ceci dit, quand un article est "bien", du moins en partie, je n'hésite
pas à le mentionner:
http://groups.google.fr/groups?selm=bmog98%24ote3b%241%40ID-75150.news.uni-berlin.de
Non, cette généralisation est intolérable. Et on le voit ici avec Chasseur d'Images dont la crédibilité a été gravement mise en cause, alors que les personnes à l'origine des attaques déplacées n'avaient même pas lu leur article.
Les informations sur les virus dans la presse "générale" (non-informatique) sont souvent incorrectes. C'est un peu normal, on ne peut pas s'attendre à ce qu'un journaliste soit compétent dans tous les domaines que couvrent ses articles. Mais alors faut pas venir dire que la généralisation est "intolérable" car les articles convenables sont rares.
C'est un peu différent dans le cas de la presse informatique. On est en droit d'attendre que les rédacteurs se donnent un peu plus de mal pour fournir aux lecteurs des informations correctes. Or on voit quoi, la plupart du temps? Des âneries du genre "Un antivirus est la meilleure solution", des tests de détection réalisés avec trois virus dont personne n'a jamais entendu parler et qui sont téléchargés à la va-vite d'un site obscure quelconque, et dont on tire des conclusions abracadabrantesques.
Un exemple? Voici: http://www.nod32.com.au/nod32/awards/cnet_zdnet.htm
Ceci dit, quand un article est "bien", du moins en partie, je n'hésite pas à le mentionner: http://groups.google.fr/groups?selm=bmog98%24ote3b%241%40ID-75150.news.uni-berlin.de
