le Linux d'il y a 30 ans était bien mieux que windows.
Il faudrait arrêter de penser que l'informatique a commencé avec Linux. Linux commençait à prendre forme dans le début des années 1990. On est très loin de 30 ans.
en 1990, j'étais déja support unix avec quelques années d'expérience. en 1994, je suis passé sous Windows NT. (premier os MS qui supportait autre chose que le 8.3 dont on causait avant.)
Pour le goût de troller on peut enchaîner sur : - les contraintes de l'embarqué d'un APN n'ont pas vraiement de communes mesures avec un ordinateur (cf fat12) - avant les noyaux NT ,windows ne tournait pas sur des ordinteurs mais sur des micro-ordinateurs... Pour pinailleurs de frpn.
FAbrice
Benoit T <invalid@noos.fr> writes:
Benoit T <invalid@noos.fr> wrote:
le Linux d'il y a 30 ans était bien mieux que windows.
Il faudrait arrêter de penser que l'informatique a commencé avec Linux.
Linux commençait à prendre forme dans le début des années 1990. On est
très loin de 30 ans.
en 1990, j'étais déja support unix avec quelques années d'expérience.
en 1994, je suis passé sous Windows NT. (premier os MS qui supportait
autre chose que le 8.3 dont on causait avant.)
Pour le goût de troller on peut enchaîner sur :
- les contraintes de l'embarqué d'un APN n'ont pas vraiement de communes
mesures avec un ordinateur (cf fat12)
- avant les noyaux NT ,windows ne tournait pas sur des ordinteurs mais sur des
micro-ordinateurs... Pour pinailleurs de frpn.
le Linux d'il y a 30 ans était bien mieux que windows.
Il faudrait arrêter de penser que l'informatique a commencé avec Linux. Linux commençait à prendre forme dans le début des années 1990. On est très loin de 30 ans.
en 1990, j'étais déja support unix avec quelques années d'expérience. en 1994, je suis passé sous Windows NT. (premier os MS qui supportait autre chose que le 8.3 dont on causait avant.)
Pour le goût de troller on peut enchaîner sur : - les contraintes de l'embarqué d'un APN n'ont pas vraiement de communes mesures avec un ordinateur (cf fat12) - avant les noyaux NT ,windows ne tournait pas sur des ordinteurs mais sur des micro-ordinateurs... Pour pinailleurs de frpn.
FAbrice
Alf92
Papy Bernard a dit ça :
Slt,
De "Alf92"
Windows 95 date d'aout 95... Ca fait donc plus de 10 ans que cette restriction a disparu.
Avec DOS ver 7.0
non, DOS 7 est une émulation DOS sous Win95. le dernier DOS digne de ce nom est le 6.22. il n'acceptait que le 8+3.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Papy Bernard a dit ça :
Slt,
De "Alf92"
Windows 95 date d'aout 95...
Ca fait donc plus de 10 ans que cette restriction a disparu.
Avec DOS ver 7.0
non, DOS 7 est une émulation DOS sous Win95.
le dernier DOS digne de ce nom est le 6.22.
il n'acceptait que le 8+3.
"Yann Michel" a écrit dans le message de news: 436ce550$0$18066$
De "Mac Larinett"
Les ordinateurs acceptent les noms longs depuis des lustres, cette restriction inepte ne concerne que Windows
Vraiment n'importe quoi.
perso, depuis 1980, je ne connais pas cette restriction.
pareil
Aigle bavard
In article , "Christian THOMAS" <""> wrote:
Avant que les ordinateurs n'acceptent les noms longs, les noms de fichiers ne pouvaient pas dépasser 8 caractères et l'extension (ce qu'il y a après le point) à trois caractères
Les ordinateurs acceptent les noms longs depuis des lustres, cette restriction inepte ne concerne que Windows
T'as essayé les noms longs sous DOS ? Aigle bavard
In article <mn.2a2d7d5b97345b29.34989@f5rmx.org>,
"Christian THOMAS" <"christian.thomas1@f5rmx.org"> wrote:
Avant que les ordinateurs n'acceptent les noms longs, les noms de
fichiers ne pouvaient pas dépasser 8 caractères et l'extension (ce
qu'il y a après le point) à trois caractères
Les ordinateurs acceptent les noms longs depuis des lustres, cette
restriction inepte ne concerne que Windows
T'as essayé les noms longs sous DOS ?
Aigle bavard
Avant que les ordinateurs n'acceptent les noms longs, les noms de fichiers ne pouvaient pas dépasser 8 caractères et l'extension (ce qu'il y a après le point) à trois caractères
Les ordinateurs acceptent les noms longs depuis des lustres, cette restriction inepte ne concerne que Windows
T'as essayé les noms longs sous DOS ? Aigle bavard
Aigle bavard
Encore une connerie : DOS n'a JAMAIS accepté autre chose que du 8+3 !
Bah, si on veux, un "dos 7" extrait de windows95 le supportait (assez mal)
mais faut être con pour acheter un w95 et n'utiliser que le "dos" ;-)
Ça dépend, pour faire de la gestion de fichiers par lots, la syntaxe DOS était quand même infiniment plus efficace. Aigle bavard
Encore une connerie : DOS n'a JAMAIS accepté autre chose que du 8+3 !
Bah, si on veux, un "dos 7" extrait de windows95 le supportait (assez
mal)
mais faut être con pour acheter un w95 et n'utiliser que le "dos" ;-)
Ça dépend, pour faire de la gestion de fichiers par lots, la syntaxe DOS
était quand même infiniment plus efficace.
Aigle bavard
Encore une connerie : DOS n'a JAMAIS accepté autre chose que du 8+3 !
Bah, si on veux, un "dos 7" extrait de windows95 le supportait (assez mal)
mais faut être con pour acheter un w95 et n'utiliser que le "dos" ;-)
Ça dépend, pour faire de la gestion de fichiers par lots, la syntaxe DOS était quand même infiniment plus efficace. Aigle bavard
Aigle bavard
Benoit T wrote:
le Linux d'il y a 30 ans était bien mieux que windows.
Il faudrait arrêter de penser que l'informatique a commencé avec Linux. Linux commençait à prendre forme dans le début des années 1990. On est très loin de 30 ans.
Confusion avec Unix ? Aigle bavard
Benoit T <invalid@noos.fr> wrote:
le Linux d'il y a 30 ans était bien mieux que windows.
Il faudrait arrêter de penser que l'informatique a commencé avec Linux.
Linux commençait à prendre forme dans le début des années 1990. On est
très loin de 30 ans.
le Linux d'il y a 30 ans était bien mieux que windows.
Il faudrait arrêter de penser que l'informatique a commencé avec Linux. Linux commençait à prendre forme dans le début des années 1990. On est très loin de 30 ans.
Confusion avec Unix ? Aigle bavard
Christian THOMAS
Papy Bernard vient de nous annoncer :
Slt,
De "Christian THOMAS"
Et sur PC, à part LINUX qui avait depuis longtemps contourné ce problème, il aura fallu attendre presque une vingtaine d'année avant que cela soit possible sous DOS et WINDOWS.
Encore une connerie : DOS n'a JAMAIS accepté autre chose que du 8+3 !!!!!!
MS-DOS 7.0 acceptait les noms longs, comme DR-DOS à partir de sa version 7.03. A la différence de MS-DOS 7.0, DR-DOS 7.03 supporte très bien la FAT32.
-- Christian THOMAS http://f5rmx.org
Papy Bernard vient de nous annoncer :
Slt,
De "Christian THOMAS"
Et sur PC, à part LINUX qui avait depuis longtemps contourné ce problème,
il aura fallu attendre presque une vingtaine d'année avant que cela soit
possible sous DOS et WINDOWS.
Encore une connerie : DOS n'a JAMAIS accepté autre chose que du 8+3 !!!!!!
MS-DOS 7.0 acceptait les noms longs, comme DR-DOS à partir de sa
version 7.03. A la différence de MS-DOS 7.0, DR-DOS 7.03 supporte très
bien la FAT32.
Et sur PC, à part LINUX qui avait depuis longtemps contourné ce problème, il aura fallu attendre presque une vingtaine d'année avant que cela soit possible sous DOS et WINDOWS.
Encore une connerie : DOS n'a JAMAIS accepté autre chose que du 8+3 !!!!!!
MS-DOS 7.0 acceptait les noms longs, comme DR-DOS à partir de sa version 7.03. A la différence de MS-DOS 7.0, DR-DOS 7.03 supporte très bien la FAT32.
-- Christian THOMAS http://f5rmx.org
Christian THOMAS
Benoit T a exprimé avec précision :
Encore une connerie : DOS n'a JAMAIS accepté autre chose que du 8+3 !
Bah, si on veux, un "dos 7" extrait de windows95 le supportait (assez mal)
mais faut être con pour acheter un w95 et n'utiliser que le "dos" ;-)
Surtout lorsque un OS comme DR-DOS 7.03 est libre. Il vaut mieux à ce moment là cet OS qui est excellent.
-- Christian THOMAS http://f5rmx.org
Benoit T a exprimé avec précision :
Encore une connerie : DOS n'a JAMAIS accepté autre chose que du 8+3 !
Bah, si on veux, un "dos 7" extrait de windows95 le supportait (assez
mal)
mais faut être con pour acheter un w95 et n'utiliser que le "dos" ;-)
Surtout lorsque un OS comme DR-DOS 7.03 est libre. Il vaut mieux à ce
moment là cet OS qui est excellent.
