On en a parlé la semainder dernière ici même. Voici un article de
Libération qui vient nous en dire plus ce la manière dont on traite
l'info sur France2. Je pense amha que ça doit être la même chose sur
TFone:
France 2, «la course à l'échalote» en ligne de mire
La rédaction, contre la concurrence acharnée avec TF1, envisage une
motion de défiance.
Un violent coup de pied dans une porte. C'est ainsi que David Pujadas a
accueilli la décision d'Alain Juppé de s'exprimer, mardi dernier, sur
TF1 plutôt que sur France 2. L'anecdote, rapportée par des journalistes
de la chaîne publique, résume bien la «course à l'échalote» menée par
France 2 contre TF1.
Griller TF1. «Pujadas et Mazerolle se considèrent en concurrence
frontale avec TF1, analyse un cadre de la Deux. La venue de Juppé sur
TF1 les a mortifiés et ils se sont dit : "On va les griller, on va
donner avant eux l'info que tout le monde attend."» Résultat : pendant
que Juppé dévoile sur TF1 qu'il reste, Pujadas annonce son «retrait».
Dès le lendemain, au 20 heures, il présente ses excuses. Le directeur
de l'information Olivier Mazerolle ne reconnaît l'erreur que samedi,
dans l'Hebdo du médiateur sur France 2. Trop tard. Entretemps, une AG a
décidé de la mise au vote d'une motion de défiance.
C'est ce soir que l'on devrait connaître la réponse aux deux questions
posées aux journalistes de France 2 : «Accordez-vous toujours votre
confiance au directeur de l'information ?» et «Accordez-vous toujours
votre confiance à l'équipe du 20 heures ?» Le vote d'une motion de
défiance très rare à France 2, la dernière date de 1992 ne met donc
pas seulement en cause Mazerolle mais aussi l'équipe du 20 heures de
Pujadas. «Cette équipe paie des mois d'arrogance envers les
journalistes, envers les grouillots qui mettent le charbon dans la
machine», assène l'un d'eux. Certains, au service politique, se
plaignent d'être devenus sous Mazerolle «des porte-micros». Un
journaliste déplore la pression exercée par Mazerolle et Pujadas : «On
se fait engueuler quand une image est sur LCI et pas chez nous.»
Question de «course à l'échalote», encore : «Cet incident arrive après
beaucoup d'autres, comme l'emballement pendant l'affaire Alègre»,
indique Yann Gicquel, du SNJ-CGT.
«Fameuse source». A écouter ces témoignages, on pourrait s'attendre à
un raz de marée anti-Mazerolle. Pourtant, selon Alban Mikoczy, chef
adjoint du service société, «le désaveu ne sera peut-être pas aussi
massif». Pourquoi ? «Il ne faut pas se défausser, mais nous nous posons
des questions : qui est cette fameuse source qui a assuré à Mazerolle
que Juppé se retirait ? Est-ce qu'elle n'a pas cherché à nuire à France
2 qui a des contentieux avec Juppé ?» Une théorie du complot si
favorable à Mazerolle que certains le soupçonnent d'en être l'auteur.
Ambiance.
***
Ca en dit long sur l'état d'esprit de l'information télévisuelle. Cela
répond aussi à une question de canard sur pourquoi un journaliste ne
pose jamais les vraies questions. C'est parce que si il les pose, après
l'homme politique s'en va chez la concurrence. C'est comme quand on
achète son paquet de nouilles en somme...
Ceci dit, une motion de défiance, et une théorie du complot, ça doit
vraiment être sympa de bosser chez France2 :-)
Dans le message:, Garance a laissé jaillir de sa plume effilée:
Et tiens, j'y pense : c'est encore une fois sur TF1 que Baudis a choisi d'aller causer, encore un scoop passé sous le nez de France 2
Si tu veux avoir la plus grande audience c'est là que tu vas. Le jour où le journal de France 2 aura le meilleur Audimat, ils iront sur France 2. En ce moment quand ils vont sur France 2, c'est pour passer chez Drucker.
Le Papapapy.
Dans le message:mesnews.54817d42.3c0ab4b9.151.3442@alussinan.org,
Garance <Garance@alussinan.org> a laissé jaillir de sa plume effilée:
Et
tiens, j'y pense : c'est encore une fois sur TF1 que Baudis a choisi
d'aller causer, encore un scoop passé sous le nez de France 2
Si tu veux avoir la plus grande audience c'est là que tu vas.
Le jour où le journal de France 2 aura le meilleur Audimat, ils iront sur
France 2.
En ce moment quand ils vont sur France 2, c'est pour passer chez Drucker.
Dans le message:, Garance a laissé jaillir de sa plume effilée:
Et tiens, j'y pense : c'est encore une fois sur TF1 que Baudis a choisi d'aller causer, encore un scoop passé sous le nez de France 2
Si tu veux avoir la plus grande audience c'est là que tu vas. Le jour où le journal de France 2 aura le meilleur Audimat, ils iront sur France 2. En ce moment quand ils vont sur France 2, c'est pour passer chez Drucker.
Le Papapapy.
Clement
Sous l'influence de son plein gré, Garance a écrit :
Tu as raison, j'avais oublié, mais moi aussi je parle beaucoup avec les dauphins. Mais les miens, ils ont des blouses blanches et me font tout plein de piqures, c'est normal ?
Non. Parler avec les dauphins, c'est normal. Mais les piqûres, non. Normalement, ce ne sont pas les dauphins qui piquent, mais les poissons blancs autour.
Je tourne plutôt au lithium. 'Achement plus drôle !
Mais dans celle des convaincus, j'aurais tendance à placer en vrac Le Pen et Laguillier, donc méfiance avec les convictions.
Même les extrêmistes font partie des mégalos, j'en suis intimement convaincu. Tout simplement parce qu'ils ont les mêmes méthodes, les mêmes rites, les mêmes motivations. Le Pen, s'il veut le pouvoir, ce n'est pas pour changer le monde...les idées ne sont qu'un moyen et pas une fin. Laguillier pareil. Moi aussi, j'ai longtemps cru que ceux qui prenaient des positions en marge étaient des convaincus. Mais je me suis aperçu qu'ils n'étaient dans ces partis que parce qu'ils ne se sentaient pas capables de se démarquer dans les partis déjà trop peuplés de requins (qui ont peur des dauphins, à ce propos). Je ne nie pas une part de militantisme, hein. Mais elle n'est pas prédominante, j'en suis plus que convaincu.
Et j'ose espérer qu'il y en a une troisième, celle des gens qui aiment le pouvoir certes MAIS qui ne sont pas prêts à tout et qui restent sincères dans leurs convictions et dans la manière de faire.
Je les classe dans la première catégorie. Mégalomanes. Mais moins atteints, moins capables, moins malins peut-être.
Et je pense aussi que la politique n'est pas faite uniquement par les gens qu'on voit sans arrêt à la télé, heureusement.
C'est certain.
Il y a aussi les innombrables personnes qui font avancer le quotidien en bossant dans leurs communes, sans caméras ni journalistes.
Oui. Et leurs malversations sont tout aussi nombreuses, mais moins médiatiques. Combien de permis de construire ont été délivrés alors que la loi les interdisait ? Combien d'autres ont été refusés parce que la s½ur du demandeur n'a pas voulu sucer le maire ? Combien de fric est détourné chaque année dans les petites communes pour une piscine dans la maison secondaire du maire ? Etc.
À ces questions, une seule réponse non chiffrée : énormément.
Tu as raison, j'avais oublié, mais moi aussi je parle beaucoup avec
les dauphins. Mais les miens, ils ont des blouses blanches et me font
tout plein de piqures, c'est normal ?
Non. Parler avec les dauphins, c'est normal. Mais les piqûres, non.
Normalement, ce ne sont pas les dauphins qui piquent, mais les poissons
blancs autour.
Je tourne plutôt au lithium. 'Achement plus drôle !
Mais dans celle des convaincus, j'aurais tendance à placer
en vrac Le Pen et Laguillier, donc méfiance avec les convictions.
Même les extrêmistes font partie des mégalos, j'en suis intimement
convaincu. Tout simplement parce qu'ils ont les mêmes méthodes, les
mêmes rites, les mêmes motivations. Le Pen, s'il veut le pouvoir, ce
n'est pas pour changer le monde...les idées ne sont qu'un moyen et pas
une fin. Laguillier pareil. Moi aussi, j'ai longtemps cru que ceux qui
prenaient des positions en marge étaient des convaincus. Mais je me suis
aperçu qu'ils n'étaient dans ces partis que parce qu'ils ne se sentaient
pas capables de se démarquer dans les partis déjà trop peuplés de
requins (qui ont peur des dauphins, à ce propos).
Je ne nie pas une part de militantisme, hein. Mais elle n'est pas
prédominante, j'en suis plus que convaincu.
Et j'ose espérer qu'il y en a une troisième, celle des gens qui aiment
le pouvoir certes MAIS qui ne sont pas prêts à tout et qui restent
sincères dans leurs convictions et dans la manière de faire.
Je les classe dans la première catégorie. Mégalomanes. Mais moins
atteints, moins capables, moins malins peut-être.
Et je pense aussi que la politique n'est pas faite uniquement par
les gens qu'on voit sans arrêt à la télé, heureusement.
C'est certain.
Il y a aussi les innombrables personnes qui font avancer le quotidien
en bossant dans leurs communes, sans caméras ni journalistes.
Oui. Et leurs malversations sont tout aussi nombreuses, mais moins
médiatiques.
Combien de permis de construire ont été délivrés alors que la loi les
interdisait ?
Combien d'autres ont été refusés parce que la s½ur du demandeur n'a pas
voulu sucer le maire ?
Combien de fric est détourné chaque année dans les petites communes pour
une piscine dans la maison secondaire du maire ?
Etc.
À ces questions, une seule réponse non chiffrée : énormément.
Tu as raison, j'avais oublié, mais moi aussi je parle beaucoup avec les dauphins. Mais les miens, ils ont des blouses blanches et me font tout plein de piqures, c'est normal ?
Non. Parler avec les dauphins, c'est normal. Mais les piqûres, non. Normalement, ce ne sont pas les dauphins qui piquent, mais les poissons blancs autour.
Je tourne plutôt au lithium. 'Achement plus drôle !
Mais dans celle des convaincus, j'aurais tendance à placer en vrac Le Pen et Laguillier, donc méfiance avec les convictions.
Même les extrêmistes font partie des mégalos, j'en suis intimement convaincu. Tout simplement parce qu'ils ont les mêmes méthodes, les mêmes rites, les mêmes motivations. Le Pen, s'il veut le pouvoir, ce n'est pas pour changer le monde...les idées ne sont qu'un moyen et pas une fin. Laguillier pareil. Moi aussi, j'ai longtemps cru que ceux qui prenaient des positions en marge étaient des convaincus. Mais je me suis aperçu qu'ils n'étaient dans ces partis que parce qu'ils ne se sentaient pas capables de se démarquer dans les partis déjà trop peuplés de requins (qui ont peur des dauphins, à ce propos). Je ne nie pas une part de militantisme, hein. Mais elle n'est pas prédominante, j'en suis plus que convaincu.
Et j'ose espérer qu'il y en a une troisième, celle des gens qui aiment le pouvoir certes MAIS qui ne sont pas prêts à tout et qui restent sincères dans leurs convictions et dans la manière de faire.
Je les classe dans la première catégorie. Mégalomanes. Mais moins atteints, moins capables, moins malins peut-être.
Et je pense aussi que la politique n'est pas faite uniquement par les gens qu'on voit sans arrêt à la télé, heureusement.
C'est certain.
Il y a aussi les innombrables personnes qui font avancer le quotidien en bossant dans leurs communes, sans caméras ni journalistes.
Oui. Et leurs malversations sont tout aussi nombreuses, mais moins médiatiques. Combien de permis de construire ont été délivrés alors que la loi les interdisait ? Combien d'autres ont été refusés parce que la s½ur du demandeur n'a pas voulu sucer le maire ? Combien de fric est détourné chaque année dans les petites communes pour une piscine dans la maison secondaire du maire ? Etc.
À ces questions, une seule réponse non chiffrée : énormément.
Le Tue, 10 Feb 2004 19:15:25 +0100, "Le Papapapy" dans <40291fcf$0$28111$ disait:
Si tu veux avoir la plus grande audience c'est là que tu vas. Le jour où le journal de France 2 aura le meilleur Audimat, ils iront sur France 2.
Quand tu te présentes comme un grand serviteur honnête et loyal de l'Etat comme Juppé tu le démontre en allant sur le service publique.
SL
Le Papapapy
Dans le message:, Stéphane a laissé jaillir de sa plume effilée:
Le Tue, 10 Feb 2004 19:15:25 +0100, "Le Papapapy" dans <40291fcf$0$28111$ disait: > Si tu veux avoir la plus grande audience c'est là que tu vas. > Le jour où le journal de France 2 aura le meilleur Audimat, ils > iront sur France 2.
Quand tu te présentes comme un grand serviteur honnête et loyal de l'Etat comme Juppé tu le démontre en allant sur le service publique.
Ben il ne l'a pas fait. Ce n'est donc pas "un grand serviteur honnête et loyal de l'Etat"?
Euh, franchement, j'aurais fait pareil que lui. Il veut être entendu, il veut se remettre en selle, logique.
Le Papapapy.
Dans le message:vqbi2094ugmg4ieb37tpk0aiedv9ljlnng@4ax.com,
Stéphane <sl@sarlat.com> a laissé jaillir de sa plume effilée:
Le Tue, 10 Feb 2004 19:15:25 +0100, "Le Papapapy"
<lepapapapy@yahOuie.fr> dans <40291fcf$0$28111$636a15ce@news.free.fr>
disait:
> Si tu veux avoir la plus grande audience c'est là que tu vas.
> Le jour où le journal de France 2 aura le meilleur Audimat, ils
> iront sur France 2.
Quand tu te présentes comme un grand serviteur honnête et loyal de
l'Etat comme Juppé tu le démontre en allant sur le service publique.
Ben il ne l'a pas fait.
Ce n'est donc pas "un grand serviteur honnête et loyal de l'Etat"?
Euh, franchement, j'aurais fait pareil que lui.
Il veut être entendu, il veut se remettre en selle, logique.
Dans le message:, Stéphane a laissé jaillir de sa plume effilée:
Le Tue, 10 Feb 2004 19:15:25 +0100, "Le Papapapy" dans <40291fcf$0$28111$ disait: > Si tu veux avoir la plus grande audience c'est là que tu vas. > Le jour où le journal de France 2 aura le meilleur Audimat, ils > iront sur France 2.
Quand tu te présentes comme un grand serviteur honnête et loyal de l'Etat comme Juppé tu le démontre en allant sur le service publique.
Ben il ne l'a pas fait. Ce n'est donc pas "un grand serviteur honnête et loyal de l'Etat"?
Euh, franchement, j'aurais fait pareil que lui. Il veut être entendu, il veut se remettre en selle, logique.
Le Papapapy.
lecanard
"Clement" a écrit dans le message de news:4028e0ca$0$28757$
Plaisanteries mises à part : bien sûr que nous sommes nombreux à être éc½urés par les pourriticiens et leurs méthodes. C'est une évidence. Il faut être complètement demeuré pour croire qu'un politocard, même le plus extrêmiste, est honnête. Ça ne peut pas être le cas.
Allez, délirons un peu dans ce monde de brutes :
Pour vouloir le pouvoir au point de rester jusqu'à 80 balais (ce qu'envisagent sans problème les politiciens) dans la vie politique, il n'y a que deux motivations possibles : - mégalomanie - conviction inébranlable (ce n'est pas cochon !) en une théorie politique qui devrait sauver le pays de tout
Non, pas plus de deux. Toutes les autres motivations, de la première à la dernière, se rangent dans l'une de ces deux catégories. D'ailleurs...la seconde est particulièrement sous-représentée, n'est-ce pas ?
- Alors il doit construire un pays dans lequel les convictions prévalent sur la mégalomanie. Il peut, non ? Il peut essayer. - Qu'est-ce qui l'en empêcherait ? Il faut rester vivant, pour entreprendre quoi que ce soit. - Sûr, ça paraît plus pratique, oui...
-- Clément..et le pire, c'est que c'est pas faux...pfffffffff
Voilà ce que vous aviez écrit dans le fil suivant :
L'interview complaisante et amusante de Juppé par PPDA à la télé (deux mis en examen et condamnés) a duré assez de temps pour qu'elle mérite des commentaires
Oui, mais sur le forum dédié. En l'occurence, c'est de la politique ni plus ni moins que tu présentes. Ou alors tu fais un essai sur news:fr.soc.complots, pour rire.
et fait partie des programmes TV
Le JT est un programme télé. Le *contenu* du JT n'est PAS un programme télé. Subtil, hein ?
L'actualité, ça n'a *aucun* rapport avec les programmes télé, quel que soit le chemin que tu essaies de prendre pour détourner les mots.
(Notamment le traitement de l'information à la TV)
Ce n'est pas le cas ici. Tu parles de politique uniquement, pas de traîtement de l'information.
Clément..
Conclusion :Faites ce que je dis mais pas ce que je fais.
"Clement" <Clement@Home.fr> a écrit dans le message de
news:4028e0ca$0$28757$626a14ce@news.free.fr...
Plaisanteries mises à part : bien sûr que nous sommes nombreux à être
éc½urés par les pourriticiens et leurs méthodes. C'est une évidence.
Il faut être complètement demeuré pour croire qu'un politocard, même le
plus extrêmiste, est honnête. Ça ne peut pas être le cas.
Allez, délirons un peu dans ce monde de brutes :
Pour vouloir le pouvoir au point de rester jusqu'à 80 balais (ce
qu'envisagent sans problème les politiciens) dans la vie politique, il
n'y a que deux motivations possibles :
- mégalomanie
- conviction inébranlable (ce n'est pas cochon !) en une théorie
politique qui devrait sauver le pays de tout
Non, pas plus de deux. Toutes les autres motivations, de la première à
la dernière, se rangent dans l'une de ces deux catégories.
D'ailleurs...la seconde est particulièrement sous-représentée, n'est-ce
pas ?
- Alors il doit construire un pays dans lequel les convictions prévalent
sur la mégalomanie. Il peut, non ?
Il peut essayer.
- Qu'est-ce qui l'en empêcherait ?
Il faut rester vivant, pour entreprendre quoi que ce soit.
- Sûr, ça paraît plus pratique, oui...
--
Clément..et le pire, c'est que c'est pas faux...pfffffffff
Voilà ce que vous aviez écrit dans le fil suivant :
L'interview complaisante et amusante de Juppé par PPDA à la télé
(deux mis en examen et condamnés) a duré assez de temps pour qu'elle
mérite des commentaires
Oui, mais sur le forum dédié. En l'occurence, c'est de la politique ni
plus ni moins que tu présentes. Ou alors tu fais un essai sur
news:fr.soc.complots, pour rire.
et fait partie des programmes TV
Le JT est un programme télé. Le *contenu* du JT n'est PAS un programme
télé.
Subtil, hein ?
L'actualité, ça n'a *aucun* rapport avec les programmes télé, quel que
soit le chemin que tu essaies de prendre pour détourner les mots.
(Notamment le traitement de l'information à la TV)
Ce n'est pas le cas ici. Tu parles de politique uniquement, pas de
traîtement de l'information.
Clément..
Conclusion :Faites ce que je dis mais pas ce que je fais.
"Clement" a écrit dans le message de news:4028e0ca$0$28757$
Plaisanteries mises à part : bien sûr que nous sommes nombreux à être éc½urés par les pourriticiens et leurs méthodes. C'est une évidence. Il faut être complètement demeuré pour croire qu'un politocard, même le plus extrêmiste, est honnête. Ça ne peut pas être le cas.
Allez, délirons un peu dans ce monde de brutes :
Pour vouloir le pouvoir au point de rester jusqu'à 80 balais (ce qu'envisagent sans problème les politiciens) dans la vie politique, il n'y a que deux motivations possibles : - mégalomanie - conviction inébranlable (ce n'est pas cochon !) en une théorie politique qui devrait sauver le pays de tout
Non, pas plus de deux. Toutes les autres motivations, de la première à la dernière, se rangent dans l'une de ces deux catégories. D'ailleurs...la seconde est particulièrement sous-représentée, n'est-ce pas ?
- Alors il doit construire un pays dans lequel les convictions prévalent sur la mégalomanie. Il peut, non ? Il peut essayer. - Qu'est-ce qui l'en empêcherait ? Il faut rester vivant, pour entreprendre quoi que ce soit. - Sûr, ça paraît plus pratique, oui...
-- Clément..et le pire, c'est que c'est pas faux...pfffffffff
Voilà ce que vous aviez écrit dans le fil suivant :
L'interview complaisante et amusante de Juppé par PPDA à la télé (deux mis en examen et condamnés) a duré assez de temps pour qu'elle mérite des commentaires
Oui, mais sur le forum dédié. En l'occurence, c'est de la politique ni plus ni moins que tu présentes. Ou alors tu fais un essai sur news:fr.soc.complots, pour rire.
et fait partie des programmes TV
Le JT est un programme télé. Le *contenu* du JT n'est PAS un programme télé. Subtil, hein ?
L'actualité, ça n'a *aucun* rapport avec les programmes télé, quel que soit le chemin que tu essaies de prendre pour détourner les mots.
(Notamment le traitement de l'information à la TV)
Ce n'est pas le cas ici. Tu parles de politique uniquement, pas de traîtement de l'information.
Clément..
Conclusion :Faites ce que je dis mais pas ce que je fais.
Stephane Legras-Decussy
"Olivier" a écrit dans le message de news: 402901d6$0$28602$
Les infos d'Arte puent du cul.
best of ?
"Olivier" <mamadoo@messagerie.net> a écrit dans le message de news:
402901d6$0$28602$626a14ce@news.free.fr...
