avec l'avènement de nouvelles technologies et l'apparition de nouveaux
appareils audio tels que les lecteurs mp3, je m'interroge sur leur
capacité à (re)produire un son de qualité.
Je ne parle pas ici de l'écoute nomade de morceaux compressés à la
rape à fromage mais il existe aujourd'hui des lecteurs avec des
disques durs permettant de stocker une quantité de musique
impressionnante et des format de compression sans perte (notamment
flac) qui permettent d'envisager de stocker 200 albums en qualité CD.
Comme de plus, certains lecteurs sont équipés d'une sortie numérique
permettant de les brancher sur un convertisseur N/A digne de ce nom,
je me demande si ce nouveau type de media n'est pas susceptible de
prendre la place de ma platine CD dans mon installation hi-fi.
Qu'en pensez-vous ? Existe-t-il selon vous des facteurs qui rendraient
le disque dur intrinsèquement moins apte à la restitution musicale que
le CD ?
je me demande si ce nouveau type de media n'est pas susceptible de prendre la place de ma platine CD dans mon installation hi-fi.
Si le pécé est bien conçu et assemblé avec les bons composants, ça marche impec...
Juste pour info, la plupartd es disques sont aujourd'hui travaillés sur ce qu'on appelle des DAW, pour "Digital Audio Workstation", qui ne sont rien d'autre que des pécés dédiés audio !
Et tant qu'on y est, le même peut lire DVD et autres, enregistrer la tévé, devenant un tout en un médias numériques.
On 2 Aug 2004 02:05:12 -0700, e_leprat@libertysurf.fr (Emmanuel) wrote:
je me demande si ce nouveau type de media n'est pas susceptible de
prendre la place de ma platine CD dans mon installation hi-fi.
Si le pécé est bien conçu et assemblé avec les bons composants, ça marche
impec...
Juste pour info, la plupartd es disques sont aujourd'hui travaillés sur ce
qu'on appelle des DAW, pour "Digital Audio Workstation", qui ne sont rien
d'autre que des pécés dédiés audio !
Et tant qu'on y est, le même peut lire DVD et autres, enregistrer la tévé,
devenant un tout en un médias numériques.
je me demande si ce nouveau type de media n'est pas susceptible de prendre la place de ma platine CD dans mon installation hi-fi.
Si le pécé est bien conçu et assemblé avec les bons composants, ça marche impec...
Juste pour info, la plupartd es disques sont aujourd'hui travaillés sur ce qu'on appelle des DAW, pour "Digital Audio Workstation", qui ne sont rien d'autre que des pécés dédiés audio !
Et tant qu'on y est, le même peut lire DVD et autres, enregistrer la tévé, devenant un tout en un médias numériques.
Alain Brillant
"François Yves Le Gal" a écrit
Si le pécé est bien conçu et assemblé avec les bons composants, ça marche impec...
Tu avais donné il y a quelques temps les références d'une bonne carte son. Pourrais-tu les redonner à nouveau ?
Est il possible d'équiper un PC portable avec des bons éléments audios ?
-- Alain Brillant
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit
Si le pécé est bien conçu et assemblé avec les bons composants, ça marche
impec...
Tu avais donné il y a quelques temps les références d'une bonne carte son. Pourrais-tu les redonner
à nouveau ?
Est il possible d'équiper un PC portable avec des bons éléments audios ?
On Mon, 2 Aug 2004 11:58:52 +0200, "Alain Brillant" wrote:
Tu avais donné il y a quelques temps les références d'une bonne carte son. Pourrais-tu les redonner à nouveau ?
Les modèles M-Audio sont parmi les meilleurs compromis en termes de qualité/prix.
Est il possible d'équiper un PC portable avec des bons éléments audios ?
Oui, soit avec une carte PCMCIA, soit plutôt avec un module en USB genre Transit de M-Audio.
Jean-Louis Matrat
Emmanuel écrivait:
Existe-t-il selon vous des facteurs qui rendraient le disque dur intrinsèquement moins apte à la restitution musicale que le CD ?
Non. En usage pratique, seul le bruit propre du disque dur et du PC (ou équivalent) qui va autour peut constituer un obstacle. Un autre obstacle est la protection dont bénéficient (!) certains CD-A. Mais c'est un obstacle théorique ;-) Personnellement, j'utilise depuis peu du DVD enregistrable lu par un PC sur un lecteur de DVD-ROM externe (liaison firewire). Le lecteur de DVD est silencieux, et la longueur du câble firewire permet de déporter le PC hors de vue et d'ouïe. Naturellement, rien n'empêche d'utiliser aussi le(s) disque(s) dur(s) dans ces conditions.
JLM
Emmanuel écrivait:
Existe-t-il selon vous des facteurs qui rendraient
le disque dur intrinsèquement moins apte à la restitution musicale que
le CD ?
Non.
En usage pratique, seul le bruit propre du disque dur et du PC (ou
équivalent) qui va autour peut constituer un obstacle.
Un autre obstacle est la protection dont bénéficient (!) certains CD-A.
Mais c'est un obstacle théorique ;-)
Personnellement, j'utilise depuis peu du DVD enregistrable lu par un PC
sur un lecteur de DVD-ROM externe (liaison firewire).
Le lecteur de DVD est silencieux, et la longueur du câble firewire
permet de déporter le PC hors de vue et d'ouïe.
Naturellement, rien n'empêche d'utiliser aussi le(s) disque(s) dur(s)
dans ces conditions.
Existe-t-il selon vous des facteurs qui rendraient le disque dur intrinsèquement moins apte à la restitution musicale que le CD ?
Non. En usage pratique, seul le bruit propre du disque dur et du PC (ou équivalent) qui va autour peut constituer un obstacle. Un autre obstacle est la protection dont bénéficient (!) certains CD-A. Mais c'est un obstacle théorique ;-) Personnellement, j'utilise depuis peu du DVD enregistrable lu par un PC sur un lecteur de DVD-ROM externe (liaison firewire). Le lecteur de DVD est silencieux, et la longueur du câble firewire permet de déporter le PC hors de vue et d'ouïe. Naturellement, rien n'empêche d'utiliser aussi le(s) disque(s) dur(s) dans ces conditions.
JLM
PhC
"Emmanuel" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
avec l'avènement de nouvelles technologies et l'apparition de nouveaux appareils audio tels que les lecteurs mp3, je m'interroge sur leur capacité à (re)produire un son de qualité.
Je ne parle pas ici de l'écoute nomade de morceaux compressés à la rape à fromage mais il existe aujourd'hui des lecteurs avec des disques durs permettant de stocker une quantité de musique impressionnante et des format de compression sans perte (notamment flac) qui permettent d'envisager de stocker 200 albums en qualité CD. Comme de plus, certains lecteurs sont équipés d'une sortie numérique permettant de les brancher sur un convertisseur N/A digne de ce nom, je me demande si ce nouveau type de media n'est pas susceptible de prendre la place de ma platine CD dans mon installation hi-fi.
Qu'en pensez-vous ? Existe-t-il selon vous des facteurs qui rendraient le disque dur intrinsèquement moins apte à la restitution musicale que le CD ?
Merci de vos opinions
Bonjour,
J'utilise un lecteur Creative Zen Ultra 60Go branché en analogique sur l'entrée auxiliaire. Les albums sont stockés en format WMA à 192kbits/s. A l'écoute pas de différence notable entre le cd original et la copie (avec mes oreilles), si ce n'est une différence de niveau qu'il faut compenser avec le bouon de volume de l'ampli. L'intérêt c'est que je peux l'embarquer avec moi en vacances... et avec un bon casque Beyer Dynamic DT911 c'est tout bon (mais pas discret j'en conviens).
Cordialement.
Matériel utilisé: ampli et préampli Rotel, Cd Pioneer, enceintes JBL HP580.
"Emmanuel" <e_leprat@libertysurf.fr> a écrit dans le message de news:
159d2945.0408020105.35f41269@posting.google.com...
Bonjour,
avec l'avènement de nouvelles technologies et l'apparition de nouveaux
appareils audio tels que les lecteurs mp3, je m'interroge sur leur
capacité à (re)produire un son de qualité.
Je ne parle pas ici de l'écoute nomade de morceaux compressés à la
rape à fromage mais il existe aujourd'hui des lecteurs avec des
disques durs permettant de stocker une quantité de musique
impressionnante et des format de compression sans perte (notamment
flac) qui permettent d'envisager de stocker 200 albums en qualité CD.
Comme de plus, certains lecteurs sont équipés d'une sortie numérique
permettant de les brancher sur un convertisseur N/A digne de ce nom,
je me demande si ce nouveau type de media n'est pas susceptible de
prendre la place de ma platine CD dans mon installation hi-fi.
Qu'en pensez-vous ? Existe-t-il selon vous des facteurs qui rendraient
le disque dur intrinsèquement moins apte à la restitution musicale que
le CD ?
Merci de vos opinions
Bonjour,
J'utilise un lecteur Creative Zen Ultra 60Go branché en analogique sur
l'entrée auxiliaire. Les albums sont stockés en format WMA à 192kbits/s.
A l'écoute pas de différence notable entre le cd original et la copie (avec
mes oreilles), si ce n'est une différence de niveau qu'il faut compenser
avec le bouon de volume de l'ampli.
L'intérêt c'est que je peux l'embarquer avec moi en vacances... et avec un
bon casque Beyer Dynamic DT911 c'est tout bon (mais pas discret j'en
conviens).
Cordialement.
Matériel utilisé: ampli et préampli Rotel, Cd Pioneer, enceintes JBL HP580.
avec l'avènement de nouvelles technologies et l'apparition de nouveaux appareils audio tels que les lecteurs mp3, je m'interroge sur leur capacité à (re)produire un son de qualité.
Je ne parle pas ici de l'écoute nomade de morceaux compressés à la rape à fromage mais il existe aujourd'hui des lecteurs avec des disques durs permettant de stocker une quantité de musique impressionnante et des format de compression sans perte (notamment flac) qui permettent d'envisager de stocker 200 albums en qualité CD. Comme de plus, certains lecteurs sont équipés d'une sortie numérique permettant de les brancher sur un convertisseur N/A digne de ce nom, je me demande si ce nouveau type de media n'est pas susceptible de prendre la place de ma platine CD dans mon installation hi-fi.
Qu'en pensez-vous ? Existe-t-il selon vous des facteurs qui rendraient le disque dur intrinsèquement moins apte à la restitution musicale que le CD ?
Merci de vos opinions
Bonjour,
J'utilise un lecteur Creative Zen Ultra 60Go branché en analogique sur l'entrée auxiliaire. Les albums sont stockés en format WMA à 192kbits/s. A l'écoute pas de différence notable entre le cd original et la copie (avec mes oreilles), si ce n'est une différence de niveau qu'il faut compenser avec le bouon de volume de l'ampli. L'intérêt c'est que je peux l'embarquer avec moi en vacances... et avec un bon casque Beyer Dynamic DT911 c'est tout bon (mais pas discret j'en conviens).
Cordialement.
Matériel utilisé: ampli et préampli Rotel, Cd Pioneer, enceintes JBL HP580.
Laurent FIGNON
PhC wrote:
J'utilise un lecteur Creative Zen Ultra 60Go branché en analogique sur l'entrée auxiliaire. Les albums sont stockés en format WMA à 192kbits/s.
J'ai également fait des test penand mes ouacances avec du DD AAC en 192kbits/s sur l'album Evanescence "Fallen" : => iPod 40Go connecté par son doc sur la chaine => Chaine TEAC CRH100L => Enceintes AE AEgis One
Bref une config agréable, bien équilibrée, mais très modeste...
A l'écoute pas de différence notable entre le cd original et la copie (avec mes oreilles), si ce n'est une différence de niveau qu'il faut compenser avec le bouon de volume de l'ampli.
Perso je trouve que les différences sautent aux oreilles ; avec notamment moins de microdétails et donc en corollaire la perte de relief dans le cadre de la reproduction sonore...
L'intérêt c'est que je peux l'embarquer avec moi en vacances... et avec un bon casque Beyer Dynamic DT911 c'est tout bon (mais pas discret j'en conviens).
Idem pour moi, plus de 800 morceaux de musique dans la poche c'est fichtrement agréable ;-) ! Toutefois je vais réencoder l'ensemble de ma bibliothèque musicale en Dolby AAC - Format "ALE", afin de ne plus avoir la moindre perte de qualité. De toute façon avec 40Go de place je ne vais pas en manquer trop vite ;-) !
:-)
-- Laurent FIGNON (... L'imposteur c'est l'autre...)
PhC wrote:
J'utilise un lecteur Creative Zen Ultra 60Go branché en analogique sur
l'entrée auxiliaire. Les albums sont stockés en format WMA à
192kbits/s.
J'ai également fait des test penand mes ouacances
avec du DD AAC en 192kbits/s sur l'album
Evanescence "Fallen" :
=> iPod 40Go connecté par son doc sur la chaine
=> Chaine TEAC CRH100L
=> Enceintes AE AEgis One
Bref une config agréable, bien équilibrée, mais très modeste...
A l'écoute pas de différence notable entre le cd original et la copie
(avec mes oreilles), si ce n'est une différence de niveau qu'il faut
compenser avec le bouon de volume de l'ampli.
Perso je trouve que les différences sautent aux oreilles ; avec
notamment moins de microdétails et donc en corollaire la perte
de relief dans le cadre de la reproduction sonore...
L'intérêt c'est que je peux l'embarquer avec moi en vacances... et
avec un bon casque Beyer Dynamic DT911 c'est tout bon (mais pas
discret j'en conviens).
Idem pour moi, plus de 800 morceaux de musique dans la poche c'est
fichtrement agréable ;-) !
Toutefois je vais réencoder l'ensemble de ma bibliothèque musicale en Dolby
AAC - Format "ALE", afin de ne plus avoir la moindre perte de qualité. De
toute façon avec 40Go de place je ne vais pas en manquer trop vite ;-) !
:-)
--
Laurent FIGNON
(... L'imposteur c'est l'autre...)
J'utilise un lecteur Creative Zen Ultra 60Go branché en analogique sur l'entrée auxiliaire. Les albums sont stockés en format WMA à 192kbits/s.
J'ai également fait des test penand mes ouacances avec du DD AAC en 192kbits/s sur l'album Evanescence "Fallen" : => iPod 40Go connecté par son doc sur la chaine => Chaine TEAC CRH100L => Enceintes AE AEgis One
Bref une config agréable, bien équilibrée, mais très modeste...
A l'écoute pas de différence notable entre le cd original et la copie (avec mes oreilles), si ce n'est une différence de niveau qu'il faut compenser avec le bouon de volume de l'ampli.
Perso je trouve que les différences sautent aux oreilles ; avec notamment moins de microdétails et donc en corollaire la perte de relief dans le cadre de la reproduction sonore...
L'intérêt c'est que je peux l'embarquer avec moi en vacances... et avec un bon casque Beyer Dynamic DT911 c'est tout bon (mais pas discret j'en conviens).
Idem pour moi, plus de 800 morceaux de musique dans la poche c'est fichtrement agréable ;-) ! Toutefois je vais réencoder l'ensemble de ma bibliothèque musicale en Dolby AAC - Format "ALE", afin de ne plus avoir la moindre perte de qualité. De toute façon avec 40Go de place je ne vais pas en manquer trop vite ;-) !
:-)
-- Laurent FIGNON (... L'imposteur c'est l'autre...)
Stephane Dupille
"Laurent FIGNON" écrit :
A l'écoute pas de différence notable entre le cd original et la copie (avec mes oreilles), si ce n'est une différence de niveau qu'il faut compenser avec le bouon de volume de l'ampli.
Perso je trouve que les différences sautent aux oreilles ; avec notamment moins de microdétails et donc en corollaire la perte de relief dans le cadre de la reproduction sonore...
Au casque, dans le métro, je ne fais *aucune* différence entre un AAC 128 kb/s et un ALE. Mais absolument aucune. J'ai pas encore essayé sur ma chaîne car je n'y vois pas l'intérêt du popod.
Idem pour moi, plus de 800 morceaux de musique dans la poche c'est fichtrement agréable ;-) !
Pareil ! Mais je ne l'utilise en vacances que branché sur l'autoradio. Les vacances, c'est aussi l'occasion de mettre ses oreilles au repos.
Toutefois je vais réencoder l'ensemble de ma bibliothèque musicale en Dolby AAC - Format "ALE", afin de ne plus avoir la moindre perte de qualité. De toute façon avec 40Go de place je ne vais pas en manquer trop vite ;-) !
Mhouais. Pas convaincu de l'utilité de l'ALE sur un iPod. Peut-être passer en ACC 256 kb/s. Ceci dit, je n'ai que 4 Go, ce qui est largement suffisant, mais il vaut mieux compresser...
-- La Fondue Bourguignone> Ca dénote du niveau JLC> Transitif direct, dénoter. la netiquette, tu oublies la netiquette -+- C in GNU - Sans escale : Transit direct pour connardland -+-
"Laurent FIGNON" <fignonlaurent@msn.com> écrit :
A l'écoute pas de différence notable entre le cd original et la copie
(avec mes oreilles), si ce n'est une différence de niveau qu'il faut
compenser avec le bouon de volume de l'ampli.
Perso je trouve que les différences sautent aux oreilles ; avec
notamment moins de microdétails et donc en corollaire la perte
de relief dans le cadre de la reproduction sonore...
Au casque, dans le métro, je ne fais *aucune* différence entre un
AAC 128 kb/s et un ALE. Mais absolument aucune. J'ai pas encore essayé
sur ma chaîne car je n'y vois pas l'intérêt du popod.
Idem pour moi, plus de 800 morceaux de musique dans la poche c'est
fichtrement agréable ;-) !
Pareil ! Mais je ne l'utilise en vacances que branché sur
l'autoradio. Les vacances, c'est aussi l'occasion de mettre ses
oreilles au repos.
Toutefois je vais réencoder l'ensemble de ma bibliothèque musicale en Dolby
AAC - Format "ALE", afin de ne plus avoir la moindre perte de qualité. De
toute façon avec 40Go de place je ne vais pas en manquer trop vite ;-) !
Mhouais. Pas convaincu de l'utilité de l'ALE sur un iPod. Peut-être
passer en ACC 256 kb/s. Ceci dit, je n'ai que 4 Go, ce qui est
largement suffisant, mais il vaut mieux compresser...
--
La Fondue Bourguignone> Ca dénote du niveau
JLC> Transitif direct, dénoter.
la netiquette, tu oublies la netiquette
-+- C in GNU - Sans escale : Transit direct pour connardland -+-
A l'écoute pas de différence notable entre le cd original et la copie (avec mes oreilles), si ce n'est une différence de niveau qu'il faut compenser avec le bouon de volume de l'ampli.
Perso je trouve que les différences sautent aux oreilles ; avec notamment moins de microdétails et donc en corollaire la perte de relief dans le cadre de la reproduction sonore...
Au casque, dans le métro, je ne fais *aucune* différence entre un AAC 128 kb/s et un ALE. Mais absolument aucune. J'ai pas encore essayé sur ma chaîne car je n'y vois pas l'intérêt du popod.
Idem pour moi, plus de 800 morceaux de musique dans la poche c'est fichtrement agréable ;-) !
Pareil ! Mais je ne l'utilise en vacances que branché sur l'autoradio. Les vacances, c'est aussi l'occasion de mettre ses oreilles au repos.
Toutefois je vais réencoder l'ensemble de ma bibliothèque musicale en Dolby AAC - Format "ALE", afin de ne plus avoir la moindre perte de qualité. De toute façon avec 40Go de place je ne vais pas en manquer trop vite ;-) !
Mhouais. Pas convaincu de l'utilité de l'ALE sur un iPod. Peut-être passer en ACC 256 kb/s. Ceci dit, je n'ai que 4 Go, ce qui est largement suffisant, mais il vaut mieux compresser...
-- La Fondue Bourguignone> Ca dénote du niveau JLC> Transitif direct, dénoter. la netiquette, tu oublies la netiquette -+- C in GNU - Sans escale : Transit direct pour connardland -+-
Xavier Aupetit
"Stephane Dupille" <sdupille+ a écrit dans le message de news:
"Laurent FIGNON" écrit : >> A l'écoute pas de différence notable entre le cd original et la copie >> (avec mes oreilles), si ce n'est une différence de niveau qu'il faut >> compenser avec le bouon de volume de l'ampli. > Perso je trouve que les différences sautent aux oreilles ; avec > notamment moins de microdétails et donc en corollaire la perte > de relief dans le cadre de la reproduction sonore...
Au casque, dans le métro, je ne fais *aucune* différence entre un AAC 128 kb/s et un ALE. Mais absolument aucune. J'ai pas encore essayé sur ma chaîne car je n'y vois pas l'intérêt du popod.
Le matériel de diffusion est très probablement à l'origine de l'absence de différence audible. J'utilise un Archos Jukebox Studio 20 avec un casque minuscule (Koss "The Plug") pour écouter des MP3 encodés en 128 kb/s et je trouve le résultat excellent, voire bluffant (le casque y est pour beaucoup). Mais je n'ai jamais fait de test comparatif.
Xavier
"Stephane Dupille" <sdupille+news@teaser.fr> a écrit dans le message de
news:m2acxam18g.fsf@gimli.dustnet.teaser.fr...
"Laurent FIGNON" <fignonlaurent@msn.com> écrit :
>> A l'écoute pas de différence notable entre le cd original et la copie
>> (avec mes oreilles), si ce n'est une différence de niveau qu'il faut
>> compenser avec le bouon de volume de l'ampli.
> Perso je trouve que les différences sautent aux oreilles ; avec
> notamment moins de microdétails et donc en corollaire la perte
> de relief dans le cadre de la reproduction sonore...
Au casque, dans le métro, je ne fais *aucune* différence entre un
AAC 128 kb/s et un ALE. Mais absolument aucune. J'ai pas encore essayé
sur ma chaîne car je n'y vois pas l'intérêt du popod.
Le matériel de diffusion est très probablement à l'origine de l'absence de
différence audible.
J'utilise un Archos Jukebox Studio 20 avec un casque minuscule (Koss "The
Plug") pour écouter des MP3 encodés en 128 kb/s et je trouve le résultat
excellent, voire bluffant (le casque y est pour beaucoup).
Mais je n'ai jamais fait de test comparatif.
"Stephane Dupille" <sdupille+ a écrit dans le message de news:
"Laurent FIGNON" écrit : >> A l'écoute pas de différence notable entre le cd original et la copie >> (avec mes oreilles), si ce n'est une différence de niveau qu'il faut >> compenser avec le bouon de volume de l'ampli. > Perso je trouve que les différences sautent aux oreilles ; avec > notamment moins de microdétails et donc en corollaire la perte > de relief dans le cadre de la reproduction sonore...
Au casque, dans le métro, je ne fais *aucune* différence entre un AAC 128 kb/s et un ALE. Mais absolument aucune. J'ai pas encore essayé sur ma chaîne car je n'y vois pas l'intérêt du popod.
Le matériel de diffusion est très probablement à l'origine de l'absence de différence audible. J'utilise un Archos Jukebox Studio 20 avec un casque minuscule (Koss "The Plug") pour écouter des MP3 encodés en 128 kb/s et je trouve le résultat excellent, voire bluffant (le casque y est pour beaucoup). Mais je n'ai jamais fait de test comparatif.
Xavier
Stephane Dupille
"Xavier Aupetit" écrit :
Au casque, dans le métro, je ne fais *aucune* différence entre un AAC 128 kb/s et un ALE. Mais absolument aucune. J'ai pas encore essayé sur ma chaîne car je n'y vois pas l'intérêt du popod.
Le matériel de diffusion est très probablement à l'origine de l'absence de différence audible.
C'est surtout le lieu d'écoute qui fait qu'il est impossible de juger de la moindre différence.
J'utilise un Archos Jukebox Studio 20 avec un casque minuscule (Koss "The Plug") pour écouter des MP3 encodés en 128 kb/s et je trouve le résultat excellent, voire bluffant (le casque y est pour beaucoup).
J'ai aussi un Koss The Plug, mais sur un popod. Il est certe assez sympa, mais je trouve que la réponse dans le grave est un peu trop prononcée a mon goût. Cela donne une sorte de Bass Boost assez déplaisant.
Mais je n'ai jamais fait de test comparatif.
Entre casques ? C'est assez difficile de trouver des casques intra-auriculaires en prêt pour des test... Et même si on en trouvait, je ne les assaierait pas !
Entre technos ? Si c'est pour écouter dans le métro : pas besoin. C'est tellement le bordel au niveau acoustique, avec des bruits en tous genres et assez fort, qu'il est impossible de faire la différence avec quoi que ce soit.
-- Halaud, enhoiré ! Le GCU passe encore mais le GNU, jamais. -+- BL in Guide du Neuneu Usenet : A l'infu de fon flein gré.-+-
"Xavier Aupetit" <xavier.aupetit.spamsucks@tele2.fr> écrit :
Au casque, dans le métro, je ne fais *aucune* différence entre un
AAC 128 kb/s et un ALE. Mais absolument aucune. J'ai pas encore essayé
sur ma chaîne car je n'y vois pas l'intérêt du popod.
Le matériel de diffusion est très probablement à l'origine de l'absence de
différence audible.
C'est surtout le lieu d'écoute qui fait qu'il est impossible de
juger de la moindre différence.
J'utilise un Archos Jukebox Studio 20 avec un casque minuscule (Koss "The
Plug") pour écouter des MP3 encodés en 128 kb/s et je trouve le résultat
excellent, voire bluffant (le casque y est pour beaucoup).
J'ai aussi un Koss The Plug, mais sur un popod. Il est certe assez
sympa, mais je trouve que la réponse dans le grave est un peu trop
prononcée a mon goût. Cela donne une sorte de Bass Boost assez
déplaisant.
Mais je n'ai jamais fait de test comparatif.
Entre casques ? C'est assez difficile de trouver des casques
intra-auriculaires en prêt pour des test... Et même si on en trouvait,
je ne les assaierait pas !
Entre technos ? Si c'est pour écouter dans le métro : pas besoin.
C'est tellement le bordel au niveau acoustique, avec des bruits en
tous genres et assez fort, qu'il est impossible de faire la différence
avec quoi que ce soit.
--
Halaud, enhoiré ! Le GCU passe encore mais le GNU, jamais.
-+- BL in Guide du Neuneu Usenet : A l'infu de fon flein gré.-+-
Au casque, dans le métro, je ne fais *aucune* différence entre un AAC 128 kb/s et un ALE. Mais absolument aucune. J'ai pas encore essayé sur ma chaîne car je n'y vois pas l'intérêt du popod.
Le matériel de diffusion est très probablement à l'origine de l'absence de différence audible.
C'est surtout le lieu d'écoute qui fait qu'il est impossible de juger de la moindre différence.
J'utilise un Archos Jukebox Studio 20 avec un casque minuscule (Koss "The Plug") pour écouter des MP3 encodés en 128 kb/s et je trouve le résultat excellent, voire bluffant (le casque y est pour beaucoup).
J'ai aussi un Koss The Plug, mais sur un popod. Il est certe assez sympa, mais je trouve que la réponse dans le grave est un peu trop prononcée a mon goût. Cela donne une sorte de Bass Boost assez déplaisant.
Mais je n'ai jamais fait de test comparatif.
Entre casques ? C'est assez difficile de trouver des casques intra-auriculaires en prêt pour des test... Et même si on en trouvait, je ne les assaierait pas !
Entre technos ? Si c'est pour écouter dans le métro : pas besoin. C'est tellement le bordel au niveau acoustique, avec des bruits en tous genres et assez fort, qu'il est impossible de faire la différence avec quoi que ce soit.
-- Halaud, enhoiré ! Le GCU passe encore mais le GNU, jamais. -+- BL in Guide du Neuneu Usenet : A l'infu de fon flein gré.-+-
PhC
"Stephane Dupille" <sdupille+ a écrit dans le message de news:
"Xavier Aupetit" écrit :
Entre casques ? C'est assez difficile de trouver des casques intra-auriculaires en prêt pour des test... Et même si on en trouvait, je ne les assaierait pas !
J'appelerai plutôt çà des écouteurs, non? Ceux livrés avec le Zen de Creative sont très moyens et ne sont pas du tout confortables.
J'ai vu que Shure en proposait: http://www.shure.com/earphones/eseries_e2c.asp#tech
C'est cher mais est-ce que çà vaut le coup?
Quelques avis d'utilisateurs?
Merci.
"Stephane Dupille" <sdupille+news@teaser.fr> a écrit dans le message de
news: m2k6wdly5j.fsf@gimli.dustnet.teaser.fr...
"Xavier Aupetit" <xavier.aupetit.spamsucks@tele2.fr> écrit :
Entre casques ? C'est assez difficile de trouver des casques
intra-auriculaires en prêt pour des test... Et même si on en trouvait,
je ne les assaierait pas !
J'appelerai plutôt çà des écouteurs, non? Ceux livrés avec le Zen de
Creative sont très moyens et ne sont pas du tout confortables.
J'ai vu que Shure en proposait:
http://www.shure.com/earphones/eseries_e2c.asp#tech
"Stephane Dupille" <sdupille+ a écrit dans le message de news:
"Xavier Aupetit" écrit :
Entre casques ? C'est assez difficile de trouver des casques intra-auriculaires en prêt pour des test... Et même si on en trouvait, je ne les assaierait pas !
J'appelerai plutôt çà des écouteurs, non? Ceux livrés avec le Zen de Creative sont très moyens et ne sont pas du tout confortables.
J'ai vu que Shure en proposait: http://www.shure.com/earphones/eseries_e2c.asp#tech
