J'utilise actuellement Norton AV mais j'entends tellement une propagande
positive à propos de Kapersky que j'ai envie de l'essayer.
Seulement voilà :
Il y a 1 an déjà, j'avais essayé Kapersky (après avoir désinstallé Norton)
mais à l'époque il ne m'avait pas plus du tout. Je ne me souviens plus
exactement pour quelles raisons, il me semble qu'il ralentissait énormément
mon PC.
Donc à l'époque je l'avais désinstallé pour réinstaller à nouveau Norton.
Que de temps perdu !
Aujourd'hui je voudrais refaire un essai (avec une version actuelle) mais je
voudrais éviter de désinstaller Norton, le temps de tester kapersky.
Je me demande si en désactivant l'auto-protect cela ne suffit pas, qu'en
pensez-vous ?
Je voulais ajouter que j'utilise "tea timer", le résident de Spybot, et que je l'ai configuré de manière à ce qu'il demande mon autorisation avant chaque modification de la base de registre.
Je trouve ce soft particulièrement efficace et rassurant.
'lut,
Il ne surveille que quelques clés de registre et donc ne te demande pas ton autorisation à *chaque* modification mais pour les modif sur les clés qu'il surveille uniquement, évidemment.
System Safety Monitor est /beaucoup/ plus complet et efficace.
-- http://www.optimix.be.tf MVP Windows Security http://websecurite.org http://www.msmvps.com/XPditif/ http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/ Helping you void your warranty since 2000 ---**ANTISPAM**--- Click to answer/cliquer pour répondre : http://www.cerbermail.com/?z1GqGLYjhd
Il se trouve que Zinzin a formulé :
Je voulais ajouter que j'utilise "tea timer", le résident de Spybot, et que
je l'ai configuré de manière à ce qu'il demande mon autorisation avant
chaque modification de la base de registre.
Je trouve ce soft particulièrement efficace et rassurant.
'lut,
Il ne surveille que quelques clés de registre et donc ne te demande pas
ton autorisation à *chaque* modification mais pour les modif sur les
clés qu'il surveille uniquement, évidemment.
System Safety Monitor est /beaucoup/ plus complet et efficace.
--
http://www.optimix.be.tf MVP Windows Security
http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/
Helping you void your warranty since 2000
---**ANTISPAM**---
Click to answer/cliquer pour répondre :
http://www.cerbermail.com/?z1GqGLYjhd
Je voulais ajouter que j'utilise "tea timer", le résident de Spybot, et que je l'ai configuré de manière à ce qu'il demande mon autorisation avant chaque modification de la base de registre.
Je trouve ce soft particulièrement efficace et rassurant.
'lut,
Il ne surveille que quelques clés de registre et donc ne te demande pas ton autorisation à *chaque* modification mais pour les modif sur les clés qu'il surveille uniquement, évidemment.
System Safety Monitor est /beaucoup/ plus complet et efficace.
-- http://www.optimix.be.tf MVP Windows Security http://websecurite.org http://www.msmvps.com/XPditif/ http://experts.microsoft.fr/longhorn4u/ Helping you void your warranty since 2000 ---**ANTISPAM**--- Click to answer/cliquer pour répondre : http://www.cerbermail.com/?z1GqGLYjhd
Claude LaFrenière
Bonjour *Yann Ronel* :
Claude LaFrenière wrote:
Je remarque que beaucoup de gens ont une relation très émotive envers leur anti-virus préféré. Presque aussi dingue que les type qui ne jure que par MAC...
Perso, je n'en ai plus utilisé depuis le temps où j'avais une culotte courte, MS-DOS 3.2 sur mon PC et le virus "ping-pong" sur le secteur de boot de mes disquettes 5"1/4. Ca fait donc 20 ans...
Yann.
Pas d'AV ? Un audacieux à ce que je vois...
Permettez-moi de vous féliciter. ;-)
:) -- Claude LaFrenière [MVP] :-)
«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.» Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
Bonjour *Yann Ronel* :
Claude LaFrenière wrote:
Je remarque que beaucoup de gens ont une relation très émotive envers
leur anti-virus préféré. Presque aussi dingue que les type qui ne jure que
par MAC...
Perso, je n'en ai plus utilisé depuis le temps où j'avais une culotte
courte, MS-DOS 3.2 sur mon PC et le virus "ping-pong" sur le secteur de
boot de mes disquettes 5"1/4. Ca fait donc 20 ans...
Yann.
Pas d'AV ? Un audacieux à ce que je vois...
Permettez-moi de vous féliciter. ;-)
:)
--
Claude LaFrenière [MVP] :-)
«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.»
Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
Je remarque que beaucoup de gens ont une relation très émotive envers leur anti-virus préféré. Presque aussi dingue que les type qui ne jure que par MAC...
Perso, je n'en ai plus utilisé depuis le temps où j'avais une culotte courte, MS-DOS 3.2 sur mon PC et le virus "ping-pong" sur le secteur de boot de mes disquettes 5"1/4. Ca fait donc 20 ans...
Yann.
Pas d'AV ? Un audacieux à ce que je vois...
Permettez-moi de vous féliciter. ;-)
:) -- Claude LaFrenière [MVP] :-)
«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.» Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
Zinzin
"JacK [MVP]" a écrit dans le message de news:
System Safety Monitor est /beaucoup/ plus complet et efficace.
Oh, oui. Je viens de l'installer et je m'y suis perdu. Une usine à gaz que ce truc.
Trop complexe pour moi et surtout trop contraignant dans la mesure où toutes les 10 secondes il te demande si tu autorises une action...
"JacK [MVP]" <ihatespam@wanamou.fr> a écrit dans le message de news:
mn.64b07d570be63a49.34023@wanamou.fr...
System Safety Monitor est /beaucoup/ plus complet et efficace.
Oh, oui. Je viens de l'installer et je m'y suis perdu. Une usine à gaz que
ce truc.
Trop complexe pour moi et surtout trop contraignant dans la mesure où toutes
les 10 secondes il te demande si tu autorises une action...
Non. Linux sur un poste client et du bon sens surtout.
Pas de virus avec Linux ? :-D
Attendez et vous verrez les limites du "bon sens"...
A+
:-)))) -- Claude LaFrenière [MVP] :-)
«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.» Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
ponpon.nul
Zinzin a exprimé avec précision :
Bonjour,
J'utilise actuellement Norton AV mais j'entends tellement une propagande positive à propos de Kapersky que j'ai envie de l'essayer. Seulement voilà :
Il y a 1 an déjà, j'avais essayé Kapersky (après avoir désinstallé Norton) mais à l'époque il ne m'avait pas plus du tout. Je ne me souviens plus exactement pour quelles raisons, il me semble qu'il ralentissait énormément mon PC.
Donc à l'époque je l'avais désinstallé pour réinstaller à nouveau Norton. Que de temps perdu !
Aujourd'hui je voudrais refaire un essai (avec une version actuelle) mais je voudrais éviter de désinstaller Norton, le temps de tester kapersky. Je me demande si en désactivant l'auto-protect cela ne suffit pas, qu'en pensez-vous ?
Zin
Hello,
Adepte de NAV pendant 10 ans (Hé oui ;>)) j'ai changé sur Kasperski voici quelques mois.
Je l'ai eu essayé par le passé eb version 3 et 4 -> Une vraie merde
La version 5 au début ralentissait encore un peu, mais maintenant, je le trouve vraiment bien.
On peut sans risques affirmer qu'il est supérieur en détection par rapport aux concurrents (117 000 signatures) et que le produit est aujourd'hui bien aboutis.
J'aimais beaucoup Norton, mais je trouve que c'est devenu une monstre usine à gaz.
Actuellement, je suis sur NOD32 béta car j'utilise Windows XP 64 bits, et pas encore de Kapersky dans cette version :>((
Le mieux c'est que tu l'essayes en demandant une clé temporaire.
J0
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Zinzin a exprimé avec précision :
Bonjour,
J'utilise actuellement Norton AV mais j'entends tellement une propagande
positive à propos de Kapersky que j'ai envie de l'essayer.
Seulement voilà :
Il y a 1 an déjà, j'avais essayé Kapersky (après avoir désinstallé Norton)
mais à l'époque il ne m'avait pas plus du tout. Je ne me souviens plus
exactement pour quelles raisons, il me semble qu'il ralentissait énormément
mon PC.
Donc à l'époque je l'avais désinstallé pour réinstaller à nouveau Norton.
Que de temps perdu !
Aujourd'hui je voudrais refaire un essai (avec une version actuelle) mais je
voudrais éviter de désinstaller Norton, le temps de tester kapersky.
Je me demande si en désactivant l'auto-protect cela ne suffit pas, qu'en
pensez-vous ?
Zin
Hello,
Adepte de NAV pendant 10 ans (Hé oui ;>)) j'ai changé sur Kasperski
voici quelques mois.
Je l'ai eu essayé par le passé eb version 3 et 4 -> Une vraie merde
La version 5 au début ralentissait encore un peu, mais maintenant, je
le trouve vraiment bien.
On peut sans risques affirmer qu'il est supérieur en détection par
rapport aux concurrents (117 000 signatures) et que le produit est
aujourd'hui bien aboutis.
J'aimais beaucoup Norton, mais je trouve que c'est devenu une monstre
usine à gaz.
Actuellement, je suis sur NOD32 béta car j'utilise Windows XP 64 bits,
et pas encore de Kapersky dans cette version :>((
Le mieux c'est que tu l'essayes en demandant une clé temporaire.
J0
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
J'utilise actuellement Norton AV mais j'entends tellement une propagande positive à propos de Kapersky que j'ai envie de l'essayer. Seulement voilà :
Il y a 1 an déjà, j'avais essayé Kapersky (après avoir désinstallé Norton) mais à l'époque il ne m'avait pas plus du tout. Je ne me souviens plus exactement pour quelles raisons, il me semble qu'il ralentissait énormément mon PC.
Donc à l'époque je l'avais désinstallé pour réinstaller à nouveau Norton. Que de temps perdu !
Aujourd'hui je voudrais refaire un essai (avec une version actuelle) mais je voudrais éviter de désinstaller Norton, le temps de tester kapersky. Je me demande si en désactivant l'auto-protect cela ne suffit pas, qu'en pensez-vous ?
Zin
Hello,
Adepte de NAV pendant 10 ans (Hé oui ;>)) j'ai changé sur Kasperski voici quelques mois.
Je l'ai eu essayé par le passé eb version 3 et 4 -> Une vraie merde
La version 5 au début ralentissait encore un peu, mais maintenant, je le trouve vraiment bien.
On peut sans risques affirmer qu'il est supérieur en détection par rapport aux concurrents (117 000 signatures) et que le produit est aujourd'hui bien aboutis.
J'aimais beaucoup Norton, mais je trouve que c'est devenu une monstre usine à gaz.
Actuellement, je suis sur NOD32 béta car j'utilise Windows XP 64 bits, et pas encore de Kapersky dans cette version :>((
Le mieux c'est que tu l'essayes en demandant une clé temporaire.
J0
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Claude LaFrenière
Bonjour *Yann Ronel* :
Claude LaFrenière wrote:
Bonjour *Yann Ronel* :
Pas d'AV ? Un audacieux à ce que je vois...
Non. Linux sur un poste client et du bon sens surtout.
Pas de virus avec Linux ? :-D
Que des choses genres "worms" comme ça existe en millions de fois plus sous windows. Ca tiens vraiement de l'anecdote... Surtout que les deamons en question ne sont même pas lancés sur mon poste, vu qu'il ne me servent à rien !
Donc, non.
Attendez et vous verrez les limites du "bon sens"...
Je n'ai même pas de firewall mon bon Monsieur et ce serait parfaitement idiot dans mon cas.
Yann.
Ah bon ... je suis bien obligé de vous croire car je ne connais rien aux MACs.
Au fait (je sais c'est HS) mais que pensez-vous de l'attitude de MAC en ce qui concerne la possibilité de porter le MAC OS sur d'autres machines ? Dell par exemple ?
Cela aurait fait un concurent pour M$ beaucoup plus sérieux que Linux *je crois*
Remarque pour les linuxiens émotifs : (c'est une opinion : pas un acte de foi... )
:)
-- Claude LaFrenière [MVP] :-)
«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.» Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
Bonjour *Yann Ronel* :
Claude LaFrenière wrote:
Bonjour *Yann Ronel* :
Pas d'AV ? Un audacieux à ce que je vois...
Non. Linux sur un poste client et du bon sens surtout.
Pas de virus avec Linux ? :-D
Que des choses genres "worms" comme ça existe en millions de fois plus
sous windows. Ca tiens vraiement de l'anecdote... Surtout que les
deamons en question ne sont même pas lancés sur mon poste, vu qu'il ne
me servent à rien !
Donc, non.
Attendez et vous verrez les limites du "bon sens"...
Je n'ai même pas de firewall mon bon Monsieur et ce serait parfaitement
idiot dans mon cas.
Yann.
Ah bon ...
je suis bien obligé de vous croire car je ne connais rien aux MACs.
Au fait (je sais c'est HS) mais que pensez-vous de l'attitude de MAC en
ce qui concerne la possibilité de porter le MAC OS sur d'autres machines ?
Dell par exemple ?
Cela aurait fait un concurent pour M$ beaucoup plus sérieux que Linux *je crois*
Remarque pour les linuxiens émotifs :
(c'est une opinion : pas un acte de foi... )
:)
--
Claude LaFrenière [MVP] :-)
«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.»
Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
Non. Linux sur un poste client et du bon sens surtout.
Pas de virus avec Linux ? :-D
Que des choses genres "worms" comme ça existe en millions de fois plus sous windows. Ca tiens vraiement de l'anecdote... Surtout que les deamons en question ne sont même pas lancés sur mon poste, vu qu'il ne me servent à rien !
Donc, non.
Attendez et vous verrez les limites du "bon sens"...
Je n'ai même pas de firewall mon bon Monsieur et ce serait parfaitement idiot dans mon cas.
Yann.
Ah bon ... je suis bien obligé de vous croire car je ne connais rien aux MACs.
Au fait (je sais c'est HS) mais que pensez-vous de l'attitude de MAC en ce qui concerne la possibilité de porter le MAC OS sur d'autres machines ? Dell par exemple ?
Cela aurait fait un concurent pour M$ beaucoup plus sérieux que Linux *je crois*
Remarque pour les linuxiens émotifs : (c'est une opinion : pas un acte de foi... )
:)
-- Claude LaFrenière [MVP] :-)
«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.» Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
Claude LaFrenière
Bonjour *Yann Ronel* :
Claude LaFrenière wrote:
Bonjour *Yann Ronel* :
Pas d'AV ? Un audacieux à ce que je vois...
Non. Linux sur un poste client et du bon sens surtout.
Pas de virus avec Linux ? :-D
Que des choses genres "worms" comme ça existe en millions de fois plus sous windows. Ca tiens vraiement de l'anecdote... Surtout que les deamons en question ne sont même pas lancés sur mon poste, vu qu'il ne me servent à rien !
Donc, non.
Attendez et vous verrez les limites du "bon sens"...
Je n'ai même pas de firewall mon bon Monsieur et ce serait parfaitement idiot dans mon cas.
Yann.
Aussi :
que pensez-vous de ceci :
Message-ID: Date: Tue, 12 Jul 2005 23:19:05 +0200 From: Inox Newsgroups: fr.comp.securite.virus Subject: [Mac] SOS Virus sur Mac OS 7.1 NNTP-Posting-Date: 12 Jul 2005 23:20:45 MEST
?
Je le signale sans méchanceté... ;-)
:) -- Claude LaFrenière [MVP] :-)
«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.» Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
Bonjour *Yann Ronel* :
Claude LaFrenière wrote:
Bonjour *Yann Ronel* :
Pas d'AV ? Un audacieux à ce que je vois...
Non. Linux sur un poste client et du bon sens surtout.
Pas de virus avec Linux ? :-D
Que des choses genres "worms" comme ça existe en millions de fois plus
sous windows. Ca tiens vraiement de l'anecdote... Surtout que les
deamons en question ne sont même pas lancés sur mon poste, vu qu'il ne
me servent à rien !
Donc, non.
Attendez et vous verrez les limites du "bon sens"...
Je n'ai même pas de firewall mon bon Monsieur et ce serait parfaitement
idiot dans mon cas.
Yann.
Aussi :
que pensez-vous de ceci :
Message-ID: <42D433C9.20C4@no-log.org>
Date: Tue, 12 Jul 2005 23:19:05 +0200
From: Inox <equinoxepub@no-log.org>
Newsgroups: fr.comp.securite.virus
Subject: [Mac] SOS Virus sur Mac OS 7.1
NNTP-Posting-Date: 12 Jul 2005 23:20:45 MEST
?
Je le signale sans méchanceté... ;-)
:)
--
Claude LaFrenière [MVP] :-)
«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.»
Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
Non. Linux sur un poste client et du bon sens surtout.
Pas de virus avec Linux ? :-D
Que des choses genres "worms" comme ça existe en millions de fois plus sous windows. Ca tiens vraiement de l'anecdote... Surtout que les deamons en question ne sont même pas lancés sur mon poste, vu qu'il ne me servent à rien !
Donc, non.
Attendez et vous verrez les limites du "bon sens"...
Je n'ai même pas de firewall mon bon Monsieur et ce serait parfaitement idiot dans mon cas.
Yann.
Aussi :
que pensez-vous de ceci :
Message-ID: Date: Tue, 12 Jul 2005 23:19:05 +0200 From: Inox Newsgroups: fr.comp.securite.virus Subject: [Mac] SOS Virus sur Mac OS 7.1 NNTP-Posting-Date: 12 Jul 2005 23:20:45 MEST
?
Je le signale sans méchanceté... ;-)
:) -- Claude LaFrenière [MVP] :-)
«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.» Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
Claude LaFrenière
Bonjour *Yann Ronel* :
Claude LaFrenière wrote:
Aussi :
que pensez-vous de ceci :
Message-ID: Date: Tue, 12 Jul 2005 23:19:05 +0200 From: Inox Newsgroups: fr.comp.securite.virus Subject: [Mac] SOS Virus sur Mac OS 7.1 NNTP-Posting-Date: 12 Jul 2005 23:20:45 MEST
?
Mac OS 7.1, c'est du Mac OS. Rien à voir avec Mac OS X qui est à base de FreeBSD ?
Je le signale sans méchanceté... ;-)
Juste un troll quoi ;)
Yann.
Ah bon ? un troll.
*Alors pourquoi répondre ?*
À troll , troll et demi.
Si tu n'a pas besoin d'anti-virus et de pare-feu , que tu n'a jamais de virus que viens-tu faire ici ? Commencer une discussion puis à la fin déclarer que l'autre est un troll ?
Pas un "Mac Addict" de normal...
Bye !
-- Claude LaFrenière [MVP] :-)
«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.» Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
Bonjour *Yann Ronel* :
Claude LaFrenière wrote:
Aussi :
que pensez-vous de ceci :
Message-ID: <42D433C9.20C4@no-log.org>
Date: Tue, 12 Jul 2005 23:19:05 +0200
From: Inox <equinoxepub@no-log.org>
Newsgroups: fr.comp.securite.virus
Subject: [Mac] SOS Virus sur Mac OS 7.1
NNTP-Posting-Date: 12 Jul 2005 23:20:45 MEST
?
Mac OS 7.1, c'est du Mac OS. Rien à voir avec Mac OS X qui est à base de
FreeBSD ?
Je le signale sans méchanceté... ;-)
Juste un troll quoi ;)
Yann.
Ah bon ? un troll.
*Alors pourquoi répondre ?*
À troll , troll et demi.
Si tu n'a pas besoin d'anti-virus et de pare-feu , que tu n'a jamais de
virus que viens-tu faire ici ? Commencer une discussion puis à la fin
déclarer que l'autre est un troll ?
Pas un "Mac Addict" de normal...
Bye !
--
Claude LaFrenière [MVP] :-)
«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.»
Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
Message-ID: Date: Tue, 12 Jul 2005 23:19:05 +0200 From: Inox Newsgroups: fr.comp.securite.virus Subject: [Mac] SOS Virus sur Mac OS 7.1 NNTP-Posting-Date: 12 Jul 2005 23:20:45 MEST
?
Mac OS 7.1, c'est du Mac OS. Rien à voir avec Mac OS X qui est à base de FreeBSD ?
Je le signale sans méchanceté... ;-)
Juste un troll quoi ;)
Yann.
Ah bon ? un troll.
*Alors pourquoi répondre ?*
À troll , troll et demi.
Si tu n'a pas besoin d'anti-virus et de pare-feu , que tu n'a jamais de virus que viens-tu faire ici ? Commencer une discussion puis à la fin déclarer que l'autre est un troll ?
Pas un "Mac Addict" de normal...
Bye !
-- Claude LaFrenière [MVP] :-)
«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.» Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)
Matlerouge
Zinzin wrote:
Je me demande si en désactivant l'auto-protect cela ne suffit pas, qu'en pensez-vous ?
Ben t'as plusieurs modules de protection auto : j'ai laissé l'analyse des script et de IE, par contre j'ai virer l'analyse des fichier et des mails : il suffit d'etre un minimum prudent et de passer manuelement a l'antivirus les fichier que tu telecharge. En faisant ca, j'ai pas de ralentissement visible, et aucune infection viral.
Zinzin wrote:
Je me demande si en désactivant l'auto-protect cela ne suffit pas, qu'en
pensez-vous ?
Ben t'as plusieurs modules de protection auto : j'ai laissé l'analyse
des script et de IE, par contre j'ai virer l'analyse des fichier et des
mails : il suffit d'etre un minimum prudent et de passer manuelement a
l'antivirus les fichier que tu telecharge. En faisant ca, j'ai pas de
ralentissement visible, et aucune infection viral.
Je me demande si en désactivant l'auto-protect cela ne suffit pas, qu'en pensez-vous ?
Ben t'as plusieurs modules de protection auto : j'ai laissé l'analyse des script et de IE, par contre j'ai virer l'analyse des fichier et des mails : il suffit d'etre un minimum prudent et de passer manuelement a l'antivirus les fichier que tu telecharge. En faisant ca, j'ai pas de ralentissement visible, et aucune infection viral.
Florent Clairambault
Je suis d'accord avec Claude.
Kaspersky est le meilleur mais est lent.
Avast est efficace, rapide et convivial.
Déja, après être passé de Norton à Avast, tu risque de trouver plusieurs dizaines de virus. Je ne suis pas sur que de Avast vers Kaspersky tu obtiennes de le même résultat.
Florent
Je suis d'accord avec Claude.
Kaspersky est le meilleur mais est lent.
Avast est efficace, rapide et convivial.
Déja, après être passé de Norton à Avast, tu risque de trouver plusieurs
dizaines de virus. Je ne suis pas sur que de Avast vers Kaspersky tu
obtiennes de le même résultat.
Déja, après être passé de Norton à Avast, tu risque de trouver plusieurs dizaines de virus. Je ne suis pas sur que de Avast vers Kaspersky tu obtiennes de le même résultat.
